Столкнулся вот с какой точкой зрения. Украинцы склонны сильно преувеличивать роль Медведчука в силу непонимания культурной разницы между Россией и Украиной
Как Медведчука характеризуют в прессе? Как “кума Путина” по большей части. Кум в данном случае нужно понимать совершенно буквально: Путин был крестным отцом дочери Медведчука, а значит они теперь кумовья. Украинцы придают этому большое значение. Хитрый Медведчук воспользовался этими представлениями, чтобы раздуть свою значимость: я мол самому Путину кум-брат-и сват. Раз мы кумовья, то П. за меня теперь всегда впряжется. Для украинцев звучало вполне убедительно, а о том, что в России дело обстоит совсем не так, народ не задумывался. Правда потом эта тщательно выстроенная ассоциация вышла для самого Медведчука боком, но кто ж это знал
Так вот. Это в Украине то что вы кумовья - это неиронично важно, а понятие “кумовство” следует понимать совершенно буквально. В России “кумовство” понимается в переносном смысле, а кумовство реальное имеет примерно нулевую ценность. Никакой особенной такой нагрузки оно не несет и никакой принципиальной роли не играет. Разумеется что Путин не будет ни за какого Медведчука впрягаться. Он и за кровного родственника не будет. Потому что в России родственные связи куда менее важны, чем принято считать, в том числе и среди самих русских
На эту тему еще ДЕГ хорошо высказался в свое время. Символика фильма “Брат” еще и потому отдает такой фальшью, что воспринимается как нечто совершенно нерусское. “Брат за брата” - это что-то из кавказского лексикона. Для русских же кровные родственники - главные враги
Необязательно принимать эту точку зрения полностью, здесь несомненно содержится некоторое преувеличение. Но *элемент* истины в таком наблюдении есть. Украинцы забыли про эту разницу и именно поэтому стратегия Медведчука по набиванию цены себе любимому оказалась настолько удачной. На чем он сам же потом и навернулся
Как Медведчука характеризуют в прессе? Как “кума Путина” по большей части. Кум в данном случае нужно понимать совершенно буквально: Путин был крестным отцом дочери Медведчука, а значит они теперь кумовья. Украинцы придают этому большое значение. Хитрый Медведчук воспользовался этими представлениями, чтобы раздуть свою значимость: я мол самому Путину кум-брат-и сват. Раз мы кумовья, то П. за меня теперь всегда впряжется. Для украинцев звучало вполне убедительно, а о том, что в России дело обстоит совсем не так, народ не задумывался. Правда потом эта тщательно выстроенная ассоциация вышла для самого Медведчука боком, но кто ж это знал
Так вот. Это в Украине то что вы кумовья - это неиронично важно, а понятие “кумовство” следует понимать совершенно буквально. В России “кумовство” понимается в переносном смысле, а кумовство реальное имеет примерно нулевую ценность. Никакой особенной такой нагрузки оно не несет и никакой принципиальной роли не играет. Разумеется что Путин не будет ни за какого Медведчука впрягаться. Он и за кровного родственника не будет. Потому что в России родственные связи куда менее важны, чем принято считать, в том числе и среди самих русских
На эту тему еще ДЕГ хорошо высказался в свое время. Символика фильма “Брат” еще и потому отдает такой фальшью, что воспринимается как нечто совершенно нерусское. “Брат за брата” - это что-то из кавказского лексикона. Для русских же кровные родственники - главные враги
Необязательно принимать эту точку зрения полностью, здесь несомненно содержится некоторое преувеличение. Но *элемент* истины в таком наблюдении есть. Украинцы забыли про эту разницу и именно поэтому стратегия Медведчука по набиванию цены себе любимому оказалась настолько удачной. На чем он сам же потом и навернулся
Врунишки в России живут, Павел, врунишки https://t.me/tolk_tolk/13126
Telegram
Толкователь
В России живут очень незлобливые люди, как показало исследование Gallup. По уровню спокойствия мы идём наравне с северными странами, вроде Дании и Норвегии. Ну а самые спокойные, оправдывая анекдоты на эту тему – финны и эстонцы.
Если же не брать злобливых…
Если же не брать злобливых…
Недавно разбирал статистику экспорта некоторой технически сложной в изготовлении продукции по разным странам за 20 в. То есть это не ширпотреб, а сложные девайсы, которые в магазине не продаются и производство которых по факту сосредоточено в очень небольшом ряде стран.
И вот что привлекло мое внимание. В странах типа Германии-США-Японии-Британии бывают подъемы, бывают спады. Спады бывают временные, а бывают перманентные. Например, Британия в 1913 занимала аж 12% мирового рынка этих девайсов, а сейчас - дай бог если 1% занимает. А всякие там Германии-Японии наоборот - очень увеличили свою долю. В любом случае, в странах Первого мира подъем скорее всего будет не очень быстрым, но быстрым не будет и спад. Англия вот уже век все теряет и теряет позиции, а так до конца и не потеряла.
А вот в Третьем мире не так. Там есть страны которые эти девайсы никогда в принципе и не экспортировали (Боливия условная). А есть те которые пытались (например Аргентина) и вот с ними интереснее. Статистика по Аргентине выглядит примерно так.
Экспорт девайсов из Аргентины. 20, 30, 40, 50, 60 миллионов долларов в год. Вот уже в какой-то момент к 70 подобрались. А дальше - 0, 0, 0, 0, 0, и так на много лет.
В Аргентине произошло резкое и внезапное обнуление. Пыхтели, работали, вроде даже каких-то успехов добивались. А потом все обнулилось
В Первом мире такой статистики не бывает в принципе. Страны Первого мира будут терять позиции очень медленно, долгими десятилетиями, иногда даже упадок обращается вспять на какое то время чтобы потом начаться снова. В Третьем мире такой амбивалентности не бывает - бац, и обнуление. На колу мочало, начинай сначала
Особенность Третьего мира не в том, что там никогда не бывает никаких успехов, подъемов, положительной динамики. А в том что его динамика характеризуется резкими и внезапными обнулениями с аннулированием всех достигнутых ранее успехов
И вот что привлекло мое внимание. В странах типа Германии-США-Японии-Британии бывают подъемы, бывают спады. Спады бывают временные, а бывают перманентные. Например, Британия в 1913 занимала аж 12% мирового рынка этих девайсов, а сейчас - дай бог если 1% занимает. А всякие там Германии-Японии наоборот - очень увеличили свою долю. В любом случае, в странах Первого мира подъем скорее всего будет не очень быстрым, но быстрым не будет и спад. Англия вот уже век все теряет и теряет позиции, а так до конца и не потеряла.
А вот в Третьем мире не так. Там есть страны которые эти девайсы никогда в принципе и не экспортировали (Боливия условная). А есть те которые пытались (например Аргентина) и вот с ними интереснее. Статистика по Аргентине выглядит примерно так.
Экспорт девайсов из Аргентины. 20, 30, 40, 50, 60 миллионов долларов в год. Вот уже в какой-то момент к 70 подобрались. А дальше - 0, 0, 0, 0, 0, и так на много лет.
В Аргентине произошло резкое и внезапное обнуление. Пыхтели, работали, вроде даже каких-то успехов добивались. А потом все обнулилось
В Первом мире такой статистики не бывает в принципе. Страны Первого мира будут терять позиции очень медленно, долгими десятилетиями, иногда даже упадок обращается вспять на какое то время чтобы потом начаться снова. В Третьем мире такой амбивалентности не бывает - бац, и обнуление. На колу мочало, начинай сначала
Особенность Третьего мира не в том, что там никогда не бывает никаких успехов, подъемов, положительной динамики. А в том что его динамика характеризуется резкими и внезапными обнулениями с аннулированием всех достигнутых ранее успехов
Интересная черта отечественного дискурса - это крайняя степень презрения к деревне и деревенской жизни. “Колхозники”, “селюки”. Русские националисты часто используют ассоциацию с сельской местностью дискредитации нерусских культур. “Тут сараи, коровники. Мама, мы в аду”
Мне это почему вспомнилось. Я недавно книгу листал - по истории английского джентри. Так вот там была отдельная глава посвященная городским джентльменам: “urban gentry”. Посыл в том, что городские джентльмены - это такой парадоксальный, малоизученный феномен, который в массовом сознании отсутствует. Что-то типа жареного льда. А он между тем был - и вполне себе реконструируется по первоисточникам
То есть в английском дискурсе “городской джентьмен” - это нечто удивительное, нуждающееся в специальном объяснении. Мол и такое бывает.
Между тем по умолчанию предполагается, что джентльмен в городе не живет, и те кто стоят выше него по иерархии - тоже. Они город только посещают. Хорошая жизнь с т.з. английского дискурса - это жизнь сельская
Мне это почему вспомнилось. Я недавно книгу листал - по истории английского джентри. Так вот там была отдельная глава посвященная городским джентльменам: “urban gentry”. Посыл в том, что городские джентльмены - это такой парадоксальный, малоизученный феномен, который в массовом сознании отсутствует. Что-то типа жареного льда. А он между тем был - и вполне себе реконструируется по первоисточникам
То есть в английском дискурсе “городской джентьмен” - это нечто удивительное, нуждающееся в специальном объяснении. Мол и такое бывает.
Между тем по умолчанию предполагается, что джентльмен в городе не живет, и те кто стоят выше него по иерархии - тоже. Они город только посещают. Хорошая жизнь с т.з. английского дискурса - это жизнь сельская
Некоторые жалуются на дегуманизацию россиян и коллективную ответственность. Это все чушь конечно
Вот вдарят тактическим боеприпасом - тогда действительно будет дегуманизация. А пока еще ничего не случилось
Вот вдарят тактическим боеприпасом - тогда действительно будет дегуманизация. А пока еще ничего не случилось
Что такое США? Ну вот представьте, что Национальный ковенант победил (ну ок, смог закрепить свою победу), причем в глобальном масштабе. Воображаемая мировая гегемония ковенанта не сильно отличалась бы от современной американской
Допускаю, что это могло прозвучать слишком смело. Однако тут следует помнить как и кем США создавались. Уже в процессе войны за независимость Джордж Вашингтон объявил, что в принципе не допускает возможности капитуляции. Ну а если поражения продолжатся, то он примет свой last stand среди Scotch-Irish of my native Virginia. Собственно по этой цитате понятно, кого Вашингтон считал реальным костяком мятежа
Из сказанного вовсе не следует, что США это чистая теократия. Нет, конечно. Это смешанная форма правления (mixed government), сочетающая в себе черты совершенно разных режимов, в т.ч. где-то и монархического. Я акцентирую теократический элемент американского режима потому, что он резко отличает Штаты от пожалуй всех остальных западных государств. По сравнению с Англией-Францией-Германией и т.д. Штаты выраженно более теократичны
Это например объясняет американский феномен экспертократии. Экспертократия - это же просто напросто секуляризованная теократия. Отсюда весь эмоциональный накал американского сциентизма с Believe the Science. В науку нужно именно что верить, потому что сциентизм - это церковь. Отсюда кстати говоря и слабость любых экспертократических институтов в России. Экспертократия - это секуляризация теократии, а в России с теократией исторически все было очень плохо. Свои ковенантеры тут конечно же были, но вот политической власти они не имели никогда
Допускаю, что это могло прозвучать слишком смело. Однако тут следует помнить как и кем США создавались. Уже в процессе войны за независимость Джордж Вашингтон объявил, что в принципе не допускает возможности капитуляции. Ну а если поражения продолжатся, то он примет свой last stand среди Scotch-Irish of my native Virginia. Собственно по этой цитате понятно, кого Вашингтон считал реальным костяком мятежа
Из сказанного вовсе не следует, что США это чистая теократия. Нет, конечно. Это смешанная форма правления (mixed government), сочетающая в себе черты совершенно разных режимов, в т.ч. где-то и монархического. Я акцентирую теократический элемент американского режима потому, что он резко отличает Штаты от пожалуй всех остальных западных государств. По сравнению с Англией-Францией-Германией и т.д. Штаты выраженно более теократичны
Это например объясняет американский феномен экспертократии. Экспертократия - это же просто напросто секуляризованная теократия. Отсюда весь эмоциональный накал американского сциентизма с Believe the Science. В науку нужно именно что верить, потому что сциентизм - это церковь. Отсюда кстати говоря и слабость любых экспертократических институтов в России. Экспертократия - это секуляризация теократии, а в России с теократией исторически все было очень плохо. Свои ковенантеры тут конечно же были, но вот политической власти они не имели никогда
Недавно обсуждали вот какой вопрос. Мне говорят - в России, мол, плохо относятся к пенсионерам. Я возражаю - в России *офигенно* относятся к пенсионерам. И свидетельством этого является сама постановка твоего вопроса. Ты в принципе задумываешься о положении стариков, вербализируешь это, озвучиваешь. И ты в этом не один. Вообще обсуждение положения стариков, их материальных проблем и т.п. - оно как раз нормализовано в российском дискурсе. Это важная тема и она обсуждается постоянно. Более того, недостаточность поддержки пенсинеров - больше надо, она по сути unobjectionable. 95% подпишутся под этим с готовностью, еще 4% промолчат. Голосов против почти нет.
Но ведь это, если подумать, ситуация уникальная. Сами посудите, есть ли хоть какая-то другая группа населения, проблемы которой обсуждаются настолько же много и охотно как проблемы пенсионеров? Да нет таких. И уж тем более нет ни одной группы вокруг которой сложился бы такой общественный консенсус - ей мол помогают недостаточно, а надо бы гораздо больше.
В норме российское общество ведет себя совершенно иначе. Проблемы некоторых групп в принципе широко не обсуждаются, если обсуждать их неприятно. Проблемы обитателй ПНИ например. Любая попытка обсуждения проблем других ущемленных групп (в т.ч. ущемленных материально) вызывает взрыв агрессии. Сравните допустим отношение к материальных проблемам пенсионеров и к проблемам многодетных семей. И это при том что материальная ситуация вторых она часто значительно хуже.
Российское общество патологически жестоко и патологически агрессивно. “Патологически” следует читать не как “очень сильно”, а как “болезненная, неправильная реакция”. Россияне - это ходячие сосуды, наполненные ядом и этот яд выливается из них по любому поводу и без. То есть сочиться ядом - это нормальное, стандартное поведение для обитателя РФ. Совершенно ошибочно считать что он сочится ядом только когда ему это выгодно, ему может и выгоднее было бы промолчать, но он сука не может. Ну а поскольку он все таки сам себе не враг и при всей своей агрессивности крайне труслив то яд этот изливается на тех, кто не может ответить. На тех кто слабее его/ее.
А тут мы имеем ситуацию когда огромная и быстро растущая группа населения от этого всепроникающего российского яда ограждена. Не, понятно, что и отношение разное бывает, и реакции. Но в общем и целом при обсуждении проблемы пенсионеров мнение убить всех сжечь свиньям скормить не является консенсусным. А консенсус как раз в том, что им нужно помочь, и желательно не скупясь. Это для российского общества ситуация нехарактерная
То есть положение пенсионеров в РФ оно во многих отношениях суперпривилегированное. На проблемы остальных слабых общество плевать хотело - и это еще в лучшем случае
Но ведь это, если подумать, ситуация уникальная. Сами посудите, есть ли хоть какая-то другая группа населения, проблемы которой обсуждаются настолько же много и охотно как проблемы пенсионеров? Да нет таких. И уж тем более нет ни одной группы вокруг которой сложился бы такой общественный консенсус - ей мол помогают недостаточно, а надо бы гораздо больше.
В норме российское общество ведет себя совершенно иначе. Проблемы некоторых групп в принципе широко не обсуждаются, если обсуждать их неприятно. Проблемы обитателй ПНИ например. Любая попытка обсуждения проблем других ущемленных групп (в т.ч. ущемленных материально) вызывает взрыв агрессии. Сравните допустим отношение к материальных проблемам пенсионеров и к проблемам многодетных семей. И это при том что материальная ситуация вторых она часто значительно хуже.
Российское общество патологически жестоко и патологически агрессивно. “Патологически” следует читать не как “очень сильно”, а как “болезненная, неправильная реакция”. Россияне - это ходячие сосуды, наполненные ядом и этот яд выливается из них по любому поводу и без. То есть сочиться ядом - это нормальное, стандартное поведение для обитателя РФ. Совершенно ошибочно считать что он сочится ядом только когда ему это выгодно, ему может и выгоднее было бы промолчать, но он сука не может. Ну а поскольку он все таки сам себе не враг и при всей своей агрессивности крайне труслив то яд этот изливается на тех, кто не может ответить. На тех кто слабее его/ее.
А тут мы имеем ситуацию когда огромная и быстро растущая группа населения от этого всепроникающего российского яда ограждена. Не, понятно, что и отношение разное бывает, и реакции. Но в общем и целом при обсуждении проблемы пенсионеров мнение убить всех сжечь свиньям скормить не является консенсусным. А консенсус как раз в том, что им нужно помочь, и желательно не скупясь. Это для российского общества ситуация нехарактерная
То есть положение пенсионеров в РФ оно во многих отношениях суперпривилегированное. На проблемы остальных слабых общество плевать хотело - и это еще в лучшем случае
Шла Даша по шоссе. Видит - машина горит. Села в нее и сгорела https://t.me/vasilina_orlova/4202
Telegram
Василина Орлова: Записки антрополога
Твиттер опять завалило мемами. Дарья Дугина рассуждала, что нужно сделать с пленниками, защищавшими Мариуполь и державшими осаду "Азовстали". Съездила побродить по костям и поселфиться на пепелище. Но война настигла ее в Подмосковье в собственном автомобиле.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Есть две машины. В какую сам сядешь, в какую дочь посадишь?
Превратим империалистическую войну - в гражданскую https://t.me/shlosberg/6745
Telegram
Лев Шлосберг
Персональный террор всегда приводит к массовому террору, причём со всех сторон.
Терроризм это машина самовоспроизводства насилия, вне зависимости от того, кем и против кого он направлен.
Каждый акт терроризма это шаг в пропасть гражданской войны.
Терроризм это машина самовоспроизводства насилия, вне зависимости от того, кем и против кого он направлен.
Каждый акт терроризма это шаг в пропасть гражданской войны.
Они убили Дарью. Зачем?
Грешен, давно уже новости не приносили мне такого удовольствия. Мобики - это по большому счету жертвы обстоятельств. Серую скотинку из пгт, польстившуюся на 200 штук в месяц назвать жертвами язык не поворачивается. Но их вина в происходящем - она не определяющая.
А вот зажравшаяся столичная блядва, решившая сделать себе карьеру на крови и смертях - это as close as you can get to the unmixed evil. Круто, что сдохла. А то как заверещал над дашиной тушкой весь этот bipartisan гадюшник, это еще лучше
Грешен, давно уже новости не приносили мне такого удовольствия. Мобики - это по большому счету жертвы обстоятельств. Серую скотинку из пгт, польстившуюся на 200 штук в месяц назвать жертвами язык не поворачивается. Но их вина в происходящем - она не определяющая.
А вот зажравшаяся столичная блядва, решившая сделать себе карьеру на крови и смертях - это as close as you can get to the unmixed evil. Круто, что сдохла. А то как заверещал над дашиной тушкой весь этот bipartisan гадюшник, это еще лучше
Дарья была незлая
И села в незлую машину
Поэтому ей положили под сиденье незлую бомбу
И порвали ее на незлые кусочки
И села в незлую машину
Поэтому ей положили под сиденье незлую бомбу
И порвали ее на незлые кусочки
Forwarded from Тоже_россияне
А объяснение такому волнению довольно простое, мне кажется.
Политический истеблишмент, сложившийся в России - это, в массе своей, - плод шоковой терапиии и сопутствующего социального расизма. Усредненный российский политик этого разлива может гневно осуждать (если против войны) "нелюдей из бессортирных сел", а может просто "не замечать" и скрывать смерти солдат, не вывозить их тела и не переживать по поводу брошенных тел простолюдин (если за войну). Но то бедняки из глубинки. А вот москвичи из богатых семей - совсем другое дело. Они в глазах усредненного политика не расчеловечены и даже во время войны им позволены "шалости" вроде призывов к войне и оправдания массовых убийств. Кто-то из них может съездить в прифронтовую полосу, пофоткаться в камуфляже на фоне штабов и гордо называть себя "военкором" - и это им простят. И такие персоны - они непрекосновенны в глазах им подобных. А теперь их мир рушится.
Если редуцировать - соболезнования высказываются не по поводу конкретной Дарьи Дугиной, а просто по поводу девушки ехавшей в Toyota Land Cruiser Prado с престижного фашистского междусобойчика.
Политический истеблишмент, сложившийся в России - это, в массе своей, - плод шоковой терапиии и сопутствующего социального расизма. Усредненный российский политик этого разлива может гневно осуждать (если против войны) "нелюдей из бессортирных сел", а может просто "не замечать" и скрывать смерти солдат, не вывозить их тела и не переживать по поводу брошенных тел простолюдин (если за войну). Но то бедняки из глубинки. А вот москвичи из богатых семей - совсем другое дело. Они в глазах усредненного политика не расчеловечены и даже во время войны им позволены "шалости" вроде призывов к войне и оправдания массовых убийств. Кто-то из них может съездить в прифронтовую полосу, пофоткаться в камуфляже на фоне штабов и гордо называть себя "военкором" - и это им простят. И такие персоны - они непрекосновенны в глазах им подобных. А теперь их мир рушится.
Если редуцировать - соболезнования высказываются не по поводу конкретной Дарьи Дугиной, а просто по поводу девушки ехавшей в Toyota Land Cruiser Prado с престижного фашистского междусобойчика.