КАК-ТО ВОТ ТАК

🤔 Анастасия Татулова, опубликовав новую серию собственных умоизлияний, не изменила себе, сохранив нехитрый алгоритм аргументации: «Если государство платит бизнесу, это хорошо, а если бизнес государству — это плохо».

На сей раз государство провинилось тем, что ввело обязательную маркировку для БАДов — пищевых добавок с (якобы) лекарственными свойствами. А чтобы их производителям облегчить выполнение новых требований, предусмотрело возможность льготно кредитовать покупку маркирующего оборудования — весьма неплохие суммы до 50 млн руб в под 1 (один) процент годовых. Фактически даром сравнительно с инфляцией в 15-20%.

Однако антигосударственная идеология либерал-фрика, выражаясь новоязом, или «городского сумасшедшего» на языке классика, не позволяет Татуловой пройти мимо этого, вполне логичного и стимулирующего профильное МСП действия. В комментариях к своему посту она декларирует: «Я считаю, что маркировка, если она нужна государству в каких-то отраслях, должна полностью быть оплачена государством».

Из этой формулировки следует, что у вроде бы выпускницы МГУ плохо не только с русским языком, но и с общественными науками. Мы поясним Татуловой простыми и понятными ей словами: государство предназначено, чтобы гармонизировать интересы разных социальных слоев, не допуская конфликтов между ними и необоснованных преференций и преимуществ одних над другими.

Например, чтобы предприниматель Татулова в своих кафе не продавала некачественный продукт, как это иногда бывает. Или чтобы на предпринимателя Татулову не «наезжали» другие «предприниматели» в условных золотых цепях, предлагая некоторые дорогостоящие специфические услуги.

Так что и в рассматриваемом случае маркировка нужна вовсе не государству, а любителям БАДов, чтобы не было неожиданных последствий их употребления. Как массово случалось, к примеру, с контрафактным алкоголем, произведенном и разлитом непонятно где. До тех пор, пока не ввели ЕГАИС, которая помимо фискальных целей гарантировала, что водку разливали в соответствии со стандартами на известных надзорным органам предприятиях. То же в принципе и с БАДами.

Совсем недавно в СМИ случились многочисленные публикации касательно вредных для здоровья не сертифицированных добавок, поставляемых в российские аптеки одной известной фирмой из США. Вплоть до наркотических веществ, обнаруженных в ее продукции. Где гарантии, что отечественные предприниматели не впадут в подобный соблазн и не начнут «подшаманивать», пользуясь относительно мягкими требованиями к такого рода добавкам? Ведь некоторые видные либеральные деятели уже давно говорят, к примеру, о допустимости производства и открытой реализации легких наркотиков — марихуаны.

В продаже правоохранители обнаружили даже «лечебные чаи» — те же БАДы — с добавками этого зелья. Обязано ли государство, предвидя такие случаи и охраняя здоровье граждан от недобросовестных предпринимателей, ввести контроль за БАДами в соответствии со своим конституционными функциями социального гаранта?

Наверное, возражать против этого возможно. Но только в том случае, если, к примеру, расширить меню в кафе — условном «Андерсоне», предлагая «расширяющие сознания» новые блюда с добавками «уникальных БАДов, составленных по рецептам древних шаманов». Не исключено, что подсознательно пафос Татуловой определяли именно эти соображения.

Но независимо от скрытых коммерческих интересов и очередными гневными инвективами в адрес государства, утверждения Татуловой ожидаемо абсурдны экономически. Государство, предоставляя фактически беспроцентные займы, до минимума сводит дополнительные издержки предпринимателей, соответственно, уменьшая расходы конечных потребителей, которые получат гарантированный лекарственный продукт, за качество которого в случае каких-либо несоответствий ответит вполне известный и конкретный предприниматель.

108.2K viewsedited 19:05