Инертность в механике — это свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя, когда действующие на него силы отсутствуют или взаимно уравновешены.

Так вот замечаю, что строители часто обладают этой инертностью в области знаний нормативов.

Например, еще 13 лет назад на парах по строймату я твердо запомнил, что марка бетона по прочности давно не применяется, а сейчас в нормативах введен класс бетона по прочности.

Но до сих пор часто наблюдаю применение именно марки бетона, причем про класс не всегда и знают, запомнив то, чему научили в их студенческие годы.

Так вот в проектировании железобетонных конструкций с 1986 г.❗️ марка по прочности не применяется.

(01.01.1986 утратил силу СНиП II-21-75, и вступил в действие СНиП 2.03.01-84, где уже идет класс бетона! Сейчас же действует СП63.13330.2018)

ℹ️ Класс В – это кубиковая прочность в МПа с ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ (доверительной вероятностью) 0,95. Как и любой другой материал, бетон обладает неоднородной прочностью – от Rmin до Rmax. Если изменчивость прочности представить в виде кривой нормального распределения, то марка М будет соответствовать ее вершине (некоторые значения могут выйти за ожидаемые нами пределы разброса, например оказаться меньше), а класс В численно соответствует 0,0764М (при коэффициенте вариации 0,135).
Например, В30 примерно соответствует М400.

То есть если условно взять 100 испытаний бетона и посчитать среднюю прочность кубиков - мы получим марку, а если возьмем прочность, которой соответствует 95 из 100 образцов, то класс.

Марка по прочности не соответствует методу расчета по предельным состояниям, т.к. не имея характеристики обеспеченности невозможно назначить частный коэффициент надежности по материалу и, соответственно, сделать вывод о вероятности безотказной работы.

Но марка, например, по морозостойкости, которая определяется количеством циклов замораживания-оттаивания все еще присутствует в нормативах, поэтому про эту марку говорить корректно.

Знание сопоставления марок и классов полезно в работе, например со старыми проектами, но закладывать в новые проекты старые марки (М400) и классы например арматуры (AIII) не надо.

⛓ Ну и конечно же для инженеров-конструкторов надо сверять все свои знания с нормативами постоянно, так некоторые из низ меняются кардинально. Новые редакции по сваям, сейсмике и другим важным СП сильно изменились в коэффициентах, в результате чего расчеты по разным редакциям могут давать существенные отличия в принимаемых конструктивных решениях.

P.S. Таблица из ГОСТ 25820-2000.
Картинка из Габрусенко "ЖБ в вопросах и ответах".

Почему нельзя использовать нормы из интернета? 💻

Казалось бы все нормы, например СП, есть в свободном доступе в Яндексе, но проблема в том, что там далеко не всегда актуальные версии, даже на сайте Минстроя.

Вот пример выдержек из версии СП14 от Минстроя и с платного сервиса, где нормы актуальные.

Видим, что за одну редакцию коэффициенты изменились очень значительно.

И это касается многих документов, аналогично будет с СП35, например вместо пешеходной нагрузки 2кПа с версии свода из интернета вы получите 3 кПа в актуальной и т.д.

Поэтому всегда проверяйте актуальность пунктов, согласно которым ведете расчеты и проектируете. 🤨

Зачастую по нормативам что-то посчитать невозможно.

Например есть какой-то описанный в СП расчет. Часто в нем указаны просто общие положения расчета, например, что нужно приложить нагрузку вертикальную, горизонтальную, получить силы и сравнить их меж собой.

НО саму практическую часть расчета: как посчитать саму эту силу, как приложить ее к конструкции и т.д. понять по формулировке СП невозможно.

К счастью, есть подробные пособия и руководства к старым СНиП, в которых все это подробно и с примерами описано.

К несчастью, эти пособия не имеют никакой юридической силы. На них нельзя сослаться в обосновании решений.

В итоге может получиться глупая ситуация, когда этот расчет подробно описан, он соответствует расчету СНиП и переписанному СП, но на него ты ссылаться не можешь. И тебе могут сказать, что это должно считаться не так. Получается, что ситуацию контролирует человеческий фактор проверяющего.

И в последнее время часто встречается именно юридический подход к чтению нормативов, не то, какая суть заложена, а то какими буквами и словами он описан. И реально большое количество времени уходит на такое формалисткое чтение, выискивание подходящих слов в нужных СП, не смотря на то, что с 1 сентября якобы проектировщикам дали больше свободы, убрав перечень обязательных СП, и возможность перевода иностранных методик.

И есть два стула пути решения:
1) Просто принять так, как хотят, не заморачиваясь о правильности.
2) Доказать свою правоту.

А какой путь выберете вы? 🤔

P.s. в университете в учебе точно такой же подход, можно просто принять как хочет препод, либо же попытаться ему доказать свою правоту (второй вариант во время учебы обычно бессмыслен, так как принятые решения ни на что не влияют).

P.p.s. еще важно соблюдать баланс того, что описывается в РПЗ, так как порой чем менее подробно вы распишите расчет, тем меньше будет к нему вопросов.

P.p.p.s помнить про то, что ответственность на вас.

#Новости по нашумевшим СТО от застройщиков, которые позволяли им строить по своим собственным правилам. 🏘

СТО на внутреннюю отделку квартир получил отрицательное заключение ТК 400 ❌

Типовые технологические и организационные процессы» выдал отрицательное заключение на СТО 40032777-001-2024 «Отделочные работы на объектах капитального строительства ГК ПИК. Правила производства, контроль качества и требования к результатам работ».
Проект СТО не получил ни одного положительного заключения от членов ТК.

В соответствии с Порядком проведения экспертизы проектов СТО, проект СТО был рассматривался членами ТК 400 с 19.12.2024 г. по 05.02.2025 г. В итоге в ТК 400 поступили замечания от 9 членов ТК, в том числе, от Российского союза строителей, Союза производителей, проектировщиков и поставщиков фасадных систем «Фасадный союз», АО «ЦНИИПромзданий», НОПРИЗ; Ассоциации участников рынка светопрозрачных ограждение конструкций «Национальный оконный союз» и их членов, НИИЖБ им. А.А. Гвоздева и др.
ВСЕ отзывы от членов ТК носили отрицательный характер (подробнее можно прочитать здесь.

В период обсуждения проекта стандарта вышел приказ Минстроя России, определяющий минимальные требования к отделочным работам – в результате СТО вошел в противоречие и приказом Минстроя.
Основываясь на отзывах членов, ТК 400 сделал вывод, что проект СТО не соответствует принципу стандартизации, предусмотренному пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162–ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также пунктам 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТ Р 1.4-2004. Кроме того, проект СТО противоречит требованиям СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, а также национальным и межгосударственным стандартам (в части параметров, характеристик и других показателей качества).

ТК 400 рекомендовал доработать проект СТО в соответствии с замечаниями членов ТК, а также решил не  рекомендовать проект СТО для регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов.

Кроме того, ТК 400 рекомендовал ... при использовании данного СТО информировать потребителя (покупатель/приобретатель недвижимости) о возможных и допускаемых дефектах, снижающих качество отделочных работ, но не влияющих на безопасность зданий и сооружений, в целях предупреждения действий, вводящих потребителя в заблуждение.

Как выполнять расчет устойчивости склона?

Согласно п.11.2.6 СП381: Нахождение коэффициента устойчивости kst
может проводиться как с использованием методов теории предельного равновесия (с разбиением призмы оползания на отсеки), так и упругопластическими расчетами методом конечных элементов с использованием метода снижения прочностных характеристик.

Согласно п.5.2.3 СП116: Нахождение коэффициента устойчивости
склона (откоса) может производиться как с использованием традиционных методов теории предельного равновесия (с разбиением призмы оползания на отсеки или без оного), так и упругопластическими расчетами методом конечных элементов с использованием метода снижения прочностных характеристик.

В ПК Plaxis 2D расчет устойчивости реализован методом снижения
прочностных характеристик грунта. Этот процесс называется Phi-c reduction. При использовании алгоритма Phi-c reduction (снижение φ и с) параметры прочности
грунта tan φ и С последовательно уменьшаются до тех пор, пока не произойдет разрушение. Таким образом, коэффициент устойчивости представляет собой отношение имеющегося сопротивления грунта сдвигу к минимальному сопротивлению сдвигу, необходимому для обеспечения равновесия.

В ПК Midas GTS NX реализованы следующие методы расчета устойчивости:
Strength Reduction Method (SRM) – метод снижения прочностных характеристик, описанный ранее.
Stress Analysis Method (SAM) – метод анализа напряжений, который использует принцип расчета аналитических методик с использованием круглоцилиндрических поверхностей скольжения, но в качестве входных параметров использует результаты численного расчета (напряжения).

В ПК Geo5 Slope Stability реализованы уже различные традиционные методы теории предельного равновесия, такие как:
- Бишопа
- Феллениуса / Петтерсона
- Спенсера
- Янбу
- Моргенштерна-Прайса.

В итоге различными методами мы определяем коэффициент устойчивости.

Но каким он должен быть?

Коэффициент устойчивости склона принимается согласно СП116.13330.2012 п.5.2.2 исходя из условия:
ΨF ≤ γd /γn *R
где F - расчетное значение обобщенного силового воздействия на сооружение или его конструктивные элементы;
Ψ - коэффициент сочетания нагрузок;
R - расчетное значение обобщенной несущей способности;
γn - коэффициент надежности по ответственности сооружения (для 2
уровня γn =1,15);
γd - коэффициент условий работы от 0,75 до 1 (конкретики нет), поэтому можно принять по СП22.13330.2016 п.5.7.2.

Получается, что определяющим фактором принятия решений по проектируемым склонам является коэффициент устойчивости, но конкретики по его определению в нормативе нет. В зависимости от трактовки СП116 можно получить значение Куст=0,95...1,45.
(хотя 0,95 противоречит здравому смыслу и всем учебникам).

А как принимаете его вы?🔽