Мечты проректора ВлГУ
На фоне новости Минобра о сказочных зарплатах ректоров и проректоров, в тч в ВлГУ - у ректора Саралидзе она уже полмиллиона, решила посмотреть интервью проректора по образованию Панфилова, что он дал учебному паблику кафедры журналистики "Город студентов".

Смотрела на высокой скорости, от этого, вкупе с челочкой проректора, было ощущение дежавю - комсомольский секретарь районного уровня, но спит и видит себя первым секретарём в большом городе. Повидала таких.

Вспомнить через 3 дня, о чем он так воодушевленно говорил, затрудняюсь. Это как с журналистским текстом - пересказать хороший всегда легко, а плохой - не вспомнить, о чем был.

Нет, ну, конечно, нахваливал Max, святое дело. И советское образование, "это показала история Советского Союза, к сожалению недолгая".
Тем, кто стоял в ночной очереди за шифонером, ездил в Москву за колбасой и имел беседы с Галиной Борисовной, потому что слушал Би-би-си, любви к советскому вовек не понять.

Сказал, что мечтает поехать в Норвегию по части как у них с высшим образованием.- Почему в Норвегию? - Потому что там самый высокий в мире уровень жизни.

На самом деле, один из самых высоких. Как бы то ни было, в причины, почему он высокий, собеседники вдаваться не стали.

Разбор, между тем, был бы интересный. А потому, что в 70е годы прошлого века в Северном море нашли нефть, и до того бедная Норвегия теперь имеет самый большой в мире Пенсионный фонд, и каждый норвежец с рождения знает, что может не беспокоиться, хватит ли ему в старости на лекарства.

В отличие от России, где доходы от добычи нефти сказываются только на зарплатах топ-менеджеров "Роснефти", гугл в помощь. Да и зарплата второго лица в норвежском университете вряд ли в 10 раз больше, чем у преподавателя, между тем в ВлГУ разрыв примерно такой и есть - з/п Панфилова 342 тыс.

Что до их высшего образования, то да, оно бесплатное, но Нобелевских лауреатов по науке там всего 4, а в США, например, около 400. Ах, да, и въезд для россиян в Норвегию сейчас фактически закрыт по известным причинам.

В общем, в очередной раз убедилась, как легко казаться знающим среди тех, кто знает еще меньше.

Хороший вопрос, почему не преподает. Ответ: много времени занимает административная работа, трудно соотнести с расписанием. Отговорка, думаю. Член т.н.этической комиссии ВлГУ, юрист Феофилактов, имела неудовольствие встречаться, лично мне объяснял, почему он больше не преподает: чтобы, если коротко, не подставиться. А то оправдывайся потом, почему отправил студента на переэкзаменовку.

Вот и Панфилов не преподает, скорей всего, по тем же причинам: если вдруг он вообразит, что студенты пришли в вуз за знаниями, а не за оценками, то его пыл быстро охладит чья-то обиженная мама.
Или сами студенты #донос напишут. Такие как #Пронина/Реснянский/Прокошева/Шугалова или #Белова везде найдутся.

Особенно сейчас легко стало расправляться: доцента РАНХиГС из Нижнего Новгорода две конченые дряни развели на разговор о СВО, а потом донос написали - критиковала. В итоге увольнение и 3 года условно.

Еще вопрос к проректору: что важнее - быть удобным/лояльным или компетентным/профессиональным. Странно ждать тут искренний ответ. Разумеется, Панфилов сказал, что он за профессионализм. Верим, пример с моим подлым увольнением посредине учебного года это доказывает. Напомню, что он ответил, когда я спросила, в чем причина: омоложение кадров.

Да и в целом ВлГУ исключительно за профессионализм, кто бы сомневался, именно поэтому ректором в свое время был выбран не доктор наук, ныне академик РАН Давыдов, а кандидат наук Саралидзе.

Наконец посмотрела в Киномаксе "Дьявол носит Prada-2". Впечатление уцененного товара, купленного на распродаже.

Выйдя, спросила сотрудника, постоянно так, что на этот фильм одни женщины? - В основном - да, хотя как-то раз пара парней приходила.

Видимо, поэтому проблемой, что послужила завязкой фильма - сокращения в традиционной журналистике, зрителя особо не мучают, не та ЦА. Как и ответом на вопрос, с чего вдруг с хорошими кадрами расстаются.

Вспомнился по аналогии фильм с Мэрил Стрип "Львы для ягнят", она там как раз журналистку играет, режиссер Р.Рэдфорд. Кино, если честно, довольно нудное. Но стопроцентно попадает в наши дни, хотя вышло в 2007м.

Вот, например, в чем видит миссию журналистики американский конгрессмен-ястреб, его играет Том Круз: "Мы начинаем войну, а ваше дело - обеспечить ее поддержку". Речь об Афганистане, где Штаты завязли на долгих 20 лет.

Мэрил Стрип поддержку обеспечивать не хочет, потому что помнит войну в Ираке. Начавшуюся, это уже я напомню, с мифической "пробирки Пауэлла".

И вот диалог профессора, в этой роли сам Рэдфорд, с его студентом. Тот прогуливает лекции профессора, потому что не видит смысла усердно учиться, а радоваться жизни и низких баллов хватит.

- Вы между собой и реальным миром проложили максимальную дистанцию. А они [политики] используют вашу апатию, ваше невежество и планируют свои стратегии.

- [...] Вы чертовски напоминаете мне моих родителей, которые злятся, что у меня хватает наглости получать от жизни удовольствие.

- Какая радость от дорогущего мерса, если у него недостаточно бензина в баке, а улицы, шоссе и дороги разваливаются, как в странах третьего мира? [...] И тысячи американцев убивают на войне, возможно, в эту самую минуту, ответьте, как вы можете наслаждаться жизнью? Рим в огне, сынок. [...]

Ну да, да, всегда старшее поколение скрипит насчёт младшего. Но когда думаешь, что времена студенческих волнений 60х- 70х во Франции и США прошли, на улицы выходят молодёжь Непала, Бангладеш, студенты Сербии, а на днях еще и Бельгии.

И все же, если брать мой личный опыт 11ти лет преподавания, всегда удивлялась рационализму студентов. Когда символический Рим и впрямь поджаривался. И это вовсе не была война. А, например, несправедливость системы. Реакция на это была примерно такая: какой смысл говорить об этом?

Руки прочь от журналистики
Посмотрела цифры приёма на свою бывшую кафедру журналистики ВлГУ. Былая жадность - целых две группы вот-вот выпустятся - в прошлом. В этом году 11 мест - бюджет, в тч 4 по квотам, 4 - контракт. Государство взяло на себя регулирование набора в вузы и резко сократило цифры на невостребованные специальности (которые не в дефиците и не влияют на ключевые показатели экономики).

А я вот думаю, не выйти ли к дверям приёмной комиссии в одиночный пикет с плакатом "Руки прочь от журналистики". В смысле, что не надо абитуре туда ходить - ни истин не открыть, ни почёта, ни денег.

И уж тем более не надо ходить на местный так называемый журфак. Потому что здесь не научат искать и находить информацию, проводить фактчекинг, работать с базами данных, критически мыслить, анализировать и систематизировать факты, отличать добро от зла.

Чему будут учить - искажать факты, копипастить, бегать за джинсой, писать доносы, помалкивать в тряпочку, наушничать, держаться выгоды, а не справедливости, обожать начальство.

Кстати, насчёт последнего, столь "важного" для благоденствия качества. Раньше чуть не в каждом выпуске студенческих программ, темы для которых определяет доцент кафедры #Говердовская, в качестве эксперта выступала директор ГуМИ Петровичева. Та самая Петровичева, которую та самая Говердовская в бытность завкафом посылала едва ли не прямым текстом в коридорах 3го корпуса (Есть версия, что в т.ч. по этой причине Г. осталась без кафедры). Но теперь П. эксперт, потому что от нее.зависит благополучие Г.

Сейчас беспокойство Г. о своём будущем на кафедре стало, видимо, еще сильнее - низкие цифры набора на специальность, а это значит уменьшение бюджета и ставок, могут и на выход попросить. И поэтому ее начальственный подхалимаж, опять же руками студентов, вышел на новую высоту - теперь они интервьюируют проректоров. Не забывая щедро отвешивать им похвалы: образованность, компетентность, харизма - и все это, подумать только, в одном человеке. А уж сколько научных работ, не сосчитать. Короче, можно ваш автограф.

Чувствуете почерк наставника? Говердовская всегда таким образом торговала расположением к себе, это ее "фирменный" метод: засветить нужного человека в кадре/посте, а потом попросить у него что-нибудь, типа, обязан, прославила же.

Борясь за кресло завкафом, она так подбадривала в студенческих ТВ-программах свою дворню - Шарапову, Титова, Новикову etc.

Подачки мелкие, но ведь на всякого льстеца найдётся и свой нарцисс. И этому тоже будут учить.

Очередной мастер-класс от владимирских зубров журналистики.
"Зебра" пишет сегодня: "Несмотря на призывы губернатора <...> сократить поездки на личном транспорте, ощутимо меньше машин на дорогах Владимира и области не стало". Молодцы. Первые в мире по передергиванию.

Бесхитростный журналистишко без нужных навыков написал бы так: "Несмотря на явный дефицит бензина на заправках, ощутимо меньше машин на дорогах Владимира и области не стало".

А эти из "Зебры" свое дело по надувательству доверчивой публики туго знают. В цирке бы им работать, голубей из шляпы доставать, шпаги глотать.

#Впечатление
Была на кинофестивале "Зеркало" в Иваново. Он традиционно ведёт тему Тарковского, ивановский Юрьевец - его родина и, соответственно, тут всегда много мероприятий, связанных так или иначе с режиссёром.

Я поехала смотреть новые российские фильмы, которые во Владимире увидеть негде, а некоторые и в Москве сложно.

Как, например, "Ветер" Сергея Члиянца.

Получивший главные отечественные кинопремии - "Нику", "Белый слон", фильм странным образом не интересует отечественные к/т. И это дорогого стоило - увидеть картину на большом экране и в своей среде - с особой фестивальной публикой. А потом, как на этом фестивале заведено, сессия Q&A - вопросы режиссёру из зала.

Кстати, все просмотры на "Зеркале" бесплатные, по регистрации.

Про "Ветер". Большое, красивое настолько, будто ходила по художественной галерее, кино, по счастью, с незаезженными актёрами. Мне по первой ассоциации - road-story - напомнило "Беспечного ездока" Хоппера. Уже возвращаясь, в пути, подумала, что это и мотивы гомеровской "Одиссеи".

В диалоге главных героев мелькает фраза "бензин <...> завезли" - это про попадание в наше время. Хотя и без бензина его примет в картине достаточно, при том, что один из авторов сценария - Саморядов, умер в 1994м, другой - Луцик, в 2000м.

Члиянц уточнил, что следовал сценарию буквально. Фильм шёл на последнем сеансе, было видно, как режиссёру хочется поговорить со зрителями, как он этим дорожит. Обидно, что время общения быстро закончилось.

Ну и еще про одно российское кино - "Выготский", режиссер А.Бильжо. участвовало в ММКФ в этом году. Просветительская функция картины ценна, конечно, но как зрелище скучное до крайности.

Оживил впечатление актер Сергей Гилёв, сыгравший Выготского, после просмотра он бодро курсировал по залу с микрофоном для зрительских вопросов.

Жаль, что во Владимире ничего подобного не проводится, а с закрытием ВБ Цветаевой ее киноклуба "Политехник", где в хорошие времена даже А.Звягинцев бывал, вдумчивое кино в нашем "мегаполисе" и вовсе остаётся за бортом.

Кафедру журналистики ВлГУ возглавил проректор
Проректор ВлГУ по образовательной деятельности Панфилов назначен заведующим кафедрой журналистики.

Еще раз для непонятливых: кафедру возглавил второй человек в университете, кандидат технических наук, чья зона научных интересов - металлы.

И теперь, помимо рекламщиков, туда присоединили еще и социологов. Новое название кафедры звучит так: "кафедра интегрированных коммуникаций и социологии".

Интересно, это начало конца, своего рода casus belli для Панфилова или для кафедры журналистики? Панфилов пришёл как чистильщик или как ликвидатор?
И почему так скромно обставлено новое назначение ни на сайте ВлГУ, ни в соцсетях причастных об этом ни слова, лишь короткое сообщение в студенческом учебном паблике кафедры. И, кстати, да, именно что - назначен. На выборную, кстати, должность.

Но где же публичные крики возмущения, сопровождавшие в свое время назначение и.о.завкафедрой кандидата психологических наук Литвинову? Где прогрев студентов, разгонявших тогда же в соцсетях и местных изданиях тему, что вместо "профессионала" Говердовской хотят навязать невесть кого?

Будут ли теперь запирать монтажку и прятать от неё ключи, чтобы туда не вошли назначенные Панфиловым новые люди?

Бегать скопом к директору ГумИ и коллективно доносить на тех, кто поддержит Панфилова? Или наоборот - кто не поддержит? Травить их всеми возможными способами, например, оставлять без рабочих компьютеров? Ну просто взять и вынести его вон из кабинета.

Хотя одна из тех, кто бегал и травил - Шарапова, уже присягнула Панфилову, написала в комментах к новости, что ей "хочется смеяться от радости". (Как бы им там всем скоро рыдать не пришлось).

Но ждать ли все же "сенсаций", что Панфилов держит некий университетский общак, как в свое время про Литвинову несла #Говердовская?

Появится ли в ее соцсетях "разоблачительный" пост о сексуальных пристрастиях на этот раз Панфилова - в секс-туры ездит, журналами с интимными фото интересуется, студенты, да-да, видели их на его столе, сильно покраснел, когда они его застукали. Она наваляла такой, ну прямо файлы Эпштейна - без фамилии, хотя ежу было понятно, кого хотела замазать, потом удалила, но интернет, как известно, помнит все.

И теперь она вешает студентам лапшу на уши, что кафедру, дело всей ее жизни, развалили. Да она и начала разваливать со своим мужем, пристраивая фантомных сотрудников, за которых тот получал зарплату, и устраивая дрязги, когда их лишили здорового куска.

А пришедшая впоследствии Латышева продолжила. Приглашая на работу разных сбитых лётчиков, вводя предметы типа "практикум по пунктуации" (для недоучившихся в школе, видимо), а конкретно под себя, доктора философии, бесполезные для специальности курсы "влияние мировой культуры на становление журналистики" и "эстетика журналистики".

Наверное, сейчас в печали пребывает, оставшись без должности. И ее гибкая шея, исправно вертевшаяся вслед за дурными указаниями начальства, не помогла сохранить пост.

Добро пожаловать в мир чудес и чудищ, детка. Учись отличать одно от другого.

Диплом получает ИИ?
В " Ведомостях" вышла статья на тему, планируют ли ведущие российские вузы отказываться от ВКР в связи с развитием ИИ.
Если коротко - массовых отказов не ожидается, но будет больше разнообразных форматов, от проектов и стартапов до научных статей и портфолио.

Иными словами, и совсем уж простыми, идёт попытка внедрения системы, которая не позволит студентам дурить членов ГЭК. Чтобы без вот этих " чудес", когда не ходил на пары, но вдруг защитил ВКР на " отл", потому что ее ИИ сляпал. Или получил положительные оценки за экзамены в семестре.

Задумались, словом, хотя в российском образовании списывание, он же копипаст, большим грехом никогда не считалось и до развития ИИ. В отличие от американского образования.

Читаю в их прессе, что профессора из Принстона говорят об использовании ИИ: теперь придётся неотрывно сидеть на экзаменах, чтобы контролировать студентов. А раньше не сидели, полагаясь на студенческий Кодекс чести, принятый еще в 1893м. В соответствии с ним, студенты, сдавая экзаменационные работы, подписывали и заявление: "Я клянусь своей честью, как джентльмен, что во время этого экзамена не оказывал и не получал помощи (содействия)".

То есть не пользовался шпаргалками, не списал и не дал списать.

К 1893му, когда был принят Кодекс чести, война между преподавателями и студентами, кто окажется хитрее - студенты, использовавшие шпаргалки и обмен ими, или профессора, тратившие большие усилия, чтобы поймать списывающих, достигла пика. Студентов, указывающих на списывающих однокурсников, травили, преподаватели нанимали сторонних наблюдателей для лучшего контроля.

И тогда по инициативе влиятельных студентов в Принстоне был принят Кодекс чести, ими он и поддерживался. Есть подобные Кодексы и в других университетах (не всех).

Разумеется, система не работала идеально. И добросовестные студенты все также старались не садиться на задние парты, где, как правило, окапывались списывающие, чтобы не попасть под травлю, легкодоступную в эпоху соцсетей.

Но теперь, с дальнейшим развитием ИИ, проблема несправедливого преимущества на экзаменах вышла на новый уровень. Идёт разговор, надо ли ужесточать контроль за ходом экзаменов, или все же довериться честности и разумности студентов.

А если второе, то много ли найдётся таких, кто пришёл в университет ради знаний, а не ради оценок и будущей карьеры, что обеспечит диплом?

Эти темы регулярно поднимаются в американской прессе с тех пор, как в конце 2022го OpenAI выпустила первую публичную версию ChatGPT.

Вот тут статья в газете Принстонского университета The Daily Princetonian
https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/01/princeton-opinion-column-honor-code-haverford-academic-dishonesty

И в одном из старейших и влиятельных журналов США The Atlantic
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/10/chatgpt-vs-university-honor-code/680336/

2⃣ Занятная статья в The Daily Princetonian "Почему Кодекс чести не работает". Рассказывают, как во время очередного экзамена обнаружилась большая очередь в мужской туалет. Списывают, заключает автор, где угодно😄
Видимо, происходит так: студент отпрашивается, пардон, по нужде, а там, без посторонних глаз, ИИ ему в помощь✊
Про женский туалет ничего не сказано🤷‍♀ Значит ли это, что студентки выкручиваются при помощи ИИ меньше, не пояснили.

А если серьёзно, в публикации довольно дотошно, с примерами и ссылками, исследуется вопрос, почему Кодекс чести не работает и что с этим делать. Вывод - надо создавать такую студенческую культуру, которая ставит обучение ради обучения выше оценок. И которая ставила бы интеллектуальный рост выше материальных достижений.

А карательные меры за списывание - отчисление, вынужденный академический отпуск для проштрафившихся вряд ли окажут нужное действие.

Автор статьи, внимание, студент 2го курса. Но перед нами глубокая статья, пусть и несколько дидактичная и идеализированная. Что ж, в конце концов кому менять мир, как не молодым с их идеалами.

И на рубрики газеты обратим внимание - новости, мнения, спорт, фичеры, подкасты, юмор, архив... Не каждое региональное СМИ сравнится. Да, Принстон входит в Лигу плюща, сообщество старейших и самых престижных университетов США. Но какова все же студенческая газета - впечатляет👏

Сегодня, 26 июля, День дяди и тети.
 
Пушкин - реально наше всё. Несколькими строками в «Евгении Онегине» он создал чуть ли не самого знаменитого дядю в русской литературе.
 
«Мой дядя самых честных правил». Между прочим, тут отсылка к басне Крылова «Осел и мужик»: «Осел был самых честных правил».
 
Но самое интересное - дальше. Как известно, дядя Онегина
 
Лет сорок с ключницей бранился,
В окно смотрел и мух давил.
 
А вы знаете, что «мух давил» - это вовсе не «уничтожал насекомых»? Это значит, что он бухал.
 
«Мухами» назывались маленькие рюмочки.
 
У Достоевского в «Селе Степанчикове»: «Единственно, чтоб муху задавить, одну то есть рюмочку».
 
У Чехова в «Происшествии»: «Любили они муху зашибить. Бывало, мимо кабака проехать нет возможности: зайдут, выпьют стаканчик — и унеси ты мое горе!» 
 
Отсюда, кстати, и выражение «под мухой».