Одна из норм: солнцезащитный крем, который создан для поглощения тех самых лучей. Соответственно, показатель на флаконе это не математика с вычислениями, а показатель поглощения волны.
Придумала это не я, а ученые. Даже вот вам ссылочку на источник и выдержку в скрине, что бы не искать в полотне текста.

То есть если совсем просто, то вот степень защиты в зависимости от фактора на упаковке:

15-20-защищает от ~93% УФ
20-30-защищает от~97% УФ
50-защищают <97%
На 100% не защитит ничего, а санскрины с цифрами 60, 70, 100 и тд, самый обычный маркетинг.

К слову, чаще всего, вы данное увидите только в России и США, так как писать сие закон не запрещает (лазейка проще говоря). Однако в Европе, Корее, Японии с данным строго и карается🌝

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006H0647

#juli_spf
#juli_мифы

Данный пост мне скинули за это лето по меньшей мере сотню раз. Я упорно игнорировала его, ведь вся информация которая есть в нем, запросто разрушается под натиском десятка моих постов о SPF. Но так как сегодня у меня вышел пост о психологии мракобесия, мы разберем его именно в ключе манипуляции фактами и ложных выводов.

1)Когда то давно, загар был уделом крестьян.
Действительно так! Но не потому что у крестьян было время на отдых на пляже, а потому, что они вынужденно впахивали под открытым солнцем, оголяя тело из за жары. Думали ли они о том, что это опасно? Нет. Потому что на тот момент, такими данными не располагали. Относительно-понятная теория онкологии была описана лишь в 19 веке, но это не говорит о том что онкология появилась только тогда, нет. Только тогда описали первые предположения и закономерности, записи же о «опухолях» были еще до нашей эры.

2)Загар вошел в моду, выросла статистика заболеваемости онкологии кожи.

Да. В 70-х это стало особенно заметно. К слову, рак кожи и сейчас на первом месте, но это не только меланома, но и относительно статистически безопасные виды, подвластные лечению. То, что именно солнце является одним из основных триггеров онкологии, доказано. Так же доказано и то, что солнцезащитный крем способен от этого защитить.

3)Защитились от солнца, но получили рак от крема.

Это любимая уловка мракобесов, которые постоянно играют на фактической неосведомленности общества. К слову, я считаю, что именно неосведомлённость общества и играет злую шутку. Обмануть себя, оправдать свою лень использования крема его мнимой опасностью - то, что наше общество примет более радушно, чем фактические данные.

Продолжим тему и охватим сразу 3 момента:

1)Антиоксиданты
2)Нано-частицы
3)UVA и UVC лучи

Антиоксиданты действительно повышают некую лояльность нашей кожи к солнцу, отлично работают СОВМЕСТНО с солнцезащитой, но никак не заменяют ее. Тем более, что передозировка антиоксидантов куда более опасна, чем их недостаток (говоря о употребление внутрь).
Контроль антиоксидантов в организме должен осуществлять исключительно врач.
О антиоксидантах я косметике и их роли писала тут: https://www.instagram.com/p/CCDveehDAW9/?igshid=i8dge5a9s0kb

Нано-частицы, для многих страх и ужас. Те, кто далеки от темы, могут отмахнуться собственным незнанием, но доказывать их опасность лишь проявление неосведомленности в теме. В соответствие с последними введениями в регулировку косметического производства, нано-частицы подлежат системе инкапсулирования и никакой опасности не несут. По ссылке найдете интересную статью. Так же, можете перечитать ТР ТС 09/2011 Приложение 5 Перечень УФ-фильтров, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметической продукции.

https://res.mdpi.com/d_attachment/nanomaterials/nanomaterials-10-00979/article_deploy/nanomaterials-10-00979-v2.pdf

Про UVA мы говорим много и часто, через окно они реально проходят, поэтому SPF с фактором защиты от UVA и призывают использовать, если вы часто и долго находитесь под палящим солнцем у окна. Про UVC я приорала🌝
Смотрим на график и принимаем факт несоответствия высоты, на которой данные лучи имеют место и той, на которой передвигаются пассажирские самолеты (9000-12000).

Напоминаю, я никого и ни в чем не пытаюсь убедить, я просто предлагаю ознакомиться с официальными бумажками, которые основаны на фактическом подтверждении данных. Доверять мне не прошу, прошу все перепроверять и верить фактам. Всех люблю, ушла пить чай (антиоксиданты же, ну😂) ❤️

#juli_интересное

Привет❤️ В инсте новый пост, который пропускать ну никак нельзя. Призываю почитать (в идеале еще лайкнуть и репостнуть, мне сейчас дико нужна поддержка, так как после атаки ботов, профиль улетел в дно). Как и обещала, делюсь ссылкой на исследование: https://pdfs.semanticscholar.org/55f8/29949ad155767b292e0287fd791fa2978c99.pdf

#juli_мифы

Не с потолка взяла, про то что цвету разные свойства пишут. Утром скинули данное с вопросом «А правда?». Может быть и правда, я не отрицаю, но исследования данное не подтверждают, а у нас разговор простой: Пока не доказано, не волнует что сказано. К слову, данная сторис вышла из под пера химика. Так вот и доверяй шапке профиля🌝

#juli_мифы

Если мне не изменяет память, в районе 2012 года начался настоящий бум на вакуумные очистители для домашнего применения. Купить их можно было как у дорогих, специализирующихся на данном, брендах, так и бюджетненько заказать на алике. Казалось бы, их опасность в неумелых руках (да и в умелых, к слову тоже), очевидна, но видимо очевидно это не всем.

2020 год, по всей видимости, год революций. Кто-то проводит аналогии и желает сэкономить на том, что в идеале вообще не нужно допускать в своем уходе. Девушка на фото, предлагает обрезать шприц, тем самым создавать аппарат вакуумной чистки на дому за 10 рублей.

Слышите шум? Это я только что разбила лицо фейспалмом.
Видите огонь в небе? Это горит моя задница.

Начну с того, что обрезая шприц вы никогда не добьетесь идеальной гладкости, даже если пройдетесь по нему шлифовкой. Микроповреждения и инфекции ваш подарок🎁

Вакуумная чистка максимально слабая и часто недотягивает то, что хотят вытянуть. Вопрос зачем это делать остается без ответа, ведь поры чисто физиологически не должны быть пустыми. Выделяемый секрет признан кожу защищать, а неопытный взгляд норму от не нормы отличит едва ли. Более того, никаким образом подобное не «продлевает» чистоту кожи, так как после удаления все вновь вернется (потому что это физиология, КАРЛ). При этом, от подобной экзекуции, можно запросто получить большее количество воспалений и элементарно повредить кожу, после чего поры не стянуться, как нам обещают, а будут визуально еще больше.

Ну и вишенка на торте: кровоподтеки. Чуть-чуть переборщите и привет повреждение сосудов, а это уже не так весело, как резать дома шприцы.

Хотите чистку? Идите к косметологу. Ультразвуковая чистка и химические пилинги ничуть не хуже (читать как: в миллионы раз лучше). Для домашнего использования приобретите тоник, сыворотку или крем с салициловой кислотой для поддержания результата.

Люблю❤️

https://healthcare.utah.edu/healthfeed/postings/2017/06/pore-vacuum.php


https://www.instagram.com/p/B9lhOhtBJTa/?igshid=1xeihmgwt60of

#juli_мифы

Обожаю интернет за его теории применения всего чего угодно, на все что угодно. Итак, крем от геморроя от отеков под глазами. Что за этим стоит? Чаще всего, в составе подобных средств используются гидрокортизон и фенилэфрин. Они действительно имеют противотечное свойство, как и длинный список побочек. Более того, заявление о том, что данные кремы могут нести эффект на морщины ничем не подтверждено.
Это лекарственный препарат и так как никаких исследований о данном мероприятии нет, я настоятельно не рекомендую идти на риск.

Что использовать от отеков?
Кофеин и патчи.