Ele generaliza e baseia seus argumentos em que? Em anedotas, em impressões pessoais?
Prostituta “cheirosinha e bem cuidada”???
Veja só como ele usa esse exemplo como “prova” de que aparência física e moralidade não têm relação. Um belo de um relativista que faz essa confusão do material (higiene pessoal) com o moral (castidade). E o que ele usa para contrastar? A menina “do grupo de jovens”.
Isso é o erro do liberalismo desenhado. Medir o que é bom e mau a partir da aparência e não das virtudes.
Ora, a prostituta pode cuidar do corpo por vaidade e necessidade, mas isso não a liberta do pecado e do vício. Só disfarça. Aliás, quem exagera no perfume é porque não tomou banho.
A manipulação vem justamente da comparação e generalização que ele faz. Ele insinua que a "menina do grupo de jovens" faz até mais sexo que a prostituta, ou seja, uma hipócrita. Tão hipócrita que chega a ser mais suja que a prostituta, que pelo menos, passou uma maquiagem, arrumou a cama para o próximo "cliente" e usa mais maquiagem.
E aqui podemos ter um caso de...projeção. Ao rebaixar a menina religiosa, ele racionaliza seu próprio desprezo pela castidade e tenta nivelar por baixo o padrão moral, para não se sentir julgado por ele. Too close to home?
E antes de balançarem a cabeça: não estou defendendo muié, e sim expondo um liberal safado.
Existem, sim, muitas meninas que frequentam a Igreja e vivem de modo incoerente com aquilo que professam (principalmente nas redes sociais). Cristo denunciou os fariseus justamente por praticar exteriormente o "bem", mas manter aquele apego ao pecado.
Na igreja tem pecadores em conversão, fiéis que caem, confessam, recomeçam e assim por diante. Generalizar esse desvio como se fosse a regra é ser desonesto.
Já no caso da prostituta, a generalização é correta. Prostituta não é um adjetivo qualquer, é uma condição clara e objetiva de alguém que faz do pecado contra a castidade um modo de vida, que agora chamam até de profissão.
🔽
Prostituta “cheirosinha e bem cuidada”???
Veja só como ele usa esse exemplo como “prova” de que aparência física e moralidade não têm relação. Um belo de um relativista que faz essa confusão do material (higiene pessoal) com o moral (castidade). E o que ele usa para contrastar? A menina “do grupo de jovens”.
Isso é o erro do liberalismo desenhado. Medir o que é bom e mau a partir da aparência e não das virtudes.
Ora, a prostituta pode cuidar do corpo por vaidade e necessidade, mas isso não a liberta do pecado e do vício. Só disfarça. Aliás, quem exagera no perfume é porque não tomou banho.
A manipulação vem justamente da comparação e generalização que ele faz. Ele insinua que a "menina do grupo de jovens" faz até mais sexo que a prostituta, ou seja, uma hipócrita. Tão hipócrita que chega a ser mais suja que a prostituta, que pelo menos, passou uma maquiagem, arrumou a cama para o próximo "cliente" e usa mais maquiagem.
E aqui podemos ter um caso de...projeção. Ao rebaixar a menina religiosa, ele racionaliza seu próprio desprezo pela castidade e tenta nivelar por baixo o padrão moral, para não se sentir julgado por ele. Too close to home?
E antes de balançarem a cabeça: não estou defendendo muié, e sim expondo um liberal safado.
Existem, sim, muitas meninas que frequentam a Igreja e vivem de modo incoerente com aquilo que professam (principalmente nas redes sociais). Cristo denunciou os fariseus justamente por praticar exteriormente o "bem", mas manter aquele apego ao pecado.
Na igreja tem pecadores em conversão, fiéis que caem, confessam, recomeçam e assim por diante. Generalizar esse desvio como se fosse a regra é ser desonesto.
Já no caso da prostituta, a generalização é correta. Prostituta não é um adjetivo qualquer, é uma condição clara e objetiva de alguém que faz do pecado contra a castidade um modo de vida, que agora chamam até de profissão.
🔽
💯57⚡16✍12❤7🏆6
A ferramenta do cara é a inversão moral. Já sabemos.
Esse trecho é um dos mais problemáticos da resposta. Vemos de forma cristalina a confusão lógica, moral e até 'psicológica' do tutuber.
Mais uma vez ele desloca a origem do problema.
As “cicatrizes emocionais” e “traumas” que ele menciona são justamente consequências da desordem moral e da promiscuidade (pra não usar outras palavras aqui).
Ele trata o efeito como se fosse a causa. Fingindo que o trauma e o transtorno são a raiz do problema. Assim, a mulher não seria moralmente responsável...ela seria apenas alguém que “sofreu” e por isso “errou”. Coitadinha dela, não é mesmo?
🔽
Esse trecho é um dos mais problemáticos da resposta. Vemos de forma cristalina a confusão lógica, moral e até 'psicológica' do tutuber.
Mais uma vez ele desloca a origem do problema.
As “cicatrizes emocionais” e “traumas” que ele menciona são justamente consequências da desordem moral e da promiscuidade (pra não usar outras palavras aqui).
Ele trata o efeito como se fosse a causa. Fingindo que o trauma e o transtorno são a raiz do problema. Assim, a mulher não seria moralmente responsável...ela seria apenas alguém que “sofreu” e por isso “errou”. Coitadinha dela, não é mesmo?
🔽
⚡44✍15💯12💅3
O pecado deixa de ser uma ofensa à Deus e a lei natural e passa a ser um dodói que pede cuidado, não correção, arrependimento e contrição profunda.
É a típica lógica do modernismo terapêutico opus judei. ANULE a responsabilidade moral e bola pra frente.
É um sentimentalismo barato, uma falsa intelectualidade, zero coerência.
E vamos ser diretos e usar as palavras corretas ao definir o youtuber em questão. ele não passa de um criador de conteúdo performático com um verniz de “pensador da internet”. O Rasta tem o perfil típico do pseudo-intelectual digital, o “influencer pensante”... Enfim, mais um liberal espertinho.
🔽
É a típica lógica do modernismo terapêutico opus judei. ANULE a responsabilidade moral e bola pra frente.
É um sentimentalismo barato, uma falsa intelectualidade, zero coerência.
E vamos ser diretos e usar as palavras corretas ao definir o youtuber em questão. ele não passa de um criador de conteúdo performático com um verniz de “pensador da internet”. O Rasta tem o perfil típico do pseudo-intelectual digital, o “influencer pensante”... Enfim, mais um liberal espertinho.
🔽
A pergunta que não quer calar: Rasta, você se casaria com uma prostituta?
💯67✍11👍10👏7⚡5
Forwarded from Canal SEMNOME
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Descobri uma nova camada da dipiuebi bostileira
🤡71🤮28💅6🌭3🗿2
Canal SEMNOME
Descobri uma nova camada da dipiuebi bostileira
Pagos pelo….Catar. Kkkk
Será que aquele pix de 7k do Bibi já caiu? Sim ou com certeza?
Será que aquele pix de 7k do Bibi já caiu? Sim ou com certeza?
😈83🗿7
A boca tá tão inchada de preenchimento que a aberrarão tem dificuldade para articular a boca.
Yikes 🤢
Yikes 🤢
😁57🌭12💅5👌4❤1
Mas, meu amigo, uma coisa está intensamente ligada com a outra.
Se a muié vem com papo de anti feminismo a chance de ser sionista é de 99,9%.
A agenda antifeminista é uma agenda liberal. (((Eles))) trabalham assim. Essa pauta ainda é identitária.
Ora, a própria dialética de Hegel instala essa ideia de que o conflito faz evoluir, progredir. Você predica de dois opostos pra isso. Não é diferente na agenda feminista e na antifeminista. Algo que vem diretamente do judaísmo rabínico -talmúdico.
Sendo assim, não tem como se surpreender com uma antifeminista, conservadora ou neocon quando ela expõe suas ideias liberais e age como uma liberal. Ela é.
Se a muié vem com papo de anti feminismo a chance de ser sionista é de 99,9%.
A agenda antifeminista é uma agenda liberal. (((Eles))) trabalham assim. Essa pauta ainda é identitária.
Ora, a própria dialética de Hegel instala essa ideia de que o conflito faz evoluir, progredir. Você predica de dois opostos pra isso. Não é diferente na agenda feminista e na antifeminista. Algo que vem diretamente do judaísmo rabínico -talmúdico.
Sendo assim, não tem como se surpreender com uma antifeminista, conservadora ou neocon quando ela expõe suas ideias liberais e age como uma liberal. Ela é.
💊75😈18😢7❤5🕊3
Podemos ler 6 milhões de livros. Adquirir toneladas de informações. Assistir mil vídeos. Mas esse conteúdo todo não vai ser bem aproveitado se não soubermos qual problema queremos investigar. Qual pergunta fazer.
Ficar enchendo o HD de arquivos só faz travar o sistema.
Ficar enchendo o HD de arquivos só faz travar o sistema.
❤67
Forwarded from Prudentia Aurea
Aproveitando o aprofundamento que a Ju fez lá no canal dela, quero voltar a um assunto já tratado por aqui: a indulgência patológica com as mulheres por parte de neoconservadores de internet.
Como bem apontado pela Ju, o ponto central dessa resposta no mínimo evasiva é a isenção de responsabilidade onde a pessoa deixa de ser autora dos atos imorais e passa a ser apenas uma vítima deles mesmos necessitada de cuidados. Ou seja, a mulher que abraçou voluntariamente a promiscuidade, quando se torna completamente sequelada mentalmente e espiritualmente, não está sofrendo as consequências dos próprios atos, ela é apenas uma vítima das circunstâncias e que deve ser vista com certo nível de indulgência.
Esse comportamento de indulgenciar a mulher se repete em todo esse meio neocon, especialmente quando o tema é sexual e vem acompanhado da imposição de um ônus ao homem, o ônus de aceitar, tolerar e até assumir para si o encargo dela, como nas inúmeras vezes em que, quando perguntados sobre adultério feminino, esse pessoal impõe como um imperativo categórico a culpa do homem na traição e o dever de assumir até mesmo eventuais filhos resultantes da relação adultera.
Quando eu falo de “feminismo de direita” é justamente sobre essa indulgência enorme para com as mulheres e a imposição de ônus aos homens através da intimidação que vem na forma de rótulos como “imaturo”, “moleque”, “não é homem de verdade”. O homem assume os encargos dos desvios morais das mulheres, a mulher fica na posição de vítima das circunstâncias que não merece uma chamada de atenção, mas sim acolhimento ilimitado e aí do “fariseu” que achar isso errado, viu?
Como bem apontado pela Ju, o ponto central dessa resposta no mínimo evasiva é a isenção de responsabilidade onde a pessoa deixa de ser autora dos atos imorais e passa a ser apenas uma vítima deles mesmos necessitada de cuidados. Ou seja, a mulher que abraçou voluntariamente a promiscuidade, quando se torna completamente sequelada mentalmente e espiritualmente, não está sofrendo as consequências dos próprios atos, ela é apenas uma vítima das circunstâncias e que deve ser vista com certo nível de indulgência.
Esse comportamento de indulgenciar a mulher se repete em todo esse meio neocon, especialmente quando o tema é sexual e vem acompanhado da imposição de um ônus ao homem, o ônus de aceitar, tolerar e até assumir para si o encargo dela, como nas inúmeras vezes em que, quando perguntados sobre adultério feminino, esse pessoal impõe como um imperativo categórico a culpa do homem na traição e o dever de assumir até mesmo eventuais filhos resultantes da relação adultera.
Quando eu falo de “feminismo de direita” é justamente sobre essa indulgência enorme para com as mulheres e a imposição de ônus aos homens através da intimidação que vem na forma de rótulos como “imaturo”, “moleque”, “não é homem de verdade”. O homem assume os encargos dos desvios morais das mulheres, a mulher fica na posição de vítima das circunstâncias que não merece uma chamada de atenção, mas sim acolhimento ilimitado e aí do “fariseu” que achar isso errado, viu?
🗿52👍16❤4💅2