Все чето смакуют новость про бывшего президента Франции Саркози, которого приговорили к году тюрьмы и двум условно. Мол, смотрите, как в Европах независимое правосудие работает. Вы хотите, как во Франции?
Так вот. Этот год Саркози, скорее всего, будет отбывать не в реальной тюрьме, а под домашним арестом. А уж какой дом у бывшего президента, сами представьте.
Офигеть, конечно, победа правосудия. У нас в России и без того такое. Помните Евгению Васильеву? Которой дали пять лет колонии, но по сути она отсидела половину срока под домашним арестом до приговора, а потом практически сразу была условно-досрочно освобождена? Вот это правосудие того же уровня.
Только в случае с Васильевой всех такие трюки возмущали, а в случае с Саркози отмечаются как показатель независимого правосудия.
В общем, все как и везде, один закон для них, другой закон для нас. Суд милостив и справедлив для богатых и влиятельных, но жесток по отношению к простым людям, лишенным денег и власти.
Так вот. Этот год Саркози, скорее всего, будет отбывать не в реальной тюрьме, а под домашним арестом. А уж какой дом у бывшего президента, сами представьте.
Офигеть, конечно, победа правосудия. У нас в России и без того такое. Помните Евгению Васильеву? Которой дали пять лет колонии, но по сути она отсидела половину срока под домашним арестом до приговора, а потом практически сразу была условно-досрочно освобождена? Вот это правосудие того же уровня.
Только в случае с Васильевой всех такие трюки возмущали, а в случае с Саркози отмечаются как показатель независимого правосудия.
В общем, все как и везде, один закон для них, другой закон для нас. Суд милостив и справедлив для богатых и влиятельных, но жесток по отношению к простым людям, лишенным денег и власти.
Анархисты на постсоветском пространстве продолжают подвергаться репрессиям, становится всё больше беженцев-анархистов в разных странах Европы, и некоторые из них даже заводят беженские каналы. На днях появилось сразу два новых.
https://t.me/niknik131 - канал беларуского анархиста, бежавшего в Польшу. Живёт на сквоту, участвует в кооперативе.
https://t.me/novayajisnispani - канал российской анархистки в Испании.
Ну, и сразу напомню о старых каналах тогда
https://t.me/freedomoffrance - Франция
https://t.me/skinsofbrussel - Бельгия
https://t.me/socbottom - Барселона
https://t.me/provincialnybradaga - беларусы изъездили Африку, Европу и Южную Америку, а теперь скрываются в польской деревне от злого Лукашенко.
https://t.me/niknik131 - канал беларуского анархиста, бежавшего в Польшу. Живёт на сквоту, участвует в кооперативе.
https://t.me/novayajisnispani - канал российской анархистки в Испании.
Ну, и сразу напомню о старых каналах тогда
https://t.me/freedomoffrance - Франция
https://t.me/skinsofbrussel - Бельгия
https://t.me/socbottom - Барселона
https://t.me/provincialnybradaga - беларусы изъездили Африку, Европу и Южную Америку, а теперь скрываются в польской деревне от злого Лукашенко.
Telegram
Ives Arohik
Forwarded from Прометей
О показаниях Дмитрия Дубовского
Некоторые анархистские ресурсы публикуют письмо Дмитрия Дубовского о том, почему он дал показания против своих товарищей. Напомним, сразу после задержания «беларуских партизан» Дубовский дал исчерпывающие показания о том, кто в каких действиях принимал участие, кто выполнял какие роли, и тд. Показания он дал не только на себя, но и на всех товарищей.
В письме он, в частности, оправдывает себя тем, что:
1) Когда он давал показания на своих товарищей, он не хотел давать их на камеру. И эти показания «в нормальной стране не показали бы по телевизору». То есть здесь он переживает не о том, что дал показания на товарищей, но о том, что это стало достоянием общественности.
2) Все они договорились признавать участие в сопротивлении и ничего не отрицать. Однако, только лишь Дубовский дал показания на товарищей, никто другой этого не сделал. Игорь Олиневич давал показания лишь на самого себя. Резанович и Романов отказались свидетельствовать даже против самих себя. Дубовский же дал показания против них.
3) «Под тяжестью улик всё равно пришлось бы признаться», они бы итак всё узнали. Это — пустая, ничем не подкрепленная отговорка. Абсолютно в любом деле можно сказать «они итак бы всё узнали» и дать показания. Однако, люди этого, почему-то, не делают. Как не делают и товарищи Дубовского.
4) «Лучше вписаться в историю как борец с режимом, а не как невинная жертва». Вряд-ли исчерпывающие показания против своих товарищей оставят человека в истории «борцом с режимом». Обычно, люди, дающие такие показания, входят в историю как стукачи. Для того, чтобы вписаться «борцом с режимом», не обязательно давать показания против своих товарищей. Можно вспомнить, например, дело Азата Мифтахова, который не признал ни свою вину, ни дал показания на других людей, но занял бескомпромиссную позицию и заявил о своих идеалах и участии в анархистском движении.
5) Аргумент о том, что товарищи Дубовского его оправдают, также никоим образом не подходит. Даже если его товарищи простят ему дачу показаний, то, во первых, каждый способен сам принимать решение о поступке Дубовского, о том, насколько он этичен, и насколько приемлемо оказывать солидарность по отношению к нему. А, во вторых, это касается даже не столько Дубовского и его товарищей, сколько анархистов в целом. Будем ли мы считать, что давать показания на товарищей — это нормально? Или мы постараемся сделать это недопустимым в анархистских кругах?
6) Аргумент о том, что Дубовского какие-то люди давно знают и он их хороший друг, может сказать лишь о том, что его друзья оценивают поступки не по их содержанию, но по тому, кто их совершает. То есть, говоря проще, «своим» стучать можно, «чужим» нет.
7) Аргумент его товарищей о том, что Дубовский уже давно участвует в движении, никак не оправдывает его поведения, но наоборот. Неопытного человека может оправдать его неопытность. Опытность опытного человека же не служит оправданием ошибки, но лишь усугубляет её. Значит, речь идёт о сознательном решении. О чём прямо говорит и сам Дубовский. В своём письме он не раскаивается, не признаёт ошибки, но лишь объясняет, почему дать показания на товарищей - это нормально. Видимо, опыт Дубовскому впрок не пошёл.
Письмо Дубовского, таким образом, никак не опровергает обвинений в даче показаний, но лишь подтверждает их.
Некоторые анархистские ресурсы публикуют письмо Дмитрия Дубовского о том, почему он дал показания против своих товарищей. Напомним, сразу после задержания «беларуских партизан» Дубовский дал исчерпывающие показания о том, кто в каких действиях принимал участие, кто выполнял какие роли, и тд. Показания он дал не только на себя, но и на всех товарищей.
В письме он, в частности, оправдывает себя тем, что:
1) Когда он давал показания на своих товарищей, он не хотел давать их на камеру. И эти показания «в нормальной стране не показали бы по телевизору». То есть здесь он переживает не о том, что дал показания на товарищей, но о том, что это стало достоянием общественности.
2) Все они договорились признавать участие в сопротивлении и ничего не отрицать. Однако, только лишь Дубовский дал показания на товарищей, никто другой этого не сделал. Игорь Олиневич давал показания лишь на самого себя. Резанович и Романов отказались свидетельствовать даже против самих себя. Дубовский же дал показания против них.
3) «Под тяжестью улик всё равно пришлось бы признаться», они бы итак всё узнали. Это — пустая, ничем не подкрепленная отговорка. Абсолютно в любом деле можно сказать «они итак бы всё узнали» и дать показания. Однако, люди этого, почему-то, не делают. Как не делают и товарищи Дубовского.
4) «Лучше вписаться в историю как борец с режимом, а не как невинная жертва». Вряд-ли исчерпывающие показания против своих товарищей оставят человека в истории «борцом с режимом». Обычно, люди, дающие такие показания, входят в историю как стукачи. Для того, чтобы вписаться «борцом с режимом», не обязательно давать показания против своих товарищей. Можно вспомнить, например, дело Азата Мифтахова, который не признал ни свою вину, ни дал показания на других людей, но занял бескомпромиссную позицию и заявил о своих идеалах и участии в анархистском движении.
5) Аргумент о том, что товарищи Дубовского его оправдают, также никоим образом не подходит. Даже если его товарищи простят ему дачу показаний, то, во первых, каждый способен сам принимать решение о поступке Дубовского, о том, насколько он этичен, и насколько приемлемо оказывать солидарность по отношению к нему. А, во вторых, это касается даже не столько Дубовского и его товарищей, сколько анархистов в целом. Будем ли мы считать, что давать показания на товарищей — это нормально? Или мы постараемся сделать это недопустимым в анархистских кругах?
6) Аргумент о том, что Дубовского какие-то люди давно знают и он их хороший друг, может сказать лишь о том, что его друзья оценивают поступки не по их содержанию, но по тому, кто их совершает. То есть, говоря проще, «своим» стучать можно, «чужим» нет.
7) Аргумент его товарищей о том, что Дубовский уже давно участвует в движении, никак не оправдывает его поведения, но наоборот. Неопытного человека может оправдать его неопытность. Опытность опытного человека же не служит оправданием ошибки, но лишь усугубляет её. Значит, речь идёт о сознательном решении. О чём прямо говорит и сам Дубовский. В своём письме он не раскаивается, не признаёт ошибки, но лишь объясняет, почему дать показания на товарищей - это нормально. Видимо, опыт Дубовскому впрок не пошёл.
Письмо Дубовского, таким образом, никак не опровергает обвинений в даче показаний, но лишь подтверждает их.
Forwarded from Прометей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А вот то самое сотрудничество Дубовского, где он прямо показывает, кто из его товарищей что делал, где стоял и тд. Очень странный способ избран, чтобы "войти в историю как борец с режимом".
Впрочем, оценку его поступку и возможность поддержки каждый определяет для себя сам.
Впрочем, оценку его поступку и возможность поддержки каждый определяет для себя сам.
Пока ничего не происходит, интересно стало, кто читает все это вообще
Anonymous Poll
33%
Анархист
9%
Соцдем, левый либерал
5%
Правый либерал
4%
Коммунист, за Сталина и СССР
5%
Коммунист, но СССР не уважаю
4%
Просто антифашист
7%
Националист
4%
Нацист, или иной какой фашист
6%
Либертарианец
22%
Какая политика, я про Париж подписался читать, а не вот это вот всё
Forwarded from скины в Брюϟϟеле
Пришли мы вчера пьяные с товарищем на сквот к злому драгквиру.
Сначала толпа сидящая там убежала спустя десять минут нашего прибывания.
Потом мы снова нашли их в комнате для увеселительных забав. Начали поить алкоголем.
Там, у меня завязался диалог с одной женщиной на почве её любви к моим краям, где родился. И в этот момент явился недовольный мужчина 37 лет от роду, который умышленно и необоснованно препятствовал нашему с барышней диалогу , видимо из-за того что испытывал чувства к данной особе. Обвинил меня в насильственно- мачистком поведении по отношению к ней, в диалоге с товарищем. Бездоказательно.
В конце-концов вернулся и сказал что надо идти с ним драться. Мы пошли, а он закрыл дверь как только наши ноги перешли порог сквота.
Расценив данную акцию как подлый поступок человека, нами была предпринята контратака. Руководствуясь выпитым, вошли через окно, и началось насилие. В конце-концов нас выгонял весь сквот с феменистками державших бейсбольные биты.
Теперь не знаю что делать. Наверное, отправлюсь в черный список антифашизма здесь.
Сначала толпа сидящая там убежала спустя десять минут нашего прибывания.
Потом мы снова нашли их в комнате для увеселительных забав. Начали поить алкоголем.
Там, у меня завязался диалог с одной женщиной на почве её любви к моим краям, где родился. И в этот момент явился недовольный мужчина 37 лет от роду, который умышленно и необоснованно препятствовал нашему с барышней диалогу , видимо из-за того что испытывал чувства к данной особе. Обвинил меня в насильственно- мачистком поведении по отношению к ней, в диалоге с товарищем. Бездоказательно.
В конце-концов вернулся и сказал что надо идти с ним драться. Мы пошли, а он закрыл дверь как только наши ноги перешли порог сквота.
Расценив данную акцию как подлый поступок человека, нами была предпринята контратака. Руководствуясь выпитым, вошли через окно, и началось насилие. В конце-концов нас выгонял весь сквот с феменистками державших бейсбольные биты.
Теперь не знаю что делать. Наверное, отправлюсь в черный список антифашизма здесь.
Дикий угар. Хотите знать, как проходят оперативно-розыскные мероприятия ФСБ? В общем, оперуполномоченный капитан ФСБ Егоров Д.В. читает телеграм-каналы эмигрантов, а потом идёт и пересказывает их полковнику ФСБ Мезенцеву Р.М. А после они пишут отчёты об этом.
Такой вот хуйней офицеры ФСБ на работе занимаются
Такой вот хуйней офицеры ФСБ на работе занимаются
Forwarded from Зелёная калитка
Гражданин! Помни!
Ради такой важной оперативной информации, за счёт наших социалок, медицины и образования, выделяется неебически огромный бюджет, содержится целая академия ФСБ, в каждом регионе целая толпа где за пять лет учатся пачками оперативники ради того, чтоб мониторить телеграм каналы, а потом писать в отчётности за 2018 год что в России совершаются по 4.6 теракта (1679 преступлений террористического характера)
в день. Раскрыто, кстати, 30.
Ради такой важной оперативной информации, за счёт наших социалок, медицины и образования, выделяется неебически огромный бюджет, содержится целая академия ФСБ, в каждом регионе целая толпа где за пять лет учатся пачками оперативники ради того, чтоб мониторить телеграм каналы, а потом писать в отчётности за 2018 год что в России совершаются по 4.6 теракта (1679 преступлений террористического характера)
в день. Раскрыто, кстати, 30.
Telegram
Бомжи в Париже
Дикий угар. Хотите знать, как проходят оперативно-розыскные мероприятия ФСБ? В общем, оперуполномоченный капитан ФСБ Егоров Д.В. читает телеграм-каналы эмигрантов, а потом идёт и пересказывает их полковнику ФСБ Мезенцеву Р.М. А после они пишут отчёты об этом.…
https://t.me/jesuisravchan/2114
Всё ещё хуже, чем я думал, они там вообще на голову отбитые. Загуглил я, ради интереса, что за полковник ФСБ такой, Мезенцев Р.М. В общем, это офицер из бригады отравителей, что занимаются убийством оппозиционеров в России - https://theins.ru/politika/239317
А УЗКС - Управление Защиты Конституционного Строя, они же Вторая Служба ФСБ - https://fsb.dossier.center/2s/
То есть это не просто офицеры ФСБ хуйнёй занимаются. Это полковник Управления Защиты Конституционного Строя устанавливает местонахождение подозреваемого в хулиганстве. Полковник ФСБ. Управления Защиты Конституционного Строя. Подозреваемый в покушениях на оппозиционеров. Пишет отчёты по чтению телеграм-канала. С названием "Бомжи в Париже". Они там ебанутые на всю голову.
"Бомжи в Париже" как угроза конституционному строю РФ. Ещё заканчивает так - "возвращаться на территорию России не планирует". Ну охуеть он молодец, защитил конституционный строй.
Я даже не знаю, что здесь абсурднее. То, что ФСБ вообще занимается таким движением, как "Народная Самооборона", или то, что у них полковники Управления Защиты Конституционного Строя отчёты по телеграм-каналам об иностранных бомжах пишут. И ещё нахуя полковнику, что занимается покушениями на оппозиционеров, моё местонахождение понадобилось.
Но ладно, все бомжи уже в Париже, а скины - в Брюсселе, а значит, конституции ничего не угрожает, офицеры ФСБ не зря едят свой хлеб. Могут теперь заниматься своими важными делами - читать телеграм-каналы эмигрантов, трусы Алексея Навального стирать, и чем там ещё офицеры ФСБ занимаются? Им за это платят, в конце концов.
Всё ещё хуже, чем я думал, они там вообще на голову отбитые. Загуглил я, ради интереса, что за полковник ФСБ такой, Мезенцев Р.М. В общем, это офицер из бригады отравителей, что занимаются убийством оппозиционеров в России - https://theins.ru/politika/239317
А УЗКС - Управление Защиты Конституционного Строя, они же Вторая Служба ФСБ - https://fsb.dossier.center/2s/
То есть это не просто офицеры ФСБ хуйнёй занимаются. Это полковник Управления Защиты Конституционного Строя устанавливает местонахождение подозреваемого в хулиганстве. Полковник ФСБ. Управления Защиты Конституционного Строя. Подозреваемый в покушениях на оппозиционеров. Пишет отчёты по чтению телеграм-канала. С названием "Бомжи в Париже". Они там ебанутые на всю голову.
"Бомжи в Париже" как угроза конституционному строю РФ. Ещё заканчивает так - "возвращаться на территорию России не планирует". Ну охуеть он молодец, защитил конституционный строй.
Я даже не знаю, что здесь абсурднее. То, что ФСБ вообще занимается таким движением, как "Народная Самооборона", или то, что у них полковники Управления Защиты Конституционного Строя отчёты по телеграм-каналам об иностранных бомжах пишут. И ещё нахуя полковнику, что занимается покушениями на оппозиционеров, моё местонахождение понадобилось.
Но ладно, все бомжи уже в Париже, а скины - в Брюсселе, а значит, конституции ничего не угрожает, офицеры ФСБ не зря едят свой хлеб. Могут теперь заниматься своими важными делами - читать телеграм-каналы эмигрантов, трусы Алексея Навального стирать, и чем там ещё офицеры ФСБ занимаются? Им за это платят, в конце концов.
Telegram
Бомжи в Париже
Дикий угар. Хотите знать, как проходят оперативно-розыскные мероприятия ФСБ? В общем, оперуполномоченный капитан ФСБ Егоров Д.В. читает телеграм-каналы эмигрантов, а потом идёт и пересказывает их полковнику ФСБ Мезенцеву Р.М. А после они пишут отчёты об этом.…
Полковник. Управления ФСБ. Защиты Конституционного Строя. Специализирующийся на убийстве оппозиционеров. Пишет отчёты. По телеграм-каналу. С названием "Бомжи в Париже".
Нет, я с этой хуйни ещё неделю буду орать минимум. Они там совсем ебанулись, на всю голову больные.
Нет, я с этой хуйни ещё неделю буду орать минимум. Они там совсем ебанулись, на всю голову больные.
Forwarded from МБХ медиа. Всё
«Эти ребята не дружат с головой». Как в деле Азата Мифтахова нашли офицера ФСБ из «группы отравителей Навального»
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/v-dele-miftahova-nashli-ofitsera-fsb/
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/v-dele-miftahova-nashli-ofitsera-fsb/
МБХ медиа — новости, тексты, видео, подкасты
«Эти ребята не дружат с головой». Как в деле Азата Мифтахова нашли офицера ФСБ из «группы отравителей Навального»
Один из фигурантов дела Азата Мифтахова и «Народной самообороны» обнаружил в материалах дела справку-меморандум ФСБ, из которой следует, что чекисты его искали с помощью интервью в СМИ и читали его телеграм-канал. Причем занимался этим высокопоставленный…
Словарь новейших выражений :
"Наводить справки", "проводить оперативно розыскную работу" - тоже, что "залипнуть в интернете", "чилить за компом"
"Наводить справки", "проводить оперативно розыскную работу" - тоже, что "залипнуть в интернете", "чилить за компом"
В Париже и ряде регионов вводят очередной карантин. Как надоело уже.
В массовой культуре Париж изображается, обычно, очень романтичным городом. А литература, почему-то, наоборот, изображает городское дно.
Ещё у Гюго, помню, в его "Соборе Парижской Богоматери", в описании средневекового Парижа в глаза бросается "Двор чудес" - трущобы, населённые уголовниками. Во "Двор чудес" не ходят королевские солдаты, а его обитатели, кривые и убогие телом и душой бродяги, избирают собственного короля. "Дворы чудес" - реальное место, французским властям удалось уничтожить их только к 18 веку. Впрочем, у Гюго куда ниже бродяг и уголовников пали обитатели богатых домов, готических соборов и королевских дворцов. Всюду грязь и дно человеческое.
В 20 веке все тоже самое. Ремарк описывает беженский Париж накануне второй мировой. Беженцев со всех концов Европы, набившихся в этот город без документов и надежд на будущее, и дно города, с которым они вынуждены взаимодействовать. Проституток, бедноту и сильных мира сего, пользующихся слабостью других. Про Париж Селина и говорить нечего, там изображено самое дно, быт и нравы бедных парижан. И они сами, и человечество в целом у Селина омерзительны. В мемуарной литературе все тоже самое. Революционер Виктор Серж описывает парижских анархистов и бродяг начала прошлого века, и они очень гармонично сочетаются с этим литературным образом Парижа.
А сейчас прочитал ещё "Богоматерь цветов" Жана Жене. Уголовник, заключённый и гей, он о том и писал, собственно. Про грязь, сутенеров, гомосексуальных проституток, убийц, воров, заключенных тюрем и детских домов... Писал о дне высоким сложным языком. И тоже прекрасно передаёт атмосферу того Парижа. Ремесло сутенеров и убийц, магазинных воров и полицейских. Изображает свой город он очень атмосферно, а вкупе с остальными писателями эпохи так и вовсе складывается картина Парижа начала 20 века, как какой-то клоаки.
В общем, не повезло Парижу с его описателями. Или, наоборот, повезло. Нужно сказать, что и сейчас Париж остаётся городом грязным. Ракяи из пригородов, беженцы со всех стран мира, крысы, перебегающие дорогу, измазанную собачьим говном, развалившиеся повсюду бездомные. Проститутки в парках и в китайском квартале, цепляющиеся к прохожим. Торговцы наркотиками на каждом углу, особенно и не скрываются. Целые районы, как Сталинград, и пригороды, как Сан-Дени, с высоким уровнем бедности и криминала, с беспределом полиции, с регулярными бунтами и молодежными бандами. В общем, хороший город. И литературное отображение у него достойное.
Единственный вопрос, который вызывает книга Жене, это дата написания. Написана в 43 году, во время тюремного заключения. Жан Жене описывал свои гомосексуальные фантазии, вставляя их в контекст знакомого ему мира уголовников и заключенных. И вот интересно, что это же время оккупации Парижа немецкими нацистами. Если все, описанное Жене, существовало в то время, и если у него изымали какие-то рукописи в тюрьме на эту тему. Это они шифровались хорошо, или просто нацисты во Франции настолько толерантно себя вели, что до геев и даже гомосексуальной проституции им никакого дела не было?
Ещё у Гюго, помню, в его "Соборе Парижской Богоматери", в описании средневекового Парижа в глаза бросается "Двор чудес" - трущобы, населённые уголовниками. Во "Двор чудес" не ходят королевские солдаты, а его обитатели, кривые и убогие телом и душой бродяги, избирают собственного короля. "Дворы чудес" - реальное место, французским властям удалось уничтожить их только к 18 веку. Впрочем, у Гюго куда ниже бродяг и уголовников пали обитатели богатых домов, готических соборов и королевских дворцов. Всюду грязь и дно человеческое.
В 20 веке все тоже самое. Ремарк описывает беженский Париж накануне второй мировой. Беженцев со всех концов Европы, набившихся в этот город без документов и надежд на будущее, и дно города, с которым они вынуждены взаимодействовать. Проституток, бедноту и сильных мира сего, пользующихся слабостью других. Про Париж Селина и говорить нечего, там изображено самое дно, быт и нравы бедных парижан. И они сами, и человечество в целом у Селина омерзительны. В мемуарной литературе все тоже самое. Революционер Виктор Серж описывает парижских анархистов и бродяг начала прошлого века, и они очень гармонично сочетаются с этим литературным образом Парижа.
А сейчас прочитал ещё "Богоматерь цветов" Жана Жене. Уголовник, заключённый и гей, он о том и писал, собственно. Про грязь, сутенеров, гомосексуальных проституток, убийц, воров, заключенных тюрем и детских домов... Писал о дне высоким сложным языком. И тоже прекрасно передаёт атмосферу того Парижа. Ремесло сутенеров и убийц, магазинных воров и полицейских. Изображает свой город он очень атмосферно, а вкупе с остальными писателями эпохи так и вовсе складывается картина Парижа начала 20 века, как какой-то клоаки.
В общем, не повезло Парижу с его описателями. Или, наоборот, повезло. Нужно сказать, что и сейчас Париж остаётся городом грязным. Ракяи из пригородов, беженцы со всех стран мира, крысы, перебегающие дорогу, измазанную собачьим говном, развалившиеся повсюду бездомные. Проститутки в парках и в китайском квартале, цепляющиеся к прохожим. Торговцы наркотиками на каждом углу, особенно и не скрываются. Целые районы, как Сталинград, и пригороды, как Сан-Дени, с высоким уровнем бедности и криминала, с беспределом полиции, с регулярными бунтами и молодежными бандами. В общем, хороший город. И литературное отображение у него достойное.
Единственный вопрос, который вызывает книга Жене, это дата написания. Написана в 43 году, во время тюремного заключения. Жан Жене описывал свои гомосексуальные фантазии, вставляя их в контекст знакомого ему мира уголовников и заключенных. И вот интересно, что это же время оккупации Парижа немецкими нацистами. Если все, описанное Жене, существовало в то время, и если у него изымали какие-то рукописи в тюрьме на эту тему. Это они шифровались хорошо, или просто нацисты во Франции настолько толерантно себя вели, что до геев и даже гомосексуальной проституции им никакого дела не было?