Современная философия застопорилась на одном месте — то какой-нибудь Славой Жижек объясняет простаку феномен идеологии, то какой-нибудь простак сам напишет философскую аналитику Южного Парка или Симпсонов. Казалось бы, такая методология «на волне» и это ожидаемая парадигма времени. Сегодня же «постиндустриальный прорыв», а за рулем прагматичность — берегитесь!

В далекие древнегреческие времена Аристотель и многие другие величественные деятели вообще провозглашали, что каждый философ — это и самый настоящий политик. Не было грани и особых врат, что политизируют современную культуру не в том русле. Тогда философия не являлась погрязшей в рутине игрушкой; все, напротив, происходило по-серьезному.

Ярая эпистемология, борьба за дискуссию, теперь шопенгауэрская эристика и мир идей — повседневный опыт тех времен. Вот, скажем, что первым появилось: курица или яйцо? Эволюционные биологи по сей день спорят, но как бы не так у платонистов — яйцо является этапом эмпирического восприятия курицы. Оно не существует вопреки курице, это нелепо. Таким образом, понятие яйца входит в идею самой курицы. Первому яйцу предшествовала трансцендентальная идея курицы, а, соответственно, по ее образу появилось уже чувственное яйцо — вот так объясняется суть не то в натурфилософии, не то в гносеологии IV-V веков до н.э.

Эту формулировку я позаимствовал у канала @hungryphil, где, кстати, творятся неведомые вещи — автор объясняет любую труднодоступную философию наиболее простым языком.
Не один, знаете ли, Платон там обсуждается. Заглянуть в блог «Голодные философы» можно и ради любительского саморазвития, и для добротной подготовки к экзамену — в общем, впереди еще много чего поистине крутого. Товарищ действительно грамотен и совсем «не бородат» в высказываниях — рекомендую!

Бывает сидишь себе на кресле, пьешь кофе и читаешь «Кунс Одобряет!», натыкаешься на текст про кино — и вдруг появляется острое желание рецензировать новинку или проверенную классику в киноиндустрии. Атмосферный нуар, концептуальный артхаус, хоррор на вечер — дух подобного кино не нуждается в представлении и длительной аналитике, потому что возник он если не ради удовлетворения, то ради эстетики точно.

Так это и устроено: прокрастинация, отдых, наслаждение — это хоть и не слишком аскетическая теоретика кинематографа, но самая что ни на есть стандартная. Если вы из вышеописанной категории — это не страшно. Если взгляд падает на душу «театра», где мысль вьется и проникает в сердце, то еще лучше — станете горе-ценителем.

В общем, сколько бы я ни писал про хороший-плохой кинематограф, лучше меня это сделают на канале @whatfilm.
Автор не ленится ежедневно давать личную рекомендацию к просмотру того или иного шедевра — и это, я бы сказал, улучшенный кинопоиск, где по отзывам ты уже не бегаешь из стороны в сторону с диссонансом и паникой, а спокойно выбираешь из авторского списка.

Канал «Что сегодня посмотреть?» гарантировано поможет определиться с разными сортами кино, всяческими периодами настроения и атмосферой — точная рецензия, минимализм и регулярность. Вот залог успеха в фильмах всех мастей!

Кубинский писатель Алехо Карпентьер считал, что словари неправильно толкуют слово «чудо». Это понятие, по его мнению, восходит к чему-то экстраординарному и необычному — всякие же глоссарии, напротив, уподобляются определению восхитительного и эмоционального «чуда», что очевидно неверно.

Такой взгляд был сформирован под влиянием популярности т. н. магического реализма — латиноамериканского направления в литературе, а позже — метода в живописи и в кино. Магический реализм в художестве часто воспринимается как сюрреалистическая концепция, восхождение к квазиреальностям, вышеупомянутая чудесность.

Иногда путаясь с пуантилизмом Ван Гога и знакомым постимпрессионизмом, метод магического реализма открывает поистине новые просторы: и здесь оказывается понятно, что он на деле связан со многими экспрессивными направлениями того же XX века — пуантилизм, постимпрессионизм и сюрреализм тоже вписываются в картину эдакого творчества.

Эстетика магического реализма заключается в переосмыслении небезызвестных взглядов простого реализма, в отказе от циничной идеализации и больше в восприятии божественного. Так и художники вроде Роба Гонсалвеса, Алекса Алемани, Карела Виллинка — все они в какой-то степени неповторимы, но изображают мир таким какой он есть, с нотами новаторского метода и идеями безыдейности — абсурдно, но весьма привлекательно.

Так выглядит своего рода графическое искусство — грибл, новое направление и элемент декоративности в современном творчестве. Суть его также проста: взяв предмет и наполнив его вышеупомянутыми «декорациями», обложив новыми свойствами, сделав из простого сложное, вы получите грибл.

Об этой интересной вещице (которая, кстати, затрагивает не только дизайн: что — читайте далее) я узнал из канала @mishagrinblog, где формулируются разные пытливые мысли от дизайнера и просто интересного человека. Здесь опыт путешествий, скитания по интернету, советы и лайфхаки — полезно будет всем, чья работа связана со всяческой редактурой, UI, писательством.

В телеграме я ценю своеобразное новаторство: для перспективы каналов это презентабельный ЖЖ, но важна здесь цель и манера — чего не забрать у канала Misha Grin. Искусство всегда восходит к опытности, к игривому репертуару, потому и чтиво таких отличных источников а-ля «блог дизайнера» сыграет на руку любому.

У Канта (как и некоторых других философов-эмпириков, герменевтиков, гносеологов) существуют такие понятия, как «аналитическое» и «синтетическое» суждения. «Аналитическое» подразумевает описание того или иного предмета присущими ему свойствами: шар, например, круглый по своему определению. Резина потому же эластична. В «синтетическом», напротив, какой-либо объект наделяется весомой долей новы — здесь шар становится желтым, слегка грязным и чуть сдутым. Резина теперь скользкая, темно-серая.

Эти два понятия воскресили былое философское знание из Древней Греции, став основными в разных аспектах подобных школ — ну, а за ними небезызвестное искусство, где с «аналитическим» и «синтетическим» хорошо обосновался Пикассо. Скорее поздний Пикассо, ведь в ситуации с этим художником принято разделять целых одиннадцать периодов творчества — от самобытного кубизма до послевоенного пессимизма.

По всей видимости, наш испанец частенько менял взгляды на живопись и не мог разделить их со своим альтер-эго — отсюда же внес столь чуждые друг другу понятия в живопись, как «аналитический» и «синтетический» кубизмы. Назвал их может и не он, но позже они получили именно такую огласку.

В «аналитическом» своем периоде (1909-1912 гг) Пикассо принял решение отказаться от цветности произведения, избавиться от фактуры и выделения объектов (ведь суть едина, а реальность обобщена), а также затмить перспективу и вид (поскольку положение предметов в абсолютном понимании тщетно и относительно). Уже зрелый художник взошел на путь платоновской сути вещей — итог: трансцендентная масса и попытки изобразить мир как таковой. Весьма удачно, но ненадолго.

После небольшого путешествия Пикассо показывает свою новую картину, уже отрицающую мотивы «аналитического» кубизма. Как говорят, это и послужило началом для «синтетического» (1912-1917 гг) — негласным вторжением художник меняет вкусы на раз-два. Здесь он пробует внедрять в картины что-то из внешнего мира: приклеивает на произведение почтовую марку, создает пространственные скульптуры и некоторый объем. Декоративность торжествует, а Пикассо наслаждается новыми открытиями и опытом в творчестве.

Конечно, пикассовские одиннадцать периодов здесь затронуты не были (и не должны были) — я, наоборот, лишь оповестил о ключевых идеях, которые в будущем стали переменяться концептуалистами и минималистами, дадаистами и футуристами. Ведь сегодня не рассказать о Пикассо — значит не рассказать об истории.

Сегодня экспериментирую с форматами, поэтому написал длинное страдание о природе искусства в Телеграфе. Буду рад вашему отклику!ᅠ

Культура сознания и какую роль она выполняет: наша автономность и фамильярность, наш независимый опыт и очерки — то, что расскажет о нас самих в поп-культуре. ᅠ

Сегодня расскажу о такой интересной персоне, как Ив Кляйн. Чем он поразил современное искусство и как его «процессуализм» служил плюрализации идей. ᅠ

Сегодня текст о своего рода ценнике современного искусства и что оказывает вклад — массовая или высокая культуры? ᅠ

Что такое «добро» в современном искусстве и как оно реконструировалось с помощью Льва Толстого — мастрид от меня сегодня. ᅠ

Сегодня лонгрид о восприятии страдания в искусстве музыки — Боб Дилан, Леонард Коэн и Кобейн Курт: как связаны эти личности в суете пространства современной культуры? ᅠ

Еще раз напоминаю об уже давнишнем эссе с моего канала: Вопрос реализации в произведения искусства — http://telegra.ph/Samorealizaciya-v-iskusstve-kratko-i-v-celom-obo-vseh-predmetah-06-28

Также рекомендую пролистать канал, чтобы прочесть недавние статьи в Телеграфе — а высказаться или предложить что-то, прошу в лс: @iiwao.

Скоро новый контент ;)

Новая статья о проблеме современной революции — как иссякла политика и что провозгласил метамодернизм. ᅠ

Идеология, мнение, взгляды и соображения — скелет современной культуры. Как он соприкасается с искусством и где вообще грань — читайте в новой статье. ᅠ

О том, что такое институционализация и как она воздействует на современное восприятие независимости. ᅠ

Жизненный путь Фриды Кало и самореализация — все обо всем из мира великой мексиканской художницы.ᅠ

Вас уже почти 3000, значит, нужно преодолевать новые высоты и добиваться успеха — с сегодняшнего дня открываю канал на Яндекс.Дзене и буду публиковать туда различный материал, не всегда продублированный отсюда.
Как, например, сейчас — на страничке «Кунс Одобряет!» у Яндекса я уже опубликовал новую, не совсем обычную статью для вас.

Все по ссылкам ниже, подписывайтесь:

Здесь сам канал

Новая статья, скорее открывайте!

Искусство оппозиционеров, политически несогласных и общественных диссидентов — вкратце пробежался и сравнил 19 и 21 века. ᅠ