Всем привет!
Давно не писал про Kotlin, а в названии канала он есть на почетном втором месте) Исправляюсь.
Основная фишка Kotlin - это упрощение написания и чтения кода за счет упрощения языка. В чем упрощение: все типы - объектные, функция всегда возвращает результат, нет неявных преобразований, нет проверяемых исключений, некоторые стандартные паттерны (синглтон, делегат) стали частью языка - не нужно изобретать велосипед. Возможность переопределения операций и полноценные функциональные типы - на самом деле тоже. Операция - краткий общеупотребительный вариант метода, функцию можно передавать как объект не создавая для этого объект.
Но как всегда есть нюансы.
Вот например inline методы и связанный с ним reified https://www.baeldung.com/kotlin/reified-functions
При беглом знакомстве возникают 2 вопроса:
1) разработчики Kotlin загрязняют язык, ведь компилятор, а скорее JVM, сами справятся с inline?
2) Kotlin хакнул type erasure для generic?
Ответ на оба вопроса - нет.
И есть отличная статья на эту тему https://habr.com/ru/articles/775120/ Автора знаю лично, рекомендую почитать эту и другие его статьи про Kotlin.
Для ленивых ))) ответы:
1) inline нужен только для методов с параметрами функционального типа, чтобы избежать обвертывания функции в объект. Java компилятор не умеет работать с функциональными типами, увы
2) reified не нарушает спецификации Java, компилятор Kotlin лишь сохраняет тип там, где он его знает, и это касается только inline методов
И про простоту Kotlin в целом и сложность inline. Как выглядит процесс со стороны:
1) у нас полноценные функциональные типы
2) в коде их будет много
3) Java не умеет с ними работать
4) сделаем inline, чтобы не снизить производительность при работе с такими типами
5) появляются баги из-за inline, приходится вводить ключевые слова noinline и crossinline. Подробнее об этом есть в статье выше.
6) кто-то просит: раз при inline мы знаем исходный тип generic - давайте дадим возможность работы с ним, появляется reified
7) возникают новые баги, их фиксят
...
Процесс вымышленный, возможно, в реальности было по-другому. Я хотел подчеркнуть вот что: одна фича тянет за собой другую, другая - несколько особых случаев. И все это усложняет язык, хотя цель была противоположная.
P.S. Ну и да, получается, во всем виновата Java)
#kotlin #java
Давно не писал про Kotlin, а в названии канала он есть на почетном втором месте) Исправляюсь.
Основная фишка Kotlin - это упрощение написания и чтения кода за счет упрощения языка. В чем упрощение: все типы - объектные, функция всегда возвращает результат, нет неявных преобразований, нет проверяемых исключений, некоторые стандартные паттерны (синглтон, делегат) стали частью языка - не нужно изобретать велосипед. Возможность переопределения операций и полноценные функциональные типы - на самом деле тоже. Операция - краткий общеупотребительный вариант метода, функцию можно передавать как объект не создавая для этого объект.
Но как всегда есть нюансы.
Вот например inline методы и связанный с ним reified https://www.baeldung.com/kotlin/reified-functions
При беглом знакомстве возникают 2 вопроса:
1) разработчики Kotlin загрязняют язык, ведь компилятор, а скорее JVM, сами справятся с inline?
2) Kotlin хакнул type erasure для generic?
Ответ на оба вопроса - нет.
И есть отличная статья на эту тему https://habr.com/ru/articles/775120/ Автора знаю лично, рекомендую почитать эту и другие его статьи про Kotlin.
Для ленивых ))) ответы:
1) inline нужен только для методов с параметрами функционального типа, чтобы избежать обвертывания функции в объект. Java компилятор не умеет работать с функциональными типами, увы
2) reified не нарушает спецификации Java, компилятор Kotlin лишь сохраняет тип там, где он его знает, и это касается только inline методов
И про простоту Kotlin в целом и сложность inline. Как выглядит процесс со стороны:
1) у нас полноценные функциональные типы
2) в коде их будет много
3) Java не умеет с ними работать
4) сделаем inline, чтобы не снизить производительность при работе с такими типами
5) появляются баги из-за inline, приходится вводить ключевые слова noinline и crossinline. Подробнее об этом есть в статье выше.
6) кто-то просит: раз при inline мы знаем исходный тип generic - давайте дадим возможность работы с ним, появляется reified
7) возникают новые баги, их фиксят
...
Процесс вымышленный, возможно, в реальности было по-другому. Я хотел подчеркнуть вот что: одна фича тянет за собой другую, другая - несколько особых случаев. И все это усложняет язык, хотя цель была противоположная.
P.S. Ну и да, получается, во всем виновата Java)
#kotlin #java
Baeldung on Kotlin
Reified Functions in Kotlin | Baeldung on Kotlin
Learn how to use reified functions in Kotlin
🔥1
Обработка ошибок - не только Java
Как справедливо заметил @ort_gorthaur в комментах к посту об обработке исключений в Java https://t.me/javaKotlinDevOps/440
в других языках есть интересные варианты для обработки исключений.
Try в Scala
https://www.baeldung.com/scala/exception-handling
def trySuccessFailure(a: Int, b: Int): Try[Int] = Try {
Calculator.sum(a,b)
}
val result = trySuccessFailure(-1,-2)
result match {
case Failure(e) => assert(e.isInstanceOf[NegativeNumberException])
case Success(_) => fail("Should fail!")
}
Целых два варианта в Kotlin:
Try
https://www.javacodegeeks.com/2017/12/kotlin-try-type-functional-exception-handling.html
fun divideFn(dividend: String, divisor: String): Try<Int> {
val num = Try { dividend.toInt() }
val denom = Try { divisor.toInt() }
return num.flatMap { n -> denom.map { d -> n / d } }
}
val result = divideFn("5t", "4")
when(result) {
is Success -> println("Got ${result.value}")
is Failure -> println("An error : ${result.e}")
}
и Result
https://www.baeldung.com/kotlin/result-class
fun divide(a: Int, b: Int): Result {
return runCatching {
a / b
}
}
val resultValid = divide(10, 2)
assertTrue(resultValid.isSuccess)
assertEquals(5, resultValid.getOrNull())
Тоже два варианта - Option и Result - в Rust
https://habr.com/ru/articles/270371/
fn extension_explicit(file_name: &str) -> Option<&str> {
match find(file_name, '.') {
None => None,
Some(i) => Some(&file_name[i+1..]),
}
}
fn double_number(number_str: &str) -> Result<i32, ParseIntError> {
match number_str.parse::<i32>() {
Ok(n) => Ok(2 * n),
Err(err) => Err(err),
}
}
Основные особенности у всех этих вариантов:
1) автоматическое оборачивание исключения в класс
2) сохранение информации об ошибке
3) сопоставление типа (class pattern matching)
Что интересно, class pattern matching появился в Java в виде JEP 406: Pattern Matching for switch, а значит можно реализовать что-то похожее. Например, вот так:
https://habr.com/ru/articles/721326/
#error_handling #null_safety #java #comparision #kotlin #scala #rust
Как справедливо заметил @ort_gorthaur в комментах к посту об обработке исключений в Java https://t.me/javaKotlinDevOps/440
в других языках есть интересные варианты для обработки исключений.
Try в Scala
https://www.baeldung.com/scala/exception-handling
def trySuccessFailure(a: Int, b: Int): Try[Int] = Try {
Calculator.sum(a,b)
}
val result = trySuccessFailure(-1,-2)
result match {
case Failure(e) => assert(e.isInstanceOf[NegativeNumberException])
case Success(_) => fail("Should fail!")
}
Целых два варианта в Kotlin:
Try
https://www.javacodegeeks.com/2017/12/kotlin-try-type-functional-exception-handling.html
fun divideFn(dividend: String, divisor: String): Try<Int> {
val num = Try { dividend.toInt() }
val denom = Try { divisor.toInt() }
return num.flatMap { n -> denom.map { d -> n / d } }
}
val result = divideFn("5t", "4")
when(result) {
is Success -> println("Got ${result.value}")
is Failure -> println("An error : ${result.e}")
}
и Result
https://www.baeldung.com/kotlin/result-class
fun divide(a: Int, b: Int): Result {
return runCatching {
a / b
}
}
val resultValid = divide(10, 2)
assertTrue(resultValid.isSuccess)
assertEquals(5, resultValid.getOrNull())
Тоже два варианта - Option и Result - в Rust
https://habr.com/ru/articles/270371/
fn extension_explicit(file_name: &str) -> Option<&str> {
match find(file_name, '.') {
None => None,
Some(i) => Some(&file_name[i+1..]),
}
}
fn double_number(number_str: &str) -> Result<i32, ParseIntError> {
match number_str.parse::<i32>() {
Ok(n) => Ok(2 * n),
Err(err) => Err(err),
}
}
Основные особенности у всех этих вариантов:
1) автоматическое оборачивание исключения в класс
2) сохранение информации об ошибке
3) сопоставление типа (class pattern matching)
Что интересно, class pattern matching появился в Java в виде JEP 406: Pattern Matching for switch, а значит можно реализовать что-то похожее. Например, вот так:
https://habr.com/ru/articles/721326/
#error_handling #null_safety #java #comparision #kotlin #scala #rust
Telegram
(java || kotlin) && devOps
Что возвращать при ошибке?
Какие есть варианты?
1) exception
2) false
3) Optional и аналоги
4) NullObject
5) null
Для начала я бы отбросил (ну или отложил для особых случаев) вариант с null. Он давно уже "проклят", как приводящий к NPE.
Оставшиеся варианты…
Какие есть варианты?
1) exception
2) false
3) Optional и аналоги
4) NullObject
5) null
Для начала я бы отбросил (ну или отложил для особых случаев) вариант с null. Он давно уже "проклят", как приводящий к NPE.
Оставшиеся варианты…