До посещения инклюзивного кафе мы с одной из групп разбирали главу из книги «La Différence autistique» Жана-Клода Мальваля об аутизме (спасибо 💗 @Annabananaeater за предоставленный перевод!), где автор предлагает рассматривать аутизм в качестве отдельной структуры и проводит различия (хотя скорее в феноменологическом подходе) между аутизмом и психозом (при этом в общем психоаналитическом поле пока нет полного согласия в этом различии). Тема вызвала в группе активное обсуждение, даже попытались записать матему аутизма🤠).

Мальваль в начале пишет:

«В 1980 году в DSM-III аутизм был назван «глобальным расстройством развития», а шесть лет спустя DSM-III-R отнес его к категории «распространенных» расстройств развития. Затем потребовалось всего несколько десятков лет, чтобы Ассоциации родителей, а также научные Ассоциации психиатров и психологи, а также исследователи когнитивных наук перестали рассматривать аутизм как психоз. Безусловно, французская классификация психических расстройств детей и подростков (CFTMEA) сопротивляется этому , но на международном уровне она имеет мало откликов.

Одна из главных критик, которую движение Autisme France предъявляет психоаналитикам, связана с их представлением об аутизме как о форме психоза. Между тем, сам термин «психоз» вызывает отторжение — как из-за ассоциации с безумием, так и потому, что он всё ещё слишком тесно связан с психогенными гипотезами происхождения расстройства. Считается, что наука доказала, что аутизм — это нарушение, вызванное нейробиологическими сбоями. Однако на деле этиология аутизма до сих пор остаётся неизвестной. Чем дальше продвигаются исследования его генетической природы, тем чаще они сталкиваются с исключительной сложностью этого вопроса. Уже никто не рассчитывает найти один-единственный ген, ответственный за аутизм — речь идёт скорее о множестве спонтанных мутаций, что, в свою очередь, требует учитывать эпигенез — влияние окружающей среды на развитие организма.

Причина аутизма до сих пор остаётся неясной, однако хорошо установлено, что разнообразные терапевтические и педагогические подходы могут существенно повлиять на развитие человека с аутизмом — вплоть до того, что возможна вполне удовлетворительная социальная интеграция.»

Так же прикрепляю журнал S1 для интересующейся этой темой, где коллеги совместно перевели отдельную статью Мальваля «Аутистическая структура».

📖Сегодня я дочитала «Историю твоей жизни» китайского фантаста Тэда Чани и очарована сюжетом.

«История твоей жизни» - это философская научная фантастика о первом контакте с инопланетянами, которая исследует идею о том, как язык может изменить наше восприятие реальности, времени и свободы воли.

🛸 Вкратце о сюжете

Лингвист доктор Луиза Бэнкс призвана правительством США, чтобы расшифровать язык инопланетян, прибывших на Землю. Существа, названные гептаподами (из-за семи конечностей), общаются через специальные устройства — «зеркала».

🌀Луиза сотрудничает с физиком Гэри Доннелли. Вместе они обнаруживают, что у гептаподов два языка: линейная устная речь (Язык А) и нелинейная письменность (Язык В).
В ходе изучения Луиза понимает, что особенности их письма отражают нелинейное восприятие времени: гептаподы видят всю свою жизнь сразу — прошлое, настоящее и будущее как единое целое, а не последовательность.
По мере погружения в язык Луиза сама начинает «помнить» свое будущее.

❔Зная будущее, можно ли его изменить? Или, зная наперед, человек обречен следовать пути?
История показана через два сюжета: линейный (контакт) и нелинейный (воспоминания о будущем), что помогает читателю ощутить этот сдвиг в восприятии.

💡Задумка рассказа писателю пришла после его интереса к вариационным принципам физики, а на саму идею рассказа Чани вдохновил Курт Воннегут сказанными словами на 25ой годовщине «Бойни номер пять»:

«Стивен Хокинг…решил, что мучительно, что мы не можем помнить будущее. Но для меня теперь помнить будущее - это детская игра. Я знаю, что станет с моими беспомощными доверчивыми младенцами, потому что они сейчас уже большие. Я знаю, как кончат мои лучшие друзья, потому что так много их из них теперь на пенсии или умерли…Стивену Хокингу и всем тем, кто моложе меня, я говорю: «Терпение. Будущее придет к вам и ляжет у Ваших ног, как собака, которая знает и любит вас, кем бы вы ни были».

🍿По этому рассказу Дени Вильнев в 2016 снял красивый фильм «Прибытие», где гептаподы представлены невероятно в новом образе, отличном от принятого в поп-фантастике.

Известно, что сама структура языка влияет на когнитивное мышление и возможно ли ощущать жизнь по-другому, выучив новый язык?

Есть бесплатная группа поддержки в очном🗺 формате в Питере и онлайн ⌨️формате для других городов для людей с БАР, депрессией, тревожным расстройством.

Здесь можно узнать подробнее и записаться.

🛟Так же идет набор волонтеров для участия в группе самопомощи, там где нет ведущего, но это возможность найти понимание тех же, кто так же столкнулся со сложностями своей психической жизни.

Подробнее все можно узнать на их сайте, проводится очно по разным адресам от благотворительного фонда «Равновесие».

🌾Не знаю, как коллеги, которые ведут социальные сети, успевают работать, читать, делать доклады, учиться, жить, горевать, общаться с близкими, бороться, проигрывать, набираться сил, снова вставать и идти, на работу, на свой анализ, ходить на супервизии, интервизии, встречи картеля, радоваться, спать, есть, принимать гостей, поддерживать друзей, жаловаться, смеяться, танцевать, а еще параллельно изучать смежные дискурсы и поливать цветы, высылать показания счетчиков...

💡Ни черта они не успевают и это прекрасно) В феврале была лекция французского психоаналитика Клотильды Легиль, которую я слушала спешно за обедом, но благодаря замечательной коллеге я смогла сделать подробный конспект (так мне понравилось ее выступление), что приведу пару цитат оттуда.

Для обсуждения этических ставок психоанализа Клотильда Легиль выбрала тему “Вопрос о власти или о возможностях речи в анализе”, который она противопоставляет осуществлению речи как власти.
В 1975 году в своей лекции в Женеве Лакан утверждает: власть никогда не покоится на чистой и простой силе. Власть всегда связана с речью.
Между тем, психоанализ — это опыт речи и тела, целью которого является трансформация бытия и отношения к влечению. При этом он не должен быть опытом власти, порабощения или подчинения. Как в таком случае отличить режим аналитической интерпретации от осуществления власти посредством речи?
Фрейд первым отошёл от гипноза, который он считал практикой власти и, в конечном итоге, отнес к разряду психологии масс.

Лакан вслед за ним на протяжении всего своего преподавания заботился о том, чтобы мыслить опыт анализа не как форму господства, власти, но как высвобождение, прохождение насквозь и даже субъективную деституцию, то есть высвобождение из-под власти Сверх Я: высвобождение из-под эффектов наслаждения, связанных с травматическим означающим. Таким образом, психоанализ находится на противоположном полюсе от процессов порабощения, гипноза или послушания.

В чём же заключается эта этика психоанализа, которая отличает его от дискурса овладевающего телами? Если психоанализ что-то делает, то как определить то, что он делает с нами? Делает ли анализ нас более покладистыми или послушными? Состоит ли он в том, чтобы соглашаться на суггестию или психологию масс? Или же он ведёт к тому, чтобы не уступать в вопросе абсолютной сингулярности как точке реального субъекта?

🌀Психоанализ — это опыт речи и истины, но также и столкновение с реальным, которое невозможно высказать. Следовательно, вопрос состоит в том, чтобы допросить власть или силу слов не только с точки зрения смысла, который они приобрели для субъекта, но и с точки зрения эффектов, произведённых ими в теле, разлома, дыры от которых остаётся шрам, как след, подлежащий прочтению.

далее ниже...

При каких же условиях аналитик находится в оппозиции к этому идеалу господства? При каком условии он является человеком, с которым говорят и говорят свободно? При каких условиях наконец психоаналитик оберегает анализанта от осуществления психического господства над ним?

Лакан уже в своих первых семинарах показал, что этот опыт речи, то есть анализ, разыгрывается между субъектом и Другим, то есть между субъектом и его собственной речью, его бытием. Опыт речи в анализе действительно вводит в игру отношение к аналитику, который поначалу представлен Лаканом как субъект, чьё «Я», как бы стирается.

Это Лакан 1955-го года, второй семинар: “Если мы обучаем аналитиков, то для того, чтобы существовали субъекты, у которых «я» отсутствует. Анализ должен быть направлен на переход к истинной речи, которая соединяет субъекта с другим субъектом по ту сторону стены языка”.

🗺Горизонтом акта аналитика является творение, то есть возникновение нового желания: «Если психоанализ и открывает нам что-то с самого начала, так это то, что не существует акта, хозяином которого кто-либо мог бы считать себя полностью».

Лакан акцентирует внимание на том, что именно анализант, кстати, которого он не называет ни пациентом, ни анализируемым, делает что-то в лечении, а не аналитик.
<...>
В работе 1963 года “Кант с де Садом” Лакан реконструирует фрейдовское понятие Сверх Я, чтобы объяснить форму господства по отношению к нашему желанию и наслаждению. Дурная встреча, производящая эффект господства, связана с активацией измерения Сверх Я, ведущей к неспособности субъекта ослушаться приказа, терзающего желание.
<...>
Опыт анализа ни в коем случае не ведёт к подчинению новому Сверх Я, но к возможности отвечать вредоносным приказам Сверх Я без страха и жалости. Вот почему Лакан иногда сравнивал анализанта с героем.

В каждом из нас, — говорил он в 1960 году, - проложен путь для героя. И именно как обычный человек он его совершает.
Последняя часть, более короткая и одновременно завершающая сообщение, имеет следующее заглавие: «Этика анализа - антидот против чудовищного господства».

🌾Желающие ознакомиться с более полным текстом - сообщите и пришлю вам файл.