Я уже больше десяти лет всем рассказываю и повторяю одно и то же: ничем хорошим не заканчивается история, когда государство годами льёт поддержку в бизнес, раздаёт гранты, субсидии, устраивает бесконечные конкурсы, делает “поддержку предпринимательства” главным делом развития страны. Я видел своими глазами, как вокруг меня целые толпы предпринимателей вместо того чтобы реально строить бизнес, работать с клиентом, улучшать продукт — буквально превращались в “профессиональных участников” госпрограмм и всяких мероприятий. Обычное дело: пришёл на очередную встречу, написал заявку, получил грант, расходовал — и снова по новому кругу. Некоторым со стороны и не видно: вроде бы бизнесмен, но для него “дело” — это поддержку получать, а не компанию строить.
Это было совершенно ясно ещё тогда, больше десяти лет назад, когда я моим «коллегам побирушкам» это рассказывал: конкуренция начинает происходить не за счёт качества продукта или эффективности процессов, а за счёт доступа к бесплатным ресурсам. Это и не всегда была коррупция — просто игра по установленным правилам: кто больше времени проводит в окружении “поддержки”, тот выживет дольше. А те, кто не бегал по этим структурам, а пытался просто делать своё дело, развиваться за свой счёт, — они страдали от недостатка ресурсов, росли медленно, а иногда и вовсе не выдерживали и уходили с рынка. В результате реально эффективные компании либо слабеют, либо вообще не появляются, а благополучно выживают те, кто успел встроиться в систему поддержки и больше думает о том, как написать следующую заявку.
И вот теперь, спустя годы, ситуация становится совсем “интересной”: у государства всё меньше денег в бюджете, поддерживать всех уже невозможно. А бизнес, который за это время разучился зарабатывать по-настоящему, снова поворачивается к государству — спасите, помогите, выдайте ещё поддержку/запрет/сбор. Те же, кто поддержкой не пользовался, либо вымерли, либо так и не выросли до уровня настоящей конкуренции, например, чтобы выйти на экспорт или стать реально видимыми игроками внутри России.
Что теперь будет? Всё довольно прогнозируемо: бизнесы продолжат мигрировать под крыло крупных компаний, рынок будет консолидироваться, а те, кто не вписался вовремя, будут либо вынуждены исчезнуть, либо как-то внедряться в большие структуры, чтобы не пропасть совсем. И, как это обычно у нас бывает, в периоды кризиса государство снова будет спасать прежде всего гигантов, под видом “стабильности”, “стратегии”, “борьбы за рабочие места”. Ради этого будут поддерживать даже откровенно убыточные структуры за счёт всех остальных. Конкуренция между эффективными и “приближенными” превратилась в ножницы: с одной стороны, государство уже физически не может поддерживать всех, а с другой — рынок, где почти никто не умеет жить без костылей.
Странно и неожиданно сейчас для многих, что вдруг выяснилось: чтобы государство работало эффективно на стратегические цели, ему всё-таки нужна по-настоящему сильная экономика, способная сама себя содержать и платить налоги, а не только госрегулирование в стиле “поддержим, запретим, отрегулируем”. Но кто бы мог подумать, что десятилетия заботы и помощи приведут к тому, что малый и средний бизнес в стране практически не получил шанса нормально вырасти и стать базой для новой экономики. Получилось, по сути, что интересы стратегического госуправления и интересы самой экономической жизнеспособности страны зашли в такие ножницы, что теперь ни управлять толком, ни нормально развивать экономику не удаётся.
Я, конечно, всё равно лелею надежду, что может быть когда-нибудь отпустят, власти перестанут изобретать новые правила, запреты и “условия для бизнеса”, и экономика сможет оживать хотя бы частично. Но по тому, что видно сейчас, больших шансов на самостоятельный рост у малого и среднего бизнеса не оставили. “Добрые побуждения” и вера в всесилие поддержки загнали нас туда, где результат был абсолютно предсказуем для любого, кто смотрел на вещи трезво и не верил в сказки.
Это было совершенно ясно ещё тогда, больше десяти лет назад, когда я моим «коллегам побирушкам» это рассказывал: конкуренция начинает происходить не за счёт качества продукта или эффективности процессов, а за счёт доступа к бесплатным ресурсам. Это и не всегда была коррупция — просто игра по установленным правилам: кто больше времени проводит в окружении “поддержки”, тот выживет дольше. А те, кто не бегал по этим структурам, а пытался просто делать своё дело, развиваться за свой счёт, — они страдали от недостатка ресурсов, росли медленно, а иногда и вовсе не выдерживали и уходили с рынка. В результате реально эффективные компании либо слабеют, либо вообще не появляются, а благополучно выживают те, кто успел встроиться в систему поддержки и больше думает о том, как написать следующую заявку.
И вот теперь, спустя годы, ситуация становится совсем “интересной”: у государства всё меньше денег в бюджете, поддерживать всех уже невозможно. А бизнес, который за это время разучился зарабатывать по-настоящему, снова поворачивается к государству — спасите, помогите, выдайте ещё поддержку/запрет/сбор. Те же, кто поддержкой не пользовался, либо вымерли, либо так и не выросли до уровня настоящей конкуренции, например, чтобы выйти на экспорт или стать реально видимыми игроками внутри России.
Что теперь будет? Всё довольно прогнозируемо: бизнесы продолжат мигрировать под крыло крупных компаний, рынок будет консолидироваться, а те, кто не вписался вовремя, будут либо вынуждены исчезнуть, либо как-то внедряться в большие структуры, чтобы не пропасть совсем. И, как это обычно у нас бывает, в периоды кризиса государство снова будет спасать прежде всего гигантов, под видом “стабильности”, “стратегии”, “борьбы за рабочие места”. Ради этого будут поддерживать даже откровенно убыточные структуры за счёт всех остальных. Конкуренция между эффективными и “приближенными” превратилась в ножницы: с одной стороны, государство уже физически не может поддерживать всех, а с другой — рынок, где почти никто не умеет жить без костылей.
Странно и неожиданно сейчас для многих, что вдруг выяснилось: чтобы государство работало эффективно на стратегические цели, ему всё-таки нужна по-настоящему сильная экономика, способная сама себя содержать и платить налоги, а не только госрегулирование в стиле “поддержим, запретим, отрегулируем”. Но кто бы мог подумать, что десятилетия заботы и помощи приведут к тому, что малый и средний бизнес в стране практически не получил шанса нормально вырасти и стать базой для новой экономики. Получилось, по сути, что интересы стратегического госуправления и интересы самой экономической жизнеспособности страны зашли в такие ножницы, что теперь ни управлять толком, ни нормально развивать экономику не удаётся.
Я, конечно, всё равно лелею надежду, что может быть когда-нибудь отпустят, власти перестанут изобретать новые правила, запреты и “условия для бизнеса”, и экономика сможет оживать хотя бы частично. Но по тому, что видно сейчас, больших шансов на самостоятельный рост у малого и среднего бизнеса не оставили. “Добрые побуждения” и вера в всесилие поддержки загнали нас туда, где результат был абсолютно предсказуем для любого, кто смотрел на вещи трезво и не верил в сказки.
😢3🔥2🤔2👍1👏1💯1
Воровать легче впятером, а бизнес делать — в одиночку. Гипотеза, меняющая взгляд на общество. (Лонгрид из нескольких частей.)
Задумывались ли вы, почему коррупционные схемы и криминальные сообщества так поразительно устойчивы и сплочённы? И почему, наоборот, честным предпринимателям так сложно договориться, а бизнес-партнёрства часто распадаются в муках?
Я размышлял над этой разницей в эффективности и пришёл к формуле, которая, как мне кажется, вскрывает суть проблемы:
«Воровать лучше впятером, а бизнесом владеть одному».
Это не просто циничное наблюдение. Это гипотеза о фундаментальном психологическом расколе, который делит наш мир на две вселенные: мир «созидателей» и мир «распределителей». И научное подтверждение этой гипотезе уже существует, хотя и было сформулировано в совершенно другом контексте.
Моя гипотеза: два типа ресурсов — два типа групп
Всё дело в происхождении денег и нашем отношении к ним.
1. Группы «распределителей» (воры, некоторые чиновники) оперируют чужими деньгами. Бюджетные средства, криминальная добыча, откаты — всё это ресурсы, которые изначально им не принадлежали.
2. Группы «созидателей» (бизнесмены, стартаперы, просто люди, решившие сделать что-то сами) оперируют своими ресурсами. Это их личные сбережения, время, энергия, интеллектуальный труд.
Я предположил, что именно эта разница в природе ресурсов кардинально меняет психологию группы и её способность к сотрудничеству.
«Распределителям» легко объединяться в группы, потому что они делят между собой то, что им не пренадлежало. Условная формула «Больше народу больше освоим ресурсов».
«Созидателям» мучительно трудно сотрудничать, потому что каждый отдаёт часть того, что уже принадлежит им. Логика «Больше братьев, меньше на брата».
Мою гипотезу подтверждают работы нобелевского лауреата Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски. Их знаменитая Теория перспектив, за которую Канеман получил Нобелевскую премию, описывает, как люди принимают решения в условиях риска. Сами авторы не применяли свою теорию к анализу социальных групп, но их выводы — идеальный ключ к моей гипотезе.
Главный постулат теории — неприятие потерь (loss aversion). Суть проста:
Психологическая боль от потери ощущается примерно в два раза сильнее, чем радость от эквивалентного выигрыша.
Потерять 1000 рублей гораздо больнее, чем обрадоваться найденной тысяче. Этот эффект — фундаментальная настройка нашего мозга и не является частью условного характера. А теперь посмотрим, как этот закон работает в двух наших «вселенных».
Далее в части 2. Вселенная «Созидателей»: Психология постоянной боли
Задумывались ли вы, почему коррупционные схемы и криминальные сообщества так поразительно устойчивы и сплочённы? И почему, наоборот, честным предпринимателям так сложно договориться, а бизнес-партнёрства часто распадаются в муках?
Я размышлял над этой разницей в эффективности и пришёл к формуле, которая, как мне кажется, вскрывает суть проблемы:
«Воровать лучше впятером, а бизнесом владеть одному».
Это не просто циничное наблюдение. Это гипотеза о фундаментальном психологическом расколе, который делит наш мир на две вселенные: мир «созидателей» и мир «распределителей». И научное подтверждение этой гипотезе уже существует, хотя и было сформулировано в совершенно другом контексте.
Моя гипотеза: два типа ресурсов — два типа групп
Всё дело в происхождении денег и нашем отношении к ним.
1. Группы «распределителей» (воры, некоторые чиновники) оперируют чужими деньгами. Бюджетные средства, криминальная добыча, откаты — всё это ресурсы, которые изначально им не принадлежали.
2. Группы «созидателей» (бизнесмены, стартаперы, просто люди, решившие сделать что-то сами) оперируют своими ресурсами. Это их личные сбережения, время, энергия, интеллектуальный труд.
Я предположил, что именно эта разница в природе ресурсов кардинально меняет психологию группы и её способность к сотрудничеству.
«Распределителям» легко объединяться в группы, потому что они делят между собой то, что им не пренадлежало. Условная формула «Больше народу больше освоим ресурсов».
«Созидателям» мучительно трудно сотрудничать, потому что каждый отдаёт часть того, что уже принадлежит им. Логика «Больше братьев, меньше на брата».
Мою гипотезу подтверждают работы нобелевского лауреата Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски. Их знаменитая Теория перспектив, за которую Канеман получил Нобелевскую премию, описывает, как люди принимают решения в условиях риска. Сами авторы не применяли свою теорию к анализу социальных групп, но их выводы — идеальный ключ к моей гипотезе.
Главный постулат теории — неприятие потерь (loss aversion). Суть проста:
Психологическая боль от потери ощущается примерно в два раза сильнее, чем радость от эквивалентного выигрыша.
Потерять 1000 рублей гораздо больнее, чем обрадоваться найденной тысяче. Этот эффект — фундаментальная настройка нашего мозга и не является частью условного характера. А теперь посмотрим, как этот закон работает в двух наших «вселенных».
Далее в части 2. Вселенная «Созидателей»: Психология постоянной боли
🔥7❤3
Часть 2. Вселенная «Созидателей»: Психология постоянной боли
Когда созидатель действует, он всегда оперирует в режиме потерь. Он вкладывает свои ресурсы — деньги, время, репутацию. Для мозга это сигнал тревоги: «Ты отдаёшь то, что уже имеешь!». Эта психология потерь пронизывает все аспекты созидательного мира:
Яркий пример это Бизнес-партнёрства. Партнёры буквально отдают свои деньги и время в общий котёл. Каждый такой взнос — острая психологическая потеря. Отсюда вечное напряжение: «А вкладывается ли мой партнёр так же, как и я?». Это разрушает доверие, поэтому одному гораздо проще.
* Инвестиции в проекты. Для владельца бизнеса выделить крупную сумму на новый, рискованный проект — это огромная «потеря» здесь и сейчас. Он отдаёт реальные, заработанные деньги в обмен на туманную перспективу. Боль от этой потери заставляет его быть излишне осторожным, откладывать инновации и упускать возможности.
* Зарплаты топ-менеджерам. Нанять дорогого специалиста — значит согласиться на большую и регулярную «потерю» в виде его зарплаты. Владелец взвешивает гарантированную боль от расставания с деньгами против негарантированного выигрыша от работы менеджера. Этот внутренний конфликт часто мешает предлагать рыночные условия и привлекать лучшие таланты. А также создавать команды, которые в картине мира собственника могут выглядеть распределителями его ресурсов.
* Баланс «свои деньги — деньги компании». Это вечная дилемма основателя. Даже когда бизнес вырос, он часто не может мысленно отделить свои личные средства от средств компании. Любая трата из бюджета компании — покупка нового оборудования, оплата рекламы — всё равно ощущается как личная потеря. Это мешает реинвестировать прибыль, делегировать финансовые решения и масштабировать бизнес.
Далее часть 3. Вселенная «Распределителей»: Психология чистого выигрыша
Когда созидатель действует, он всегда оперирует в режиме потерь. Он вкладывает свои ресурсы — деньги, время, репутацию. Для мозга это сигнал тревоги: «Ты отдаёшь то, что уже имеешь!». Эта психология потерь пронизывает все аспекты созидательного мира:
Яркий пример это Бизнес-партнёрства. Партнёры буквально отдают свои деньги и время в общий котёл. Каждый такой взнос — острая психологическая потеря. Отсюда вечное напряжение: «А вкладывается ли мой партнёр так же, как и я?». Это разрушает доверие, поэтому одному гораздо проще.
* Инвестиции в проекты. Для владельца бизнеса выделить крупную сумму на новый, рискованный проект — это огромная «потеря» здесь и сейчас. Он отдаёт реальные, заработанные деньги в обмен на туманную перспективу. Боль от этой потери заставляет его быть излишне осторожным, откладывать инновации и упускать возможности.
* Зарплаты топ-менеджерам. Нанять дорогого специалиста — значит согласиться на большую и регулярную «потерю» в виде его зарплаты. Владелец взвешивает гарантированную боль от расставания с деньгами против негарантированного выигрыша от работы менеджера. Этот внутренний конфликт часто мешает предлагать рыночные условия и привлекать лучшие таланты. А также создавать команды, которые в картине мира собственника могут выглядеть распределителями его ресурсов.
* Баланс «свои деньги — деньги компании». Это вечная дилемма основателя. Даже когда бизнес вырос, он часто не может мысленно отделить свои личные средства от средств компании. Любая трата из бюджета компании — покупка нового оборудования, оплата рекламы — всё равно ощущается как личная потеря. Это мешает реинвестировать прибыль, делегировать финансовые решения и масштабировать бизнес.
Далее часть 3. Вселенная «Распределителей»: Психология чистого выигрыша
🔥5💯2❤1
Часть 3. Вселенная «Распределителей»: Психология чистого выигрыша
Когда группа людей получает доступ к «чужим» деньгам, для их мозга это — стопроцентный выигрыш. Изначально этих денег у них не было. Это как найти клад.
* Результат: Процесс распределения добычи — это делёж выигрыша. Он не вызывает боли потерь, а наоборот, приносит удовольствие. Это мощнейший клей, который сплачивает группу. Каждый участник заинтересован в успехе общего дела, потому что от этого зависит его личный выигрыш. Конфликтов на почве «я больше вложил» просто не возникает. Забирали чужое.
Легкость формирования и монолитность таких групп — прямое следствие этой комфортной психологии.
Главный и неутешительный вывод
Признание этой психологической дихотомии ведёт к жёсткому и неудобному выводу. Группы, живущие распределением — будь то коррумпированные структуры власти, политики, партии или организованная преступность — всегда будут иметь психологическое и организационное преимущество перед одиночками-созидателями.
Их сила — в лёгкости объединения. Психология «общего котла», наполненного чужими ресурсами, позволяет им быстро формировать альянсы, действовать слаженно и без внутренних терзаний. Они легко договариваются, потому что им не жалко делить то, что они не создавали.
Предприниматель же, по своей природе, — одиночка, постоянно испытывающий боль потерь. Он один против группы. В этой парадигме бизнесмен становится естественной кормовой базой для сплочённых групп «распределителей». Они сильнее просто потому, что их много, и они действуют сообща. Отбирать у одиночки то, что он создал с таким трудом, для них — всего лишь очередной коллективный «выигрыш».
Таким образом, вечный конфликт между государством (в его хищнической ипостаси), криминалом и бизнесом — это не просто социальная проблема. Это асимметричная война, заложенная в самой природе человеческой психологии. И пока созидатели не научатся преодолевать свой врождённый страх потерь и эффективно объединяться, они всегда будут в более уязвимом положении. Впятером против одного — это всегда проще.
Когда группа людей получает доступ к «чужим» деньгам, для их мозга это — стопроцентный выигрыш. Изначально этих денег у них не было. Это как найти клад.
* Результат: Процесс распределения добычи — это делёж выигрыша. Он не вызывает боли потерь, а наоборот, приносит удовольствие. Это мощнейший клей, который сплачивает группу. Каждый участник заинтересован в успехе общего дела, потому что от этого зависит его личный выигрыш. Конфликтов на почве «я больше вложил» просто не возникает. Забирали чужое.
Легкость формирования и монолитность таких групп — прямое следствие этой комфортной психологии.
Главный и неутешительный вывод
Признание этой психологической дихотомии ведёт к жёсткому и неудобному выводу. Группы, живущие распределением — будь то коррумпированные структуры власти, политики, партии или организованная преступность — всегда будут иметь психологическое и организационное преимущество перед одиночками-созидателями.
Их сила — в лёгкости объединения. Психология «общего котла», наполненного чужими ресурсами, позволяет им быстро формировать альянсы, действовать слаженно и без внутренних терзаний. Они легко договариваются, потому что им не жалко делить то, что они не создавали.
Предприниматель же, по своей природе, — одиночка, постоянно испытывающий боль потерь. Он один против группы. В этой парадигме бизнесмен становится естественной кормовой базой для сплочённых групп «распределителей». Они сильнее просто потому, что их много, и они действуют сообща. Отбирать у одиночки то, что он создал с таким трудом, для них — всего лишь очередной коллективный «выигрыш».
Таким образом, вечный конфликт между государством (в его хищнической ипостаси), криминалом и бизнесом — это не просто социальная проблема. Это асимметричная война, заложенная в самой природе человеческой психологии. И пока созидатели не научатся преодолевать свой врождённый страх потерь и эффективно объединяться, они всегда будут в более уязвимом положении. Впятером против одного — это всегда проще.
❤3🔥3❤🔥1💯1
ИИ в бизнесе: жуткая дилемма, о которой только начинают догадываться.
Даже если дать простому исполнителю искусственный интеллект в помощь, без руководителя большинству свою работу сделать будет нереально. Исполнитель с ИИ не справится до конца, потому что всё равно нужно понять: что нужно делать, почему и что должно в итоге получиться.
Это может сделать с ИИ сам руководитель - поставить задачу, объяснить контекст и цели, проверить и поправить. Да, за пару часов. А где их взять? Отменить планёрки с исполнителями? Да, будет то же время что раньше, но непрерывно, а не по немногу и не заметно в течение месяца.
Оказывается, в эпоху ИИ месячную работу огромного числа офисных сотрудников можно сделать с ИИ за один день. Времени примерно столько же, как на все планёрки и встречи по задаче. В сумме набежало бы на эти дела день за месяц, а сейчас можно сделать за несколько часов, если не отвлекаться на планерки.
И вот дилемма: оставлять сотрудника, который месяц делает работу, который его руководитель сделал бы за пару часов? Вроде смысла нет. Самому теперь это делать? Вроде бы нет. Тогда сотрудника надо ещё чем-то загрузить? А что он умеет ещё? А если мало что.
ИИ пришёл, снял кучу работы с исполнителей и у них теперь куча времени. А руководителям добавилось дел. Не в сумме, а в плотности. Задачу поставить, контекст объяснить, результат проверить.
И здесь проявляется ключевая закономерность: останутся только те специалисты, что могут работать не только за себя, но и "за того парня", то есть широкий профиль. Уровень должен быть не исполнительский: понимать смысл, видеть контекст, задачу поставить, проверить.
T-shaped профессионалы — это вчерашний день, эра до массового ИИ. Сейчас нужны V-shaped или даже W-shaped специалисты. V-форма — это экспертиза плюс универсальность. V-shaped люди не просто имеют сочетание высокой узкой экспертизы, но и широких знаний знаний в смежных областях, они могут развивать новые глубокие навыки по мере необходимости. Это адаптивные люди, трансформирующие свои навыки под новые вызовы.
Автоматизация угрожает узкой, повторяющейся работе, но сложнее всего автоматизировать креативность, критическое мышление и адаптивность — отличительные черты V-shaped талантов. Компании нуждаются в людях, которые могут учиться и адаптироваться, а не просто заполнять одну роль. V-shaped профессионал — это ответ на эту потребность, обеспечивающий гибкость в бизнесах, где навыки сегодняшнего дня могут устареть завтра.
Будущее уже здесь.
Amazon в октябре 2025 показал это на практике — уволил 14 000 менеджеров среднего звена (4% белых воротничков), а не складских рабочих, как все ждали. Цель: "убрать организационные слои" в моменте расширения инвестиций в генеративный ИИ.
Логика простая: генеративные AI-системы стали хороши именно в тех задачах, которые заполняют дни среднего звена — создавать отчеты, проверять статус выполнения, резюмировать встречи. CEO Andy Jassy открыто говорит: "Нам понадобится меньше людей на некоторых работах".
BCG фиксирует: команды становятся плоскими, переходя от многослойных иерархий к гибридным командам из людей и ИИ. Традиционные пирамиды уступают место agile-командам, где участники и ИИ коллаборируют напрямую друг с другом. С руководителем, которым делает в том числе многое сам и при этом понимает зачем все это нужно.
Тупо исполнители скоро «на выход». Тупо руководители, умеющие только водить пальцем - тоже. А вот остальные пройдут перетасовку: кто-то станет больше "руками с ИИ" и опустится вниз, а кто-то останется на том месте, где сейчас, при условии понимания как теперь жить с ИИ.
Успех всё больше зависит от суждения, системного мышления и способности направлять и людей и ИИ, а не просто делать работу или водить пальцем. Роли работников комбинируют новые наборы задач — направление ИИ, формулировка правильных проблем, валидация выходов, координация между системами.
Эпоха чистых исполнителей и руководителей заканчивается. Начинается эра V-shaped и W-shaped гибридов с высокой когнитивной сложностью и способностью быстро развивать новые навыки.
Даже если дать простому исполнителю искусственный интеллект в помощь, без руководителя большинству свою работу сделать будет нереально. Исполнитель с ИИ не справится до конца, потому что всё равно нужно понять: что нужно делать, почему и что должно в итоге получиться.
Это может сделать с ИИ сам руководитель - поставить задачу, объяснить контекст и цели, проверить и поправить. Да, за пару часов. А где их взять? Отменить планёрки с исполнителями? Да, будет то же время что раньше, но непрерывно, а не по немногу и не заметно в течение месяца.
Оказывается, в эпоху ИИ месячную работу огромного числа офисных сотрудников можно сделать с ИИ за один день. Времени примерно столько же, как на все планёрки и встречи по задаче. В сумме набежало бы на эти дела день за месяц, а сейчас можно сделать за несколько часов, если не отвлекаться на планерки.
И вот дилемма: оставлять сотрудника, который месяц делает работу, который его руководитель сделал бы за пару часов? Вроде смысла нет. Самому теперь это делать? Вроде бы нет. Тогда сотрудника надо ещё чем-то загрузить? А что он умеет ещё? А если мало что.
ИИ пришёл, снял кучу работы с исполнителей и у них теперь куча времени. А руководителям добавилось дел. Не в сумме, а в плотности. Задачу поставить, контекст объяснить, результат проверить.
И здесь проявляется ключевая закономерность: останутся только те специалисты, что могут работать не только за себя, но и "за того парня", то есть широкий профиль. Уровень должен быть не исполнительский: понимать смысл, видеть контекст, задачу поставить, проверить.
T-shaped профессионалы — это вчерашний день, эра до массового ИИ. Сейчас нужны V-shaped или даже W-shaped специалисты. V-форма — это экспертиза плюс универсальность. V-shaped люди не просто имеют сочетание высокой узкой экспертизы, но и широких знаний знаний в смежных областях, они могут развивать новые глубокие навыки по мере необходимости. Это адаптивные люди, трансформирующие свои навыки под новые вызовы.
Автоматизация угрожает узкой, повторяющейся работе, но сложнее всего автоматизировать креативность, критическое мышление и адаптивность — отличительные черты V-shaped талантов. Компании нуждаются в людях, которые могут учиться и адаптироваться, а не просто заполнять одну роль. V-shaped профессионал — это ответ на эту потребность, обеспечивающий гибкость в бизнесах, где навыки сегодняшнего дня могут устареть завтра.
Будущее уже здесь.
Amazon в октябре 2025 показал это на практике — уволил 14 000 менеджеров среднего звена (4% белых воротничков), а не складских рабочих, как все ждали. Цель: "убрать организационные слои" в моменте расширения инвестиций в генеративный ИИ.
Логика простая: генеративные AI-системы стали хороши именно в тех задачах, которые заполняют дни среднего звена — создавать отчеты, проверять статус выполнения, резюмировать встречи. CEO Andy Jassy открыто говорит: "Нам понадобится меньше людей на некоторых работах".
BCG фиксирует: команды становятся плоскими, переходя от многослойных иерархий к гибридным командам из людей и ИИ. Традиционные пирамиды уступают место agile-командам, где участники и ИИ коллаборируют напрямую друг с другом. С руководителем, которым делает в том числе многое сам и при этом понимает зачем все это нужно.
Тупо исполнители скоро «на выход». Тупо руководители, умеющие только водить пальцем - тоже. А вот остальные пройдут перетасовку: кто-то станет больше "руками с ИИ" и опустится вниз, а кто-то останется на том месте, где сейчас, при условии понимания как теперь жить с ИИ.
Успех всё больше зависит от суждения, системного мышления и способности направлять и людей и ИИ, а не просто делать работу или водить пальцем. Роли работников комбинируют новые наборы задач — направление ИИ, формулировка правильных проблем, валидация выходов, координация между системами.
Эпоха чистых исполнителей и руководителей заканчивается. Начинается эра V-shaped и W-shaped гибридов с высокой когнитивной сложностью и способностью быстро развивать новые навыки.
👍8❤🔥4❤2
Бизнес, который я не одобряю, но чья эффективность вызывает уважение
Сразу дисклеймер, я скептически отношусь к самой нише эдалт-контента с этической точки зрения. Но если отбросить моральную составляющую и посмотреть на OnlyFans как на бизнес-машину, цифры и архитектура их процессов заставляют задуматься любого предпринимателя.
Мы привыкли считать производительность труда деля миллиарды на тысячи человек. Здесь совсем другой порядок цифр.
В материнской компании работает всего 46 штатных сотрудников.
При этом за финансовый год они сгенерировали $7.2 млрд оборота и получили $1.41 млрд чистой выручки.
Давайте пересчитаем на понятные деньги, взяв текущий курс доллара (~80 руб.).
* $1 410 000 000 / 46 сотрудников = $30.6 млн на человека в год
* В месяц это $2.55 млн на сотрудника
* В рублях: ~204 000 000 рублей чистой выручки на одного сотрудника в месяц
Это абсолютный рекорд, оставляющий далеко позади Apple, Google и Nvidia.
В чем секрет? «Смерть» среднего менеджмента
Генеральный директор Кейли Блэр не скрывает: они сознательно «выжгли» класс управленцев. В компании нет того, что она называет «squidgy layer» («вязкая прослойка») — людей, чья работа заключается только в контроле, передаче задач и написании отчетов.
Остались только два типа людей:
1. Makers (Создатели/Джуниоры): «Голодные» до работы специалисты, которые непосредственно пишут код, делают продукт и закрывают задачи
2. Deciders (Стратеги/Сеньоры): Эксперты, которые принимают решения
Никаких «передатчиков» информации. Каждый либо делает, либо решает.
Несмотря на специфику их продукта, сама модель — это прототип компании будущего.
Отказ от среднего менеджмента, который не является созидающим, а выполняет лишь административную функцию — это неизбежный шаг. С повсеместным внедрением ИИ (который забирает на себя контроль, метрики и рутину) именно такая структура станет стандартом для высокомаржинального бизнеса. И я это уже вижу в наших проектах. Сейчас искусственный интеллект заменяет администраторов. Создатели остаются. Это тренд следующих 5 лет, OnlyFans просто пришли к этому чуть раньше остальных.
У них текущее состояние ai-readiness выше почти всех компаний в мире, хоть официальных данных аудитов я не видел, я в этом уверен. А то, какие сейчас получаем цифры по нашим компаниям клиентам, обнять и плакать.
А на финальный позитив вот что скажу. Если мы все нацелимся на цифру хотя бы 100млн на сотрудника в месяц и не будем нанимать тех, кто будет только нанимать других и тыкать в них палками… то у нас появится исторический шанс. И это работает. Проверено.
Сразу дисклеймер, я скептически отношусь к самой нише эдалт-контента с этической точки зрения. Но если отбросить моральную составляющую и посмотреть на OnlyFans как на бизнес-машину, цифры и архитектура их процессов заставляют задуматься любого предпринимателя.
Мы привыкли считать производительность труда деля миллиарды на тысячи человек. Здесь совсем другой порядок цифр.
В материнской компании работает всего 46 штатных сотрудников.
При этом за финансовый год они сгенерировали $7.2 млрд оборота и получили $1.41 млрд чистой выручки.
Давайте пересчитаем на понятные деньги, взяв текущий курс доллара (~80 руб.).
* $1 410 000 000 / 46 сотрудников = $30.6 млн на человека в год
* В месяц это $2.55 млн на сотрудника
* В рублях: ~204 000 000 рублей чистой выручки на одного сотрудника в месяц
Это абсолютный рекорд, оставляющий далеко позади Apple, Google и Nvidia.
В чем секрет? «Смерть» среднего менеджмента
Генеральный директор Кейли Блэр не скрывает: они сознательно «выжгли» класс управленцев. В компании нет того, что она называет «squidgy layer» («вязкая прослойка») — людей, чья работа заключается только в контроле, передаче задач и написании отчетов.
Остались только два типа людей:
1. Makers (Создатели/Джуниоры): «Голодные» до работы специалисты, которые непосредственно пишут код, делают продукт и закрывают задачи
2. Deciders (Стратеги/Сеньоры): Эксперты, которые принимают решения
Никаких «передатчиков» информации. Каждый либо делает, либо решает.
Несмотря на специфику их продукта, сама модель — это прототип компании будущего.
Отказ от среднего менеджмента, который не является созидающим, а выполняет лишь административную функцию — это неизбежный шаг. С повсеместным внедрением ИИ (который забирает на себя контроль, метрики и рутину) именно такая структура станет стандартом для высокомаржинального бизнеса. И я это уже вижу в наших проектах. Сейчас искусственный интеллект заменяет администраторов. Создатели остаются. Это тренд следующих 5 лет, OnlyFans просто пришли к этому чуть раньше остальных.
У них текущее состояние ai-readiness выше почти всех компаний в мире, хоть официальных данных аудитов я не видел, я в этом уверен. А то, какие сейчас получаем цифры по нашим компаниям клиентам, обнять и плакать.
А на финальный позитив вот что скажу. Если мы все нацелимся на цифру хотя бы 100млн на сотрудника в месяц и не будем нанимать тех, кто будет только нанимать других и тыкать в них палками… то у нас появится исторический шанс. И это работает. Проверено.
1👍8🔥4❤2🤔1
Малый бизнес даже не понимает, какое огромное окно возможностей у него открылось прямо сейчас.
Пока маленькие и средние компании сомневаются и ждут кейсов от лидеров рынка, сами «большие дяди» и корпорации отчаянно пытаются внедрить ИИ. У них огромные ресурсы, но они скованы собственными ограничениями.
Большие компании максимально сосредоточены на информационной безопасности. Они боятся утечек данных, боятся потерять контроль. В итоге они тратят колоссальное количество времени на то, чтобы развернуть нейросети на своих серверах (on-premise).
- Это требует оборудования, которое еще нужно закупить и дождаться. (Мы это делаем с партнерами, поверьте это оооочень не быстро)
- Это требует времени на настройку.
- И часто модели, которые они могут поставить у себя, — далеко не самые передовые.
Их ограничивают юристы, бесконечные согласования и регламенты. У них есть ресурсы, но у них нет скорости.
А в это время небольшой бизнес может быть открытым.
Он может активно использовать облачные нейросети и открытые модели (Open Source).
Он может выстраивать более простые и быстрые решения по автоматизации, которые не так чувствительны к внутренней безопасности.
Где-то можно чуть больше рискнуть — у малышей нет штата юристов, которые будут тормозить каждый шаг. Да, первому лицу нужно инвестировать свое время в это, потому что это стратегические решения. Но за счет этого он получает гигантское преимущество в скорости.
Разница в скорости просто колоссальная:
То, что маленький бизнес внедряет и тестирует за неделю, большая корпорация будет делать год.
И малый бизнес должен понять это прямо сейчас. Нужно прыгать в автоматизацию на искусственном интеллекте сегодня.
Если ждать, то буквально через несколько месяцев — полгода, максимум год — это преимущество будет потеряно. Корпорации рано или поздно догонят, но сейчас время работает на тех, кто быстрый.
Пока маленькие и средние компании сомневаются и ждут кейсов от лидеров рынка, сами «большие дяди» и корпорации отчаянно пытаются внедрить ИИ. У них огромные ресурсы, но они скованы собственными ограничениями.
Большие компании максимально сосредоточены на информационной безопасности. Они боятся утечек данных, боятся потерять контроль. В итоге они тратят колоссальное количество времени на то, чтобы развернуть нейросети на своих серверах (on-premise).
- Это требует оборудования, которое еще нужно закупить и дождаться. (Мы это делаем с партнерами, поверьте это оооочень не быстро)
- Это требует времени на настройку.
- И часто модели, которые они могут поставить у себя, — далеко не самые передовые.
Их ограничивают юристы, бесконечные согласования и регламенты. У них есть ресурсы, но у них нет скорости.
А в это время небольшой бизнес может быть открытым.
Он может активно использовать облачные нейросети и открытые модели (Open Source).
Он может выстраивать более простые и быстрые решения по автоматизации, которые не так чувствительны к внутренней безопасности.
Где-то можно чуть больше рискнуть — у малышей нет штата юристов, которые будут тормозить каждый шаг. Да, первому лицу нужно инвестировать свое время в это, потому что это стратегические решения. Но за счет этого он получает гигантское преимущество в скорости.
Разница в скорости просто колоссальная:
То, что маленький бизнес внедряет и тестирует за неделю, большая корпорация будет делать год.
И малый бизнес должен понять это прямо сейчас. Нужно прыгать в автоматизацию на искусственном интеллекте сегодня.
Если ждать, то буквально через несколько месяцев — полгода, максимум год — это преимущество будет потеряно. Корпорации рано или поздно догонят, но сейчас время работает на тех, кто быстрый.
👍8
Сел на выходных выбирать направление для отдыха, и быстро надоело тыкать по разным сайтам смотреть погоду климат, воду, штормы и тд и решил, а что бы не сделать для себя такой сервис где все на карте и в одном месте:)) час на прототип пару часов на отладку и готово https://tourismclimate.com/ вдруг полезно будет. Люблю ИИ:)
🔥11👏1
Сегодня с Телеграмом ситуация напомнила приписываемые Марии-Антуанетте слова про пирожные, только перефразировать.
«Нет Телеграма — пусть пользуются Вичатом.»
Ах да, и туда нас не пускают. Партнеры.
Ну или по-другому: «Все у нас будет АвтоВАЗ.»
И ещё: «Кушать на обед нефть, посыпанную удобрениями — это невкусно».
Ведь для остального нужны оборудование, технологии и умные люди. Хоть репу вырастить, хоть собрать её.
Или вот ещё, что в голове:
У многих стран был технологический суверенитет.
Пока к ним не приехали с порохом и огнестрелом.
Я о чём. О том, что я достаточно взрослый, чтобы помнить, как школьником приехал «туда» в 97‑м и восхищался — как у них всё есть, а у нас только барахолки.
Видики там, интернет дома а не в институте по программе, кстати, Сороса.
Телевизор смотрел в самолёте через Атлантику. Показывали фильм, который тогда у нас ещё не вышел — «Миссия невыполнима» с Томом Крузом.
Не хочется, чтобы наши дети приезжали так же, как я тогда. Дикими.
И говорили: «А что, у вас есть дома роботы и искусственный интеллект?»
Чтобы не бегали от статей за самиздат (ой, VPN) как мой отец.
И самому не хочется же бежать — с бизнесом, с мозгами команды. Не для того я тогда давно возвращался.
Хочется просто напомнить в пустоту: государство — это мы, а не они.
Накипело.
Надеюсь, Дуров окажется умнее.
«Нет Телеграма — пусть пользуются Вичатом.»
Ах да, и туда нас не пускают. Партнеры.
Ну или по-другому: «Все у нас будет АвтоВАЗ.»
И ещё: «Кушать на обед нефть, посыпанную удобрениями — это невкусно».
Ведь для остального нужны оборудование, технологии и умные люди. Хоть репу вырастить, хоть собрать её.
Или вот ещё, что в голове:
У многих стран был технологический суверенитет.
Пока к ним не приехали с порохом и огнестрелом.
Я о чём. О том, что я достаточно взрослый, чтобы помнить, как школьником приехал «туда» в 97‑м и восхищался — как у них всё есть, а у нас только барахолки.
Видики там, интернет дома а не в институте по программе, кстати, Сороса.
Телевизор смотрел в самолёте через Атлантику. Показывали фильм, который тогда у нас ещё не вышел — «Миссия невыполнима» с Томом Крузом.
Не хочется, чтобы наши дети приезжали так же, как я тогда. Дикими.
И говорили: «А что, у вас есть дома роботы и искусственный интеллект?»
Чтобы не бегали от статей за самиздат (ой, VPN) как мой отец.
И самому не хочется же бежать — с бизнесом, с мозгами команды. Не для того я тогда давно возвращался.
Хочется просто напомнить в пустоту: государство — это мы, а не они.
Накипело.
Надеюсь, Дуров окажется умнее.
❤9🔥5
У меня беда с таск трекерами. Команда выбирает, работает. В разное время в разных проектах в чем только уже не работали. А мне ничего не заходит. Ну честно. Всю жизнь мой сдвг-шный мозг кричит «ты быстрее сделаешь, чем заполнишь все эти поля в таске.»
Вот на очередной виток пошли теперь с Яндекс трекером. Выделил себе день, чтобы все там завести свое, с календарей где у меня все, перетащить по человечески. День на это не так много, так как уже завал по задачам и начинается путаница.
И вот опять.. ну для кого это все делается:))) быстрый старт забыли, чтобы что-то завести.. пол дня ковыряться в интерфейсе.
Ну и короче плюнул я. Взял и завайбкодил себе вчера после обеда таск треккер мечты. Вот ровно то, что мне надо и так, как мне надо…. Но никогда ничего более удобного не видел. Осталось связать их с календарем и таск трекером команды и все… жизнь удалась. Мне как удобно, а команде как им удобно.
Я к чему. Часто на обучении говорю. ИИ это не «более быстрая лошадь», в том смысле, что просто рассматривать его как еще один способ автоматизации это не верно.
Нужно смотреть на то, что тебе вообще в голову бы не пришло сделать. И попробовать сделать это с ИИ.
А я вот решу сейчас, что мне нужно обязательно убрать вот эти лишние кнопки, взял и сделал. Или добавить редактирование приоритетов задач по их «стратегичности». Сделал. За минуту.
Больше не хочу ждать саппорт и мириться с чужой логикой, а могу сделать сервис просто ради 1 человека не зная ни одной строчки кода из всего не слабого стэка.
Вот на очередной виток пошли теперь с Яндекс трекером. Выделил себе день, чтобы все там завести свое, с календарей где у меня все, перетащить по человечески. День на это не так много, так как уже завал по задачам и начинается путаница.
И вот опять.. ну для кого это все делается:))) быстрый старт забыли, чтобы что-то завести.. пол дня ковыряться в интерфейсе.
Ну и короче плюнул я. Взял и завайбкодил себе вчера после обеда таск треккер мечты. Вот ровно то, что мне надо и так, как мне надо…. Но никогда ничего более удобного не видел. Осталось связать их с календарем и таск трекером команды и все… жизнь удалась. Мне как удобно, а команде как им удобно.
Я к чему. Часто на обучении говорю. ИИ это не «более быстрая лошадь», в том смысле, что просто рассматривать его как еще один способ автоматизации это не верно.
Нужно смотреть на то, что тебе вообще в голову бы не пришло сделать. И попробовать сделать это с ИИ.
А я вот решу сейчас, что мне нужно обязательно убрать вот эти лишние кнопки, взял и сделал. Или добавить редактирование приоритетов задач по их «стратегичности». Сделал. За минуту.
Больше не хочу ждать саппорт и мириться с чужой логикой, а могу сделать сервис просто ради 1 человека не зная ни одной строчки кода из всего не слабого стэка.
👍7❤6
Пока я добавлял к трекеру фин план, чтобы они жили в одном месте, дела и деньги. Что логично, но странно, что такое не встречал. Я вот о чем решил вас спросить. А вы с ИИ как?
ИИ — это не про миллионы и не про айтишников
Многие предприниматели думают: «ИИ — это сложно, дорого, нужны большие бюджеты и команда разработчиков». И для огромных корпоративных систем с терабайтами данных — да, так и есть.
Но для 95% задач малого и среднего бизнеса — это миф.
Свежий кейс.
5 зумов. Я ведущий. Практико-ориентированное обучение. Участники — сотрудники компании, не программисты.
Результат: 12 рабочих ИИ-ассистентов, каждый из которых решает одну конкретную, понятную задачу команды. Не абстрактную. Не «в будущем поможет». А вот прямо сейчас — экономит десятки часов ежемесячно.
Обучение окупилось за один месяц.
Это и есть настоящее внедрение ИИ в бизнес — не через технарей и многомиллионный бюджет, а через людей, которые знают свои боли изнутри. Дай человеку инструмент и покажи, как его применить к его задаче — и он сделает всё сам.
А те кто чего-то ждут … на выход!
Многие предприниматели думают: «ИИ — это сложно, дорого, нужны большие бюджеты и команда разработчиков». И для огромных корпоративных систем с терабайтами данных — да, так и есть.
Но для 95% задач малого и среднего бизнеса — это миф.
Свежий кейс.
5 зумов. Я ведущий. Практико-ориентированное обучение. Участники — сотрудники компании, не программисты.
Результат: 12 рабочих ИИ-ассистентов, каждый из которых решает одну конкретную, понятную задачу команды. Не абстрактную. Не «в будущем поможет». А вот прямо сейчас — экономит десятки часов ежемесячно.
Обучение окупилось за один месяц.
Это и есть настоящее внедрение ИИ в бизнес — не через технарей и многомиллионный бюджет, а через людей, которые знают свои боли изнутри. Дай человеку инструмент и покажи, как его применить к его задаче — и он сделает всё сам.
А те кто чего-то ждут … на выход!
❤3👍2🔥1
Вчера очень скиловый айтишник сказал мне спасибо. Я немного прифигел.
Дело в том, что он — десятка по кодингу. Я — единица. Он благодарил за рекомендацию ии-агента, которым я пользуюсь просто потому что мне надо делать вещи и мне некуда деваться.
Тем временем человек, который создал Claude Code в Anthropic, публично говорит: с ноября 2025 года не написал ни строчки кода руками. Только промптами. Это не стартапер-хайпожор. Это главный инженер инструмента.
Я предприниматель. Я всегда работал как положено — сначала понять боль, спрос, проверить гипотезу, потом собрать команду, распределить, контролировать. Это правильно. Я так и делал.
Но сейчас я замечаю кое-что другое.
То, что я раньше неделю объяснял команде — ещё даже не начав нанимать — я теперь делаю сам за час. Сайт, тест, прототип, автоматизация. За час делаю то, на что год назад ушёл бы квартал.
Это не значит, что команда не нужна. Это значит, что я экономлю огромный кусок времени на входе — и иду к команде уже с готовым, проверенным, живым, а не с конями в вакууме.
Меня начали спрашивать — коллеги, выпускники, партнёры: «А как? А научи.» Тут сайт нужен, тут приложение, тут агент который за тебя будет делать сам…
Я обучаю давно. Понимаю бизнес изнутри. Вижу, как всё меняется — не за годы, за неделю. Обучаю ИИ. У нас в школе и в компаниях. Но основное это мой бизнес.
И я думаю о том, чтобы делиться этим. Агентный AI, вайбкодинг, новое предпринимательское мышление — когда скорость проверки идеи выросла в десятки раз.
Мне самому нужны люди рядом, которые так думают и так делают. В команду, в партнёрство.
Но это моё время. Поэтому — честно:
Нужно вам такое? Пошли бы на обучение?
Дело в том, что он — десятка по кодингу. Я — единица. Он благодарил за рекомендацию ии-агента, которым я пользуюсь просто потому что мне надо делать вещи и мне некуда деваться.
Тем временем человек, который создал Claude Code в Anthropic, публично говорит: с ноября 2025 года не написал ни строчки кода руками. Только промптами. Это не стартапер-хайпожор. Это главный инженер инструмента.
Я предприниматель. Я всегда работал как положено — сначала понять боль, спрос, проверить гипотезу, потом собрать команду, распределить, контролировать. Это правильно. Я так и делал.
Но сейчас я замечаю кое-что другое.
То, что я раньше неделю объяснял команде — ещё даже не начав нанимать — я теперь делаю сам за час. Сайт, тест, прототип, автоматизация. За час делаю то, на что год назад ушёл бы квартал.
Это не значит, что команда не нужна. Это значит, что я экономлю огромный кусок времени на входе — и иду к команде уже с готовым, проверенным, живым, а не с конями в вакууме.
Меня начали спрашивать — коллеги, выпускники, партнёры: «А как? А научи.» Тут сайт нужен, тут приложение, тут агент который за тебя будет делать сам…
Я обучаю давно. Понимаю бизнес изнутри. Вижу, как всё меняется — не за годы, за неделю. Обучаю ИИ. У нас в школе и в компаниях. Но основное это мой бизнес.
И я думаю о том, чтобы делиться этим. Агентный AI, вайбкодинг, новое предпринимательское мышление — когда скорость проверки идеи выросла в десятки раз.
Мне самому нужны люди рядом, которые так думают и так делают. В команду, в партнёрство.
Но это моё время. Поэтому — честно:
Нужно вам такое? Пошли бы на обучение?
🔥9❤4👍4
Сейчас сказал фразу, народу моему понравилась, может вам зайдет:
«С ИИ ты делаешь за час, а устаешь как за день».
Вот это беда точно. Не зря в параллели запускаем курс про мозг.
Кстати, тут взрослые СДВГшники говорят, что ИИ это спасение. Быстро сделал — быстро заработало. Вот я вам скажу как старожил в этой теме. Для СДВГшников ИИ это окончательный приговор с итоговой глубокой депрессией. Как те крысы из эксперимента, которые до смерти кнопку нажимали.
Так что любые признаки — бегом разбираться. Я предупредил. :)
«С ИИ ты делаешь за час, а устаешь как за день».
Вот это беда точно. Не зря в параллели запускаем курс про мозг.
Кстати, тут взрослые СДВГшники говорят, что ИИ это спасение. Быстро сделал — быстро заработало. Вот я вам скажу как старожил в этой теме. Для СДВГшников ИИ это окончательный приговор с итоговой глубокой депрессией. Как те крысы из эксперимента, которые до смерти кнопку нажимали.
Так что любые признаки — бегом разбираться. Я предупредил. :)
❤3
Один человек. $20,000. Спальня. Итог — $1,8 млрд.
Forbes написал о том, о чём мечтают многие активные люди — и что единицы решаются сделать.
Мэтью Галлахер запустил телемедицинский стартап Medvi с двадцатью тысячами долларов в кармане и ноутбуком в спальне. Без офиса, без инвесторов, без команды разработчиков. На запуск ушло два месяца.
Идея до смеха простая: соединить людей, которые хотят получить рецепт на Ozempic, с врачами онлайн. Всё остальное — закрыть нейросетями.
Маркетинг? ИИ.
Поддержка пользователей? ИИ.
Разработка? Вайбкодинг.
Встречи с клиентами одновременно? Клон его аватара и голоса.
Первый месяц — 300 клиентов.
Второй — 1000.
Сейчас — 250 000 человек.
Выручка за 2025 год — $401 млн. Чистая прибыль — $65 млн.
Его доля — 100%. Весь бизнес его.
В команде двое — он и брат.
Однажды сайт упал, пока Мэтью был на прогулке. Он бежал домой чинить сам. За час потерял 200 клиентов. Никакого IT-отдела, никакого дежурного инженера — только он.
Forbes называет это феноменом. Но объективно это новая норма — просто большинство ещё не осознали, что правила поменялись.
И я до сих пор не решил — делать ли обучение вот этому всему.
О том, как один человек с ИИ-инструментами закрывает то, на что раньше нужна была целая компания. Или продолжить тихо кайфовать :)
Вы что думаете?
Forbes написал о том, о чём мечтают многие активные люди — и что единицы решаются сделать.
Мэтью Галлахер запустил телемедицинский стартап Medvi с двадцатью тысячами долларов в кармане и ноутбуком в спальне. Без офиса, без инвесторов, без команды разработчиков. На запуск ушло два месяца.
Идея до смеха простая: соединить людей, которые хотят получить рецепт на Ozempic, с врачами онлайн. Всё остальное — закрыть нейросетями.
Маркетинг? ИИ.
Поддержка пользователей? ИИ.
Разработка? Вайбкодинг.
Встречи с клиентами одновременно? Клон его аватара и голоса.
Первый месяц — 300 клиентов.
Второй — 1000.
Сейчас — 250 000 человек.
Выручка за 2025 год — $401 млн. Чистая прибыль — $65 млн.
Его доля — 100%. Весь бизнес его.
В команде двое — он и брат.
Однажды сайт упал, пока Мэтью был на прогулке. Он бежал домой чинить сам. За час потерял 200 клиентов. Никакого IT-отдела, никакого дежурного инженера — только он.
Forbes называет это феноменом. Но объективно это новая норма — просто большинство ещё не осознали, что правила поменялись.
И я до сих пор не решил — делать ли обучение вот этому всему.
О том, как один человек с ИИ-инструментами закрывает то, на что раньше нужна была целая компания. Или продолжить тихо кайфовать :)
Вы что думаете?
🔥9
В источниках лидов пошли с ответов ИИ. Сознательно зимой начал делать Generation Engine Optimisation (GEO). Он заметно отличается от классического SEO. И танцую сегодня как все получается:)
👍3
Президент сегодня собрал совещание по экономике. ВВП за январь-февраль упал на 1,8%.
Я считаю, что нужно повысить ндс еще на 2%, самозапретить не только тг, на котором продажи стоят у половины бизнеса, но и все сервисы гугла, все ИИ, сохранять стратегическую неопределенность у всего креативного класса, садить по экономическим делам, держать высокие ставки, ввести еще маркировки, снизить еще лимиты.
Ну и посмотреть еще полгодика. Вдруг все эти меры помогут. Ну а если не помогут, то значит мало подняли и запретили и еще нужно повыше поднять и еще что-то запретить. И подождать. Врагам на радость.
Я считаю, что нужно повысить ндс еще на 2%, самозапретить не только тг, на котором продажи стоят у половины бизнеса, но и все сервисы гугла, все ИИ, сохранять стратегическую неопределенность у всего креативного класса, садить по экономическим делам, держать высокие ставки, ввести еще маркировки, снизить еще лимиты.
Ну и посмотреть еще полгодика. Вдруг все эти меры помогут. Ну а если не помогут, то значит мало подняли и запретили и еще нужно повыше поднять и еще что-то запретить. И подождать. Врагам на радость.
🔥7😢6
Сегодня почти одновременно легли ChatGPT, Gemini и Claude.
Это про надежность пока всей автоматизации на их облаках. Через день рубят то подписки, то лимиты. И историй все больше о том, как «всё пропало». И столько же «мы все повесили на агентов» (и он пока не снес ничего).
Поэтому хочешь не хочешь, а on-premise хоть дороже и сложнее в настройке, но все корпы будут там.
А когда вылезет все, что уже у всех утекло…локти обгрызут все.
Подумалось, когда все легло, что сегодня робот бы пошел в магазин за хлебом, а вернулся с пивом. Забыл что хотел, но хоть не потерялся. Навигация то инерционная..))) все как у людей.
Ну то есть пока не решены галлюцинации и промпт инъекции, то ну какая автономия. Робот увидел рекламу по дороге «купи пива» и все). Ну да, все как у людей.
Классное время 🔥
Это про надежность пока всей автоматизации на их облаках. Через день рубят то подписки, то лимиты. И историй все больше о том, как «всё пропало». И столько же «мы все повесили на агентов» (и он пока не снес ничего).
Поэтому хочешь не хочешь, а on-premise хоть дороже и сложнее в настройке, но все корпы будут там.
А когда вылезет все, что уже у всех утекло…локти обгрызут все.
Подумалось, когда все легло, что сегодня робот бы пошел в магазин за хлебом, а вернулся с пивом. Забыл что хотел, но хоть не потерялся. Навигация то инерционная..))) все как у людей.
Ну то есть пока не решены галлюцинации и промпт инъекции, то ну какая автономия. Робот увидел рекламу по дороге «купи пива» и все). Ну да, все как у людей.
Классное время 🔥
❤4😁3👻1
Сижу руками заполняю документы для одной госухи, так как нельзя перс данные доверять иишке. Эххх, сколько медитативных занятий мы потеряли в эру ИИ. Сидишь тупишь и музыку слушаешь ))
😁9👍2
«Агенты всё сделают за вас» это опасная сказка для больших бизнесов!
Сейчас из каждого утюга: «AI-агенты автоматизируют всё, смотри как мальчик на коленке за вечер собрал». Круто. Рад за мальчика.
Но есть нюанс.
Мы работаем с компаниями, у которых цена ошибки — не «ну и ладно». Там цена ошибки — это деньги, репутация, контракты и иногда бизнес целиком.
И вот что происходит, когда такие компании решают «а давайте как тот мальчик с YouTube»:
Проблема №1 — Галлюцинации
Закидываешь Excel с финансовыми данными в агента — и получаешь красиво оформленный бред. Большие модели не предупреждают, где ошиблись. Они уверенно врут.
У меня был сотрудник — попросил перенести отчёт из Word в Excel, чтобы было видно, откуда берутся цифры. Он сел с калькулятором, всё пересчитал вручную и вбил в таблицу пальцами. Формул — ноль. Связей — ноль. Просто числа. Вот такому человеку и дай вашу финансовую модель — результат примерно тот же, что от агента без нормальной архитектуры. LLM не умеют считать, если что :)
Проблема №2 — Утечка данных
Загрузил финансовую модель, стратегию, клиентскую базу — и это ушло в логи публичного облака. Навсегда. Для микробизнеса — «вообще не проблема». Для среднего и крупного — катастрофа и нарушение законодательства о персональных данных.
Проблема №3 — Иллюзия контроля
Поставили Open-что-то, насыпали агентов, всё крутится, все счастливы. До первого инцидента. Тысячи кейсов когда агенты реально убивают все.
Чтобы понимали, в vc вышло, что 71% компаний уже находятся в зоне риска из-за неуправляемого использования сотрудниками AI-чат-ботов и AI-агентов в корпоративных системах.
Я не против ии-агентов. Я их обожаю просто ❤️ Но я за то, чтобы их внедряли с головой — с защитой данных, валидацией вывода и пониманием, где автоматизация помогает, а где создаёт новую точку отказа.
«На коленке» — это для экспериментов. Ну или для совсем бизнес малышей. А для бизнеса с реальными ставками нужна архитектура, а не YouTube-туториал.
Сейчас из каждого утюга: «AI-агенты автоматизируют всё, смотри как мальчик на коленке за вечер собрал». Круто. Рад за мальчика.
Но есть нюанс.
Мы работаем с компаниями, у которых цена ошибки — не «ну и ладно». Там цена ошибки — это деньги, репутация, контракты и иногда бизнес целиком.
И вот что происходит, когда такие компании решают «а давайте как тот мальчик с YouTube»:
Проблема №1 — Галлюцинации
Закидываешь Excel с финансовыми данными в агента — и получаешь красиво оформленный бред. Большие модели не предупреждают, где ошиблись. Они уверенно врут.
У меня был сотрудник — попросил перенести отчёт из Word в Excel, чтобы было видно, откуда берутся цифры. Он сел с калькулятором, всё пересчитал вручную и вбил в таблицу пальцами. Формул — ноль. Связей — ноль. Просто числа. Вот такому человеку и дай вашу финансовую модель — результат примерно тот же, что от агента без нормальной архитектуры. LLM не умеют считать, если что :)
Проблема №2 — Утечка данных
Загрузил финансовую модель, стратегию, клиентскую базу — и это ушло в логи публичного облака. Навсегда. Для микробизнеса — «вообще не проблема». Для среднего и крупного — катастрофа и нарушение законодательства о персональных данных.
Проблема №3 — Иллюзия контроля
Поставили Open-что-то, насыпали агентов, всё крутится, все счастливы. До первого инцидента. Тысячи кейсов когда агенты реально убивают все.
Чтобы понимали, в vc вышло, что 71% компаний уже находятся в зоне риска из-за неуправляемого использования сотрудниками AI-чат-ботов и AI-агентов в корпоративных системах.
Я не против ии-агентов. Я их обожаю просто ❤️ Но я за то, чтобы их внедряли с головой — с защитой данных, валидацией вывода и пониманием, где автоматизация помогает, а где создаёт новую точку отказа.
«На коленке» — это для экспериментов. Ну или для совсем бизнес малышей. А для бизнеса с реальными ставками нужна архитектура, а не YouTube-туториал.
❤9🔥6👍2😁1