Что-то богата нынче среда ссылками на что-то нескучное.
https://monocler.ru/den-arieli-zabluzhdenie/

Весьма интересно.
Видимо, для толкового применения психобиотиков потребуется анализ микробиоты ЖКТ, а это попроще, чем измерить уровень какого-нибудь серотонина в мозге.
https://knife.media/psychobiotics/

Похоже, вот этот плейлист можно слушать целиком. Я пока очень выборочно послушал, но уровень мне весьма нравится.
Надеюсь, ютуб не замедлится до состояния, когда такие штуки будет невозможно слушать...
https://www.youtube.com/playlist?list=PLavA-mcfvMBRR657G68NglJJ3tR4DZcFP

Очень по-гештальтистски

Любопытственно

У меня вызрел текст про различия между контактной импровизацией и нормальными социальными танцами. Делюсь )
https://vk.com/@-188905554-pro-ki-i-socialnye-tancy
#контактнаяимпровизация
#практикаконтакта

И еще один текст, более про контакт
https://vk.com/@-188905554-telesnyi-kontakt-kak-yazyk
#практикаконтакта #контактнаяимпровизация

В догонку к текстам
#телесныйпроцесс

Нескучные, хоть и очень научные буковки про счастье.

Может ли наш организм начать вырабатывать больше дофамина под влиянием окружения, которое подстегивает нас двигаться вперед к успеху?
Социальное давление скорее привело к тому, что наши ожидания и наше представление
о норме очень сильно завышены. Как следствие, люди невротизированы и в большей степени несчастливы, потому что, чего бы они ни добились, это оказывается по меркам «успешного успеха» недостаточным. Я бы сказала, что социальное давление приводит к тому, что человеку сложнее переживать счастье. Условно говоря, купил себе «жигули», а настоящие успешные люди покупают себе «лексусы», и вот уже не получается с той же отдачей радоваться «жигулям», хоть раньше вообще не было машины. Когда мы оцениваем наши достижения, мы сопоставляем их не только с тем, что у нас было до этого, но и с тем, что кажется нам достижимым.

Вовлечение в социальные сети часто приводит к постоянной тревоге. И связана она зачастую с тем, что люди, активно демонстрируя свои достижения в соцсетях, создают у нас немного искаженную картину реальности. Мы начинаем беспокоиться из-за того, что упускаем многие возможности, то есть проявляется пресловутый FOMO (Fear of Missing Out) – страх упущенных возможностей / боязнь пропустить интересное.

Когда я вижу три реальные опции, мне гораздо легче радоваться тому, что я выбрал. А вот если их сто, то неопределенность возрастает – как понять, какой выбор наилучший?

Но это только часть проблемы. Наши потребности во многом связаны с достижением высокого статуса или со стремлением быть привлекательным. Но стремясь их удовлетворить, мы втягиваемся в игры с нулевой суммой. Условно говоря, мой статус в группе зависит
от статуса остальных членов. Первым в ней может быть только один, как только второй занимает это место, ты сразу опускаешься вниз. Социальные игры такого рода очень многое у нас отнимают и обычно не делают нас счастливыми.

Вот еще любопытное.
Насколько все же биология нас определяет... Но причинно-слеедственные связи еще предстоит установить. Пока что, насколько я понимаю, находят только корелляции
https://naked-science.ru/article/biology/ideologiya-i-struktura-mo

"В исцелении как в росте, в отличие от линейного продвижения в направлении выздоровления, мы обращаемся вновь и вновь к определенным вопросам, каждый раз всё более совершенно и дифференцированно, подобно тому, как мы обучаемся любому сложному действию - например, речи, чтению или письму. Мы не то чтобы достигаем одной стадии и двигаемся к следующей, оставив предыдущую позади. [...]
Иными словами, рост происходит по спирали. Мы обращаемся вновь и вновь к сложным вопросам и задачам с овсе возрастающим мастерством, свободой и способностями. На каждом новом уровне спирали мы идем на прежде непереносимые риски. На каждом витке, на каждом проходе, новая реорганизация единого поля, единого гештальта, происходит по мере того, как интегрируются и ассимилируются новые способности, отменяются старые травмы и возникает новая самость, включенная в мир."
(с) Джеймс Кепнер, "Задачи исцеления. Психотерапия со взрослыми, пережившими в детстве насилие"
#гештальт-терапия

Очень психологическая игра. На командообразование

Скоро начнутся корпоративы. Вы можете навсегда войти в историю, если подложите здоровенную свинью эйчарам и принесёте эту игру. Дарим. Правила: берёте случайный вопрос и каждый в компании 2-3 минуты рассказывает свою позицию по нему.

Выигрывает тот, кто остаётся без фингала за столом последним. Если повезёт, уже через 3-4 вопроса вы либо почувствуете моральное и интеллектуальное превосходство над остальными жалким человечеством, либо подерётесь.

Не играйте с незнакомыми людьми. Это может привести к травмам. Важное предупреждение: мы не согласны ни с одним вопросом!

Ноги растут отсюда, игре 4 года. Может, пять. В общем, она уже взрослая.

Итак:
1. Сколько у вас прививок?
2. Какая футбольная команда лучшая?
3. Правда ли, что айфон сильно переоценён?
4. Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
5. Какой вид транспорта самый безопасный?
6. Стоит ли разрешить огнестрельное оружие для самообороны?
7. Можно ли выгуливать собаку без намордника, если она маленькая?
8. Какой политик самый значимый в современной истории?
9. Лучше жить: в России или за рубежом?
10. Кто делает фотоаппараты лучше?
11. Предпочтёте ли вы ГМО-продукты, выращенные без пестицидов, обычным?
12. Был ли Сталин эффективным управленцем?
13. Какая операционная система самая быстродействующая?
14. Какой у вас любимый браузер и почему?
15. Стоит ли брать двойную цену за авиабилет с человека, который весит вдвое больше нормы?
16. Можно ли кормить ребёнка грудью в общественном месте?
17. Как решить проблему пробок в городе?
18. Почему не зашла советская тема с тем, что человеку не нужна кухня дома?
19. Мы одни во Вселенной?
20. С чем связано то, что мозг человека в последние столетия уменьшается?
21. Нация без религии становится менее нравственной?
22. Правда ли, что носитель языка может ошибатся как хочет?
23. Кто сильнее: слон или кит?
24. Какая компьютерная игра лучшая за всю историю?
25. Какая музыкальная группа самая крутая?
26. Что самое интересное может скрывать от вас правительство?
27. Какое будущее ждёт криптовалюты?
28. Игры лучше проходить на самом лёгком уровне или на хардкоре?
29. Как вы относитесь к смешаным бракам?
30. Как долго можно быть вегетарианцем?
31. Кого спасать: сто котиков или алкоголика?
32. Полезна ли для молодых людей срочная служба в армии?
33. Сколько ваш город готов потратить, чтобы спасать на одну жизнь в год больше?
34. Пять лучших причин не открывать свой бизнес?
35. Какой сотовый оператор лучше и почему?
36. Где самый плохой клиентский сервис?
37. В каких случаях цензура полезна?
38. Стоит ли вернуть Железный занавес?
39. С кем должны оставаться дети при разводе, если один из родителей пьёт?
40. Правда ли, что Бетховен на голову выше Моцарта?
41. Как по-вашему, в современной России дела лучше, чем при СССР?
42. Какой цвет красивее?
43. Считать ли HTML языком программирования?
44. Эвтаназия - это этично?
45. Полетит ли человек на Марс при нашей жизни?
46. Допустима ли ситуация, когда все без исключения преступники попадают в тюрьмы, но при этом каждый десятый раз осуждается невинный человек?
47. К нам прилетят сначала добрые или злые инопланетяне?
48. Будут ли наши дети жить по 100 лет?
49. Уйдут ли наши внуки в виртуальную реальность?
50. Захватят ли роботы мир?
51. Что лучше: консоли, играть на компьютере или телефоне?
52. Нужна ли в русской письменности буква «ё»?
53. Должен ли в современном мире образованный человек знать английский язык?
54. Нужно ли сохранять преподавание региональных языков в школах?
55. Какая книга лучшая?
56. Что такое дружба?
57. Можно ли судить об интеллекте человека по его правописанию?
58. Должна ли создаваться мультипликация только для детей или нет?
59. Можно ли считать гомеопатию наукой?
60. Есть ли среди первой сотни богатых людей в мире экстрасенсы?
61. Какая погода лучшая?
62. Бьёт – значит, любит?
63. В каких случаях стоит брать кредит?
64. Если бы Пушкин сошёлся с Маяковским в рэп-баттле, то кто бы выиграл?
65. Кто круче: Гаечка из «Чипа и Дейла» или Алиса Селезнёва?
66. В чём смысл жизни?

А, да, игра называется "Поножовщина".

О, интересно. И логично.

У нас мозг сначала рос, рос, а потом вдруг перестал. Очень быстро увеличивался 2,1 миллиона лет назад и полтора миллиона лет назад. Потом что-то пошло не так. 3 тысячи лет назад он вдруг начал уменьшаться, и это продолжается до сих пор.

Сначала была версия, что мозг уменьшается потому, что уменьшается тело человека в целом. Сельское хозяйство, вот это всё, не надо бежать за мамонтом и отнимать ужин у медведя. В голоцене масса тела обычного человека упала на 5 килограмм, что дало бы уменьшение мозга на 22 миллилитра. Объём легко померить по черепам, если что. Но фактическое уменьшение было непропорциональным, в 5 раз больше.

Второй вариант — самоодомашнивание, то есть исключение самых агрессивных особей из популяции. В итоге уменьшились внутренние угрозы. Мы знаем, что чем послушнее популяция крупного рогатого скота, тем меньше у них относительный размер мозга. Но тут затык со временем — человек самоодомашнился на 270 тысяч лет раньше, чем мозг начал уменьшаться.

Третья версия — внешние знания. То есть то, что не надо в одной голове хранить всю нужную информацию. Речь не про интернет или LLM, которые дают ответы на все вопросы, не про Стековерфло и даже не про книги. Речь банально про то, что группа людей разделилась по специализациям, и вам не нужно уметь чинить канализацию. Это умеет сантехник. Вам надо знать, где взять столько денег, чтобы его себе позволить, потому что сантехник — это сейчас что-то из премиального потребления.

Это получилось доказать на муравьях. Их много видов, они дают прекрасные возможности посмотреть на разные группы и разные роли в группах, сравнить точно такие же группы в других условиях и так далее. В общем, специализация труда и снятие ответственности — теперь базовая версия.

Можно упрощаться организмами, строя более сложные структуры на уровне социума. Думаю, сейчас нас поймут владельцы крупного бизнеса — можно строить большую умную структуру, не рассчитывая на то, что каждый в ней будет суперзвездой. Децентрализованные мозговые сети, фактически, уменьшают требования к линейным муравьям. И это много где работает.

В общем, наш мозг уменьшается в частности, потому, что обычный человек не хочет записываться к врачу, а хочет, чтобы его записали и привезли. И вообще чтобы многие вещи делали за него, а он мог делать одну вещь, которая получается у него лучше всего.

Работа вот, она вся состоит из ссылок с интригующими названиями и выводами.

Я тут подумал, что на самореализацию можно смотреть как на ощущение своей силы.
То есть как на способность влиять на мир, изменять его, быть для мира в этих изменениях значимым.
И речь именно про ощущение себя таким способным влиять, а не про реальное влияние.
Что скажете по этому поводу?