Увидел вчера в одном крупном сообществе по Дизайну Человека мой любимый фрагмент из "Шерлока Холмса" - тот, где Холмс говорит: "Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!".
Приведен он якобы в качестве диалога определенной и открытой головы. И это - один из тех примеров, которые вводят изучающих ДЧ в огромные заблуждения.
Пункт раз.
В первую очередь, важно понимать, что обладатель открытого Теменного центра "хавает" всю информацию без разбора, только находясь в Ложном Я. Потому, что вообще-то у него есть Стратегия и (кроме отдельных случаев) внутренний Авторитет (часто - даже несколько), которые и должны в корректности выполнять фильтрующую роль.
Более того - именно для открытой головы такая фильтрация особенно важна. Ибо в нее, в отличие от определенной, и вправду норовит завалиться всё что ни попадя.
Это - теоретическая часть. В поисках же опровержения этого "примера" на практике тоже далеко ходить не надо. Я сам, человек с открытой башкой, уже много лет веду себя в отношении информации ровно так же, как Холмс. И даже всегда декларирую этот подход (не случайно этот ролик уже лет семь висит в группе "FAQ по реальности" - он мне близок).
Ведь у меня есть отклик. И та информация, на которую его нет, идет нафиг уже на подлёте. Селезенка, Эго и Джи в отборе тоже участвуют.
Пункт два.
Если вы заметили, Ватсон во фрагменте вовсе не жалуется на неспособность защитить себя от информационного потока, свойственную открытой голове. И не удивляется тому, что, дескать, Холмс умеет не думать о постороннем, а он, Ватсон, не понимает, каким чудом тому удается соблюдать такую информационную диету.
Нет, наоборот, у Ватсона на этот счёт тоже есть свой отчетливый ментальный драйв. Он вполне сознательно пропагандирует важность всесторонних, а не только узкоспециализированных, знаний. Тогда как Холмс столь же уверенно выступает за знания только узкоспециализированные.
И утверждать, кто них при этом находится в Ложном Я (и находится ли вообще), я бы никак не рискнул. А значит в качестве примера определенной и открытой головы это не годится совершенно.
Если и пытаться натянуть эту разницу на Human Design - то скорее можно сказать, что у Ватсона преобладают ментальные драйвы эмпирического контура, а у Холмса - логического. Например, так мог бы спорить носитель активаций в канале Любознательности 11-56, для которого познание самоценно, с носителем активаций в канале Принятия 17-62, которому важнее структурность и целесообразность получаемой информации, нежели ее объём. Или, допустим, носители соответствующих активаций непосредственно меж Теменем и Аджной.
А как пример различия между открытой головой и определенной эта ситуация, применительно к реальной жизни, не показательна вообще. Тут могут быть самые разные варианты сочетаний, в зависимости от ментальных убеждений каждого из участников, и того, насколько корректно или некорректно они проживают свой дизайн.
Например, Ватсон может оказаться носителем определенной головы с широкой сферой интересов, а Холмс - обладателем открытой, корректно проживающим свой дизайн, и не в пихающим голову ничего, кроме того, что касается деятельности, вызывающей у него стабильный отклик. Как и наоборот. И т.д, и т.п.
Так что не позволяйте такого рода упрощениям вводить себя в заблуждение, друзья. От этого Вы теряете самое ценное - суть. В дальнейшем представление о ДЧ, сформированное такими примерами, плохо совпадает с практикой, и человек в итоге в Дизайне разочаровывается. А виноват вовсе не Дизайн, а подобная примитивизация, которая приводит к откровенным ошибкам в трактовках.
У меня было довольно много клиентов, которым приходилось буквально заново возвращать доверие к Дизайну Человека, рассказывая, как всё это работает по факту, а не в рамках таких вот стереотипных представлений о сферических носителях бодиграфа в вакууме.
#ДизайнЧеловека
Приведен он якобы в качестве диалога определенной и открытой головы. И это - один из тех примеров, которые вводят изучающих ДЧ в огромные заблуждения.
Пункт раз.
В первую очередь, важно понимать, что обладатель открытого Теменного центра "хавает" всю информацию без разбора, только находясь в Ложном Я. Потому, что вообще-то у него есть Стратегия и (кроме отдельных случаев) внутренний Авторитет (часто - даже несколько), которые и должны в корректности выполнять фильтрующую роль.
Более того - именно для открытой головы такая фильтрация особенно важна. Ибо в нее, в отличие от определенной, и вправду норовит завалиться всё что ни попадя.
Это - теоретическая часть. В поисках же опровержения этого "примера" на практике тоже далеко ходить не надо. Я сам, человек с открытой башкой, уже много лет веду себя в отношении информации ровно так же, как Холмс. И даже всегда декларирую этот подход (не случайно этот ролик уже лет семь висит в группе "FAQ по реальности" - он мне близок).
Ведь у меня есть отклик. И та информация, на которую его нет, идет нафиг уже на подлёте. Селезенка, Эго и Джи в отборе тоже участвуют.
Пункт два.
Если вы заметили, Ватсон во фрагменте вовсе не жалуется на неспособность защитить себя от информационного потока, свойственную открытой голове. И не удивляется тому, что, дескать, Холмс умеет не думать о постороннем, а он, Ватсон, не понимает, каким чудом тому удается соблюдать такую информационную диету.
Нет, наоборот, у Ватсона на этот счёт тоже есть свой отчетливый ментальный драйв. Он вполне сознательно пропагандирует важность всесторонних, а не только узкоспециализированных, знаний. Тогда как Холмс столь же уверенно выступает за знания только узкоспециализированные.
И утверждать, кто них при этом находится в Ложном Я (и находится ли вообще), я бы никак не рискнул. А значит в качестве примера определенной и открытой головы это не годится совершенно.
Если и пытаться натянуть эту разницу на Human Design - то скорее можно сказать, что у Ватсона преобладают ментальные драйвы эмпирического контура, а у Холмса - логического. Например, так мог бы спорить носитель активаций в канале Любознательности 11-56, для которого познание самоценно, с носителем активаций в канале Принятия 17-62, которому важнее структурность и целесообразность получаемой информации, нежели ее объём. Или, допустим, носители соответствующих активаций непосредственно меж Теменем и Аджной.
А как пример различия между открытой головой и определенной эта ситуация, применительно к реальной жизни, не показательна вообще. Тут могут быть самые разные варианты сочетаний, в зависимости от ментальных убеждений каждого из участников, и того, насколько корректно или некорректно они проживают свой дизайн.
Например, Ватсон может оказаться носителем определенной головы с широкой сферой интересов, а Холмс - обладателем открытой, корректно проживающим свой дизайн, и не в пихающим голову ничего, кроме того, что касается деятельности, вызывающей у него стабильный отклик. Как и наоборот. И т.д, и т.п.
Так что не позволяйте такого рода упрощениям вводить себя в заблуждение, друзья. От этого Вы теряете самое ценное - суть. В дальнейшем представление о ДЧ, сформированное такими примерами, плохо совпадает с практикой, и человек в итоге в Дизайне разочаровывается. А виноват вовсе не Дизайн, а подобная примитивизация, которая приводит к откровенным ошибкам в трактовках.
У меня было довольно много клиентов, которым приходилось буквально заново возвращать доверие к Дизайну Человека, рассказывая, как всё это работает по факту, а не в рамках таких вот стереотипных представлений о сферических носителях бодиграфа в вакууме.
#ДизайнЧеловека
Постоянно сталкиваюсь с попытками приписывать типам по Дизайну Человека определенные черты характера, поведения и т.п. Со стремлением искать какие-то закономерности в этой области.
Мол, манифесторы - такие-то. А типичный проектор - он вот такой.
Удивительно, до чего мы любим к любой типологии пристёгивать психологическую подоплеку.
Но Дизайн Человека - не про психологию. У него совсем другая область применения.
Тип по ДЧ - это, скажем так, функция. А не образ, не характер, не темперамент и иже с ним.
Если человек живет корректно - по Стратегии и Авторитету - функция выполняется.
Манифестор стартует новые движения. Генератор наполняет происходящее энергией. Проектор направляет. Рефлектор отражает ситуацию.
А если человек не живет корректно - функция не выполняется. И тогда единственный признак, по которому вы можете косвенно распознать тип - это то доминирующее состояние, в котором человек пребывает.
Да-да, речь про те самые состояния Ложного Я: гнев, фрустрацию, горечь и разочарование.
Да и то, в качестве опознавательных признаков они не дают никаких гарантий. Поскольку вот тут как раз уже подключается психология и целый арсенал психологических защит.
#ДизайнЧеловека
Мол, манифесторы - такие-то. А типичный проектор - он вот такой.
Удивительно, до чего мы любим к любой типологии пристёгивать психологическую подоплеку.
Но Дизайн Человека - не про психологию. У него совсем другая область применения.
Тип по ДЧ - это, скажем так, функция. А не образ, не характер, не темперамент и иже с ним.
Если человек живет корректно - по Стратегии и Авторитету - функция выполняется.
Манифестор стартует новые движения. Генератор наполняет происходящее энергией. Проектор направляет. Рефлектор отражает ситуацию.
А если человек не живет корректно - функция не выполняется. И тогда единственный признак, по которому вы можете косвенно распознать тип - это то доминирующее состояние, в котором человек пребывает.
Да-да, речь про те самые состояния Ложного Я: гнев, фрустрацию, горечь и разочарование.
Да и то, в качестве опознавательных признаков они не дают никаких гарантий. Поскольку вот тут как раз уже подключается психология и целый арсенал психологических защит.
#ДизайнЧеловека
Не узнаю себя в своем бодиграфе!
По поводу подхода "я сразу узнал себя в своем бодиграфе". Или, наоборот, "я не узнаю себя в своем бодиграфе". И попыток на основе этого делать какие-то выводы о Дизайне Человека.
Все-таки вынесу это в отдельный пост.
Есть масса куда более пригодных типологий, в которых можно себя "узнавать" - соционика, психософия и т.д. Все те классификации, которые с того или иного ракурса описывают психологический тип личности. Там можно не просто узнавать, а даже искать себя среди типов - типироваться. Тем более, что нет никаких привязок к дате рождения и прочим неизменным характеристикам.
А Дизайн Человека - он в принципе не об этом. Если вам кажется что ДЧ - о том, чтобы узнавать себя в описаниях - то вы понимаете его очень искаженно.
Ирония в том, что "узнавать себя" может только ум. И то, в чем он себя "узнаёт", зависит от тех многочисленных факторов, которыми он был обусловлен в течение жизни. А не от дизайна его носителя.
#ДизайнЧеловека
По поводу подхода "я сразу узнал себя в своем бодиграфе". Или, наоборот, "я не узнаю себя в своем бодиграфе". И попыток на основе этого делать какие-то выводы о Дизайне Человека.
Все-таки вынесу это в отдельный пост.
Есть масса куда более пригодных типологий, в которых можно себя "узнавать" - соционика, психософия и т.д. Все те классификации, которые с того или иного ракурса описывают психологический тип личности. Там можно не просто узнавать, а даже искать себя среди типов - типироваться. Тем более, что нет никаких привязок к дате рождения и прочим неизменным характеристикам.
А Дизайн Человека - он в принципе не об этом. Если вам кажется что ДЧ - о том, чтобы узнавать себя в описаниях - то вы понимаете его очень искаженно.
Ирония в том, что "узнавать себя" может только ум. И то, в чем он себя "узнаёт", зависит от тех многочисленных факторов, которыми он был обусловлен в течение жизни. А не от дизайна его носителя.
#ДизайнЧеловека
Бодиграф - это инструкция по эксплуатации автомобиля, а не ответ на вопрос, куда на нем поехать.
⠀
Другой вопрос, что при правильной эксплуатации автомобиль сам отвезёт вас именно туда, куда нужно.
#ДизайнЧеловека
⠀
Другой вопрос, что при правильной эксплуатации автомобиль сам отвезёт вас именно туда, куда нужно.
#ДизайнЧеловека
Прочитал тут пост, сравнивающий психологию с эзотерикой.
⠀
Так вот.
⠀
Не существует никакой дилеммы между психологией и эзотерикой. Эзотерика - это просто та часть науки, которая не изучена официальными учёными в достаточной степени для того, чтобы канонизировать ее, и отнести к тому или иному научному направлению.
⠀
Пока не изучена.
⠀
Конечно, в процессе изучения что-то будет меняться, а что-то - и вовсе отвергаться. Но сказать, что конкретно, сейчас невозможно. Более того, коррекции постоянно происходят даже в рамках официальной науки. Порой - весьма радикальные. Такие, при которых то, что долго считалось "научным", по сути вновь становится "антинаучным".
⠀
Для человека же, который от этого далек, "наука" и "не наука" - в равной степени предмет верований. Мы узнаем о том, что какая-то информация якобы проверена и признана официально - и верим в нее. Узнаем о том, что что-то официально не признано - и тоже верим, что верить в это не нужно.
⠀
То, что сейчас считается официальной медициной, тоже когда-то было “эзотерикой“.
⠀
Даже идея, что Земля вращается вокруг Солнца, когда-то была “эзотерической“. Вы знаете те времена - их в школе изучают.
#Психология
⠀
Так вот.
⠀
Не существует никакой дилеммы между психологией и эзотерикой. Эзотерика - это просто та часть науки, которая не изучена официальными учёными в достаточной степени для того, чтобы канонизировать ее, и отнести к тому или иному научному направлению.
⠀
Пока не изучена.
⠀
Конечно, в процессе изучения что-то будет меняться, а что-то - и вовсе отвергаться. Но сказать, что конкретно, сейчас невозможно. Более того, коррекции постоянно происходят даже в рамках официальной науки. Порой - весьма радикальные. Такие, при которых то, что долго считалось "научным", по сути вновь становится "антинаучным".
⠀
Для человека же, который от этого далек, "наука" и "не наука" - в равной степени предмет верований. Мы узнаем о том, что какая-то информация якобы проверена и признана официально - и верим в нее. Узнаем о том, что что-то официально не признано - и тоже верим, что верить в это не нужно.
⠀
То, что сейчас считается официальной медициной, тоже когда-то было “эзотерикой“.
⠀
Даже идея, что Земля вращается вокруг Солнца, когда-то была “эзотерической“. Вы знаете те времена - их в школе изучают.
#Психология
Эта каплевидная корова предназначена для чаепитий. Подобные фигурки кладут на чабань и во время ритуала поливают чаем.
⠀
Но ещё эта корова - очень наглядный аллегорический пример ментального проектора. Как видите, голова у нее - вполне определенная, а вот всё остальное - весьма неопределенное, и просто приняло форму того, во что было налито. Тело, обусловленное окружающей средой. :)
#ДизайнЧеловека
⠀
Но ещё эта корова - очень наглядный аллегорический пример ментального проектора. Как видите, голова у нее - вполне определенная, а вот всё остальное - весьма неопределенное, и просто приняло форму того, во что было налито. Тело, обусловленное окружающей средой. :)
#ДизайнЧеловека
Друзья, не могу смолчать и не позанудствовать. :)
⠀
Даже у известных авторов по Дизайну Человека часто вижу словосочетания, вроде "60-е ворота встали в Сатурн" или "у меня 5 линия 36-х ворот в Венере личности".
⠀
Напомню, что это планеты движутся по зодиакальному кругу, а вовсе не зодиакальный круг движется относительно планет. Поэтому на рейв-мандале движущаяся по небу планета попадает в те или иные ворота, а не наоборот.
⠀
Так что правильно говорить "Марс в 29 воротах", а не "29 ворота в Марсе". Второе звучит так же странно, как "ворота в мяче" или "козерог в Солнце".
⠀
Занудство окончено, спасибо за внимание. :)
#ДизайнЧеловека
⠀
Даже у известных авторов по Дизайну Человека часто вижу словосочетания, вроде "60-е ворота встали в Сатурн" или "у меня 5 линия 36-х ворот в Венере личности".
⠀
Напомню, что это планеты движутся по зодиакальному кругу, а вовсе не зодиакальный круг движется относительно планет. Поэтому на рейв-мандале движущаяся по небу планета попадает в те или иные ворота, а не наоборот.
⠀
Так что правильно говорить "Марс в 29 воротах", а не "29 ворота в Марсе". Второе звучит так же странно, как "ворота в мяче" или "козерог в Солнце".
⠀
Занудство окончено, спасибо за внимание. :)
#ДизайнЧеловека
В сообществе по Дизайну Человека одна девушка задала вопрос: бывает ли некорректное проживание определенных центров?.. Или только открытых?..
Дескать, у нее определенное Эго, но она не проявляет никаких волевых качеств, не принимает решений и не берет на себя ответственности, свалив всё это на мужа. И чувствует себя из-за этого ненужной и подавленной.
Отвечаю.
Конечно бывает.
Не зря говорят, что определенности - это ученик, а открытости - это урок, который даёт ему жизнь.
Свои определенные центры нужно обучать жить корректно. И развивать. Иначе они, выражаясь в терминах генных ключей, будут работать только в Тенях, но не в Дарах.
Легко можно не слушать Сакральный отклик, Селезёночную интуицию, не проживать корректно Эго - несмотря на то, что всё это определено. Это и называется не жить свой дизайн.
В отличие от открытых, определенные центры как раз требуют нашего внимания.
#ДизайнЧеловека
Дескать, у нее определенное Эго, но она не проявляет никаких волевых качеств, не принимает решений и не берет на себя ответственности, свалив всё это на мужа. И чувствует себя из-за этого ненужной и подавленной.
Отвечаю.
Конечно бывает.
Не зря говорят, что определенности - это ученик, а открытости - это урок, который даёт ему жизнь.
Свои определенные центры нужно обучать жить корректно. И развивать. Иначе они, выражаясь в терминах генных ключей, будут работать только в Тенях, но не в Дарах.
Легко можно не слушать Сакральный отклик, Селезёночную интуицию, не проживать корректно Эго - несмотря на то, что всё это определено. Это и называется не жить свой дизайн.
В отличие от открытых, определенные центры как раз требуют нашего внимания.
#ДизайнЧеловека
Отличное услышал у Батюшки Маньяковича про крест Напряжения.
Мол, вы невольно задеваете людей за самые больные места, тем самым показывая их точки роста. И, чтобы не принимать реакцию на свой счёт, важно понимать, что человек - он как кувшин. Вы его задели, и тут уж что в нем было - то из него и полилось. 😄
#ДизайнЧеловека
Мол, вы невольно задеваете людей за самые больные места, тем самым показывая их точки роста. И, чтобы не принимать реакцию на свой счёт, важно понимать, что человек - он как кувшин. Вы его задели, и тут уж что в нем было - то из него и полилось. 😄
#ДизайнЧеловека
Когда-то я был рьяным сторонником идеи о свободе выбора, почти презиравшим каждого, кто, как мне казалось, сваливает с себя ответственность за повороты своей судьбы.
Однако чем дальше - тем сильнее впечатление, что всё детерминировано, а мне только кажется, будто это я, весь такой ответственный, принимаю решения. 🙂
#ДизайнЧеловека #Астрология
Однако чем дальше - тем сильнее впечатление, что всё детерминировано, а мне только кажется, будто это я, весь такой ответственный, принимаю решения. 🙂
#ДизайнЧеловека #Астрология