Можно ли что-то понять о себе, наблюдая жизнь людей с похожим бодиграфом?
Иногда, в процессе изучения Дизайна Человека, люди, дабы разобраться в себе, начинают исследовать жизнь знаменитостей с похожим бодиграфом.
Скажу сразу, что так примерять на себя чужую судьбу - занятие совершенно бесполезное.
Даже если бы каждый жил свой дизайн - то что может понять о своем содержимом бутылка виски, изучая судьбу бутылки оливкового масла?..
А по факту свой дизайн люди живут не так часто. Большая часть из нас живёт в Ложном Я гомогенизированной парадигмы.
Поэтому большинство тех, кто как и вы, в проекте является бутылкой, использует себя вообще не в качестве бутылки, а как-то совсем иначе. Например, чтобы раскатывать тесто, или расколоться и прирезать кого-нить "розочкой".
Что можно понять о себе, интересуясь их судьбами? Практически ничего. А вот запутаетесь - точно.
Чтобы узнать себя - нужно проживать собственную механику, а не изучать чужие жизни. Это и есть способ.
#ДизайнЧеловека
Иногда, в процессе изучения Дизайна Человека, люди, дабы разобраться в себе, начинают исследовать жизнь знаменитостей с похожим бодиграфом.
Скажу сразу, что так примерять на себя чужую судьбу - занятие совершенно бесполезное.
Даже если бы каждый жил свой дизайн - то что может понять о своем содержимом бутылка виски, изучая судьбу бутылки оливкового масла?..
А по факту свой дизайн люди живут не так часто. Большая часть из нас живёт в Ложном Я гомогенизированной парадигмы.
Поэтому большинство тех, кто как и вы, в проекте является бутылкой, использует себя вообще не в качестве бутылки, а как-то совсем иначе. Например, чтобы раскатывать тесто, или расколоться и прирезать кого-нить "розочкой".
Что можно понять о себе, интересуясь их судьбами? Практически ничего. А вот запутаетесь - точно.
Чтобы узнать себя - нужно проживать собственную механику, а не изучать чужие жизни. Это и есть способ.
#ДизайнЧеловека
Не секрет, что в психологи люди чаще всего идут потому, что сами имеют психологические проблемы. И с помощью психологии надеются их решить. Иногда эта надежда сознательная, иногда - бессознательная.
Некоторым это и правда постепенно удается.
Многие же, наоборот, совсем вытесняют эту основную цель, и отчаянно сублимируют в работу с клиентами, решая их проблемы вместо своих.
И есть ещё люди, находящиеся где-то посередине. Они в какой-то момент всё же понимают, что в первую очередь психолог требуется им самим. И даже заводят его. Но зато теперь они могут назвать его солидным словом "супервизор". 👨⚕
#Психология
Некоторым это и правда постепенно удается.
Многие же, наоборот, совсем вытесняют эту основную цель, и отчаянно сублимируют в работу с клиентами, решая их проблемы вместо своих.
И есть ещё люди, находящиеся где-то посередине. Они в какой-то момент всё же понимают, что в первую очередь психолог требуется им самим. И даже заводят его. Но зато теперь они могут назвать его солидным словом "супервизор". 👨⚕
#Психология
Увидел вчера в одном крупном сообществе по Дизайну Человека мой любимый фрагмент из "Шерлока Холмса" - тот, где Холмс говорит: "Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!".
Приведен он якобы в качестве диалога определенной и открытой головы. И это - один из тех примеров, которые вводят изучающих ДЧ в огромные заблуждения.
Пункт раз.
В первую очередь, важно понимать, что обладатель открытого Теменного центра "хавает" всю информацию без разбора, только находясь в Ложном Я. Потому, что вообще-то у него есть Стратегия и (кроме отдельных случаев) внутренний Авторитет (часто - даже несколько), которые и должны в корректности выполнять фильтрующую роль.
Более того - именно для открытой головы такая фильтрация особенно важна. Ибо в нее, в отличие от определенной, и вправду норовит завалиться всё что ни попадя.
Это - теоретическая часть. В поисках же опровержения этого "примера" на практике тоже далеко ходить не надо. Я сам, человек с открытой башкой, уже много лет веду себя в отношении информации ровно так же, как Холмс. И даже всегда декларирую этот подход (не случайно этот ролик уже лет семь висит в группе "FAQ по реальности" - он мне близок).
Ведь у меня есть отклик. И та информация, на которую его нет, идет нафиг уже на подлёте. Селезенка, Эго и Джи в отборе тоже участвуют.
Пункт два.
Если вы заметили, Ватсон во фрагменте вовсе не жалуется на неспособность защитить себя от информационного потока, свойственную открытой голове. И не удивляется тому, что, дескать, Холмс умеет не думать о постороннем, а он, Ватсон, не понимает, каким чудом тому удается соблюдать такую информационную диету.
Нет, наоборот, у Ватсона на этот счёт тоже есть свой отчетливый ментальный драйв. Он вполне сознательно пропагандирует важность всесторонних, а не только узкоспециализированных, знаний. Тогда как Холмс столь же уверенно выступает за знания только узкоспециализированные.
И утверждать, кто них при этом находится в Ложном Я (и находится ли вообще), я бы никак не рискнул. А значит в качестве примера определенной и открытой головы это не годится совершенно.
Если и пытаться натянуть эту разницу на Human Design - то скорее можно сказать, что у Ватсона преобладают ментальные драйвы эмпирического контура, а у Холмса - логического. Например, так мог бы спорить носитель активаций в канале Любознательности 11-56, для которого познание самоценно, с носителем активаций в канале Принятия 17-62, которому важнее структурность и целесообразность получаемой информации, нежели ее объём. Или, допустим, носители соответствующих активаций непосредственно меж Теменем и Аджной.
А как пример различия между открытой головой и определенной эта ситуация, применительно к реальной жизни, не показательна вообще. Тут могут быть самые разные варианты сочетаний, в зависимости от ментальных убеждений каждого из участников, и того, насколько корректно или некорректно они проживают свой дизайн.
Например, Ватсон может оказаться носителем определенной головы с широкой сферой интересов, а Холмс - обладателем открытой, корректно проживающим свой дизайн, и не в пихающим голову ничего, кроме того, что касается деятельности, вызывающей у него стабильный отклик. Как и наоборот. И т.д, и т.п.
Так что не позволяйте такого рода упрощениям вводить себя в заблуждение, друзья. От этого Вы теряете самое ценное - суть. В дальнейшем представление о ДЧ, сформированное такими примерами, плохо совпадает с практикой, и человек в итоге в Дизайне разочаровывается. А виноват вовсе не Дизайн, а подобная примитивизация, которая приводит к откровенным ошибкам в трактовках.
У меня было довольно много клиентов, которым приходилось буквально заново возвращать доверие к Дизайну Человека, рассказывая, как всё это работает по факту, а не в рамках таких вот стереотипных представлений о сферических носителях бодиграфа в вакууме.
#ДизайнЧеловека
Приведен он якобы в качестве диалога определенной и открытой головы. И это - один из тех примеров, которые вводят изучающих ДЧ в огромные заблуждения.
Пункт раз.
В первую очередь, важно понимать, что обладатель открытого Теменного центра "хавает" всю информацию без разбора, только находясь в Ложном Я. Потому, что вообще-то у него есть Стратегия и (кроме отдельных случаев) внутренний Авторитет (часто - даже несколько), которые и должны в корректности выполнять фильтрующую роль.
Более того - именно для открытой головы такая фильтрация особенно важна. Ибо в нее, в отличие от определенной, и вправду норовит завалиться всё что ни попадя.
Это - теоретическая часть. В поисках же опровержения этого "примера" на практике тоже далеко ходить не надо. Я сам, человек с открытой башкой, уже много лет веду себя в отношении информации ровно так же, как Холмс. И даже всегда декларирую этот подход (не случайно этот ролик уже лет семь висит в группе "FAQ по реальности" - он мне близок).
Ведь у меня есть отклик. И та информация, на которую его нет, идет нафиг уже на подлёте. Селезенка, Эго и Джи в отборе тоже участвуют.
Пункт два.
Если вы заметили, Ватсон во фрагменте вовсе не жалуется на неспособность защитить себя от информационного потока, свойственную открытой голове. И не удивляется тому, что, дескать, Холмс умеет не думать о постороннем, а он, Ватсон, не понимает, каким чудом тому удается соблюдать такую информационную диету.
Нет, наоборот, у Ватсона на этот счёт тоже есть свой отчетливый ментальный драйв. Он вполне сознательно пропагандирует важность всесторонних, а не только узкоспециализированных, знаний. Тогда как Холмс столь же уверенно выступает за знания только узкоспециализированные.
И утверждать, кто них при этом находится в Ложном Я (и находится ли вообще), я бы никак не рискнул. А значит в качестве примера определенной и открытой головы это не годится совершенно.
Если и пытаться натянуть эту разницу на Human Design - то скорее можно сказать, что у Ватсона преобладают ментальные драйвы эмпирического контура, а у Холмса - логического. Например, так мог бы спорить носитель активаций в канале Любознательности 11-56, для которого познание самоценно, с носителем активаций в канале Принятия 17-62, которому важнее структурность и целесообразность получаемой информации, нежели ее объём. Или, допустим, носители соответствующих активаций непосредственно меж Теменем и Аджной.
А как пример различия между открытой головой и определенной эта ситуация, применительно к реальной жизни, не показательна вообще. Тут могут быть самые разные варианты сочетаний, в зависимости от ментальных убеждений каждого из участников, и того, насколько корректно или некорректно они проживают свой дизайн.
Например, Ватсон может оказаться носителем определенной головы с широкой сферой интересов, а Холмс - обладателем открытой, корректно проживающим свой дизайн, и не в пихающим голову ничего, кроме того, что касается деятельности, вызывающей у него стабильный отклик. Как и наоборот. И т.д, и т.п.
Так что не позволяйте такого рода упрощениям вводить себя в заблуждение, друзья. От этого Вы теряете самое ценное - суть. В дальнейшем представление о ДЧ, сформированное такими примерами, плохо совпадает с практикой, и человек в итоге в Дизайне разочаровывается. А виноват вовсе не Дизайн, а подобная примитивизация, которая приводит к откровенным ошибкам в трактовках.
У меня было довольно много клиентов, которым приходилось буквально заново возвращать доверие к Дизайну Человека, рассказывая, как всё это работает по факту, а не в рамках таких вот стереотипных представлений о сферических носителях бодиграфа в вакууме.
#ДизайнЧеловека
Постоянно сталкиваюсь с попытками приписывать типам по Дизайну Человека определенные черты характера, поведения и т.п. Со стремлением искать какие-то закономерности в этой области.
Мол, манифесторы - такие-то. А типичный проектор - он вот такой.
Удивительно, до чего мы любим к любой типологии пристёгивать психологическую подоплеку.
Но Дизайн Человека - не про психологию. У него совсем другая область применения.
Тип по ДЧ - это, скажем так, функция. А не образ, не характер, не темперамент и иже с ним.
Если человек живет корректно - по Стратегии и Авторитету - функция выполняется.
Манифестор стартует новые движения. Генератор наполняет происходящее энергией. Проектор направляет. Рефлектор отражает ситуацию.
А если человек не живет корректно - функция не выполняется. И тогда единственный признак, по которому вы можете косвенно распознать тип - это то доминирующее состояние, в котором человек пребывает.
Да-да, речь про те самые состояния Ложного Я: гнев, фрустрацию, горечь и разочарование.
Да и то, в качестве опознавательных признаков они не дают никаких гарантий. Поскольку вот тут как раз уже подключается психология и целый арсенал психологических защит.
#ДизайнЧеловека
Мол, манифесторы - такие-то. А типичный проектор - он вот такой.
Удивительно, до чего мы любим к любой типологии пристёгивать психологическую подоплеку.
Но Дизайн Человека - не про психологию. У него совсем другая область применения.
Тип по ДЧ - это, скажем так, функция. А не образ, не характер, не темперамент и иже с ним.
Если человек живет корректно - по Стратегии и Авторитету - функция выполняется.
Манифестор стартует новые движения. Генератор наполняет происходящее энергией. Проектор направляет. Рефлектор отражает ситуацию.
А если человек не живет корректно - функция не выполняется. И тогда единственный признак, по которому вы можете косвенно распознать тип - это то доминирующее состояние, в котором человек пребывает.
Да-да, речь про те самые состояния Ложного Я: гнев, фрустрацию, горечь и разочарование.
Да и то, в качестве опознавательных признаков они не дают никаких гарантий. Поскольку вот тут как раз уже подключается психология и целый арсенал психологических защит.
#ДизайнЧеловека
Не узнаю себя в своем бодиграфе!
По поводу подхода "я сразу узнал себя в своем бодиграфе". Или, наоборот, "я не узнаю себя в своем бодиграфе". И попыток на основе этого делать какие-то выводы о Дизайне Человека.
Все-таки вынесу это в отдельный пост.
Есть масса куда более пригодных типологий, в которых можно себя "узнавать" - соционика, психософия и т.д. Все те классификации, которые с того или иного ракурса описывают психологический тип личности. Там можно не просто узнавать, а даже искать себя среди типов - типироваться. Тем более, что нет никаких привязок к дате рождения и прочим неизменным характеристикам.
А Дизайн Человека - он в принципе не об этом. Если вам кажется что ДЧ - о том, чтобы узнавать себя в описаниях - то вы понимаете его очень искаженно.
Ирония в том, что "узнавать себя" может только ум. И то, в чем он себя "узнаёт", зависит от тех многочисленных факторов, которыми он был обусловлен в течение жизни. А не от дизайна его носителя.
#ДизайнЧеловека
По поводу подхода "я сразу узнал себя в своем бодиграфе". Или, наоборот, "я не узнаю себя в своем бодиграфе". И попыток на основе этого делать какие-то выводы о Дизайне Человека.
Все-таки вынесу это в отдельный пост.
Есть масса куда более пригодных типологий, в которых можно себя "узнавать" - соционика, психософия и т.д. Все те классификации, которые с того или иного ракурса описывают психологический тип личности. Там можно не просто узнавать, а даже искать себя среди типов - типироваться. Тем более, что нет никаких привязок к дате рождения и прочим неизменным характеристикам.
А Дизайн Человека - он в принципе не об этом. Если вам кажется что ДЧ - о том, чтобы узнавать себя в описаниях - то вы понимаете его очень искаженно.
Ирония в том, что "узнавать себя" может только ум. И то, в чем он себя "узнаёт", зависит от тех многочисленных факторов, которыми он был обусловлен в течение жизни. А не от дизайна его носителя.
#ДизайнЧеловека
Бодиграф - это инструкция по эксплуатации автомобиля, а не ответ на вопрос, куда на нем поехать.
⠀
Другой вопрос, что при правильной эксплуатации автомобиль сам отвезёт вас именно туда, куда нужно.
#ДизайнЧеловека
⠀
Другой вопрос, что при правильной эксплуатации автомобиль сам отвезёт вас именно туда, куда нужно.
#ДизайнЧеловека
Прочитал тут пост, сравнивающий психологию с эзотерикой.
⠀
Так вот.
⠀
Не существует никакой дилеммы между психологией и эзотерикой. Эзотерика - это просто та часть науки, которая не изучена официальными учёными в достаточной степени для того, чтобы канонизировать ее, и отнести к тому или иному научному направлению.
⠀
Пока не изучена.
⠀
Конечно, в процессе изучения что-то будет меняться, а что-то - и вовсе отвергаться. Но сказать, что конкретно, сейчас невозможно. Более того, коррекции постоянно происходят даже в рамках официальной науки. Порой - весьма радикальные. Такие, при которых то, что долго считалось "научным", по сути вновь становится "антинаучным".
⠀
Для человека же, который от этого далек, "наука" и "не наука" - в равной степени предмет верований. Мы узнаем о том, что какая-то информация якобы проверена и признана официально - и верим в нее. Узнаем о том, что что-то официально не признано - и тоже верим, что верить в это не нужно.
⠀
То, что сейчас считается официальной медициной, тоже когда-то было “эзотерикой“.
⠀
Даже идея, что Земля вращается вокруг Солнца, когда-то была “эзотерической“. Вы знаете те времена - их в школе изучают.
#Психология
⠀
Так вот.
⠀
Не существует никакой дилеммы между психологией и эзотерикой. Эзотерика - это просто та часть науки, которая не изучена официальными учёными в достаточной степени для того, чтобы канонизировать ее, и отнести к тому или иному научному направлению.
⠀
Пока не изучена.
⠀
Конечно, в процессе изучения что-то будет меняться, а что-то - и вовсе отвергаться. Но сказать, что конкретно, сейчас невозможно. Более того, коррекции постоянно происходят даже в рамках официальной науки. Порой - весьма радикальные. Такие, при которых то, что долго считалось "научным", по сути вновь становится "антинаучным".
⠀
Для человека же, который от этого далек, "наука" и "не наука" - в равной степени предмет верований. Мы узнаем о том, что какая-то информация якобы проверена и признана официально - и верим в нее. Узнаем о том, что что-то официально не признано - и тоже верим, что верить в это не нужно.
⠀
То, что сейчас считается официальной медициной, тоже когда-то было “эзотерикой“.
⠀
Даже идея, что Земля вращается вокруг Солнца, когда-то была “эзотерической“. Вы знаете те времена - их в школе изучают.
#Психология
Эта каплевидная корова предназначена для чаепитий. Подобные фигурки кладут на чабань и во время ритуала поливают чаем.
⠀
Но ещё эта корова - очень наглядный аллегорический пример ментального проектора. Как видите, голова у нее - вполне определенная, а вот всё остальное - весьма неопределенное, и просто приняло форму того, во что было налито. Тело, обусловленное окружающей средой. :)
#ДизайнЧеловека
⠀
Но ещё эта корова - очень наглядный аллегорический пример ментального проектора. Как видите, голова у нее - вполне определенная, а вот всё остальное - весьма неопределенное, и просто приняло форму того, во что было налито. Тело, обусловленное окружающей средой. :)
#ДизайнЧеловека
Друзья, не могу смолчать и не позанудствовать. :)
⠀
Даже у известных авторов по Дизайну Человека часто вижу словосочетания, вроде "60-е ворота встали в Сатурн" или "у меня 5 линия 36-х ворот в Венере личности".
⠀
Напомню, что это планеты движутся по зодиакальному кругу, а вовсе не зодиакальный круг движется относительно планет. Поэтому на рейв-мандале движущаяся по небу планета попадает в те или иные ворота, а не наоборот.
⠀
Так что правильно говорить "Марс в 29 воротах", а не "29 ворота в Марсе". Второе звучит так же странно, как "ворота в мяче" или "козерог в Солнце".
⠀
Занудство окончено, спасибо за внимание. :)
#ДизайнЧеловека
⠀
Даже у известных авторов по Дизайну Человека часто вижу словосочетания, вроде "60-е ворота встали в Сатурн" или "у меня 5 линия 36-х ворот в Венере личности".
⠀
Напомню, что это планеты движутся по зодиакальному кругу, а вовсе не зодиакальный круг движется относительно планет. Поэтому на рейв-мандале движущаяся по небу планета попадает в те или иные ворота, а не наоборот.
⠀
Так что правильно говорить "Марс в 29 воротах", а не "29 ворота в Марсе". Второе звучит так же странно, как "ворота в мяче" или "козерог в Солнце".
⠀
Занудство окончено, спасибо за внимание. :)
#ДизайнЧеловека
