ITMINE: о бизнес-анализе

Салют!

Немного интересного контента из сети:

1. Про прототипирование (Сила прототипирования: что сработало, а чего следует избегать): https://www.artofba.com/post/power-of-prototyping-in-examples-ru. Интересные кейсы и личный опыт.

2. BA Interview Guide: https://t.me/BAunity/687. Большинство пунктов показались очевидными и пережеванными десятки раз, но подсвечу интересные моменты:

Begin by thoroughly researching the company — не уверен насчет thoroughly, но хотя бы слегка понимать, с кем идет общение, и показать, что вы подошли к беседе с кастомной подготовкой (это в принципе рекомендация к любому телодвижению в процессе поиска работы — избавляться от generic-рассылок, фраз и подходов — такое бесит интервьюеров) — огонь тактика, не раз проверено.

Про STAR сейчас пишет каждый второй эксперт в Линке, но если не знакомы, то советую обратить внимание. Для аналитика это особенно полезно, ибо все, что демонстрирует в нас адского структуризатора — во благо.

Секция с вопросами от собеседуемого реально полезна. Тут два зайца: 1) мы заранее обдумываем, что важно узнать (на ходу в стрессе тяжко подобное рожать), 2) показывает, что мы подготовились, искусны в извлечении информации, системно подходим к задаче и вообще молодцы.

Интересная идея: follow-up with a thank you note or email to express your gratitude for the opportunity to interview. Такой кандидат выделился бы для меня из массы — при условии, конечно, что сообщение было бы честным и убедительным (как писал выше, индивидуализированным, а не копипастой для всех).

Что еще можно добавить в плане рандомных советов из личного опыта по обе стороны баррикад:

- Многие интервьюеры (наиболее крутые, имхо) любят кейсовые ситуации, а не вопросы в лоб по теории. Что бы вы сделали, если бы такая вот попа наступила? Стоит немного потренироваться в том, как вы будете показывать свои рассуждения на подобное.

- Ряд интервьюеров любят проверять софт скиллы на отстраненных вопросах: например, как бы вы посчитали вес нашего здания в полевых условиях (без Интернета, например). В большинстве случаев правильного ответа на подобное нет и он не нужен. Это попытка прощупать софт скиллы анализа и problem solving — то, что щупается тяжелее всего. Ну типа разобьем это на подзадачи: измерить длину, ширину, высоту, предположить толщину стен, учесть окна и т. п. Важно, как идет рассуждение — как вы оперируете информацией, выдвигаете и подмечаете ассампшны, области с неизвестной для вас информацией и выстраиваете какой-никакой план стуктурированного решения, а не тыкаете в небо со словами “хз, ну миллион тонн, наверное.”

- Слышал когда-то совет не допускать пауз в ответах. Вероятно, для кого-то это важный маркер, но я в корне не согласен, и большинство интервьюеров будут солидарны. Часто в ногу с этим советом кандидат начинает нести чушь, чтобы заполнить паузы. Советую не стесняться умолкать на подумать (”Прошу прощения, обдумаю ответ/формулировку”). И если после этого вы отожжете взвешенной мыслью, где почти каждое слово в нужном месте — огонь огненный. Сами подумайте, если бы вы собеседовали аналитика, вам это зашло бы как показатель скилла человека или хаотичный сбивчивый ответ, зато моментально? Или, что еще хуже, реакция "Ну да, не подумал как-то” после того, как интервьюер укажет на косяки в ответе. Не злоупотребляйте уходом в астрал в каждом вопросе, но в трудных случаях стоит.

👍12🙏1

1.12K views09:24