🖊 Стоит ли соглашаться на такие условия?

В большинстве случаев - да, если речь идет о разумной и сбалансированной антикоррупционной оговорке. Однако подписывать ее без анализа не стоит. Я рекомендую обратить внимание на несколько вопросов:

📎 Во-первых, какие именно обязанности принимает на себя НКО? Не ограничиваются ли они соблюдением закона, а предусматривают дополнительные требования?

📎 Во-вторых, при каких обстоятельствах контрагент вправе расторгнуть договор? Достаточно ли простого подозрения или должны существовать объективные подтверждения нарушения?

📎 В-третьих, не предусматривает ли договор несоразмерную ответственность НКО за действия третьих лиц, которые организация объективно не может полностью контролировать?

📎 В-четвертых, не содержит ли оговорка обязанностей, выполнение которых невозможно или связано с раскрытием информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Если НКО регулярно работает с бизнесом, особенно с крупными компаниями, имеет смысл заранее разработать собственную антикоррупционную политику, определить порядок уведомления о конфликте интересов, закрепить правила взаимодействия с контрагентами и порядок принятия подарков и представительских расходов. Закон № 273-ФЗ прямо предусматривает такие меры как элементы системы предупреждения коррупции.

На практике наличие внутренних документов часто облегчает переговоры: партнер видит, что организация действительно уделяет внимание вопросам комплаенса, и реже настаивает на чрезмерно жестких договорных условиях.

Главный вывод простой. Антикоррупционная оговорка сама по себе не должна настораживать. Сегодня это обычный элемент делового оборота. Но, как и любой другой раздел договора, она требует внимательного прочтения. Потому что за несколькими стандартными абзацами иногда скрываются обязанности, которые могут оказаться гораздо шире, чем кажется на первый взгляд.

Иногда очень хочется рассказать обо всем сразу. Но пока нельзя.

По субботам у меня обычно не про законы, а про то, что остается за кадром работы. И сегодня как раз такой день.

Последнее время в моей жизни происходит много интересного. Не только консультации, договоры и судебная практика, но и проекты, о которых пока нельзя рассказывать подробно.

Сегодня покажу вам небольшое видео с одного такого процесса. Сейчас идет запись большого курса для мной очень любимого и дружественного фонда. Очень хочется поделиться деталями: о чем он, для кого, когда выйдет… Но пока действует правило профессионального терпения - сначала доделать, потом рассказывать.

Вообще, мне всегда нравилось то, что в нашей профессии можно не только решать юридические задачи, но и делиться знаниями. Потому что хороший юрист - это не только тот, кто умеет найти решение, но и тот, кто может объяснить сложное простыми словами.

Поэтому такие съемки для меня - всегда немного выход из привычной зоны комфорта. Камера, свет, несколько дублей одной и той же мысли… Это совсем не похоже на обычную консультацию, где разговор складывается сам собой.

Но зато есть ощущение, что благодаря таким проектам полезной информации станет чуть больше, а юридических ошибок - чуть меньше.

Очень надеюсь, что скоро смогу рассказать вам обо всем подробнее: где смотреть, когда выйдет курс и кому он будет особенно полезен.

А пока - пусть это видео будет небольшим спойлером того, чем я занималась в последние дни в Москве. А сейчас осмысливаю уже дома.

Кто на самом деле должен согласовывать договоры в НКО?

«Директор, подпишите, пожалуйста. Это срочно». Наверное, это одна из самых опасных фраз, которые могут звучать в любой некоммерческой организации. Потому что за словом «срочно» очень часто скрывается договор, который никто по-настоящему не прочитал.

На практике договор в НКО редко появляется сам по себе. Обычно его готовит один сотрудник, согласовывает другой, исполняет третий, а подписывает директор. И здесь возникает вопрос: кто на самом деле отвечает за содержание документа?

С юридической точки зрения все достаточно понятно. В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ именно руководитель действует от имени организации без доверенности. Подписывая договор, он подтверждает согласие НКО с его условиями и принимает на себя соответствующие обязательства.

Но это вовсе не означает, что директор должен лично проверять каждую техническую деталь. Более того, если вся проверка договора сводится к тому, что руководителю приносят документ за пять минут до подписания, проблема уже не в директоре. Проблема в отсутствии системы.

Хороший договор редко является исключительно юридическим документом.

Представьте ситуацию: НКО заключает договор на разработку сайта. Юрист проверит ответственность сторон, порядок расторжения, интеллектуальные права, подсудность и другие правовые условия. Но сможет ли он оценить техническое задание? Скорее всего, нет.

Программист понимает, соответствует ли техническое задание реальным задачам. Маркетолог увидит, правильно ли описаны требования к дизайну и функционалу. Бухгалтер обратит внимание на порядок оплаты, закрывающие документы и налоговые последствия. Руководитель проекта оценит сроки, этапы и реальные возможности исполнителя.

И только после этого документ попадает к директору. Именно так и должна работать система согласования.

Еще один пример: фонд получает крупное пожертвование от бизнеса. Вместе с договором приходит приложение на двадцать страниц, где подробно описаны требования к отчетности, использованию логотипа компании, срокам реализации проекта и порядку возврата средств при нарушении условий.

Если директор подпишет документ, не обсудив его с руководителем проекта и бухгалтерией, через несколько месяцев может оказаться, что организация объективно не сможет выполнить часть обязательств. Не потому, что не хочет, а потому, что никто заранее не оценил их выполнимость.

Очень часто именно здесь возникают проблемы. Каждый сотрудник считает, что договор уже проверил кто-то другой. В итоге договор не проверил никто.

Чтобы этого избежать, в организации стоит закрепить внутренний порядок согласования договоров.

Например, определить:
📎 какие договоры обязательно проходят юридическую проверку;
📎 кто согласовывает финансовые условия;
📎 кто отвечает за проверку технического задания или описания услуг;
📎 кто оценивает возможность исполнения обязательств;
📎 в каких случаях требуется согласование с учредителями или коллегиальными органами управления.
Такой порядок можно оформить регламентом договорной работы.

Важно понимать: внутреннее распределение обязанностей не освобождает руководителя от ответственности перед контрагентом. Но оно позволяет существенно снизить риск ошибок и сделать процесс заключения договоров управляемым.

И еще одна мысль, которую я часто повторяю. Директор не должен подписывать договоры вслепую. Но и юрист не должен становиться единственным человеком, отвечающим за все содержание документа.

Договор - это всегда результат совместной работы. Потому что в нем переплетаются право, финансы, проектная деятельность и реальные возможности организации.

Именно поэтому лучший договор - не тот, который идеально написан с юридической точки зрения. А тот, который организация действительно сможет исполнить без конфликтов, убытков и неприятных сюрпризов.

Деньги пришли «без назначения платежа». Что делать НКО?

Кажется, что если деньги уже поступили на расчетный счет, значит, все в порядке. Но иногда именно отсутствие нескольких слов в платежном поручении становится причиной серьезных вопросов.

На практике одна из самых распространенных ситуаций выглядит так: на счет НКО поступает перевод, а в графе «Назначение платежа» - пусто. Либо указано что-то вроде «перевод», «оплата».

🖊 Можно ли сразу считать такие деньги пожертвованием?
Нет.

С юридической точки зрения само по себе поступление денежных средств еще не означает, что между сторонами возникли отношения по договору пожертвования.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса РФ, пожертвование - это дарение вещи или права в общеполезных целях. А договор пожертвования предполагает наличие воли жертвователя передать имущество именно в таком качестве.

Если из платежного документа невозможно определить, что деньги перечислены как пожертвование, у организации возникает неопределенность: что именно это за поступление?

Возможных вариантов несколько: пожертвование; ошибочный перевод; оплата товаров, работ или услуг; возврат ранее перечисленных средств; иной гражданско-правовой платеж. Именно поэтому автоматически относить такие деньги к целевым поступлениям не стоит.

🖊 Нужно ли искать отправителя?
В большинстве случаев - да. Особенно если сумма значительная или плательщик - юридическое лицо.

Лучшее решение - связаться с отправителем и уточнить, с какой целью были перечислены средства. Если это действительно пожертвование, можно попросить направить письмо, иной документ, подтверждающий назначение платежа.

Если ошибка допущена банком или самим плательщиком, иногда достаточно оформить уточнение назначения платежа через обслуживающий банк.

Чем раньше организация устранит неопределенность, тем меньше вопросов возникнет в будущем.

🖊 Что делать бухгалтеру?
Самая распространенная ошибка - сразу отражать такие поступления как пожертвования.

Но бухгалтерский учет должен основываться на содержании операции, а не на предположениях. Если назначение платежа не подтверждено, сначала необходимо установить правовую природу поступления.

Иногда потребуется запросить дополнительные документы, переписку с плательщиком или дождаться официального уточнения назначения.

🖊 Почему это важно?
Во-первых, для правильного бухгалтерского учета.
Во-вторых, для налогового учета.

Например, если НКО применяет льготы, предусмотренные налоговым законодательством для целевых поступлений, организация должна быть готова подтвердить, что полученные средства действительно являются пожертвованием и использовались по целевому назначению.

При отсутствии подтверждающих документов у проверяющих могут возникнуть вопросы о правовой природе поступления.

🖊 А что скажет банк?
Банки сегодня внимательно анализируют операции клиентов в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…».

Регулярные поступления без понятного назначения платежа могут вызвать дополнительные вопросы. Банк вправе запросить документы, подтверждающие экономический смысл операции, происхождение средств и основания их получения.

Если организация не сможет объяснить характер поступлений, это может привести к дополнительным проверкам, запросам документов и даже временному ограничению отдельных операций.

Это не означает, что каждый платеж без назначения автоматически станет проблемой. Но чем прозрачнее оформлены поступления, тем спокойнее чувствует себя и НКО, и обслуживающий банк.

Август заканчивается. Почему я люблю начинать осень с порядка

Есть люди, которые начинают новую жизнь с января. Есть те, кто - с понедельника.

А я каждый год ловлю это ощущение в конце августа.

Наверное, потому что именно сейчас заканчивается один рабочий сезон и начинается другой. Возвращаются проекты, появляются новые задачи, календарь постепенно заполняется встречами. И вместо желания составить грандиозный список целей мне хочется сделать совсем другое.

Навести порядок.

Не только на рабочем столе. В документах. В заметках. В списке задач. В открытых вкладках браузера, которых почему-то снова стало слишком много. В мыслях.

За время работы я заметила одну закономерность: беспорядок редко начинается с большого хаоса. Обычно он появляется незаметно. С одного файла под названием «документ_финал_финал2». С договора, который «потом дочитаю». С письма, на которое нужно было ответить еще неделю назад. С десятка мелочей, каждая из которых кажется незначительной.

А потом именно они начинают отнимать силы.

Поэтому конец августа для меня - не про обещания вроде «с сентября точно…». Они редко работают.

Зато работает другой вопрос: что можно привести в порядок уже сегодня, чтобы осень началась легче?

Иногда достаточно разобрать почту. Иногда - закрыть давно висящую задачу. Иногда - отказаться от того, что давно перестало быть важным.

Мне кажется, порядок - это не про идеальность. Это про освобождение места. Для новых проектов, новых идей, новых встреч. Для возможности думать не о том, что забыла, а о том, что действительно хочется сделать.

Пусть эта осень начнется не с бесконечного списка обещаний, а с ощущения, что вокруг стало чуть больше ясности.

Иногда именно этого достаточно, чтобы двигаться дальше.

Друзья, вышел мой новый ежемесячный правовой обзор для Агентства социальной информации.

Август получился интересным: в центре внимания оказались не столько новые обязанности для НКО, сколько изменения, которые постепенно меняют повседневную работу организаций.

В обзоре разобрала:
📎 как будут регулироваться стажировки и что это означает для НКО, принимающих студентов и молодых специалистов;
📎 зачем НКО подтверждать официальные страницы в социальных сетях через «Госуслуги»;
📎 какие новые возможности и риски связаны с инициативами по регулированию искусственного интеллекта;
📎 почему изменения в финансовом мониторинге стоит учитывать даже тем организациям, которые считают свою деятельность «неинтересной» для банков;
📎 какие еще законопроекты и изменения законодательства могут повлиять на работу третьего сектора в ближайшее время.

Как всегда, постаралась не просто перечислить новости, а объяснить, что они означают на практике и на что руководителям, юристам и бухгалтерам НКО стоит обратить внимание уже сейчас.

Если следите за изменениями законодательства или работаете в некоммерческом секторе - сохраняйте обзор и делитесь с коллегами. Уверена, он поможет ничего не упустить.

Правовые итоги августа для НКО: стажировки, цифровая идентификация, финансовый контроль и новые инициативы в сфере ИИ

Мария Бойко, специалист по юридическому сопровождению НКО, рассказывает о главных правовых итогах августа для некоммерческого сектора.

Фото: Александр Гальперин / РИА Новости

Стартовал прием заявок на премию «Благотворитель Москвы 2026»

В Москве начался прием заявок на соискание премии «Благотворитель Москвы 2026» (https://premiablago.gn.moscow/). Эта ежегодная награда отмечает вклад благотворительных организаций, социально ответственного бизнеса и меценатов в развитие культуры благотворительности и социальных проектов в столице.

Подать заявку можно с 31 августа по 13 сентября.

Участвовать в конкурсе могут фонды, работающие в Москве не менее года и включенные в городской реестр, а также коммерческие и некоммерческие юрлица и граждане, занимающиеся добровольчеством, меценатством или иной общественно полезной деятельностью.

Номинации премии:
1. Лучший волонтерский вклад в работу НКО
2. Лучшее внедрение цифровых технологий для НКО
3. Лучшая медиакампания НКО
4. Московский бизнес
5. Лучший продюсер добра
6. Медиа-амбассадор благотворительности
7. Лучшее партнерство с бизнесом

Торжественная церемония вручения состоится 12 октября в Третьяковской галерее на Кадашевской набережной.

Принять участие (https://premiablago.gn.moscow/)

Я календарь переверну… и снова перепроверю договор

Каждый год 3 сентября интернет живет по одному сценарию.
Кто-то переворачивает календарь.
Кто-то включает известную песню.
А юрист НКО… открывает договор и начинает искать, что в нем может пойти не так.

И, если честно, именно так начинается немало моих консультаций.
💬 «Мы уже подписали договор. Можете посмотреть?»

Смотрю. И почти всегда нахожу то, что гораздо проще было исправить до, чем после подписи.

Самое интересное, что проблемы редко возникают из-за сложных юридических конструкций. Обычно все гораздо прозаичнее.

❌ Полномочия
Подписывает ли договор человек, который действительно имеет на это право? Иногда договор подписывает сотрудник без доверенности, иногда - директор, полномочия которого уже прекращены, а иногда контрагент вовсе забывает приложить документы, подтверждающие право подписи.

❌ Предмет договора
Чем подробнее описаны права и обязанности сторон, тем меньше поводов для споров. Формулировки вроде «оказание необходимого содействия» или «выполнение иных действий» красиво выглядят только до первого конфликта.

❌ Сроки
Когда именно должна быть оказана услуга? В какой срок передаются документы? До какого момента можно предъявить замечания? Если ответов нет, каждая сторона потом начинает трактовать договор по-своему.

❌ Ответственность
Нередко встречаю договоры, где ответственность подробно прописана только для НКО. Или, наоборот, отсутствует вообще. Стоит заранее проверить, насколько условия действительно сбалансированы.

❌ Персональные данные
Если в рамках договора передаются данные благополучателей, сотрудников, волонтеров или жертвователей, важно понимать, на каком основании это происходит, кто является оператором, кто - обработчиком, нужно ли отдельное согласие и соответствует ли это требованиям законодательства. Этот раздел многие пролистывают, а зря.

Кажется, что если партнер надежный, грантодатель известный, а компания крупная, то документ можно подписывать без долгих раздумий.

Но договор - это не про доверие. Это про правила, которые начнут работать именно тогда, когда что-то пойдет не по плану.

Поэтому мой профессиональный совет на сегодняшний день звучит так:
📅 Календарь, конечно, можно перевернуть.
📄 А вот в договоре перед подписью лучше не просто перевернуть каждую страницу, а внимательно прочитать, что на этих страницах написано. И задать вопросы до его подписания.

Почему самые важные разговоры о работе случаются не на совещаниях

За последнее время я заметила одну вещь: самые интересные рабочие разговоры в моей жизни почти никогда не происходили на встречах.

На совещаниях, рабочих звонках мы обсуждаем задачи, сроки, документы, планы, принимаем решения. Это важная часть работы, без которой ничего не получится. Но редко именно там рождаются новые идеи.

Почему-то все самое ценное происходит чуть позже.
Когда официальная часть уже закончилась.
Когда кто-то предлагает выпить кофе перед дорогой домой.
Когда после конференции небольшая компания еще час стоит в холле и обсуждает не программу мероприятия, а то, с чем каждый сталкивается в своей практике.
Когда случайно оказываешься рядом с человеком, которого давно читаешь, и вместо формального знакомства начинается настоящий разговор.

Мне кажется, в такие моменты исчезает ощущение, что нужно быть идеальным специалистом. Люди перестают говорить «правильными» словами и начинают рассказывать, что происходит на самом деле.
💬 «У нас банк запросил вот такие документы. Вы сталкивались?»
💬 «А мы недавно нашли очень интересное решение этой проблемы.»
💬 «Слушай, а почему бы не сделать вот так?»

Именно из таких разговоров я узнала о многих практиках, которые потом использовала в работе. Именно так находились эксперты, к которым теперь обращаюсь сама. Именно так начинались проекты, о которых в тот момент никто даже не думал.

Иногда кажется удивительным, насколько многое в профессиональной жизни строится не только на знаниях, но и на человеческом общении.

Можно прочитать десятки статей, изучить судебную практику, пройти курсы повышения квалификации. Все это необходимо. Но есть знания, которые передаются только в разговоре.
Опыт, который еще нигде не описан.
Ошибки, о которых не принято рассказывать публично.
Наблюдения, которые появляются только после нескольких лет практики.

Наверное, именно поэтому я люблю профессиональные мероприятия не только за выступления. Честно говоря, иногда я жду даже не программу, а те разговоры, которые будут в перерывах.

Потому что очень часто именно там понимаешь, что ты не один сталкиваешься со сложными вопросами. Что кто-то уже прошел этот путь и готов поделиться опытом. Или наоборот - вы вместе начинаете искать решение, которого пока нет ни в одном учебнике.

А еще именно так появляются люди, с которыми потом работаешь годами.

Не потому, что специально искал партнера или заказчика. А потому, что сначала случился хороший разговор.

Наверное, поэтому я всегда стараюсь не убегать сразу после окончания конференций, лекций или встреч. Иногда хочется быстрее вернуться домой, открыть ноутбук и заняться делами. Но опыт подсказывает: еще пятнадцать минут, проведенные за чашкой кофе с коллегами, могут оказаться полезнее целого рабочего дня.

Потому что многие проекты начинаются не с письма, не с договора и даже не с идеи.
Они начинаются с простой фразы: «Слушай, давно хотел с тобой обсудить одну мысль…».

Когда локальные документы становятся бесполезными: пять признаков, что их пора переписывать

Во многих НКО локальные нормативные акты появляются в самом начале работы организации, а затем годами лежат в папке без изменений. Формально документы есть, но на практике именно они нередко становятся одной из первых проблем при проверке.

За это время меняется законодательство, появляются новые требования к обработке персональных данных, трудовым отношениям, внутреннему контролю. Но еще быстрее меняется сама организация: новые проекты, сотрудники, самозанятые, дистанционная работа, электронный документооборот. В результате документы продолжают описывать НКО, которой уже не существует.

Вот несколько признаков, что их пора пересматривать.

🖊 Документы существуют только "для проверки". Их никто не использует в работе, а сотрудники даже не знают, что в них написано.

🖊 Организация изменилась, а документы - нет. В локальных актах описаны процессы пятилетней давности, которые давно не соответствуют реальной работе.

🖊 В документах остались устаревшие нормы. Ссылки на старые редакции законов и требования показывают, что документы давно не актуализировались.

🖊 Документы противоречат практике. Например, положение предусматривает один порядок оплаты труда, а фактически организация работает по другому.

🖊 Никто не проверял, работают ли они вообще. Хороший локальный акт - это не формальность, а инструмент, которым действительно пользуются.

Я не сторонник переписывать документы каждый год. Но каждый раз, когда меняется законодательство или сама организация, стоит задать себе четыре вопроса:

✔ соответствует ли документ действующему законодательству;
✔ отражает ли реальные процессы;
✔ используют ли его сотрудники;
✔ сможет ли организация без опасений показать его проверяющим?

Если хотя бы на один вопрос ответ отрицательный - документ пора пересматривать.

Сегодня наличие локальных актов уже никого не удивляет. Намного важнее, чтобы они действительно работали и защищали организацию, а не создавали дополнительные риски во время проверки.

Можно ли НКО благодарить жертвователей, не превращая пожертвование в рекламу?

💬 «Разместите наш логотип на сайте»
💬 «Напишите о нас в социальных сетях»
💬 «Укажите компанию на баннере мероприятия»

Такие просьбы корпоративных доноров встречаются очень часто. И в большинстве случаев у НКО возникает вопрос: не перестанет ли пожертвование быть пожертвованием, если организация публично поблагодарит благотворителя?

Короткий ответ - нет, не перестанет. Но есть важные нюансы.

По своей правовой природе пожертвование - это безвозмездная передача имущества или денежных средств на общеполезные цели. Ключевой признак здесь - отсутствие встречного предоставления со стороны получателя.

Именно поэтому сама по себе благодарность донору обычно не меняет юридическую природу отношений. Если НКО размещает имя или логотип компании в разделе «Наши партнеры» или «Благодарим за поддержку», указывает жертвователя в годовом отчете или рассказывает о проекте, который удалось реализовать благодаря его помощи, это, как правило, рассматривается как информирование о деятельности организации, а не оказание рекламных услуг.

Проблемы начинаются тогда, когда благодарность превращается в обязанность НКО предоставить компании определенный объем продвижения.

Например, если договор предусматривает размещение логотипа на конкретных рекламных носителях, публикацию определенного количества постов, упоминания в СМИ, демонстрацию бренда на мероприятиях или иные маркетинговые обязательства, у контролирующих органов может возникнуть вопрос: действительно ли речь идет о пожертвовании, или фактически организация оказывает рекламные услуги за вознаграждение.

В такой ситуации меняется не только юридическая квалификация отношений. Могут возникнуть и налоговые последствия, связанные с оказанием услуг, а также вопросы о целевом использовании полученных средств.

Поэтому я всегда рекомендую НКО разделять два понятия.

Благодарность - это добровольное решение организации рассказать о поддержке донора.

Реклама - это встречное обязательство, которое организация принимает на себя по договору в интересах компании.

Граница между ними не всегда очевидна, но именно она во многом определяет правовую природу отношений.

Поэтому перед подписанием документов стоит задать себе простой вопрос: компания помогает проекту и НКО сама решает поблагодарить ее, или компания фактически приобретает продвижение своего бренда?

Ответ на этот вопрос нередко оказывается важнее, чем формальное название договора.

Кстати, если эта тема вам интересна, я уже подробно разбирала ее в отдельной методичке по рекламе для НКО. Там на практических примерах показано, где проходит граница между благодарностью, информационным упоминанием, спонсорством и рекламой

Профессиональная деформация, которую я в себе даже люблю

Иногда мне кажется, что юрист - это не профессия, а режим работы мозга, который невозможно отключить.

Пока кто-то читает новости, я машинально открываю пользовательское соглашение. Не потому что очень хочется провести вечер именно так, а потому что интересно, на что именно я сейчас соглашаюсь.

Если друзья присылают договор с вопросом: «Посмотри, тут все нормально?», я уже знаю, что быстро не получится. Потому что сначала взгляд цепляется за полномочия сторон, потом - за ответственность, затем - за сроки, а через пять минут я уже мысленно переписываю половину документа.

Даже обычные разговоры иногда превращаются в маленький юридический анализ.

💬 «Есть классная идея, давай сделаем!»

А у меня в голове уже возникают вопросы: кто будет стороной договора, кому принадлежат результаты, как оформить передачу денег, нужны ли согласия на обработку персональных данных…

Иногда это немного утомляет. Особенно окружающих.

Но, если честно, именно эту профессиональную деформацию я в себе люблю.

Потому что она не про недоверие к людям. Она про привычку думать на несколько шагов вперед.

Большинство юридических проблем возникают не потому, что кто-то хотел нарушить закон. А потому что в нужный момент никто не задал простой вопрос: «А что будет, если что-то пойдет не по плану?»

Наверное, поэтому мне искренне нравится моя работа. Я люблю не конфликты и споры, а тот момент, когда удается заметить риск еще до того, как он стал проблемой.

Хотя, признаюсь честно, иногда очень хочется просто нажать кнопку «Принять условия»… и не открывать документ на двадцать семь страниц. Но пока ни разу не получилось.

Донор просит вернуть пожертвование. Обязана ли НКО соглашаться?

💬 «Мы передумали. Верните, пожалуйста, пожертвование.»

Такие ситуации встречаются нечасто, но почти всегда вызывают растерянность у руководителей НКО. Кажется, что раз деньги перечислил жертвователь, то он может в любой момент попросить их обратно. Но с точки зрения закона это не так.

Пожертвование - это особая разновидность дарения, предусмотренная статьей 582 Гражданского кодекса РФ. Его ключевая особенность заключается в том, что имущество безвозмездно передается на общеполезные цели. После принятия пожертвования право собственности на денежные средства переходит к НКО, а сама организация обязана использовать их в соответствии с назначением, определенным жертвователем, либо, если оно не установлено, в соответствии со своими уставными целями.

Поэтому само по себе желание донора вернуть деньги не создает для НКО обязанности их возвращать.

Другое дело, если имеются предусмотренные законом основания.

Например, если пожертвование было обусловлено использованием средств на конкретную цель, а организация использовала их иначе. В такой ситуации жертвователь вправе требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ). Это одна из немногих специальных норм, защищающих интересы донора.

Представим ситуацию. Компания перечислила 2 млн рублей на приобретение медицинского оборудования для благотворительного проекта. Если НКО направила эти средства, например, на ремонт офиса или выплату административных расходов без согласия жертвователя и вне условий договора, риск требования об отмене пожертвования вполне реален.

Но если деньги использованы строго по назначению, а спустя несколько месяцев донор сообщает, что изменились планы или ухудшилось финансовое положение компании, законодательство не предусматривает автоматического права требовать возврата пожертвования.

Отдельный вопрос возникает, если деньги уже израсходованы.

Если НКО добросовестно использовала пожертвование по целевому назначению, исполнила условия договора и может подтвердить это документально, сам факт расходования средств не свидетельствует о нарушении закона. Напротив, это подтверждает исполнение организацией своих обязательств по использованию целевого финансирования.

На практике многие НКО соглашаются вернуть пожертвование добровольно, стремясь сохранить хорошие отношения с донором. Закон этого не запрещает, но такое решение должно приниматься осознанно. Особенно если речь идет о целевых средствах, по которым уже сформирована отчетность. Возврат может повлечь необходимость корректировки бухгалтерского учета, налогового учета и отчетных документов.

Поэтому, если донор просит вернуть пожертвование, я бы рекомендовала не отвечать сразу ни «да», ни «нет». Сначала стоит разобраться в трех вопросах:
✔ на каких условиях было передано пожертвование;
✔ имеются ли предусмотренные законом основания для его отмены или возврата;
✔ использованы ли средства и какие правовые последствия повлечет их возврат.

Как и во многих юридических вопросах, здесь значение имеет не сама просьба жертвователя, а содержание договора, обстоятельства передачи средств и требования закона. Именно они определяют, обязана ли НКО возвращать пожертвование или вправе мотивированно отказать.

Публикую материал, который, как мне кажется, стоит прочитать каждому руководителю НКО.

История началась с комиссии по противодействию нелегальной занятости. Казалось бы, предмет проверки был вполне конкретным - трудовое законодательство. Но очень быстро запрос вышел далеко за эти рамки: кадровые документы, локальные нормативные акты, налоговая отчетность, документы по грантам, сметы, положения об оплате труда и многое другое.

Вместе с исполнительным директором АНО ВПП «ВМесте» Татьяной Золотаревой мы подробно разобрали, как проходила эта история, почему подготовить полный пакет документов нужно было всего за два дня и какие системные проблемы проектного финансирования НКО она вскрыла.

В статье - не только рассказ организации, но и мой юридический комментарий о том:
📎 почему НКО все чаще попадают в поле зрения контрольных органов;
📎 является ли зарплата ниже МРОТ нарушением, если сотрудник работает на условиях неполного рабочего времени;
📎 обязана ли НКО платить среднеотраслевую зарплату;
📎 почему наличие самозанятых еще не означает подмену трудовых отношений;
📎 и как особенности грантового финансирования могут влиять на исполнение трудовых гарантий.

Мне хотелось показать не отдельный случай, а более широкую тенденцию: сегодня проверяют не только соблюдение конкретной нормы, но и способность организации юридически объяснить, почему она работает именно так.

Буду рада, если материал окажется полезным.

🔗 Ссылка на статью — https://glas.su/s/BjF2mT

Пост, который вы сейчас читаете, был написан вчера... в рабочее время. И, кажется, это именно так, как и должно быть.

Последнее время я все чаще думаю о том, что очень устала жить в режиме, когда работа всегда где-то рядом. Ответить вечером. Созвониться в выходной. Проверить документ перед сном. Постоянно быть на связи. Быть удобной. Идти навстречу. Откладывать свои планы, потому что «это всего пять минут».

Эти пять минут почему-то очень быстро превращаются в часы.

Я люблю свою работу. Искренне люблю. Мне нравится право, нравятся сложные задачи, переговоры, суды, поиск решений. Мне нравится чувствовать, что моя работа приносит людям пользу.

Но в какой-то момент я поняла, что начинаю терять себя за одной-единственной социальной ролью — юриста. А ведь кроме профессии есть семья, друзья, путешествия, книги, спорт, тишина, возможность просто побыть дома или провести вечер без телефона в руках. Есть жизнь, которая не должна начинаться только тогда, когда закончились все рабочие дела. Потому что они никогда не заканчиваются.

Поэтому сейчас я учусь простой, но очень важной для себя вещи — работать в рабочее время. Не потому, что стала меньше любить свое дело. Наоборот. Потому что хочу сохранить к нему интерес, силы и искреннее желание помогать людям еще очень долго.

Наверное, именно поэтому хочу обозначить одну небольшую, но важную для меня границу.

Я по-прежнему беру новые проекты, сопровождаю, консультирую, выступаю, веду дела. Всегда рада интересным задачам и новым знакомствам.

Но буду очень признательна, если рабочие сообщения и звонки будут приходить в рабочее время. Не потому, что не хочу помочь, а потому, что хочу быть внимательной, спокойной и действительно полезной, а не отвечать между ужином, прогулкой или попыткой наконец-то отдохнуть.

Мне кажется, уважение к чужому личному времени — это тоже часть профессиональных отношений.

И я очень хочу научиться не только быть хорошим юристом, но и человеком, у которого есть жизнь за пределами работы. Кажется, это один из самых важных навыков, которые я сейчас в себе воспитываю.