Открываем филиал или проект в другом регионе: какие риски обычно не просчитывают

Расширение в регионы почти всегда выглядит как логичный шаг: больше помощи, больше охвата, сильнее команда. На практике это часто происходит быстро и «по ситуации»: нашли координатора, начали работать, появились расходы и партнеры.
Но с юридической точки зрения в этот момент у НКО появляется новая конструкция - и если ее не оформить и не контролировать, риски начинают накапливаться. Разберем ключевые из них.

🖊 Форма есть фактически, но не оформлена юридически
По смыслу ст. 55 ГК РФ филиал - это обособленное подразделение, которое выполняет функции организации вне места ее нахождения. И здесь важный момент: контролирующие органы смотрят не на название, а на фактическую деятельность.
Если в регионе:
📎 есть постоянный представитель, который представляет и осуществляет деятельность от имени организации;
📎 ведется регулярная деятельность, реализуются проекты;
📎 возникают постоянные расходы, то это уже может рассматриваться как филиал или иное обособленное подразделение - даже если вы так его не называли.

🖊 Особый случай: НКО с региональными отделениями
Для ряда организаций это не просто вопрос удобства, а часть правового статуса. Например, в силу Федерального закона «Об общественных объединениях»:
📎 межрегиональные общественные организации должны иметь структурные подразделения минимум в двух субъектах РФ,
📎 общероссийские - более чем в половине субъектов.
Такие подразделения (отделения) становятся частью организационной структуры, и их деятельность должна быть формализована: через устав, положения и внутренние документы.

🖊 Деньги в регионе: главный источник претензий
Как только в регионе появляются доходы и расходы - возникает зона повышенного внимания. Особенно если речь о пожертвованиях.
Согласно п. 3 ст. 582 ГК РФ:
📎 пожертвования должны использоваться по назначению,
📎 организация обязана вести обособленный учет.
На практике же часто бывает:
❗️ деньги собираются централизованно,
❗️ тратятся "на месте",
❗️ часть расходов проходит через физических лиц ("так быстрее и удобнее" - любимая отговорка).
Риск: такие операции могут быть признаны нецелевыми или неподтвержденными.

🖊 Договоры: кто на самом деле сторона?
Типичная ситуация: договор заключает головная НКО, фактически его исполняют в регионе.
Если полномочия не оформлены (ст. 182 ГК РФ), возникает правовая неопределенность:
📎 кто отвечает за результат?
📎 кто подписывает акты?
📎 с кем судиться в случае спора?
На практике это приводит к тому, что НКО оказывается в уязвимой позиции.

🖊 Люди в регионе: "координатор" или сотрудник?
Очень частая конструкция: "это не сотрудник, это координатор/помощник/волонтер".
Но если есть признаки: регулярные выплаты, подчиненность, системная работа, то отношения могут быть переквалифицированы в трудовые (ст. 15 ТК РФ).
Риск: доначисление налогов, страховых взносов и штрафы.

🖊 Документы и отчетность
Региональная работа часто "размывает" документооборот: чеки хранятся у рег. координатора, договоры подписываются на месте, отчетность формируется постфактум.
До первого конфликта это не кажется проблемой.
Но в случае проверки, спора с жертвователем, судебного разбирательства невозможность подтвердить расходы становится критичной.

🖊 Управление: риск, о котором думают в последнюю очередь
Самая частая и самая опасная история - потеря контроля.
Регион начинает принимать решения, вступает в договоренности, управляет деньгами, а центр не видит полной картины и не контролирует процессы.
При этом юридическую ответственность несет "головная" организация.

Региональный проект - это не просто "расширение деятельности", это новая юридическая конфигурация. И если ее не продумать, проблемы возникают не сразу, но почти неизбежно.

Есть НКО, которые живут «на вдохновении»: сильная миссия, вовлеченные сегодня люди, быстрые и иногда необдуманные решения. Есть только здесь и сейчас. А есть те, которые со временем становятся устойчивыми системами. И разница между ними почти никогда не в размере бюджета или известности.

Она - в том, как устроены процессы внутри.

Иногда это становится особенно заметно в кризис. Внешне ситуация может быть одинаковой: сорвался грант, ушел ключевой партнер, возник конфликт с жертвователем. Но одна организация «сыпется», а другая - перестраивается и идет дальше.

Почему так?

Во‑первых, устойчивые НКО почти всегда начинаются с осознанного решения. Не просто «давайте сделаем фонд», а понимание: зачем создается организация, какую проблему она решает и как именно будет работать. Это влияет на базовые вещи - устав, структуру органов управления, распределение ролей.

Во‑вторых, порядок в документах - это не про формальность. Это про предсказуемость. Когда договоры типовые и продуманные, решения органов управления оформляются, а процессы описаны хотя бы на базовом уровне - организация не зависит от «памяти» конкретных людей. Это особенно важно, когда команда меняется.

В‑третьих, культура принятия решений. В хаотичной НКО многое держится на одном человеке: он решает, согласует, «разруливает». В устойчивой - есть понятные границы: что решает директор, что - совет, что - команда. Это не замедляет работу, а наоборот снижает риски и внутренние конфликты.

Отсюда же - вопрос ответственности органов управления. Совет или правление «на бумаге» и реально работающий орган - это две разные реальности. Во втором случае появляются обсуждения, протоколы, иногда неудобные вопросы. Но именно это защищает организацию в сложных ситуациях.

И, наконец, реакция на кризисы. Устойчивые НКО не избегают проблем - у них просто есть на что опереться: документы, процедуры, распределение ролей. Поэтому вместо паники появляется план действий. Хаотичные - каждый раз «собираются заново».

Хорошая новость в том, что устойчивость - это не врожденное свойство. Она не появляется с моментом внесения записи о регистрации организации в ЕГРЮЛ.
Это результат решений, которые принимаются постепенно: как оформить отношения, как хранить документы, как фиксировать договоренности, как распределять роли и ответственность.

И часто именно эти «незаметные» вещи в какой‑то момент начинают определять, выживет ли организация в сложный период - или нет.

Вышла моя новая колонка для Агентства социальной информации - про то, какие правовые сигналы НКО важно не пропустить в марте.

В этот раз собрала темы, которые напрямую влияют на доверие к организациям: от верификации страниц и борьбы с «двойниками» до вопросов с данными бывших руководителей. Плюс - что за этим стоит и как это уже сейчас учитывать в работе.

Если вы работаете в НКО или рядом с сектором - это тот случай, когда «новости» быстро становятся практикой.

Данные бывших руководителей, верификация и схожесть названий: правовые итоги марта для НКО

«Март получился месяцем про доверие и цифровую идентификацию. Государство все активнее смотрит на то, как НКО представлены в онлайне, как отличить их от мошенников и насколько прозрачны их процессы. Параллельно продолжается более “тихая“ работа — упрощение отдельных процедур и настройка долгосрочной политики в сфере благотворительности».

Мария Бойко, специалист по юридическому сопровождению НКО, — о главных правовых итогах марта для некоммерческого сектора.

Фото: Dimitri Karastelev / Unsplash

Корпоративное волонтерство: какие юридические аспекты важно учесть бизнесу и НКО

Корпоративное волонтерство давно стало привычной частью взаимодействия бизнеса и НКО. Для компаний - это про корпоративную культуру и устойчивое развитие, для НКО - про дополнительные ресурсы и вовлечение.
Но за этим «простым» форматом стоит довольно конкретная юридическая конструкция, которую часто недооценивают.

🖊 Кто такие корпоративные волонтеры с юридической точки зрения?
Это не «просто сотрудники, которые пришли помочь». В зависимости от модели они могут быть:
📎 добровольцами (в смысле закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»),
📎 работниками, направленными работодателем,
📎 или участниками смешанной конструкции.
И от этого зависит все: от оформления до ответственности.

🖊 Как оформить участие сотрудников
Частая ошибка - отсутствие формализации.
Если сотрудники участвуют в рабочее время или по инициативе компании, лучше закрепить:
📎 внутренний документ (положение о корпоративном волонтерстве),
📎 приказ/согласие на участие,
📎 условия (время, формат, добровольность).
Это важно и для трудовых рисков, и для понимания: это рабочая функция или добровольная активность.
Кроме того, в декабре 2025 года Трудовой кодекс РФ закрепил возможность работодателей включать меры поддержки волонтерской и благотворительной деятельности сотрудников в коллективные договоры.

🖊 Ответственность за вред
Один из самых чувствительных вопросов.
Если в процессе волонтерства причинен вред (имуществу, здоровью), возникает вопрос: кто отвечает - сотрудник, работодатель или НКО?
Чтобы таких вопросов не возникало, важно заранее определить:
📎 в чьих интересах действует человек,
📎 кто организует процесс,
📎 кто обеспечивает безопасность;
📎 где проходит граница ответственности каждого участника волонтерской деятельности.

🖊 Договор между бизнесом и НКО
Его часто либо нет, либо он «для галочки».
На практике именно договор снимает большинство рисков. В нем стоит закрепить:
📎 формат участия (что именно делают волонтеры),
📎 распределение ответственности,
📎 требования к безопасности,
📎 порядок взаимодействия и координации,
📎 вопросы использования фото/информации.
Это особенно важно, если участие массовое или регулярное.

🖊 Почему это важно
Корпоративное волонтерство - это не разовая акция, а системная практика.
И чем она устойчивее, тем больше в ней должно быть ясности: кто участвует, на каких условиях и кто за что отвечает.
Юридическая «сборка» здесь - не формальность, а способ защитить всех участников: и бизнес, и НКО, и самих волонтеров.

Если вы развиваете корпоративное волонтерство или только планируете запуск - я помогаю выстроить корректную договорную модель и оформить процесс так, чтобы он работал спокойно и без рисков.
Можно написать в личные сообщения - обсудим вашу ситуацию.

Источник изображения: Freepic

Иногда новости лучше открывать с осторожностью и вместе с сердечными каплями...

https://tass.ru/ekonomika/26946437

Использование фото и историй подопечных в сборе средств: согласия и риски публикации

Использование фотографий и историй подопечных - один из самых сильных инструментов фандрайзинга. Это понятно: конкретная история вызывает отклик, делает помощь «видимой» и помогает жертвователю почувствовать связь. Но именно здесь у НКО возникает больше всего юридических рисков - и они часто недооцениваются.

🖊 Зачем вообще используют фото и истории
Фотографии, диагноз, жизненная ситуация - все это формирует доверие. Без этого сборы часто работают хуже: абстрактной «помощи детям» люди доверяют меньше, чем конкретной истории.
Но с юридической точки зрения в этот момент происходит сразу несколько вещей:
📎 обработка персональных данных,
📎 использование изображения человека,
📎 распространение чувствительной информации (в том числе о здоровье).
И все это требует отдельного оформления.

🖊 Основные риски
1️⃣ Отсутствие согласия на публикацию. Самая частая проблема - «устное согласие» или переписка в мессенджере. По закону этого недостаточно.
Что применимо:
📎 ст. 152.1 ГК РФ - использование изображения гражданина;
📎 Федеральный закон «О персональных данных».
Если нет надлежащего согласия, человек (или его представитель) вправе требовать удалить публикацию, прекратить использование, в ряде случаев - компенсацию.

2️⃣ Распространение чувствительных данных. Информация о здоровье относится к специальной категории персональных данных (ст. 10 ФЗ‑152). Это значит: ее можно обрабатывать и публиковать только при наличии отдельного, явно выраженного согласия.
Пример из практики: родители дали согласие «на размещение информации о ребенке», но не уточнили, что речь идет о диагнозе. В споре это может сыграть против НКО.

3️⃣ Размытые формулировки и превышение согласия. Часто согласие берется «в целом», а используется шире:
📎 дали согласие на сайт → разместили в рекламе;
📎 согласие на период сбора → история осталась в публичном доступе годами.
Риск: использование выходит за пределы согласия → требования об удалении и претензии.

4️⃣ Репутационные риски. Даже при формальной законности может возникнуть вопрос этики: чрезмерная драматизация, давление на жертвователя, использование фото без уважительного контекста. Это уже не только и не столько про право, но и про доверие к организации.

🖊 Как оформить правильно
Базово должно быть три блока:
📎 Согласие на использование изображения (ст. 152.1 ГК РФ)
— где можно публиковать (сайт, соцсети, рассылки)
— срок использования
📎 Согласие на обработку персональных данных (ФЗ‑152)
— перечень данных
— цели (в том числе сбор пожертвований)
— способы обработки и распространения
📎 Отдельное согласие на чувствительные данные (если есть диагноз, медицинская информация)

🖊 Еще один важный вопрос: срок
История сбора не должна «жить вечно» автоматически. Хорошая и отвечающая закону практика:
📎 фиксировать срок использования;
📎 предусматривать возможность отзыва согласия;
📎 периодически пересматривать старые публикации.

Фото и истории - это не просто инструмент коммуникации. Это зона повышенной юридической ответственности.
И здесь работает простое правило: чем точнее оформлены согласия и понятнее границы использования, тем спокойнее работает организация и тем выше доверие к ней.

Буду выступать на XI Конференции приютов и фондов помощи бездомным животным

📍 10 апреля 2026, Москва
Инновационный центр «Сколково» (Технопарк)
10:00–18:00, очно

Мое выступление с 10:30 до 11:20.

Поговорим про самое базовое (и самое уязвимое с юридической точки зрения) в работе приюта:
📎 земля и оформление пользования территорией;
📎 ключевые документы для ежедневной работы;
📎 взаимодействие с волонтерами: когда нужны договоры и как распределять ответственность.

Отдельно разберем типичные проблемы, которые «всплывают» на проверках и в конфликтах, и что можно сделать заранее, чтобы приют работал спокойно и предсказуемо.

Если вы работаете с животными - будет максимально практично и по делу.

Регистрация и более подробная информация о мероприятии здесь.

Когда НКО могут исключить из ЕГРЮЛ: профилактика рисков

Исключение из ЕГРЮЛ - это не редкость и не «только про брошенные компании». НКО тоже регулярно попадают под эту процедуру - иногда неожиданно для себя. При этом восстановиться потом гораздо сложнее, чем вовремя предотвратить проблему.

Разберем, в каких случаях это происходит и что важно держать под контролем.

🖊 Основные основания для исключения
1⃣ Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Федерального закона № 129‑ФЗ).
Если налоговая вносит отметку о недостоверности (адрес, руководитель), и она не устранена в течение 6 месяцев - организацию могут исключить из реестра.
На практике:
📎 «массовый» или неподтвержденный адрес;
📎 руководитель, который не выходит на связь;
📎 формальные данные, не совпадающие с реальностью.
Что делать: регулярно проверять сведения в ЕГРЮЛ и оперативно подавать изменения. Если получили уведомление о недостоверности - реагировать сразу, а не откладывать.

2⃣ Отсутствие отчетности и операций по счетам (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129‑ФЗ).
Если в течение 12 месяцев:
📎 не сдается отчетность,
📎 и нет операций по банковскому счету (хотя бы одному),
НКО могут признать фактически не действующей.
Пример: организация «замерла» между проектами, единственный счет не используется, отчетность забыли сдать - формально это уже основание для исключения.
Что делать: даже при «паузе» сдавать нулевую отчетность и поддерживать минимальную активность.

3⃣ Проблемы с адресом (невозможность связи)
Если корреспонденция возвращается, а организация фактически не находится по адресу - это быстро приводит к отметке о недостоверности.
Что делать:
📎 обеспечить реальный доступ к юридическому адресу;
📎 следить за почтой (включая электронную);
📎 при переезде - своевременно вносить изменения.

4⃣ Формальная «брошенность» управления
Если у НКО:
📎 нет фактически действующего руководителя;
📎 не принимаются решения органов управления;
📎 нет документов, подтверждающих деятельность.
Это усиливает риски исключения, особенно в сочетании с другими факторами.
Что делать: фиксировать решения (протоколы, приказы), поддерживать управляемость даже в «тихие» периоды.

5⃣ Инициатива Минюста (ФЗ № 7‑ФЗ «О некоммерческих организациях»)
Минюст может инициировать ликвидацию НКО через суд при грубых или неоднократных нарушениях:
📎 непредставление отчетности;
📎 деятельность вне уставных целей;
📎 иные нарушения законодательства.
Это уже не «автоматическое исключение», а более серьезный сценарий, но начинается он часто с тех же базовых проблем.

🖊 Практический вывод
Большинство рисков - не про «сложное право», а про базовую гигиену:
✔ актуальные сведения в ЕГРЮЛ;
✔ регулярная отчетность;
✔ рабочий адрес;
✔ понятная управленческая структура;
✔ минимальная, но подтверждаемая деятельность.

НКО часто сосредоточены на проектах и помощи - и это нормально. Но именно такие «технические» вещи чаще всего становятся причиной серьезных юридических последствий.

Иногда достаточно одного пропущенного письма или несданной отчетности, чтобы запустился процесс, который потом сложно остановить.

Блокировка счета НКО: где граница полномочий банка?

В практике НКО блокировка счета - один из самых чувствительных рисков. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40‑265526/2025 - показательный пример того, как суды оценивают такие ситуации.

🖊 Суть спора
Благотворительный фонд столкнулся с тем, что банк приостановил дистанционное банковское обслуживание, заблокировал счет, вернул часть пожертвований отправителям, списал средства и фактически лишил фонд доступа к деньгам.
При этом фонд указывал, что не получал внятного перечня документов для разблокировки, не был заранее уведомлен о части операций. Деятельность фонда при этом была фактически парализована.
Фонд оспорил эти действия в суде.

🖊 Что учитывал суд
Суд исходил из базовых норм:
📎 ст. 845 ГК РФ - банк обязан исполнять распоряжения клиента;
📎 ст. 858 ГК РФ - ограничение операций по счету возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом;
📎 115‑ФЗ - банк вправе приостанавливать операции при подозрениях, но в установленной процедуре.
Ключевой вопрос: были ли действия банка законными и обоснованными.

🖊 Позиция суда
Суд встал на сторону НКО и указал:

1️⃣ Банк не вправе произвольно распоряжаться средствами клиента
Возврат пожертвований и списание средств по сути означали, что банк самостоятельно оценил операции как «неправильные».
Суд указал: основания недействительности сделок определяются законом и, как правило, устанавливаются судом (ст. 166 ГК РФ).

2️⃣ Ограничения по счету - только в рамках закона
Даже в рамках 115‑ФЗ банк не получает «свободу действий». Он может приостановить конкретные операции, запросить документы и отказать в операции при наличии оснований. Но не может произвольно блокировать деятельность и распоряжаться средствами клиента.

3️⃣ Нужно доказать законность своих действий
Если банк ссылается на подозрения - он должен подтвердить их документально и процессуально. Нужно доказать наличие оснований для ограничений, соблюдение процедуры, связь между действиями и требованиями закона.

🖊 Итог
Суд:
✔ обязал разблокировать счет и восстановить доступ;
✔ взыскал с банка более 3,4 млн рублей незаконно списанных средств;
✔ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

🖊 Что это означает для НКО
Это решение важно по нескольким причинам:

▫️ Блокировка - не приговор
Да, банки обязаны контролировать операции. Но их полномочия ограничены законом. Даже при ссылке на 115‑ФЗ действия банка можно оспаривать, если нарушена процедура или нет обоснования.

▫️ Доказательства - ключевой фактор
Как банк должен обосновать ограничения, так и НКО - свою добросовестность:
📎 назначения платежей;
📎 договоры;
📎 подтверждение деятельности.
В этом деле сыграло роль то, что банк не доказал законность своих действий, а фонд последовательно оспаривал блокировку.

▫️ Коммуникация с банком - не формальность
Игнорирование запросов, отсутствие документов или «размытая» деятельность повышают риск блокировки и усложняют защиту.

🖊 Практический вывод
Для НКО это еще одно напоминание:
✔ максимально прозрачно оформляйте назначения платежей (особенно пожертвования);
✔ храните документы, подтверждающие деятельность и расходование средств;
✔ оперативно отвечайте на запросы банка;
✔ фиксируйте коммуникацию с банком (запросы, ответы, сроки);
✔ при незаконной блокировке - не ограничивайтесь перепиской, оценивайте варианты судебной защиты.

Потому что в спорах по блокировкам выигрывает не тот, у кого «правда», а тот, кто может ее доказать.

Сегодня работаю на XI Конференции для приютов и фондов помощи бездомным животным.

Презентация моей сегодняшней сессии "Правовой каркас приюта: земля, люди, ответственность" для XI Конференции для приютов и фондов помощи бездомным животным.

Как я объясняю сложные законы своей бабушке: метод простых аналогий

Когда-то услышала фразу: если ты не можешь объяснить что-то своей бабушке - значит, ты сам до конца это не понимаешь. И она почему-то зацепилась.

С тех пор иногда ловлю себя на том, что мысленно «перевожу» сложные вещи на очень простой язык.

Потому что в работе с НКО закон часто звучит сложно, тяжело и немного оторвано от жизни. Формулировки длинные, смыслы расплываются, и в какой-то момент теряется главное - зачем это вообще нужно. А если попробовать иначе, через обычные, понятные вещи, многое становится на свои места.

Например, устав. Можно долго говорить про учредительные документы, органы управления и компетенции. А можно представить, что это просто договоренность внутри «дома»: кто за что отвечает, кто принимает решения и как вообще здесь все устроено. И сразу исчезает ощущение формальности. Появляется логика.

Или пожертвования. Юридически - целевое финансирование, раздельный учет, ограничения. А по-человечески - это как если тебе дали деньги на что-то конкретное. И ты понимаешь, что потратить их «как удобно» уже не получится. Не потому что нельзя, а потому что это вопрос доверия.

Вообще, почти все в праве про доверие. Просто в документах это выглядит сложнее, чем в жизни.

Даже роль руководителя в НКО часто воспринимается как «тот, кто решает». А если чуть упростить - это скорее «тот, кто отвечает». Перед командой, перед людьми, ради которых все делается, перед теми, кто поддерживает. И это совсем другое ощущение роли.

Иногда мне кажется, что сложный язык - это такая защитная оболочка. Он создает ощущение серьезности, но одновременно отдаляет людей от сути.

А суть, как правило, довольно простая:
договорились - соблюдаем,
взяли ответственность - несем,
получили доверие - не подводим.

И, наверное, поэтому этот «метод бабушки» работает. Он убирает лишнее и оставляет только смысл.

Иногда полезно так проверять себя. Не только юристам.

Кажется, это тот самый закон, про который все слышали, но до конца никто не понял, как теперь с ним жить.

Где граница между нормальной речью и нарушением?
Можно ли по‑прежнему писать «ивент», «дедлайн» и «комьюнити»?
И касается ли это вообще НКО и их коммуникаций?

Разбираем без паники и лишнего драматизма - что реально меняется и как с этим работать 👇

Новый закон о русском языке — как теперь можно писать? 

В России приняли новые нормы о русификации с жёсткими требованиями к иностранным словам. Реальных прецедентов пока нет — но вопросов много.

Распространяется ли действие закона на названия программ, публичные выступления, описания вакансий?

Есть много слов, которые мы привыкли использовать в коммуникации — а они оказались исключены словарями. 

Вместе с ✹ Марией Бойко, юристом для НКО, мы проведём урок, который поможет разобраться в нововведении и юридически защитить организацию

Что вы узнаете
→ что именно меняет новый закон и как он работает сейчас
→ как требования распространяются на сайты, соцсети, публичные материалы
→ можно ли использовать иностранные названия программ и мероприятий
→ как общаться с партнёрами и донорами, не нарушая требования закона 

Личный опыт спикера
Мария Бойко — юрист для НКО. Мария специализируется на правовом сопровождении некоммерческих организаций и совместных проектов с бизнесом. Основатель юридического агентства «Во-первых, так положено». Сопровождает НКО на всех этапах их деятельности — от регистрации до решения сложных правовых вопросов. Автор телеграм-канала «Во-первых, так положено».

Когда: 22 апреля в 17.00
Где: офлайн, в Среде своих (5 минут от м. Добрынинская)
→ Оставить заявку

Всё то же самое — у нас в ВК и рассылках.

НКО и самозанятые: как оформить сотрудничество без налоговых рисков

Самозанятые (режим НПД) - удобный инструмент для НКО: проще документооборот, нет страховых взносов, гибкость в работе. Но именно здесь чаще всего возникают риски переквалификации в трудовые отношения - с доначислениями, штрафами и спорами.

Разберем, где граница.

🖊 Почему это вообще риск
Формально все выглядит просто: заключили договор с самозанятым и работаете.

Но контролирующие органы смотрят не на название договора, а на суть отношений.

Если по факту это «сотрудник», а оформлен как самозанятый - включаются нормы:
📎 ст. 15 ТК РФ (признаки трудовых отношений)
📎 ст. 19.1 ТК РФ (переквалификация)

И дальше: налоги, взносы, штрафы.

🖊 Когда договор могут признать трудовым
Есть типичные признаки, на которые сейчас смотрят особенно внимательно (в том числе по новым индикаторам риска):
📎 человек работает на постоянной основе, а не под конкретный результат;
📎 есть график, подчинение, контроль как у сотрудника;
📎 выплаты идут регулярно и одинаково (как зарплата);
📎 человек выполняет функцию, а не разовую услугу;
📎 он встроен в команду (чаты, процессы, «как свой»).

Простой пример: если у вас «самозанятый SMM», который каждый день ведет соцсети по задачам руководителя - это уже зона риска.

🖊 Как оформлять безопаснее
Здесь нет «идеального шаблона», но есть логика, которая работает.
1⃣ Фиксируйте результат, а не процесс
Не «ведение соцсетей», а подготовка 10 постов, разработка контент-плана, запуск конкретной кампании. Это соответствует гражданско-правовой модели (ст. 779 ГК РФ).
2⃣ Убирайте признаки подчиненности
Самозанятый сам определяет, как выполнять работу, не подчиняется внутренним правилам, не работает «по расписанию». Если появляются ежедневные отчеты «по часам» - это уже не та конструкция.
3⃣ Не имитируйте зарплату
Одинаковые выплаты «каждого 5 числа» - тревожный сигнал. Лучше: оплата за этап / результат и на основании акта выполненных работ / оказанных услуг.
4⃣ Документы - не формальность
Важно сохранять: договор, задания (ТЗ), акты, переписку по результату. В случае спора именно это будет доказательством гражданских отношений.
5⃣ Проверяйте статус самозанятого
Перед оплатой узнайте - действительно ли человек применяет НПД (это обязанность заказчика - иначе риски возрастают).

Самозанятые - это не «замена сотрудникам», а отдельная модель работы. Она хорошо подходит, когда:
✔ есть конкретный результат;
✔ нет постоянной занятости;
✔ нет включенности в структуру.
И плохо - когда пытаются «оформить удобнее» то, что по сути является работой в штате.

Если вы уже работаете с самозанятыми, иногда полезно просто посмотреть на ситуацию со стороны: как это выглядит не «внутри команды», а для проверяющего.

Часто именно там и находятся основные риски.

Источник изображения: Freepic

НКО + партнеры: реклама без правовых и налоговых рисков

Сейчас вокруг рекламы, маркировки и новых требований столько разговоров, что многие НКО просто откладывают партнерства - «чтобы не ошибиться».

И это понятно. Потому что вопросов больше, чем ответов:

📎 где заканчивается инфоподдержка и начинается реклама?
📎 кто должен маркировать публикации?
📎 кто платит тот самый сбор 3%?
📎 и что вообще писать в договоре с партнером?

Чтобы спокойно в этом разобраться, мы сделали практический вебинар - без перегруза, но с логикой и примерами.

📍 28 апреля
🕛 12:00–13:30
📍 онлайн (будет запись)

Разберем:
1⃣ когда публикация - это реклама, а когда нет;
2⃣ как работает сбор 3% и кто его платит;
3⃣ маркировку: роли, ответственность, типичные ошибки;
4⃣ нужно ли что-то менять в уставе НКО;
5⃣ как работать с ОРД и не запутаться.

Можно будет задать свои вопросы - разберем прямо на примерах.

Ведем вебинар вместе с коллегами из Mercy.Agency и Ozon Заботы.

Если вы работаете с партнерами или только планируете - это как раз тот случай, когда лучше заранее понять, чем потом исправлять.

👉 Регистрация здесь

Корпоративное спонсорство: отличия от пожертвований и риски неправильного оформления

Когда НКО начинают работать с бизнесом, одна из самых частых ошибок - называть все «пожертвованием». Хотя по факту это может быть спонсорством.

На практике разница не в словах, а в правовой природе - и именно отсюда возникают основные риски.

🖊 Что такое пожертвование
По закону (п. 1 ст. 582 ГК РФ) пожертвование - это безвозмездная передача имущества на общественно полезные цели.

Ключевое слово — безвозмездно.

Это значит, что жертвователь не получает ничего взамен. Ни рекламы, ни упоминаний как «обязательства», ни встречных услуг.

Пример: компания перевела деньги на программу помощи - и максимум, что получает, это благодарность (без обязательств и условий).

🖊 Что такое спонсорство
А вот спонсорство — это уже возмездная модель.

Если упростить: бизнес дает деньги → НКО предоставляет встречное размещение (логотип, упоминание, интеграции).

С юридической точки зрения это:
📎 либо договор оказания услуг (ст. 779 ГК РФ),
📎 либо смешанный договор (ст. 421 ГК РФ),
📎 плюс включается регулирование рекламы (ФЗ «О рекламе» № 38‑ФЗ).

🖊 Где проходит граница
Очень простой ориентир: есть встречное обязательство?
Да → это не пожертвование.

Если в договоре или даже «на словах» есть размещение логотипа, упоминание партнера и его продвижение (какой он замечательный и какая хорошая у него продукция), совместные, продвигающие партнера, публикации - это уже спонсорство / реклама.

🖊 Типовые ошибки НКО
1⃣ Называют спонсорство пожертвованием
Самая частая история: «Мы просто подписали договор пожертвования, но обещали разместить логотип».
Риск: налоговая может переквалифицировать поступления в доход от приносящей доход деятельности. Потому что смотрят не на название договора, а на суть взаимоотношений в комплексе с этим договором.

2⃣ Не учитывают требования закона о рекламе
Если есть продвижение партнера - это реклама.
Значит нужна маркировка, определяются роли (рекламодатель, рекламораспространитель и т.д.), применяются требования ФЗ № 38‑ФЗ.
Частая ошибка: «мы думали, партнер сам все сделает». Нет, не сделает, если вы не прописали роли в договоре.

3⃣ Не закладывают налоги
Пожертвования (при соблюдении условий) не облагаются налогом на прибыль.
А вот доход от спонсорства - облагается (ст. 251 НК РФ не применяется).
В итоге: деньги потратили, а налог не заложили.

4⃣ Выход за пределы уставной деятельности
Если НКО активно оказывает рекламные услуги, возникает вопрос:
соответствует ли это уставным целям (ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Риск: претензии со стороны контролирующих органов.

🖊 Как сделать безопаснее
✔ честно определять модель: пожертвование или спонсорство;
✔ не смешивать безвозмездность и встречные обязательства;
✔ правильно оформлять договор (а не «как привыкли»);
✔ учитывать налоговые последствия;
✔ проверять, укладывается ли это в устав.

Проблема спонсорства не в том, что оно «плохое».
Проблема - когда его пытаются оформить как пожертвование.

Именно в этот момент появляются:
📎 налоговые риски;
📎 вопросы по рекламе;
📎 и споры с партнерами.

Иногда достаточно просто правильно назвать вещи своими именами и оформить их так, как они есть на самом деле.