Мошенничество с благотворительными сертификатами

В начале 2026 года появилась тревожная история: на маркетплейсах начали продавать «благотворительные сертификаты», при покупке которых якобы вырученные средства перечисляются в фонд. Проблема в том, что часть из таких сертификатов не имеет никакого отношения к реальным НКО.

По сути, это новая форма мошенничества на стыке благотворительности и электронной коммерции (e-commerce).

🖊️ Что произошло
На одном из маркетплейсов пользователям предлагали купить «сертификат пожертвования» - как подарок или способ «сделать добро».
Но:
❗ НКО не выпускали такие сертификаты;
❗ деньги не поступают в фонд;
❗ бренд фонда используется без разрешения.
В результате покупатель думает, что помог, а фонд - даже не знает об этом.

🖊️ Юридические риски
Для НКО это не просто репутационная история.
📎 Незаконное использование наименования и бренда.
Использование названия НКО без согласия может подпадать под защиту фирменного наименования и норм о недобросовестной конкуренции.

📎 Введение в заблуждение (потенциально - мошенничество).
Покупателю продают «пожертвование», которого фактически нет. Это уже зона уголовно-правовых рисков - но последствия бьют и по доверию к сектору.

📎 Репутационные потери.
Люди, не получившие подтверждения помощи, идут с вопросами к фонду. И часто - с претензиями.

📎 Риски в сфере персональных данных.
Если при покупке собираются данные «от имени фонда», это может создавать дополнительные нарушения, к которым НКО формально не причастна, но ассоциируется с ними.

🖊️ Как НКО обезопасить себя
☑ Зафиксировать официальные каналы пожертвований.
На сайте и в соцсетях четко указать: где можно сделать пожертвование и какие форматы используются (и какие - нет).

☑ Прямо указать, что сертификаты не выпускаются.
Если вы их не используете - лучше написать об этом отдельно.

☑ Мониторить маркетплейсы.
Регулярно проверять использование названия фонда и оперативно реагировать: направлять претензии площадкам с подтверждающими данными; требовать удаления таких «благотворительных сертификатов»; проводить фиксацию нарушений.

☑ Работать с брендом.
Если есть зарегистрированные элементы (товарный знак, логотип) - это упрощает защиту.

☑ Подготовить публичную позицию.
Короткое разъяснение для жертвователей: как отличить настоящее пожертвование от подобного «сертификата с маркетплейса».

Этот кейс - про то, как быстро может возникнуть новая схема мошенничества вокруг благотворительности. И здесь важно не только реагировать, но и заранее выстраивать юридическую и коммуникационную защиту.

Открываем филиал или проект в другом регионе: какие риски обычно не просчитывают

Расширение в регионы почти всегда выглядит как логичный шаг: больше помощи, больше охвата, сильнее команда. На практике это часто происходит быстро и «по ситуации»: нашли координатора, начали работать, появились расходы и партнеры.
Но с юридической точки зрения в этот момент у НКО появляется новая конструкция - и если ее не оформить и не контролировать, риски начинают накапливаться. Разберем ключевые из них.

🖊 Форма есть фактически, но не оформлена юридически
По смыслу ст. 55 ГК РФ филиал - это обособленное подразделение, которое выполняет функции организации вне места ее нахождения. И здесь важный момент: контролирующие органы смотрят не на название, а на фактическую деятельность.
Если в регионе:
📎 есть постоянный представитель, который представляет и осуществляет деятельность от имени организации;
📎 ведется регулярная деятельность, реализуются проекты;
📎 возникают постоянные расходы, то это уже может рассматриваться как филиал или иное обособленное подразделение - даже если вы так его не называли.

🖊 Особый случай: НКО с региональными отделениями
Для ряда организаций это не просто вопрос удобства, а часть правового статуса. Например, в силу Федерального закона «Об общественных объединениях»:
📎 межрегиональные общественные организации должны иметь структурные подразделения минимум в двух субъектах РФ,
📎 общероссийские - более чем в половине субъектов.
Такие подразделения (отделения) становятся частью организационной структуры, и их деятельность должна быть формализована: через устав, положения и внутренние документы.

🖊 Деньги в регионе: главный источник претензий
Как только в регионе появляются доходы и расходы - возникает зона повышенного внимания. Особенно если речь о пожертвованиях.
Согласно п. 3 ст. 582 ГК РФ:
📎 пожертвования должны использоваться по назначению,
📎 организация обязана вести обособленный учет.
На практике же часто бывает:
❗️ деньги собираются централизованно,
❗️ тратятся "на месте",
❗️ часть расходов проходит через физических лиц ("так быстрее и удобнее" - любимая отговорка).
Риск: такие операции могут быть признаны нецелевыми или неподтвержденными.

🖊 Договоры: кто на самом деле сторона?
Типичная ситуация: договор заключает головная НКО, фактически его исполняют в регионе.
Если полномочия не оформлены (ст. 182 ГК РФ), возникает правовая неопределенность:
📎 кто отвечает за результат?
📎 кто подписывает акты?
📎 с кем судиться в случае спора?
На практике это приводит к тому, что НКО оказывается в уязвимой позиции.

🖊 Люди в регионе: "координатор" или сотрудник?
Очень частая конструкция: "это не сотрудник, это координатор/помощник/волонтер".
Но если есть признаки: регулярные выплаты, подчиненность, системная работа, то отношения могут быть переквалифицированы в трудовые (ст. 15 ТК РФ).
Риск: доначисление налогов, страховых взносов и штрафы.

🖊 Документы и отчетность
Региональная работа часто "размывает" документооборот: чеки хранятся у рег. координатора, договоры подписываются на месте, отчетность формируется постфактум.
До первого конфликта это не кажется проблемой.
Но в случае проверки, спора с жертвователем, судебного разбирательства невозможность подтвердить расходы становится критичной.

🖊 Управление: риск, о котором думают в последнюю очередь
Самая частая и самая опасная история - потеря контроля.
Регион начинает принимать решения, вступает в договоренности, управляет деньгами, а центр не видит полной картины и не контролирует процессы.
При этом юридическую ответственность несет "головная" организация.

Региональный проект - это не просто "расширение деятельности", это новая юридическая конфигурация. И если ее не продумать, проблемы возникают не сразу, но почти неизбежно.

Есть НКО, которые живут «на вдохновении»: сильная миссия, вовлеченные сегодня люди, быстрые и иногда необдуманные решения. Есть только здесь и сейчас. А есть те, которые со временем становятся устойчивыми системами. И разница между ними почти никогда не в размере бюджета или известности.

Она - в том, как устроены процессы внутри.

Иногда это становится особенно заметно в кризис. Внешне ситуация может быть одинаковой: сорвался грант, ушел ключевой партнер, возник конфликт с жертвователем. Но одна организация «сыпется», а другая - перестраивается и идет дальше.

Почему так?

Во‑первых, устойчивые НКО почти всегда начинаются с осознанного решения. Не просто «давайте сделаем фонд», а понимание: зачем создается организация, какую проблему она решает и как именно будет работать. Это влияет на базовые вещи - устав, структуру органов управления, распределение ролей.

Во‑вторых, порядок в документах - это не про формальность. Это про предсказуемость. Когда договоры типовые и продуманные, решения органов управления оформляются, а процессы описаны хотя бы на базовом уровне - организация не зависит от «памяти» конкретных людей. Это особенно важно, когда команда меняется.

В‑третьих, культура принятия решений. В хаотичной НКО многое держится на одном человеке: он решает, согласует, «разруливает». В устойчивой - есть понятные границы: что решает директор, что - совет, что - команда. Это не замедляет работу, а наоборот снижает риски и внутренние конфликты.

Отсюда же - вопрос ответственности органов управления. Совет или правление «на бумаге» и реально работающий орган - это две разные реальности. Во втором случае появляются обсуждения, протоколы, иногда неудобные вопросы. Но именно это защищает организацию в сложных ситуациях.

И, наконец, реакция на кризисы. Устойчивые НКО не избегают проблем - у них просто есть на что опереться: документы, процедуры, распределение ролей. Поэтому вместо паники появляется план действий. Хаотичные - каждый раз «собираются заново».

Хорошая новость в том, что устойчивость - это не врожденное свойство. Она не появляется с моментом внесения записи о регистрации организации в ЕГРЮЛ.
Это результат решений, которые принимаются постепенно: как оформить отношения, как хранить документы, как фиксировать договоренности, как распределять роли и ответственность.

И часто именно эти «незаметные» вещи в какой‑то момент начинают определять, выживет ли организация в сложный период - или нет.

Вышла моя новая колонка для Агентства социальной информации - про то, какие правовые сигналы НКО важно не пропустить в марте.

В этот раз собрала темы, которые напрямую влияют на доверие к организациям: от верификации страниц и борьбы с «двойниками» до вопросов с данными бывших руководителей. Плюс - что за этим стоит и как это уже сейчас учитывать в работе.

Если вы работаете в НКО или рядом с сектором - это тот случай, когда «новости» быстро становятся практикой.

Данные бывших руководителей, верификация и схожесть названий: правовые итоги марта для НКО

«Март получился месяцем про доверие и цифровую идентификацию. Государство все активнее смотрит на то, как НКО представлены в онлайне, как отличить их от мошенников и насколько прозрачны их процессы. Параллельно продолжается более “тихая“ работа — упрощение отдельных процедур и настройка долгосрочной политики в сфере благотворительности».

Мария Бойко, специалист по юридическому сопровождению НКО, — о главных правовых итогах марта для некоммерческого сектора.

Фото: Dimitri Karastelev / Unsplash

Корпоративное волонтерство: какие юридические аспекты важно учесть бизнесу и НКО

Корпоративное волонтерство давно стало привычной частью взаимодействия бизнеса и НКО. Для компаний - это про корпоративную культуру и устойчивое развитие, для НКО - про дополнительные ресурсы и вовлечение.
Но за этим «простым» форматом стоит довольно конкретная юридическая конструкция, которую часто недооценивают.

🖊 Кто такие корпоративные волонтеры с юридической точки зрения?
Это не «просто сотрудники, которые пришли помочь». В зависимости от модели они могут быть:
📎 добровольцами (в смысле закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»),
📎 работниками, направленными работодателем,
📎 или участниками смешанной конструкции.
И от этого зависит все: от оформления до ответственности.

🖊 Как оформить участие сотрудников
Частая ошибка - отсутствие формализации.
Если сотрудники участвуют в рабочее время или по инициативе компании, лучше закрепить:
📎 внутренний документ (положение о корпоративном волонтерстве),
📎 приказ/согласие на участие,
📎 условия (время, формат, добровольность).
Это важно и для трудовых рисков, и для понимания: это рабочая функция или добровольная активность.
Кроме того, в декабре 2025 года Трудовой кодекс РФ закрепил возможность работодателей включать меры поддержки волонтерской и благотворительной деятельности сотрудников в коллективные договоры.

🖊 Ответственность за вред
Один из самых чувствительных вопросов.
Если в процессе волонтерства причинен вред (имуществу, здоровью), возникает вопрос: кто отвечает - сотрудник, работодатель или НКО?
Чтобы таких вопросов не возникало, важно заранее определить:
📎 в чьих интересах действует человек,
📎 кто организует процесс,
📎 кто обеспечивает безопасность;
📎 где проходит граница ответственности каждого участника волонтерской деятельности.

🖊 Договор между бизнесом и НКО
Его часто либо нет, либо он «для галочки».
На практике именно договор снимает большинство рисков. В нем стоит закрепить:
📎 формат участия (что именно делают волонтеры),
📎 распределение ответственности,
📎 требования к безопасности,
📎 порядок взаимодействия и координации,
📎 вопросы использования фото/информации.
Это особенно важно, если участие массовое или регулярное.

🖊 Почему это важно
Корпоративное волонтерство - это не разовая акция, а системная практика.
И чем она устойчивее, тем больше в ней должно быть ясности: кто участвует, на каких условиях и кто за что отвечает.
Юридическая «сборка» здесь - не формальность, а способ защитить всех участников: и бизнес, и НКО, и самих волонтеров.

Если вы развиваете корпоративное волонтерство или только планируете запуск - я помогаю выстроить корректную договорную модель и оформить процесс так, чтобы он работал спокойно и без рисков.
Можно написать в личные сообщения - обсудим вашу ситуацию.

Источник изображения: Freepic

Иногда новости лучше открывать с осторожностью и вместе с сердечными каплями...

https://tass.ru/ekonomika/26946437

Использование фото и историй подопечных в сборе средств: согласия и риски публикации

Использование фотографий и историй подопечных - один из самых сильных инструментов фандрайзинга. Это понятно: конкретная история вызывает отклик, делает помощь «видимой» и помогает жертвователю почувствовать связь. Но именно здесь у НКО возникает больше всего юридических рисков - и они часто недооцениваются.

🖊 Зачем вообще используют фото и истории
Фотографии, диагноз, жизненная ситуация - все это формирует доверие. Без этого сборы часто работают хуже: абстрактной «помощи детям» люди доверяют меньше, чем конкретной истории.
Но с юридической точки зрения в этот момент происходит сразу несколько вещей:
📎 обработка персональных данных,
📎 использование изображения человека,
📎 распространение чувствительной информации (в том числе о здоровье).
И все это требует отдельного оформления.

🖊 Основные риски
1️⃣ Отсутствие согласия на публикацию. Самая частая проблема - «устное согласие» или переписка в мессенджере. По закону этого недостаточно.
Что применимо:
📎 ст. 152.1 ГК РФ - использование изображения гражданина;
📎 Федеральный закон «О персональных данных».
Если нет надлежащего согласия, человек (или его представитель) вправе требовать удалить публикацию, прекратить использование, в ряде случаев - компенсацию.

2️⃣ Распространение чувствительных данных. Информация о здоровье относится к специальной категории персональных данных (ст. 10 ФЗ‑152). Это значит: ее можно обрабатывать и публиковать только при наличии отдельного, явно выраженного согласия.
Пример из практики: родители дали согласие «на размещение информации о ребенке», но не уточнили, что речь идет о диагнозе. В споре это может сыграть против НКО.

3️⃣ Размытые формулировки и превышение согласия. Часто согласие берется «в целом», а используется шире:
📎 дали согласие на сайт → разместили в рекламе;
📎 согласие на период сбора → история осталась в публичном доступе годами.
Риск: использование выходит за пределы согласия → требования об удалении и претензии.

4️⃣ Репутационные риски. Даже при формальной законности может возникнуть вопрос этики: чрезмерная драматизация, давление на жертвователя, использование фото без уважительного контекста. Это уже не только и не столько про право, но и про доверие к организации.

🖊 Как оформить правильно
Базово должно быть три блока:
📎 Согласие на использование изображения (ст. 152.1 ГК РФ)
— где можно публиковать (сайт, соцсети, рассылки)
— срок использования
📎 Согласие на обработку персональных данных (ФЗ‑152)
— перечень данных
— цели (в том числе сбор пожертвований)
— способы обработки и распространения
📎 Отдельное согласие на чувствительные данные (если есть диагноз, медицинская информация)

🖊 Еще один важный вопрос: срок
История сбора не должна «жить вечно» автоматически. Хорошая и отвечающая закону практика:
📎 фиксировать срок использования;
📎 предусматривать возможность отзыва согласия;
📎 периодически пересматривать старые публикации.

Фото и истории - это не просто инструмент коммуникации. Это зона повышенной юридической ответственности.
И здесь работает простое правило: чем точнее оформлены согласия и понятнее границы использования, тем спокойнее работает организация и тем выше доверие к ней.

Буду выступать на XI Конференции приютов и фондов помощи бездомным животным

📍 10 апреля 2026, Москва
Инновационный центр «Сколково» (Технопарк)
10:00–18:00, очно

Мое выступление с 10:30 до 11:20.

Поговорим про самое базовое (и самое уязвимое с юридической точки зрения) в работе приюта:
📎 земля и оформление пользования территорией;
📎 ключевые документы для ежедневной работы;
📎 взаимодействие с волонтерами: когда нужны договоры и как распределять ответственность.

Отдельно разберем типичные проблемы, которые «всплывают» на проверках и в конфликтах, и что можно сделать заранее, чтобы приют работал спокойно и предсказуемо.

Если вы работаете с животными - будет максимально практично и по делу.

Регистрация и более подробная информация о мероприятии здесь.

Когда НКО могут исключить из ЕГРЮЛ: профилактика рисков

Исключение из ЕГРЮЛ - это не редкость и не «только про брошенные компании». НКО тоже регулярно попадают под эту процедуру - иногда неожиданно для себя. При этом восстановиться потом гораздо сложнее, чем вовремя предотвратить проблему.

Разберем, в каких случаях это происходит и что важно держать под контролем.

🖊 Основные основания для исключения
1⃣ Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Федерального закона № 129‑ФЗ).
Если налоговая вносит отметку о недостоверности (адрес, руководитель), и она не устранена в течение 6 месяцев - организацию могут исключить из реестра.
На практике:
📎 «массовый» или неподтвержденный адрес;
📎 руководитель, который не выходит на связь;
📎 формальные данные, не совпадающие с реальностью.
Что делать: регулярно проверять сведения в ЕГРЮЛ и оперативно подавать изменения. Если получили уведомление о недостоверности - реагировать сразу, а не откладывать.

2⃣ Отсутствие отчетности и операций по счетам (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129‑ФЗ).
Если в течение 12 месяцев:
📎 не сдается отчетность,
📎 и нет операций по банковскому счету (хотя бы одному),
НКО могут признать фактически не действующей.
Пример: организация «замерла» между проектами, единственный счет не используется, отчетность забыли сдать - формально это уже основание для исключения.
Что делать: даже при «паузе» сдавать нулевую отчетность и поддерживать минимальную активность.

3⃣ Проблемы с адресом (невозможность связи)
Если корреспонденция возвращается, а организация фактически не находится по адресу - это быстро приводит к отметке о недостоверности.
Что делать:
📎 обеспечить реальный доступ к юридическому адресу;
📎 следить за почтой (включая электронную);
📎 при переезде - своевременно вносить изменения.

4⃣ Формальная «брошенность» управления
Если у НКО:
📎 нет фактически действующего руководителя;
📎 не принимаются решения органов управления;
📎 нет документов, подтверждающих деятельность.
Это усиливает риски исключения, особенно в сочетании с другими факторами.
Что делать: фиксировать решения (протоколы, приказы), поддерживать управляемость даже в «тихие» периоды.

5⃣ Инициатива Минюста (ФЗ № 7‑ФЗ «О некоммерческих организациях»)
Минюст может инициировать ликвидацию НКО через суд при грубых или неоднократных нарушениях:
📎 непредставление отчетности;
📎 деятельность вне уставных целей;
📎 иные нарушения законодательства.
Это уже не «автоматическое исключение», а более серьезный сценарий, но начинается он часто с тех же базовых проблем.

🖊 Практический вывод
Большинство рисков - не про «сложное право», а про базовую гигиену:
✔ актуальные сведения в ЕГРЮЛ;
✔ регулярная отчетность;
✔ рабочий адрес;
✔ понятная управленческая структура;
✔ минимальная, но подтверждаемая деятельность.

НКО часто сосредоточены на проектах и помощи - и это нормально. Но именно такие «технические» вещи чаще всего становятся причиной серьезных юридических последствий.

Иногда достаточно одного пропущенного письма или несданной отчетности, чтобы запустился процесс, который потом сложно остановить.

Блокировка счета НКО: где граница полномочий банка?

В практике НКО блокировка счета - один из самых чувствительных рисков. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40‑265526/2025 - показательный пример того, как суды оценивают такие ситуации.

🖊 Суть спора
Благотворительный фонд столкнулся с тем, что банк приостановил дистанционное банковское обслуживание, заблокировал счет, вернул часть пожертвований отправителям, списал средства и фактически лишил фонд доступа к деньгам.
При этом фонд указывал, что не получал внятного перечня документов для разблокировки, не был заранее уведомлен о части операций. Деятельность фонда при этом была фактически парализована.
Фонд оспорил эти действия в суде.

🖊 Что учитывал суд
Суд исходил из базовых норм:
📎 ст. 845 ГК РФ - банк обязан исполнять распоряжения клиента;
📎 ст. 858 ГК РФ - ограничение операций по счету возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом;
📎 115‑ФЗ - банк вправе приостанавливать операции при подозрениях, но в установленной процедуре.
Ключевой вопрос: были ли действия банка законными и обоснованными.

🖊 Позиция суда
Суд встал на сторону НКО и указал:

1️⃣ Банк не вправе произвольно распоряжаться средствами клиента
Возврат пожертвований и списание средств по сути означали, что банк самостоятельно оценил операции как «неправильные».
Суд указал: основания недействительности сделок определяются законом и, как правило, устанавливаются судом (ст. 166 ГК РФ).

2️⃣ Ограничения по счету - только в рамках закона
Даже в рамках 115‑ФЗ банк не получает «свободу действий». Он может приостановить конкретные операции, запросить документы и отказать в операции при наличии оснований. Но не может произвольно блокировать деятельность и распоряжаться средствами клиента.

3️⃣ Нужно доказать законность своих действий
Если банк ссылается на подозрения - он должен подтвердить их документально и процессуально. Нужно доказать наличие оснований для ограничений, соблюдение процедуры, связь между действиями и требованиями закона.

🖊 Итог
Суд:
✔ обязал разблокировать счет и восстановить доступ;
✔ взыскал с банка более 3,4 млн рублей незаконно списанных средств;
✔ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

🖊 Что это означает для НКО
Это решение важно по нескольким причинам:

▫️ Блокировка - не приговор
Да, банки обязаны контролировать операции. Но их полномочия ограничены законом. Даже при ссылке на 115‑ФЗ действия банка можно оспаривать, если нарушена процедура или нет обоснования.

▫️ Доказательства - ключевой фактор
Как банк должен обосновать ограничения, так и НКО - свою добросовестность:
📎 назначения платежей;
📎 договоры;
📎 подтверждение деятельности.
В этом деле сыграло роль то, что банк не доказал законность своих действий, а фонд последовательно оспаривал блокировку.

▫️ Коммуникация с банком - не формальность
Игнорирование запросов, отсутствие документов или «размытая» деятельность повышают риск блокировки и усложняют защиту.

🖊 Практический вывод
Для НКО это еще одно напоминание:
✔ максимально прозрачно оформляйте назначения платежей (особенно пожертвования);
✔ храните документы, подтверждающие деятельность и расходование средств;
✔ оперативно отвечайте на запросы банка;
✔ фиксируйте коммуникацию с банком (запросы, ответы, сроки);
✔ при незаконной блокировке - не ограничивайтесь перепиской, оценивайте варианты судебной защиты.

Потому что в спорах по блокировкам выигрывает не тот, у кого «правда», а тот, кто может ее доказать.

Сегодня работаю на XI Конференции для приютов и фондов помощи бездомным животным.