Всем привет! 👋

Часто слышу вопрос: «Почему я учусь сам(а) годами, а в программах с наставником люди делают тот же путь за 3 месяца?»

Коротко — потому что наставник снимает все 7 «тормозов» самостоятельного пути и переводит процесс в режим целенаправленной практики.

🚀 Почему так быстро (7 причин):

1️⃣ Фокус на нужных навыках, а не на случайных лекциях.

2️⃣ Самостоятельно легко запутаться в пособиях и курсах. Наставник сразу формулирует критичные задачи и «узкие места» — экономит месяцы лишней теории.

3️⃣ Передача скрытых знаний и практических паттернов. Наставник делится не только тем, что написано в книжках, но и «как на самом деле делают в проекте» — это сокращает путь от теории к результату.

4️⃣ Быстрая целевая обратная связь.
Ошибки, которые вы могли бы повторять месяцами, наставник указывает в первую же итерацию — и вы не откатываетесь назад.

5️⃣ Правильный порядок практики.
Наставник составляет путь «малых проектов», где каждое задание тренирует именно тот навык, который нужен в работе. Это резко сокращает время закрепления. (практика → осознание → применение)

6️⃣ Мотивация и ответственность.
Когда есть дедлайны, демонстрации и регулярные проверки — прокрастинация уходит на второй план.

7️⃣ Доступ к рабочим артефактам и шаблонам.
Вместо того, чтобы тратить недели на написание первого BRD/процесса, вы получаете шаблоны и ускоренный путь к рабочему результату.

В итоге, самостоятельно — вы строите дорогу в темноте, долго пробуете повороты. С наставником — вам дают карту, фонарик и сопровождают первый отрезок. Поэтому 12 месяцев реальных попыток часто заменяются на 3 месяца с результатом.

🪜 Не стоит недооценивать ценность наставничества 😉

#ITHumanWork #BusinessAnalysis

🤖 Как меняет работу аналитика ИИ — и почему BA стоит начинать этот путь уже сейчас

Да, ИИ сегодня везде — в новостях, в курсах, в рабочих чатах.
Кажется, что им уже никого не удивить. Но чем дольше я сама работаю с искусственным интеллектом, тем яснее вижу: анализ в мире ИИ — это не «ещё один инструмент». Это новая ступень профессии.

Сейчас я создаю собственного ИИ-ассистента, и за последние недели поняла одну вещь: уровень участия аналитика в работе с ИИ — это прям эволюция.
Покажу три уровня.

1️⃣ Пользователь ИИ: правильно задать запрос

Казалось бы, всё просто — «сформулируй хороший промт».
Но что такое “хороший”?

По сути — это то же самое, что грамотная постановка задачи коллеге или исполнителю.
Нужно дать ИИ:
⭐️контекст,
⭐️цель,
⭐️ограничения,
⭐️критерии результата.

ИИ — не волшебная кнопка, он не прочитает мысли. И если BA не умеет формулировать задачи людям — он не сможет формулировать их ИИ.

2️⃣ Настройщик ИИ: построить процесс работы ассистента

На этом уровне аналитик делает уже совсем другое. Он отвечает на вопрос: КАК будет работать ИИ?
🔵где он возьмёт данные?
🔵как обработает?
🔵как поймет, что делать дальше?
🔵куда запишет промежуточный результат?
🔵как поймет, что задача выполнена?

Даже «простого» ассистента для анализа отзывов нужно:
🌻обучить,
🌻создать алгоритм,
🌻описать последовательность шагов,
🌻встроить ограничения,
🌻протестировать.

По сути — мы создаём должностную инструкцию для ИИ, только в виде логики, условий, BPMN-процессов и правил.

3️⃣ Работа в команде разработки ИИ: понять, почему он делает то, что делает

Здесь аналитик работает уже на стыке:
➡️ инженеров,
➡️ разработчиков,
➡️ математиков,
➡️ бизнеса.

Нужно понимать, почему модель принимает решения, как она учится, на каких данных, какие гипотезы закладываются. И главное — как обеспечить согласованность требований между всеми участниками.

Задача аналитика здесь — не просто описать фичу, а помочь создаваемому интеллекту стать предсказуемым, проверяемым и полезным.


🧬 Получается целая эволюция.

И если смотреть на тенденции, работа аналитика неизбежно смещается в сторону ИИ-инструментов, настройки, проверки и проектирования их поведения.

Поэтому чем раньше мы начнём исследовать ИИ и пробовать работать с ним — тем выше наши шансы стать в числе тех специалистов, которые не просто используют ИИ, а умеют создавать решения на его основе. А работодателям это интересно уже сейчас.

Я как раз разрабатываю собственного ИИ-ассистента и завтра будем разбирать с участниками клуба, как строить BPMN-процессы под работу ИИ. И да, аналитиков, которые умеют работать с ИИ не только «в лоб», но и на уровне настройки и логики — становится всё больше.

Не стоит терять такую возможность тем, кто готов расти.


#ITHumanWork #BusinessAnalysis #AI

Аналитик, который первым говорит «давайте улучшать процесс» — часто уже проиграл. Почему?

Однажды пришла в проект, где команда «улучшала процесс» третий квартал подряд. Дашборды не росли. Мы копали и нашли причину — не в BPMN, а в цене решения и в том, как люди работают в условиях KPI. Процесс был «оптимальным» для скорости, но он подталкивал сотрудников принимать решения, которые снижали маржу.

Ключевая мысль: процесс — всего лишь инструмент. Цель — бизнес-метрика.
Если вы начинаете с «давайте улучшать процесс», вы рискуете оптимизировать не то, что действительно приносит деньги или ценность.

Что делать вместо общего «оптимизируем»
1️⃣ Спросите сначала про цель.
— Какая бизнес-метрика должна измениться? (маржа, время до рынка, % ошибок, удержание клиента)
2️⃣ Привяжите изменение к метрике.
— Любое рефакторинг-решение должно иметь гипотезу: если мы изменим X, то метрика Y вырастет/упадёт на Z%.
3️⃣ Проверьте поведение людей, а не только диаграмму.
— Почему сотрудники обходят процесс? Что их мотивирует «срезать углы»? Часто ответ — в KPI/награждениях.
4️⃣ Предлагайте варианты с бизнес-эффектом.
— Не один «улучшенный BPMN», а 2–3 сценария: минимальное изменение, реорганизация ролей, изменение KPI — и оценка влияния на метрику.
5️⃣ Отмерьте риск и стоимость изменений.
— Иногда дешевле изменить цену/коммерческую модель, чем детализировать процесс ещё на 100 страниц.

Мини-чек-лист перед любым рефакторингом процесса:
🌸 Ясна ли целевая бизнес-метрика?
🌸 Есть ли гипотеза «что изменится» и как это измерить?
🌸 Понимаем ли мы мотивацию людей, которые будут выполнять процесс?
🌸 Есть ли альтернативы, не требующие глубокой перестройки процесса?
🌸 Оценён ли риск и стоимость внедрения?

Если вы хотите — помогу сформулировать гипотезу для вашей метрики. Напишите, какая метрика у вас приоритетна (маржа / time-to-market / SLA / ошибки) — и я предложу, с чего начать😉

#ITHumanWork #BusinessAnalysis #Процессы

Как BA понять, что бизнес-требование сформулировано плохо?

«Если вы читаете требование и чувствуете лёгкое недоумение — это не ваша проблема с вниманием. Это признак плохой формулировки.»

На одном проекте заказчик прислал три страницы с пожеланиями «сделать удобнее». Команда утонула в догадках: что именно удобнее, для кого и насколько? Мы потеряли 2 спринта на уточнения. Это обычная история — и в ней есть повторяющиеся признаки, которые BA должен ловить сразу.

🤷‍♀️ Как понять, что требование плохое — 6 признаков
1️⃣ Нет цели / метрики.
«Сделать интерфейс удобнее» — не цель. Хорошо: «увеличить CR оформления заявки с 12% до 18% за 3 месяца».

2️⃣ Нет критерия приёмки
Если неясно, как принять работу — команда будет гадать. Требование должно иметь явный acceptance criteria.

3️⃣ Слишком широко или размыто.
Фразы типа «улучшить производительность» без контекста — это ловушка. Где, для кого, при каких условиях?

4️⃣ Скрытые допущения
Когда требование подразумевает наличие данных/интеграций/прав доступа, о которых никто не сказал. Это приводит к неожиданным зависимостям.

5️⃣ Фокус на решении, а не на проблеме
«Добавить кнопку X» — это решение. Спросите: какую проблему решит кнопка?

6️⃣ Отсутствие ответственных и ролей
Кто принимает решение, кто владеет результатом? Если это не прописано — будут бесконечные согласования.

🧠 Как быстро исправить — алгоритм из 4 шагов

1️⃣ Спроси «почему» трижды. Не для провокации, а чтобы добраться до реальной боли.
2️⃣ Привяжи к метрике. Какая метрика изменится и на сколько — гипотеза влияния.
3️⃣ Опиши критерии приёмки. Конкретно: «метрика ≥ X», «время ответа < Y», «количество ошибок < Z».
4️⃣ Проверь допущения и зависимости. Источники данных, интеграции, доступы, ограничения по безопасности.

Если хотите — пишите в комментариях одно ваше требование (строчку или пара абзацев). Я скажу, что в нём не так и как переписать в рабочую формулу. 😉

#ITHumanWork #BusinessAnalysis #Требования

Пробный недельный доступ в ITHumanWork — 1 неделя за 2 500 ₽.

Небольшой и честный способ понять, зачем клуб нужен тебе и что в нем реально работает именно для тебя.

😡Почему мы делаем так?
Многие спрашивают о клубе и условиях, но подписаться все же не решаются, потому что сложно оценить его ценность не видя ее. А таким образом мы даём короткий, концентрированный опыт — и сразу показываем практическую ценность: шаблон, чек-лист и формат работы, который реально ценят нанимающие менеджеры.

❤️ Что входит в пробный пакет (1 неделя):

1️⃣ Доступ к материалам уровня Standard (записи воркшопов, лонгриды, шаблоны).
2️⃣ Один live-воркшоп (практика).
3️⃣ QA-сессия — реальная разборка вопросов и кейсов.
4️⃣ Практическая задача + критерии приёма (чтобы ты за неделю сделал рабочую вещь, если тебе это интересно).
5️⃣ План «Что сделать за неделю».

Важно: пробный доступ не даёт доступа к реальным проектам, на которых сейчас заняты участники тарифа Pro и индивидуальному сопровождению. Это осознанно: Pro — high-touch, оно остаётся эксклюзивным.

Условия и ограничения:
• Цена: 2 500 ₽.
• Длительность: 8 декабря - 14 декабря.
• QA-сессия 10 декабря, Воркшоп 14 декабря.
• Места ограничены.

Кому это подойдёт:

☑️ Тебе, если хочешь за короткий срок получить рабочую практику, которую можно уже завтра внедрить в работу.
☑️ Тебе, если хочешь понять, насколько клуб поможет в твоих вопросах.
☑️ Тебе, если важна практическая польза и собственное профессиональное развитие, а не «еще один курс».

Как попасть в пилот:

➡️ Отметиться в комментариях, можно просто написать слово «Хочу»

➡️ Дождаться сообщения в личку и оплатить пробную неделю

➡️ После этого на неделю ты полноправный участник клуба 🥳

Что дальше: в конце недели — персональный оффер для перехода в Standard или Pro с бонусами/скидками для участников акции.

Если есть вопросы — пиши в комменты. Места ограничены: делаю это только как пилот, чтобы проверить формат и качество.

#ITHumanWork #ПробныйПериод

🤷‍♀️ Почему в январе резюме снова «не работает»

Каждый январь я вижу одно и то же.
Люди обновляют резюме, активно откликаются … и получают тишину или формальные отказы.

Обычно проблема не в самом резюме.
А вот в чём:

1️⃣ Рынок смотрит жёстче, чем в конце года
После праздников компании возвращаются с конкретными задачами и ограниченными бюджетами. Им нужен понятный вклад, а не “потенциал когда-нибудь”.

2️⃣ Резюме по-прежнему описывают опыт, а не ценность.
Список задач ≠ ответ на вопрос
“зачем этот аналитик бизнесу прямо сейчас”.

3️⃣ Уровень заявлен выше, чем логика мышления.
Это особенно заметно у Middle: опыта много, а масштаб и ответственность в описании не считываются.

Поэтому резюме могут быть “хорошими”, но не конвертироваться в отклики.

И здесь плохая новость и хорошая одновременно:

проблема решается не правками текста,
а пониманием того, как рынок читает аналитиков.

Сейчас мы вместе с участниками Клуба ITHumanWork готовим исследование,
чтобы разобраться, где именно возникает разрыв между опытом аналитиков и ожиданиями компаний.

Если вы чувствуете, что “делаете всё правильно”, но рынок не реагирует —
участие в исследовании может помочь по-новому посмотреть на свою точку роста.

Скоро расскажу детали.

❤️ Если кажется, что с рынком что-то не так — скорее всего, дело не только в нём.

В последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же картину:
аналитики учатся, работают, накапливают опыт— но рынок реагирует слабее, чем ожидалось.

Резюме обновляются, отклики уходят,
а в ответ — тишина или формальные отказы.

Мы в ITHumanWork много работаем с этой проблемой — и сейчас хотим зафиксировать реальную картину болей аналитиков:
Junior, Middle и тех, кто уже упёрся в потолок.

Поэтому команда ITHumanWork запускает исследование рынка и приглашает вас поучаствовать.

👉 Опрос здесь:
https://forms.gle/qcSDFqXgQ9ukw2JTA

Он короткий, но поможет:
☑️ лучше понять, где именно возникает затык,
☑️ и нам — не делать очередной “продукт про всё”, а создавать среду, которая реально отвечает рынку.

⸻

🎁 Бонусы за участие

1️⃣ Каждый, кто заполнит опрос, получит подарок-сюрприз (полезный и прикладной — без воды).

2️⃣ Также мы даём возможность пройти бесплатную консультацию с Менторами клуба ITHumanWork — это первичный разбор резюме не в формате “поправить текст”, а чтобы понять, почему рынок читает его не так, как вы ожидаете.

🚀 Чтобы попасть на консультацию:
• заполните опрос,
• и напишите нам в сообщения канала, приложив резюме.

📩 Сообщения канала находятся во вкладке “Сообщения” (иконка конверта) в профиле канала

⸻

Если вы сейчас в точке, где “делаю вроде всё правильно, но рынок не отвечает” — это хороший момент остановиться и посмотреть на ситуацию глубже.

Спасибо всем, кто помогает нам делать ITHumanWork точнее и сильнее 💜

Вместо салатиков и ироний судьбы

Короче, увидела тут пост у карьерного консультанта с банальными to do «что делать на январских для подготовки к поиску работы», и там несколько абзацев по типу поставь цели, обнови резюме. И всё. Вот так новость! Может быть ещё стоит открыть hh и откликнуться на вакансию?

Решила на топливе горящего пукана запульнуть этот пост с наиболее пизже рекомендациями, но не одна, а с годным карьерным стратегом и IT бизнес-аналитиком с опытом более 10 лет — Ларисой.

🔸20 вакансий на hh ищи и анализируй. Обрати внимание на 2 абзаца: задачи и требования. Выпиши необходимые навыки и инструменты оттуда — это всё то, чего хотят работодатели. Из этого списка выбирай то, что могёшь и вкладывай в резюме.

Важно: пиши именно так, как написано в вакансиях. Буквы, слова, фразы. Написано «пользовательские истории», так и пиши.

🔸Сделай себя доступнее: пропиши в графу «о себе» свои контакты. Не вынуждай рекрутера тебя искать. Хороший тебя найдёт, конечно, а плохой пролистнёт дальше. Открытие контактов на HH очень дорого стоят, а сэкономить могут на тебе.

🔸Плюсом написать короткое саммари в «о себе». Никому не интересно, что у тебя двое детей и есть права. А вот что ищешь по проектам, что умеешь такие-то задачи и список навыков — вполне себе.

▫️SEO оптимизируй и укажи стек технологий и особенности на каждом месте работы. Помимо языков программирования и инструментов, обозначь версии, сферы (Edtech, fintech), важные цифры (администрировал парк из 500+ виртуальных машин).

▫️Очерти зону ответственности. Описание рядовых задач сейчас не впечатляют работодателей, а вот уникальные фишечки, типа был синиором, но по факту играл роль Тимлида могут открыть окно в расширение предложений.

▫️Наконец, залатай дыры и шлифани сверху для гладкости. Расскажи в резюме кто ты, что ты ищешь, почему брешь в опыте работы.
Если причины ухода не зависят от тебя, то припиши их, так и так, сокращение, закрылся проект — сразу снимем пару слоёв напряжения у рекрутера. Рекрутер всё равно это увидит и спросит. Разница только в том, у кого тапки в разговоре — у тебя или у него.

Это подобно объявлению на Авито: если мы хотим продать вещь по определенной цене, а не обменивать наушники эппл на скалку, то мы же так и пишем «Никакого обмена». Так и с резюме.
Рабочая схема, не иначе. Я читала «Спроси маму», знаю, о чём говорю 😂

Вот такие советики раздаём бесплатно. А хотелось бы за деньги 🤭

Как hh.ru постепенно меняет механику найма

За последние месяцы hh.ru тихо меняет механику найма: фильтры, выдачу, логику взаимодействия с вакансиями и резюме. Это не попытка «исправить рынок», а реакция системы на перегрузку, высокий шум и рассинхрон ожиданий.

Пробую рассмотреть эти изменения не через призму эмоций, а через то, как они перераспределяют влияние между участниками процесса.

⸻

1️⃣ Текст вакансии перестаёт быть основной точкой входа

Текст вакансии по-прежнему важен, но всё чаще решение принимается до его чтения:
в выдаче, превью, визуальных и структурных сигналах о роли и компании.

Что это значит для кандидата:
➡️шанс быть рассмотренным всё чаще зависит от того, как вакансия «встретилась» в системе, а не только от содержания отклика;
➡️даже сильные резюме могут не доходить до этапа внимательного чтения.

Что это значит для работодателя:
➡️ хороший текст перестаёт компенсировать слабую первичную подачу роли;
➡️ внимание кандидата приходится завоёвывать ещё до того, как он начал читать описание.

2️⃣ Фильтры перестают быть механической воронкой и становятся контекстом

Фильтрация уходит от простой логики «подходит / не подходит». Платформа пытается учитывать совокупность факторов: формат работы, поведение кандидатов, историю взаимодействий, дополнительные сигналы.

Что это значит для кандидата:
➡️ отбор становится менее прозрачным и хуже объяснимым;
➡️ ощущение «я подхожу, но меня не видят» возникает чаще — не из-за ошибки, а из-за усложнения логики системы.

Что это значит для работодателя:
➡️ появляется возможность быстрее отсекать поток;
➡️ но растёт риск не увидеть сильных кандидатов, которые не вписались в алгоритмический контекст.
*И да, придется, признать, что не только HR/рекрутер порой виноват в том, что нам не рассмотрели, хотя у нас написано даже больше, чем требует вакансия.

3️⃣ Бренд работодателя становится элементом фильтрации, а не бонусом

Бренд всё чаще используется не как «репутационная надстройка», а как сигнал для системы: кому показывать вакансию и где выше вероятность взаимного интереса.

Что это значит для кандидата:
➡️ первый отбор всё чаще происходит ещё до чтения вакансии;
➡️ отношение к компании формируется раньше и быстрее, чем раньше — иногда без осознанного анализа.

Что это значит для работодателя:
➡️ без понятного образа компании сложнее конкурировать за внимание, даже при адекватных условиях;
➡️ бренд начинает работать как инструмент снижения неопределённости, а не как украшение.

⸻

Если собрать эти изменения вместе, можно предположить:

найм уходит от линейной схемы «вакансия → отклик → чтение резюме» к более сложной системе предварительного отбора и сигналов.

Да, это только подливает масла в огонь и раздражение продолжает расти, но вместе с тем, можно сделать вывод:
рынок пытается адаптироваться к перегрузке.

Что важно сейчас учитывать:
меняется не поведение отдельных людей, а сама механика взаимодействия между кандидатами, работодателями и платформой.

Тяжесть поиска работы: пример из жизни кандидата.

Такие истории сейчас действительно случаются — и, к сожалению, не так уж редко.
Важно проговорить это вслух, потому что на фоне отказов, игнора или странного поведения рекрутеров у кандидатов часто возникает ощущение, что «со мной что-то не так».

Не всегда.

В этом примере мы видим не «плохой рынок» и не «плохих кандидатов», а полное пренебрежение к прозрачности процесса найма.
И это важный маркер: HR — как ни крути — остаётся первым представителем компании. Манера общения, готовность объяснять и элементарно заботиться о безопасности кандидата — часть корпоративной культуры, а не «личные особенности».

При этом важно уточнить:
— не все рекрутеры такие;
— не каждая странная коммуникация = мошенничество.

Но быть готовым к подобным сценариям сегодня необходимо.

Отдельно хочу подчеркнуть ещё одну мысль.
Кандидатам имеет смысл проверять компании с той же тщательностью, с какой компании проверяют кандидатов.

В этом кейсе при поверхностной проверке всё выглядело нормально: сайт есть, контакты есть, компания в реестре ФНС присутствует.

Но при внимательном изучении публичных данных начинают проявляться несостыковки:
➡️ численность сотрудников, заявленная на hh, не подтверждается отчётностью;
➡️ финансовые показатели не соотносятся с масштабом, который компания транслирует;
➡️ возникают вопросы к тому, как в принципе устроена операционная модель.

Я намеренно не даю юридических оценок.
Но как аналитик не могу не отметить: дьявол действительно кроется в деталях.

Вывод здесь простой и, на мой взгляд, важный:

странное поведение рекрутера, резкий отказ или токсичная коммуникация — это далеко не всегда сигнал «я плохой кандидат».

Иногда это сигнал о том, что с компанией лучше не продолжать диалог, даже если формально вакансия выглядит привлекательной.

Берегите себя и свою субъектность в найме.
Рынок сейчас сложный — но это не повод соглашаться на непрозрачность и неуважение.

😡Иногда с карьерой аналитика происходит странная вещь.

Вроде бы всё нормально:
— есть работа,
— задачи не самые простые — иногда даже интересные,
— зарплата «ок»,
— команда вполне адекватная.

Но внутри — ощущение, что ты застрял(а).
Ты начинаешь об этом думать, но в голове нет чёткого ответа, почему.

Пробуешь поговорить с другими аналитиками, иногда даже идёшь на карьерную консультацию — и вдруг понимаешь:
🧠дело не в том, что ты плохо справляешься, и не в том, что «не хватает знаний».

Скорее всего, ты просто не понимаешь, куда дальше.

Любое развитие выглядит либо слишком рискованным, либо бессмысленным. Кажется, что все вокруг растут, а ты просто поддерживаешь процесс. И это ощущение безысходности начинает давить.

Нам всем хочется ясности и веры в хорошее будущее. Самое неприятное — это сложно объяснить даже себе. Формально поводов для недовольства нет. А ощущение тупика есть.

Важно вот что:

👉 такое состояние — не слабость и не выгорание.
Чаще всего это сигнал, что текущая роль перестала совпадать с твоим уровнем мышления и ответственности.

Возможно, ты уже перерос(ла) своё текущее положение. Или ты давно не тот самый неуверенный младший коллега — но по привычке продолжаешь жить в старой роли.

Если откликается — можно просто сохранить этот пост.
Это нормально — быть в этой точке.

А что ты делал(а), когда сталкивался(ась) с таким ощущением? Пиши в комментариях ☑️

На выходных делюсь записью воркшопа про бизнес-процессы.

Это не теория «по учебнику» и не про то, как правильно рисовать схемы.

В видео мы смотрим, как аналитики реально думают, когда работают с бизнес-процессами в живых задачах:
➡️ где в процессах на самом деле появляются требования,
➡️ почему формализация часто ломается,
➡️ как отличать ментальный, функциональный и процессный подходы,
➡️ и как работать с неопределённостью, а не делать вид, что её нет.

Внутри — разборы реальных кейсов и типовых ошибок.

Если бизнес-процессы до сих пор кажутся чем-то формальным или «мутным» — возможно, это видео поможет навести порядок в голове.

⌛️Запись выложила на YouTube

Хороших выходных 🌿

3 типа карьерных тупиков аналитика
(и почему стандартные советы не работают)

Карьерный тупик аналитика почти всегда выглядит одинаково снаружи:
работа есть, задачи есть, опыт есть — а ощущения движения нет.

Но причины у этого состояния бывают разными.
За свою практику я чаще всего вижу три типа тупиков.

1️⃣ Тупик роста
Ты хорошо делаешь свою работу, но:
— задачи повторяются,
— зона ответственности не расширяется,
— рост свёлся к «делать быстрее и аккуратнее».

В этом месте обычно советуют:
«возьми ещё инструмент», «пройди курс», «прокачай хард-скиллы».

Но проблема не в знаниях.
Проблема в том, что роль больше не даёт пространства для роста.

2️⃣ Тупик роли
Ты фактически уже решаешь задачи шире своей позиции, но:
— формально тебя всё ещё воспринимают как исполнителя,
— решения принимаешь, а влияния на них нет,
— ожидания бизнеса и твои реальные возможности не совпадают.

Добавлять новые навыки здесь — значит усиливать перекос: ответственности больше, статуса и влияния — нет.

3️⃣ Тупик идентичности
Самый тихий и самый сложный.

Когда ты уже не понимаешь:
— кто ты как специалист сейчас,
— какую ценность реально создаёшь,
— в какую сторону хочешь двигаться дальше.

В этом месте советы уровня «прокачай X» или «посмотри вакансии» не работают вообще.
Сначала нужна ясность, а не действия.

Важно:
эти тупики — не про слабость и не про «плохого аналитика».
Это нормальные точки перехода, через которые проходит почти каждый, кто растёт.

Если хочешь — сохрани этот пост.
А если знаешь коллегу, который сейчас в состоянии «вроде всё ок, но как будто нет» — можешь отправить ему.

🤷‍♀️ Когда дело не в навыках, а в роли

Ко мне пришёл аналитик с таким запросом:

«У меня нормальный опыт, нормальные проекты, мне доверяют задачи сложнее, чем по роли.
Но последние полтора года ощущение, что я просто застрял. Я не понимаю, куда дальше и за что меня должны “повысить”.»

⌛️Формально у него всё было хорошо:
— 4+ года опыта,
— продуктовая команда,
— сложные задачи,
— адекватные стейкхолдеры.

И первое, что он делал — искал, какие навыки ещё нужно докачать.

🧶 Но проблема оказалась не в навыках.
Когда мы начали разбирать его работу, стало видно:
— решения он принимал шире своей роли,
— ответственность брал больше, чем была формально закреплена,
— а позиционировал себя всё ещё как «исполнитель задач».

В итоге возник перекос: ожидания от него росли, а влияние и статус — нет.

Мы не начинали с инструментов и курсов.
Сначала разобрали:
— какую роль он фактически уже выполняет,
— где он реагирует на задачи, а где мог бы проектировать решения,
— как он заходит в разговоры со стейкхолдерами и что именно там теряется.

После этого изменилось не «что он умеет», а:
— как он формулирует проблемы,
— как обозначает зону ответственности,
— как выстраивает границы роли.

И только потом появились понятные следующие шаги — без хаотичного «надо срочно прокачаться».

🧠 Такие кейсы хорошо показывают одну вещь:

карьерный тупик часто возникает не потому, что аналитик слабый, а потому что его мышление уже выросло, а роль — нет.

Сейчас мы как раз продолжаем исследование про карьерные тупики и рост аналитиков — собираем реальные ситуации, паттерны и точки застревания.
😡 Если тебе откликается эта тема, вот здесь можно подключиться.

🚀 С такими запросами работает:
— выдержанная среда и постепенная системная работа - сообщество/клуб,
— индивидуально, если нужна быстрая ясность и точная настройка роли.

Если ты сейчас чувствуешь похожий перекос — возможно, дело не в том, что тебе «чего-то не хватает», а в том, что ты уже не там, где себя продолжаешь удерживать.

🪫 На днях выложили новое видео в новом формате.

Это вырезки из вечерних разговоров аналитиков — без сценария и без «правильных ответов».

Мы просто обсуждали то, что реально болит и часто остаётся между строк:

➡️ типовые ошибки в работе аналитиков,
➡️ чем системный аналитик отличается от бизнес-аналитика не по названию, а по сути,
➡️ где заканчивается ответственность аналитика и начинаются иллюзии,
➡️ и какие ограничения в поиске работы принёс ИИ (и почему это не только про навыки).

Формат спокойный, разговорный — можно включить фоном или посмотреть без напряжения.

Посмотреть можно вот тут 🔗

Хорошей пятницы и мягкого выхода из рабочей недели 🔍

🧶 Наблюдение с полей

На этой неделе мне отказали по вакансии, на которую я собеседовалась с декабря.

Если смотреть со стороны психики и личности — новости, конечно, малоприятные.
Отказывают после месяцев диалогов, интервью, подготовки, ожиданий.
Это всегда про разочарование, даже если ты умеешь держать дистанцию.

Но если смотреть на это чуть более отстранённо, с позиции рынка, вывод получается довольно простой и, к сожалению, системный:

👉 чем выше позиция, тем сложнее сейчас найти работу.

И дело здесь не в конкретном человеке.

Вот несколько наблюдений, которые я вижу всё чаще.

☑️ Неопределённость внутри компаний.
Многие компании сейчас не просто адаптируются — они перестраиваются целиком:
меняют оргструктуры, модели управления, зоны ответственности.
Путь к устойчивой модели — это несколько итераций, а не одно решение.

В такой ситуации гораздо безопаснее опираться на уже работающих внутри людей, чем приводить человека с рынка, который для компании пока «нулевой».

☑️ Высокая цена ошибки.
Чем выше должность — тем:

➡️выше зарплата,
➡️ сложнее согласования,
➡️ больше юридических и финансовых ограничений (штат, не штат, ИП, СЗ и т.д.).

Во многих компаниях менеджеры сегодня выбирают ничего не менять,
а не рисковать наймом, в котором они не уверены.

Парадокс в том, что уверенным в человеке с рынка быть невозможно по определению.
Но страх ошибки сейчас часто сильнее потребности в изменениях.

☑️ “Внутренние лиды” как способ снизить риски.
Один из популярных сценариев — сделать лидом кого-то из текущих сотрудников.
Важно: лидом, а не руководителем.

Рисков меньше:
➡️ человек лояльный,
➡️ контекст знает,
➡️ будет чаще валидировать решения с руководителем.

В регулируемых условиях это может быть хорошей точкой роста.
В нерегулируемых — ловушкой и для сотрудника, и для команды.
Проблема в том, что создавать эти условия умеют далеко не все.

Если свести всё к одному выводу:
руководящие и старшие позиции сейчас закрываются тяжелее, потому что настороженность работодателей выросла.

Линейные роли при этом остаются заметно стабильнее — решения по ним принимаются быстрее и с меньшим уровнем страха.

Это не про «ты недостаточно хорош(а)».
Это про рынок, риски и цену решений.

❤️ И важно держать это в голове, чтобы не начинать искать проблему там, где её нет.

Цените себя.
Кроме вас, это никому не выгодно.

#ITHumanWork #наблюдениесполей

Почему поиск работы перестал быть «про навыки»😡
(и где кандидаты теряются на самом деле)

Я часто вижу одну и ту же картину. 🤷‍♀️ Люди с хорошим опытом и адекватным резюме:
— долго ищут работу,
— получают отказы без объяснений,
— или вообще не доходят до диалога с живым человеком.

Первый импульс почти всегда один и тот же:
«Наверное, со мной что-то не так».

Но если смотреть на рынок трезво, проблема всё реже в кандидатах. За последние годы в поиске работы появилось несколько точек, которые сильно изменили правила игры — и большинство их просто не учитывает.

Например:
➡️ решение о том, увидят ли твоё резюме, часто принимается до человека,
➡️ многие фильтры отсеивают не «слабых», а неудобных кандидатов,
➡️ ИИ и автоматизация усилили разрыв между реальным опытом и тем, как он считывается системой.

🧶 В итоге можно быть сильным специалистом и при этом:
— не попадать в поиск,
— не проходить первичный отсев,
— не понимать, где именно ты «теряешься».

Завтра выходит видео, где мы разбираем:
— как hh влияет на механику найма,
— в каких местах кандидаты чаще всего пропадают,
— и почему привычные стратегии поиска перестали работать.

Это не про «обойти систему».
Это про понимание правил, по которым ты сейчас играешь — даже если не выбирал(а) эту игру.

Если ты в поиске или планируешь его — это может сэкономить тебе много нервов и времени❤️.