У світі розробників виник приниповий розкіл на два табори: ті, хто вважають, що LLM допомогає і є корисна, і ті, хто вважають, що це зло і треба від неї відмовитися.

Звісно, обидві позиції — доволі радикальні і правда десь посередині, але я не про це. Я про те, що тільки відношення до коду, а не сам код змінює історію. Осьо є така молода мова з дурацькою назвою ZIG і є форк окремий від команди Bun, яка не планує вносити зміни у основний репозіторій, бо там дуже консервативні обмеження що до генерованого коду, тільки хендмейд.

— Внучику, візьми скриптів додому, осьо дід писав.
— Діду, у нас цих скриптів завались скікі є вдома.
— Так то штучний інтеллект генерував, а в діда своє, натуральне.

Банальна порада №87. У claude code є можливість ставити хуки на різні події. Наприклад, на початок нової сесії. Поставте собі хук, щоб на початку сесії якийсь звук грав (через `afplay <шлях_до_файлу_звуку>`). Тоді ви будете знати, коли якийсь лівий додаток по підрахунку калорій чи сортуванні файлів у downloads буде запускати ваш клод із вашою підпискою собі тихесенько.

Друзі, брейкін ньюз. Марʼяна Безугла, народна депутатка, купила собі компьютер від NVIDIA і запускє на ньому GPT-OSS-120B локально. Я хз як це коментувати, виходить якщо ви ще не використовуєте ШІ в роботі, то ви гірщі за Марʼяну.

Банальна порада №43. З появою мільйонного контексту у claude code ліміти зʼїдаються набагато швидше. Тому що коли у вас контекст заповнений на 50k і ви пишете "привіт", то це коштує вам 50k, на наступне повідомлення у діалозі "як справи?" буде коштувати вам ще додаткові 50k. Тобто кожне повідомлення зʼїдає із загального ліміту весь поточний контекст на кожне повідомлення, навіть на виклик функції. Тому якщо у вас контекстне вікно заповненене на 500 тисяч токенів і модель викликає поспіль bash пʼять разів, то це коштує вам два с половиною мільйони токенів. Стискайте або обнуляйте контент частіше, буде вам щастя.

Доречі, хто сумує за кнопкою "очистити контекст перед виконанням плану" у Клодкоді, додайте "showClearContextOnPlanAccept": true у ~/.claude/settings.json. Вони прибрали це, тому що "є мільйонний контекст і вже не обовʼязково обнулятись". Ну й тому що ліміти швидше зʼїсте, авжеж, але про це не кажуть.

Всі на світі дуже швидко несуться з впровадженням моделей скрізь, намагаючись випередити по KPI використанню токенів сусідні стартапи. Прям, дуууже швидко. Ваші інстаграм-акаунти (а потенціально всі акаунти) під великою загрозою і скоріше за все ви з цим зробити нічого не можете.

Якщо дуже сильно вмовляти llm-підтримку, вона вишле зловмиснику код відновлення аккаунту. Раніше був «людський фактор», а зараз це «фактор мовних моделей», мабуть буде.

https://www.0xsid.com/blog/meta-account-takeover-fiasco

З 15 червня, claude code не буде рахувати claude -p у підписку і буде просити окремих грошей. Перейти на API подекуди вигіндінше буде. Здається, період вертолітної раздачі токенів потроху закінчується, тому готуйтеся до того, що AI-розробник буде коштувати співставно з шкіряним розробником. Буде у нас з вами якись баланс між справжніми розробниками, які можуть писати код, думати і тримати в голові ментальну модель коду і тими, іншими, які на обід ходять і яким ще спати вночі потрібно.

Різні моделі пишуть код по-різному. І мова не про якість, мовляв опус краще за gpt, а gpt краще за опус. Я про те, що моделі треновані на різних даних, тому мають різне уявлення про те, що таке «хороший код». Звідси два висновки:

1. Код, який написаний опусом не можна ревьювити опусом. Беріть конкурентів.

2. Код, який подобається вам, не обов'язково буде подобатися моделі. Будь яка суб'єктивна оцінка коду залишається суб'єктивною.

(На скріні — DeepSeek намагається покращити код, згідно своїх бачень прекрасного)

Захоплива історія про результати експерименту по відкриттю LLM-кавʼярні. І питання не про те, що там LLM ще тупі і не можуть керувати бізнесами, навіть маленькими. Тут головне те, що Gemini та GPT показують різні, майже протилежні, поведінкові патерни. У моделей різна розуміння правильності, різне відношення до ризику та загалом різна поведінка. Ми вже дійшли до того моменту розвитку штучного інтелекту, коли важлива не інтелектуальна здатність, а поведінка та уподобання. Коли вийде нова GPT6 чи Fable6 ми вже будемо фокусуватись не на тому, що воно може вирішити якісь особливі інтеллектуальні задачі, а про умовні бажання, уподобання та наміри моделі.

https://andonlabs.com/blog/why-gemini-lost-money-andon-cafe

Пані та панове, увага. Автор книги "Clean Architechture" Боб Мартін не читає код, який пишуть його LLM.

Білл Олівер, політик із Канади, читає ШІ-слоп.

Здається, що автоматизувати та агентизувати цілі міністерства буде легко не тому, що у нас штучний інтеллект розумнішає, а тому що люди тупішають. Виходить, слабкі часи, які народжують сильних людей, вони вже настали. Чи це все ще сильні часи? Ніяк не розберуся, піду у ChatGPT запитаю.