Провел выходные за оптимизацией Java кода. Периодически слышу, как люди говорят «JVM может быть быстрой», и я в целом им верю, но какой ценой?

Например, смотрел доклад, и там чел говорит: ну вот, JVM любит когда ты код попроще пишешь, и не любит по-сложнее. Когда массивы-индексы-примитивные типы так вообще хорошо.

Проблема в том, что это не точные инструкции. Например, сходить в другой класс прочитать поле или даже вызвать несложный метод может быть бесплатно. А может и нет. Как узнать? Никак, пробовать. Вчера мой код начал работать в 10 раз медленее просто потому, что я какую-то переменную перенес из локальной в поле класса. В 10 раз! И только одну конкретную переменную. Пять других перенеслись прекрасно. ПОЧЕМУ?

И в итоге ты не работой занимаешься, а шаманством каким-то, перестановкой инструкций наугад. Я уважаю научный метод, гипотеза-эксперимент, вот это все, но это не он, это уже граничит с магией. Если честно, неудобно даже как-то называть себя инженером после такого.

Закончилось все тем, что я написал версию, которая работает за 50 микросекунд на ASCII файле, но если запустить ее на файле с не-ASCII символом, а потом снова на ASCII, то она начинает работать за 100 микросекунд. То есть еще раз, тот же вход, та же функция, просто начинает работать в два раза медленее если кто-то где-то однажды позвал ее на другом файле.

А потом выйдет новая версия и все опять начнет работать по-другому. Или не начнет. Потому что гарантий никаких нет, а внутри магия.

Ехать будет, но со скрипом

DevHumor

3 Апреля 1986-го года группа из 6000 учителей собралась возле отелей Шератон и Шорехем в Вашингтоне на ежегодное собрание Национального Совета Учителей Математики.

Возле отелей, однако, собрались пикетчики, который поднимали плакаты с надписями вида «Кнопка ничего не значит, пока не натренирован мозг» и «Осторожно: преждевременное использование калькулятора может навредить образованию вашего ребёнка», а также скандировали лозунги:

Cal-cu-la-tors later,
we shall not be mov-ed!

(Каль-ку-ля-торы — потом, нас не сдви-нуть ни по чём)!

Пикетчикам не нравилось, что Совет проголосовал за рекомендацию включить в школьную программу устройство "калькулятор". Причём, по тем временам, это было просто неслыхано - мало того, что калькулятор предлагалось использовать не только в классе, но и даже во время выполнения домашних заданий. А ещё их предлагалось использовать в начальной школе, а не только среди старшеклассников.

Более того, учителям ставилось в задачу "на каждом уровне обучения ученика научить его пользоваться калькулятором и дать ему знать, когда это нужно делать".

Протест, разумеется, ни к чему не привёл, но пресса собрала ряд мнений, а Washington Post даже взял интервью у пикетчиков, где организатор протеста, продавец учебников по математике, а также бывший учитель математики на пенсии Джон Саксон, рассказывал, что:

"Я знаю, как работал мой мыслительный процесс в детстве. Если бы я мог воспользоваться коротким путём, я бы откладывал домашнее задание, шёл бы домой и там решал бы его на калькуляторе. Мне не было бы никакого смысла делать это вручную! Так что мы должны запретить использование калькуляторов в начальной школе"!

В христианских газетах писали, что учителя боялись, будто дети "подсядут на эти устройства" и "не смогут решать даже элементарные задачи", ведь "существует огромный потенциал для разрушения математических навыков у учащихся".

Сторонники же использования калькуляторов указывали на такие преимущества, как "мгновенная обратная связь, которую обеспечивают эти устройства", и то, что они "позволяют отстающим ученикам достичь более высокого уровня в математике". А ещё, калькуляторы избавляли учеников от "утомительной работы с бумагой и карандашом", поэтому они могли бы уделять больше времени решению задач.

Противники же калькуляторов утверждали, что "вы не сможете научится математическому процессу, нажимая кнопки", а также, что "нам бы не хотелось, чтобы калькулятор использовался до шестого класса школы".

Газета резюмировала это так:

"Никто не знает, что произойдёт со временем, когда калькуляторы станут привычным для нас инструментом. Дайан Харви, глава Совета, вспоминает, как на съезде одна учительница сказала ему: «Зачем нам об этом беспокоиться?» — когда речь зашла о важности обучения детей умножению и делению. «Для начала я хочу, чтобы дети научились ходить, прежде чем будут целыми днями кататься на гольф-карах», — говорила она".

Прошли годы. Калькуляторы стали не просто привычными — они уместились в наших с вами телефонах, которые теперь есть у каждого. Ученики делают домашку на планшетах и ноутбуках, учителя — сидят в Zoom и Teams, а ChatGPT решает задачи по алгебре за доли секунды.

И всё же кое-что не меняется: где-то всегда найдётся человек с плакатом, уверенный, что теперь всё точно пойдёт не так.