https://youtu.be/w2hmSIPHh5U?si=HS7VtxSJ4q1Uo_F8

С прошедшим днём рождения, лучше поздно чем никогда, нашего товарища - Dessar'a
Новых творческих и классовых успехов 🏆
Ну и слушаем, новый трек!

https://youtu.be/nWjGVwaxUCE?si=jc2XklXgunvplhOT

Обязательно смотрим и вникаем!
#СТкЗ

Франциско Миранда проявляет большой интерес к положению в Крыме. 15 декабря 1786 года он записывает в своем дневнике: «Я узнал в высшей степени интересные вещи. Дело в том, что русские насильно переселили отсюда свыше 65000 греческих и армянских семей (христиан, по их словам) в Екатеринославскую губернию, чтобы заселить ее. В результате Крым остался совершенно разоренным и лишенным земледельцев. С другой стороны, область, которую они хотели заселить, уже представляет собой пустыню, потому что никто из этих несчастных мучеников не остался там… Возможно ли, что еще происходят такие недопустимые вещи и что деспотизм не понимает гибельных результатов такой несправедливости и таких злоупотреблений!..»

Переселение народов при богоизбранном правителе? Нее, это другое 🫣 🤫 😅

ЖЗЛ 1965 г. Миранда с 62
Захватывающее путешествие венесуэльца по США, Европе и России.

https://youtu.be/_Xy9vFOa7Y4?si=_qA4KDPoGjnFKotv

Новая песня!
Однозначная поддержка и пролетарский лайк!
#СТкЗ

Хочу поделиться мыслями по поводу нескольких избитых словечек, используемых в "движе". А именно: левый, марксист, коммунист. Что они значат? Расскажу о том, к чему пришёл сам. Но прежде подчеркну, что это отнюдь не исчерпывающие мысли, не истина в последней инстанции. Это лишь штрихи, затрагивающие, скорее, некоторые необходимые (но не достаточные) признаки упомянутых явлений.

Левый - это абстракция, резиновый термин, который можно натянуть на что угодно. Быть "левым" - значит, выступать за некую социальную справедливость, которую каждый может трактовать по-своему. Устраивать приюты для животных, бороться за экологию, кормить бездомных, защищать всякие меньшинства, выступать за профсоюзы, поддерживать социальное государство или даже бороться с коммунизмом - всё это можно подверстать под "левизну". Или ничего из этого не делать, а просто ежедневно болтать об этом - тоже "левизна". Короче говоря, "левый" - ни к чему не обязывающий ярлык.

Марксист - это тот, кто признаёт и разделяет учение Маркса во всех его аспектах, начиная от политэкономии и кончая классовой борьбой и её логическим завершением. (Оставляем за скобками вопрос об интерпретациях и выводах.) Тот, кто признаёт учение Маркса лишь частично, с какими-то купюрами, - не марксист, а извратитель марксизма. Тот, кто путает марксизм с частными выводами марксизма, - не марксист, а начётчик, даже если на "отлично" знает цитатки. В марксизме важен подход, методология, мировоззренческие основы.

Но если более серьёзный момент. Признание справедливости и правильности учения само по себе не обеспечивает каких-то практических выводов. Можно быть марксистом и оставаться в стороне от событий, убаюкивать себя размышлениями, что "время не пришло" или что "теория - это тоже практика". Можно быть марксистом и безучастно смотреть на повседневные страдания трудящихся. Более того, можно быть марксистом и при этом быть капиталистом. Я знаю марксистов из всех этих категорий. Классиков они действительно знают и понимают неплохо. Но это не коммунисты.

Коммунист - это марксист, который сделал из марксизма практические выводы и присоединился к непосредственной классовой борьбе на каком-либо из её уровней. (Опять же оставляем за скобками вопрос о разных оттенках стратегии этой борьбы.) При этом, на мой взгляд, это не должна быть борьба одиночки; коммунист ведёт повседневную планомерную работу в составе организованного коллектива. Или (учитывая нынешние наши реалии) хотя бы стремится к этому.

При этом может быть так, что коммунист не до конца разбирается в марксизме, не постиг глубины всех глубин. Многие бойцы Красной Армии диалектику учили не по Гегелю. И я не уверен, что Матросов и Космодемьянская правильно ответили бы на вопрос о диалектике абстрактного и конкретного. Но всё же они были коммунистами, и доказали они это самым дорогим, что только есть у человека... Разумеется, это не значит, что на теорию можно забить, если ты готов лезть на пулемёт. Неустанно повторяем: теория без практики мертва, а практика без теории слепа. Не знаешь теорию - станешь жертвой обмана, будешь не коммунистом, а искренним, наивным "леваком", который по невежеству своему идёт вслепую за политическими мошенниками и во имя абстрактного блага творит чёрные дела.

Я лишь хочу сказать простую вещь. Исчерпывающе знать марксизм - это ещё не быть коммунистом. Так же как бегать и бездумно размахивать красным флагом, преклоняться перед символикой и "красными" иконами - не значит, быть коммунистом. Быть коммунистом - значит, соединять теорию и практику в своей жизни, сплавлять стратегические цели и повседневную работу в единой политической линии. Планомерно, коллективно, организованно.

А всё остальное можно оставить "левому" болоту.

Всеобщая свобода

“Свобода отдельных лиц необходимо должна быть ограничена всеобщей свободой”. Рискну предположить, что это самая популярная в наше время идея немецкой классической философии. Ее перепевают на все лады на разных языках, и в виде социально-философских рассуждений, и в виде предложений соответствующих мероприятий по ограничению свободы отдельных лиц. Предложениями, как известно, дело не ограничивается…

Так можно оправдать абсолютно любые действия тех, кто имеет власть, в любом государстве. Государство, согласно этой философии, представляет “всеобщую свободу”. Этим можно обосновывать и оправдывать такой махровый фашизм, что Ильин будет отдыхать. Хотя сам Ильин именно это и делал — адаптировал под Россию идею ограничения свободы отдельных лиц во имя всеобщей свободы.

За эту идею Гегель критиковал Фихте. Он говорил, что фихтеанская свобода оборачивается тюрьмой: "...тюрьма, связанность, узы, все растут, вместо того, чтобы понимать государство как осуществление свободы". Однако если Гегель ругает Фихте за то, что принцип свободы в его государстве оказывается неполным и оборачивается тюрьмой, взаимным ограничением индивидов, кроме которого ничего нет, у самого Гегеля получается тюрьма как высшее проявление свободы. Его государство “как осуществление свободы” тоже предполагает несвободу отдельных лиц.

И самое страшное, что я легко могу представить эту идею вложенной как в уста фашистов, так и в уста современных коммунистов, рассуждающих о "прыжке из царства необходимости в царство свободы".

Однако и у Фихте, и у Гегеля есть мысль, далеко выходящая за рамки таких представлений о соотношении свободы отдельной личности и всеобщей свободы. Это — идея субъектности и межсубъектности. Субъект — это тот, кто сам ставит цели и осуществляет их в действии, делает это свободно, руководствуясь собственной волей. А иначе, по Фихте, невозможен никакой поступок и невозможна нравственность, поскольку люди оказываются полностью зависимыми от независимых от них сил. Идея межсубъектности — это идея диалогического общения субъектов. Это общение предполагает полное признание своей свободы и субъектности, а также свободы и субъектности другого не только на уровне слов, но и в поступках. Общение субъектов исключает какое бы то ни было насилие.

У Гегеля свобода, а значит и субъектность — результат освобождения, борьбы за свободу. Диалектика раба и господина, где Гегель всецело стоит на стороне раба (на стороне освобождающегося человека, ломающего свои же старые способы деятельности, в которых он является рабом), на мой взгляд, самое ценное и интересное в “Феноменологии духа”. К тому же там говорится не только об освобождении от угнетателей, но и от наших устаревших, закостенелых способов деятельности, которые делают нас рабами ближайших обстоятельств.

У обоих философов свобода — это свобода не только от ближайших обстоятельств, но и от внешней необходимости как таковой. Необходимость сама является результатом развития субъекта и его субъектных действий. Такое понимание напрямую зависит от того вклада, который мыслители внесли в понимание диалектики всеобщего и единичного. И гегелевская критика Фихте это продолжение мысли о том, что нет и не может быть никакого всеобщего, которое находится “по ту сторону” единичного и с которым единичное должно просто сообразоваться (подчиниться, смирится) внешним образом. Таким образом, гегелевская идея свободы выступает против гегелевского же понимания государства, как метод против системы.

На основании такого понимания свободы и субъектности выросла центральная идея теории коммунизма об ассоциации людей, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. И развиваться без такого последовательного проведения этого принципа она не может (причем оно предполагает и идеи диктатуры пролетариата как государства отмирающего по мере выполнения своей исторической роли). А идейное наследие немецкой классики, как видите, может работать против нас не только во вражеских, но и в наших собственных руках, если не уметь с ним правильно обращаться.

Все за работу, товарищи!
Плакат Н.Н. Когоута. 1921г.
#СТкЗ

Математик и чёрт 1972г.

Есть хорошее народное высказывание: "Вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте!"

Актуальность фразы зашкаливает в отношении сегодняшней ситуации.
Каждое 9 мая мы отмечаем победу над фашистами, чтобы потом делать своими иконами вот такие символы!
Чёлка на правильную  сторону, повязка на месте, взгляд натренирован!
Не хватает усиков, не находите?
#СТкЗ

Не болеть, а играть!

Важная роль наших СМИ — это провоцировать людей на то, чтобы они определились. За коронавирус ты или против? За СВО или против? За Ильина или против? Однако часто бывает так, что идентифицировать себя — это конечный пункт. Всё, приехали! Хотя должен быть отправным.

Люди слушают аргументы сторон. А потом выбирают, например, да, Ильин — фашист. И всё, они себя идентифицировали. Причём часто не важно даже понимать, а что такое фашизм, достаточным может быть даже личное самоназвание Ильина. А если найдётся ещё и парочка разъясняющих цитат, то дело сделано — человек во всём разобрался. Это очень опасное состояние ума, которое напоминает высказывание одного марксиста, ставшее широко известным мемом в наших узких кругах: «Я и так марксист! Зачем мне читать Маркса? Пусть его читают те, кто ещё не марксист!»

Дело в том, что занятая позиция чаще всего это просто позиция болельщика на зрительной трибуне. Независимо от того, с какой стороной вы себя идентифицируете — это не влияет на расклад «игры». А когда случается так, что реальные игроки отвлекутся на пугающий шум трибун, упускают на мгновение игровую ситуацию и нам кажется, что болельщики победили, то это очень большая и вредная иллюзия. Во-правых, болельщики не участвуют в игре! Они потому и не играют, что за ними нет ничего, кроме самоидентификации. Во-вторых, подвох игры состоит в том, что на игровом поле только одна команда, вторая — разбита в пух и прах несколько десятилетий назад (деморализована ещё раньше). Единственная команда творит, что хочет. Правила, которые она нарушала бы в любом другом случае, в этом — не учитываются. Команда свободно пишет и корректирует правила по-ходу своих действий и сама же по ним судит, что разрывает сердца болельщиков, отсутствующей команды.

Но наши болельщики есть! Статистика показывает, их число растёт как в РФ, так и во всем мире. В этом большая заслуга и наших СМИ. Но все понимают, если появится наш игрок, то он будет одинок, робок и слаб, он быстро попадёт в «положение вне игры» и отправляются на «скамейку запасных» судейским решением.

Данная расстановка сил обязывает болельщиков выйти на поле и уже, наконец, начать играть по принципу: «А наши не придут… Все наши – это мы». Но для этого они должны перестать быть болельщиками и стать серьёзными соперниками. Вражеской команде выгодно, чтобы на поле вывалилась неподготовленная толпа, готовая отдать победе сердце, но не ум и годы тренировок. Отличие болельщика от игрока колоссально — это и образ жизни и годы подготовки. Стать игроком потребует от многих и многих людей не только выход за пределы лишь идентификации себя с командой, но и глубокого понимания сути своеобразной исторической игры.

Важно ли участвовать в массовом самоопределении? Важно и нужно! И в этом плане наше серебристое крыло блистает, как никогда! Тем более, если в этом не будем участвовать мы, то буржуазия в этом участвовать будет всё равно. И тогда даже болельщиков наших не останется. Но если завтра запретят публичных комментаторов? *А всё движется именно к этому. Тогда и делу — хана! А этого мы допустить не должны!

Болельщики не приучены самостоятельно понимать происходящее, им нужны переработанные и подготовленные данные, которые будут легко складываться в известную картинку. Поэтому мы высказываем идею «отмирания публичных комментаторов», суть которой состоит в том, что надо стремиться к такому состоянию аудитории, чтобы ей не нужны были «комментаторы происходящего». Это же идея перевода болельщиков в члены команды. Команда из другого места просто не возьмётся. Первым условием создания команды является умение самостоятельно разбираться в вопросах. О вторых, третьих и десятых условиях ещё говорить рано. Первый шаг — это «читать Маркса, не смотря на то, что ты определил себя марксистом», это означает учиться мыслить самому, самому погружаться в проблему и изучать её. Чем раньше мы встанем на этот путь, тем больше сил, времени, и, в конечном счёте, жизней это сэкономит.

«Бессмертие (Ленинская гвардия)». Художник Пётр Степанович Бортнов,1985 г.
#СТкЗ

Охранители, либералы, прочие сторонники буржуазного режима, при первой возможности, со злобной иронией, отправляли сторонников коммунистической идеи в Северную Корею.
Сами при этом прислуживая "западным партнёрам" поддерживали введённые против корейцев санкции.

Как же так вышло, что на поклон, просить помощи у Северной Кореи, по итогу пришлось ехать самим антикоммунистам?
#СТкЗ

22 июня, день когда мировой империализм, после поражения в интервенции,собравшись силами, предпринял новую попытку по уничтожению новой, самой прогрессивной в истории цивилизации - Страны Советов.
Советские люди абсолютно разных национальностей вступили в бой за свою свободу. Не абстрактную её видимость, а за конкретные достижения: землю, фабрики и заводы принадлежащие им, за труд на благо всего общества, а не благосостояние конкретных отдельных паразитов.
Множество отечественных врагов народа, в разное время войны присоединились к капиталистам: Ильин, Шкуро, Краснов, Власов, все они ненавидели советский народ за наглость отказа от их эксплуатации.

Советский народ, как мы знаем, отстоял в той войне страну и отстроил её для нас заново. И если вы отождествляете себя с этими великими людьми, не забывайте, что они тогда отстояли свою независимость от эксплуататоров: свою диктатуру во власти и общественную собственность на средства производства! Если ты сегодня не видишь разницы, если ты считаешь, что мы в одной с буржуями лодке, что наши интересы совпадают, то имей уже смелость признать, что и 22-го июня, ты пришёл бы разрушать страну, построенную нашими великими советскими предками.
#СТкЗ

https://vk.com/wall-125717158_15614

22 июня 1898 года, родился Эрих Мария Ремарк.
Немецкий писатель, сын ремесленника. В 1915 году поступил в католическую семинарию, откуда в 1916 году был направлен на Западный фронт. В 1917 году тяжело ранен.
В послевоенные годы работал учителем, органистом, автогонщиком, журналистом и др. С 1924 года был редактором журнала «Sport im Bild», где печатал свои первые литературные опыты.
В 1932 году уехал в Швейцарию. В 1938 году лишён немецкого гражданства. В 1939 году эмигрировал в США, где в 1947 году получил гражданство. Большую часть жизни после войны провёл в Швейцарии.
Широкую известность принёс роман «На Западном фронте без перемен» (1929). В нём Ремарк, опираясь на собственный опыт, показал всю бессмысленность и противоестественность войны.

Ремарк показал, что в войне нет ничего героического, она бессмысленна и несправедлива для простого солдата. В нацистской Германии Ремарка называли предателем родины, а его книги сжигались. Главный герой произведения "На западном фронте без перемен" сочувствует французским солдатам. Он понимает, что это такие же юноши, которых отправили «защищать Родину», поэтому они ему ближе, чем собственные командиры, но он должен убивать этих молодых людей. Ему приходится заглушать все свои чувства.

«Война сделала нас никчемными людьми. Он прав. Мы больше не молодежь. Мы уже не собираемся брать жизнь с бою. Мы беглецы. Мы бежим от самих себя. От своей жизни. Нам было восемнадцать лет, и мы только еще начинали любить мир и жизнь; нам пришлось стрелять по ним. Первый же разорвавшийся снаряд попал в наше сердце.»

Безусловно прогрессивный человек своего времени.
#СТкЗ

https://vk.com/wall-125717158_15712