מה המשמעות של ״חוק הרוגלות״ שעבר שבוע שעבר בקריאה טרומית בכנסת?

האם הכנסת נסוגה מקידום ״זכות הפרטיות״ שהושג בתיקון 13 לחוק הפרטיות שעבר בקיץ האחרון?

יעקב גרודקה, מגיש המהדורה המרכזית ברדיו ״קול ברמה״ שאל וקיבל תשובות.

https://did.li/s1STY

מה החסרונות של חוק הרוגלות?

במאמר שפרסמנו הבוקר בעיתון ״הארץ״ פורטו שמונה חסרונות לחוק הרוגלות.

מוזמנים להיכנס:

https://www.haaretz.co.il/opinions/2024-12-17/ty-article-opinion/.premium/00000193-d47c-d6d5-abf7-ddfe76990000

באתר המאמר מפורט מעט יותר:

https://israelgoldman.co.il/חוק-הרוגלות-פותח-דלת-למדינת-משטרה/

שתי פרשיות מסקרנות בסוגיית הפרטיות מסעירות בימים אלו את הרשתות החברתיות.

פרשיית אי התייצבותה של טלי גוטליב לחקירה על רקע חשיפתה את זהות בן זוגה של שקמה ברסלר.

ופרשיית ניסיונו של שגב ישראל אפריאט לחשוף את זהות מפעיל/ה/י חשבון הסולידית.

הנה שרשור בטוויטר על הסוגיה:
https://x.com/goldman_il/status/1873050195048710168?s=46&t=eUJ9nxJG4AHg40cXrdw8aQ

ובגרסת פוסט בפייסבוק:
https://www.facebook.com/share/p/1TfV5ro2Pr/?mibextid=wwXIfr

ובגרסת פוסט בלינקדאין:
https://www.linkedin.com/posts/i-goldman-law-firm_%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%95%D7%A8-%D7%95%D7%97%D7%A0%D7%95%D7%9B%D7%94-%D7%A9%D7%9E%D7%97-%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%98-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99-%D7%A7%D7%A6%D7%A8-%D7%A2%D7%9C-activity-7278823484430962690-9McO?utm_source=share&utm_medium=member_ios

אחרי הפוסט מאמש, העלתי מאמר מסודר באתר:

https://israelgoldman.co.il/האם-בישראל-יש-זכות-לאנונימיות/

האם ״מידע בריאותי״ הוא ״מידע אישי״ או ״מידע בעל רגישות מיוחדת״?

מצאנו בתיקון 13 מעט אי בהירות ושלחנו פניה לרשות להגנת הפרטיות ועורכת הדין רג׳אא ענאבוסי השיבה לפנייתנו.

כשהתעמקנו בתשובת הרשות, הבנו שפרק ההגדרות בתיקון 13 עוסק בשתי סוגיות: בהגדרת סיווג נתונים, ובסוגיית ההתממה.

מוזמנים לקרוא: https://israelgoldman.co.il/נתוני-בריאות-בחוק-הפרטיות-הם-%D7%B4מידע-איש/

#פרטיות #תיקון13 #privacy

בסוף השבוע הזה העיתונאית ליזה רוזובסקי בעיתון הארץ הביאה את דבר המטה להחזרת החטופים והנעדרים על הפרת פרטיות החטופים בדו״ח שפרסם משרד הבריאות ונשלח לאו״ם.

האם לחטופים יש עילת תביעה אזרחית נגד משרד הבריאות?

פרסמנו מאמר (מצורף קישור) עם דיון מעניין בסוגיה: https://israelgoldman.co.il/האם-דו%D7%B4ח-משרד-הבריאות-על-החטופים-מהוה-ע/

רק לפני זמן מה פרסמתי באתר את המאמר על ה״זכות לאנונימיות״ (הנה: ⁦ did.li/rZ7lC⁩ ) ועל השחיקה בזכות, הנה, הכנסת ממשיכה לשחוק את הזכות לאנונימיות:

https://t.me/calcalist/22271

הכנסת מקדמת את האפשרות לשחוק את הזכות לאנונימיות ממנה נהנים מפיצי דיבה ולשון הרע.

הצעת חוק מוצדקת!

הרשות להגנת הפרטיות בקריאה לציבור:

עלינו לכבד את פרטיותם של החטופים ולהימנע, ככל הניתן, מפגיעה בצנעת חייהם, ומחשיפת והפצת מידע אישי הנוגע אליהם שלא בהסכמתם, בוודאי כשמדובר באנשים ששבים משהות ממושכת ומורכבת מאוד בשבי.

הרצון שלנו לחבק את האחים והאחיות שלנו ולדעת מה עבר עליהם ומה מצבם הוא טבעי לגמרי, אבל חשוב שנזכור כי לחטופים ולחטופות עומדת הזכות להחליט עבור עצמם האם לספר את סיפורם, למי לספר אותו, ומתי לעשות כן.

כיבוד המרחב הפרטי והאישי של החטופים והחטופות הוא צו השעה, וצעד הכרחי בדרך לשיקומם.

פעילויות כגון צילום תמונות חטופים במסדרונות בתי החולים, הפצת סרטונים מרגעי פגישתם עם קרוביהם, חשיפת פרטי שיחה אינטימית שלהם עם אחרים, או פרסום מידע הנוגע לצנעת חייהם האישיים, אשר נעשים ללא הסכמה של החטופים או בני משפחתם, עלולות להוות פגיעה אסורה בפרטיות על פי החוק, וכי על כל הגורמים - הפרטים והציבוריים - להימנע מלעשות כן.

מסתבר שעליתי בגוגל כ״עו״ד לפרטיות״.

‏פנו אלי היום מאתר ״Blackard News״ כדי לשמוע קצת על ההיבטים המשפטיים של הפרטיות בפרשיית המאמן מיבנה.

‏הם היו מאוד נחמדים. כנסו לקרוא: https://did.li/BJd6q

מי שרוצה לנצל את ״פרשיית מאמן הכושר מיבנה״ כדי להכיר מעט את דיני הפרטיות בישראל - מוזמן להיכנס לאתר.

הסוגיה החוקתית, הסוגיה האזרחית, הסוגיה המנהלית והסוגיה הפלילית.

על הדרך, זו גם הזדמנות, אם יש לכם עסק ואתם מעוניינים להתקין מצלמת אבטחה - להכיר את הרגולצייה הרלוונטית.

https://did.li/XGLrl

״הלכת יאיר נתניהו״ קובעת תג מחיר על פגיעה בפרטיות.

אמש (5.2.2025) השופט נועם ריף הטיל על יאיר נתניהו תשלום על סך של 75,715 ש״ח משום שהיה מעורב בחמישה פרסומים שפגעו בפרטיותו של ניר חפץ.

מוזמנים לקרוא באתר: https://did.li/miGIw

הערה מעניינת על הפיצוי של יאיר נתניהו לניר חפץ:

‏עורך דינו של ניר חפץ תבע מנתניהו פיצוי רק על הפרת חובה חקוקה, וזכה ב-60,000 ש״ח.

‏חפץ בכלל לא תבע 50,000 ש״ח נוספים פיצוי ללא הוכחת נזק, מכוח סעיף 26א לחוק.

מוזמנים לקרוא באתר: ⁦ did.li/miGIw

אתר N12 ומאקו מעדכן על התביעה שהגשנו בשם תלמידים עם צרכים מיוחדים ומשפחותיהם נגד משרד החינוך בשל דליפת מידע רגיש עליהם.

https://www.mako.co.il/news-israel/2025_q1/Article-89c1599671b5591027.htm?utm_source=AndroidNews12&utm_medium=Share

גם האתר ״בחדרי חרדים״ מעדכן על התביעה:

*הוגשה תביעה*> הלם: נתונים על ילדי החינוך המיוחד - דלפו מהמשרד לרשת | *בחדרי חרדים*>>
https://www.bhol.co.il/bit/I6Vb

הפעם, שאפו לעיתון ״הדרך״ על שהקדיש פרויקט מרחיב דעת על דיני הסייבר, ועל תיקון 13 לחוק הפרטיות.
‏תודה לשמעון ליברטי, העורך🫡

https://did.li/ocsx5‏

מועדים לשמחה,

בעקבות חקירתו של איש השב״כ שהדליף מידע מסווג מהשב״כ לשרים, עיתונאים וגורמים לא מורשים, זה הזמן להכיר את ״תקנה 10״:

תקנה 10 לתקנות אבטחת מידע מטילה חוב על כל ארגון שמחזיק במאגר הנדרש לרמת אבטחה בינונית (שזה פלוס-מינוס עשרות אלפי ארגונים) - חובה להתקין ״לוגים״ במאגר.

רשות הפרטיות אף פרסמה מדריך בעניין (ניתן לקרוא כאן: https://did.li/GGDZH ).

ארגון שיקפיד על התקנה הזו, מלבד מה שהוא יחסוך לעצמו, עם כניסת תיקון 13, קנס של 40,000 ש״ח או 160,000 ש״ח (תלוי בסוג המאגר) - הוא גם יעלה על השטינקרים שמדליפים מידע מהארגון שלו, די בקלות.

שווה.

לא ייאמן שרשות המסים אינה מיישמת את תקנה 7 לתקנות אבטחת מידע ומאפשרת גישה למידע רגיש לעובד שסרח בעבירה של חיטוט בנתונים של נישומים.

קראו את הכתבה של נטי טוקר:
https://www.themarker.com/allnews/2025-05-05/ty-article/.premium/00000196-9b3f-d9bf-a1b6-fbbf4d8f0000?utm_source=App_Share&utm_medium=iOS_Native