🌱وقتی ابوبکر داعشی می شود و دستور به سوزاندن و آتش زدن دیگران می دهد.

✍ابوبکر به طریفه دستور می دهد شخصی به نام فجائه را زنده زنده بسوزاند

📗کتاب الاصابه ج۳ ص ۴۲۰

@islie

🌱 #رسوایی_مصطفی_طباطبایی

او وقتی به خرافات در کتاب کافی پی میبرد میگوید:بسیاری از روایات آنرامجلسی تضعیف کرده

⚡️این سخن باطله، مجلسی تمام کافی را معتبر میداند و تصحیح وتضعیفات او از باب ترجیح است👇

مجلسی :وجود خبر درامثال چنین اصول معتبری موجب جواز بعملش میگردد،اما ناچاریم بهنگام تعارض برای ترجیح روایات بر یک دیگر به سند آنها رجوع کنیم👈زیرا معتبر بودن تمام روایات کتاب،منافاتی با این امر ندارد👉

#رسوایی_مصطفی_طباطبایی

درتاریخ اسلام آمده وقتی محمدمتولدشد ایوان کسری شکست وآتشکده پارس خاموش شدو سپس دشتی به انتقادش پرداخت و آنرا به چالش کشید و سپس طباطبایی گفت در تواریخ معتبر مثل طبری نیامده😳

شرح جامع تر 👇👇👇


🌱 #رسوایی_مصطفی_طباطبایی

✍یکی از اسلامگرایان به نام جناب آقای مصطفی طباطبایی در نقد کتاب ارزنده ۲۳ سال نوشته زنده یاد علی دشتی کتابی به نام خیانت در گزارش تاریخ نوشته است!!

👈اقای علی دشتی به موضوع تولد پیامبر اسلام و خرافات وارده، پرداخته که در کتب تاریخی اسلام آمده است که با تولد پیامبر اسلام ایوان کسری شکسته و آتشکده پارس خاموش شده است سپس اقای دشتی به نقد این خرافه پرداخته است.

👈جناب اسلامگرا یعنی آقای طباطبایی که شاهد به چالش کشیده شدن اسلام و خرافات اسلامی و تاریخ اسلام بوده بزعم خودش خواسته پاسخی بده، لذا چنین نوشته :

《آنچه نویسنده درباره شکستن ایوان کسری و خاموش شدن آتشکده پارس آورده اساسا پیوندی با مورخان بزرگ اسلامی ندارد زیرا ذکری از این رویدادها در کتب مهم سیره و تاریخ چون سیره ابن هشام و طبقات سعد و تاریخ طبری و امثال اینها نیامده است》.

📗کتاب خیانت در گزارش تاریخ جلد اول صفحه ۷۶ و ۷۷

⚡️پاسخ دندان شکن ما 👇👇

این سخن جناب طباطبایی که می گوید پیوندی در تاریخ اسلام و مورخین بزرگی همچون طبری ندارد دروغی بیش نیست و از دو حالت خارج نیست : شاید ایشان می داند که در تاریخ طبری آمده است ولی دروغ می گوید و شاید ایشان جاهل است و نمی داند که آمده و یا نیامده لذا فرض را بر این گرفته است که در کتاب تاریخ طبری نیامده است.

👈جناب آقای مصطفی حسینی بی سواد شما که هنوز نمی دانید که طبری موضوع مورد نظر را در کتابش نقل کرده است چرا به دروغ و یا از روی جهل می گویید نقل نکرده است؟

🍃در کتاب تاریخ طبری چنین آمده است :

حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ حَرْبٍ الْمَوْصِلِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو أَيُّوبَ يَعْلَى بْنُ عِمْرَانَ الْبَجَلِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنِي مَخْزُومُ بْنُ هَانِئٍ الْمَخْزُومِيُّ عَنْ أَبِيهِ- وَأَتَتْ لَهُ خَمْسُونَ وَمِائَةُ سَنَةٍ- قَالَ: لَمَّا كانت ليله ولد فيها رسول الله ص، ارْتَجَسَ إِيَوانُ كِسْرَى وَسَقَطَتْ مِنْهُ أَرْبَعَ عَشْرَةَ شُرْفَةً، وَخَمِدَتْ نَارُ فَارِسَ، وَلَمْ تَخْمَدْ قَبْلَ ذَلِكَ بِأَلْفِ عَامٍ، وَغَاضَتْ بُحَيْرَةُ سَاوَةَ، وَرَأَى الْمُوبَذَانُ إِبِلًا صِعَابًا.

📗تاريخ الطبري = تاريخ الرسل والملوك، وصلة تاريخ الطبري نویسنده : الطبري، أبو جعفر    جلد : 2  صفحه : 166

✍ترجمه : ... به شب تولد پیامبر خدا ایوان کسری بلرزید و چهارده کنگره آن بیفتاد و آتش پارسیان خاموشی گرفت..

📕ترجمه تاریخ طبری جلد ۲ صفحه ۷۱۷ ترجمه از ابوالقاسم پاینده، انتشارات اساطیر

🔺آقای طباطبایی مدعی شده خرافه و کذب گویی مذکور در تاریخ طبری نیامده در حالی که ایشان دروغ می گوید.

💢امیدواریم جناب طباطبایی شهامت عذر خواهی را داشته باشد.

@islie

👈وقتی پیامبر به دنیا آمد دیوان کسری شکست و آتشکده پارس نیز خاموش شد.

📗تاریخ طبری ج۲ ص ۱۶۶

⁉️چرا مصطفی حسینی طباطبایی کذاب اصرار بر کتمان این خرافه دارد؟

⁉️چرا اسلامگرایان به مردم دروغ می گویند؟

👈وقتی پیامبر به دنیا آمد دیوان کسری شکست و آتشکده پارس نیز خاموش شد.

📗ترجمه تاریخ طبری ج۲ ص۷۱۷

⁉️چرا مصطفی حسینی طباطبایی کذاب به دروغ می گوید این خرافه در تواریخ معتبر همچون طبری نیامده است؟

🌱خبر کوتاه است و باورنکردی...
جهان یکی از بی‌مانندترین های خود رو از دست داد...

⚛ @KHOD2

🌱 #رسوایی_مصطفی_طباطبایی

خیانت آشکار مصطفی حسینی طباطبایی با تحریف معانی قرآن و برداشت غلط از آیات قرآن با تحریف آن

👇👇

🌱 #رسوایی_مصطفی_طباطبایی


✍یکی از اسلامگرایان به نام جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی در نقد کتاب ۲۳ سال علی دشتی کتابی را در ۳ جلد نوشته است که حاوی استدلالاتی بسیار ضعیف و یا بعضا کذب است که در قسمت های قبل مواردی را نشان دادیم.

👈در این قسمت هم موردی دیگر از کذب گویی و تحریفات جناب طباطبایی را نشان می دهیم؛ ایشان در مقدمه کتاب خیانت در گزارش تاریخ مدعی می شود که اسلام از آغاز از منطق مخالفینش باک نداشته است! سپس استناد می کند به آیه ۱۸ سوره زمر و می گوید این منطق قرآن در برخورد با طرز فکر مخالفینش بود و سپس آیه را چنین نقل می کند : فَبَشِّرْ عِبَادِ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ(۱۸زمر)

ترجمه آقای مصطفی طباطبایی : پس آن بندگانم را نوید ده که به هر سخن گوش فرا می دهند سپس بهترین سخن را پیروی می کنند.

📗مقدمه خیانت در گزارش تاریخ جلد اول صفحه ۱۴ نوشته مصطفی حسینی طباطبایی


💥پاسخ ما به جناب مصطفی حسینی طباطبایی :

⚡️استدلالی که جناب آقای طباطبایی از قرآن در آیه ۱۸ سوره زمر می کند بسیار ضعیف و نادرست است بالخصوص که ایشان آیه را نصفه نقل کرده است و به دروغ ترجمه کرده است.

🔺ابتدا آیه را به صورت کامل نقل می کنیم :

وَالَّذِينَ اجْتَنَبُوا الطَّاغُوتَ أَنْ يَعْبُدُوهَا وَأَنَابُوا إِلَى اللَّهِ لَهُمُ الْبُشْرَى فَبَشِّرْ عِبَادِ ﴿۱۷﴾ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ﴿۱۸﴾

✍ترجمه : و کسانی که از پرستیدن طاغوت دوری کردند و به سوی خدا بازگشتند، بر آنان مژده باد؛ پس به آن بندگانم مژده ده آنان که سخن را می شنوند و از نیکوترینش پیروی می کنند، اینانند کسانی که خدا هدایتشان کرده، و اینان همان خردمندانند

👈دوستان گرامی خوب توجه کنید تا تحریف جناب حسینی طباطبایی را متوجه شوید :

ایشان آیه را نصف نقل کرده و به دروغ ترجمه کرده تا با نظر خود مطابقت دهد؛ قرآن در ابتدا گفته کسانی از پرستش طاغوت جلوگیری می کنند فقط به آنان مژده باد نه همه مردم و سپس می گوید القول یعنی سخنی مشخص را می شوند و نیکوترینش پیروی می کنند ولی اقای طباطبایی به دروغ ترجمه کرده : هر سخن، در حالی که چنین ترجمه ای صحیح نیست زیرا قران نگفته هر سخنی را بلکه گفته سخنی مشخص زیرا القول که در اینجا آمده با "ال" آمده و معرفه است واشاره به سخنی خاص دارد و نه هر سخنی.

⁉️چرا جناب طباطبایی با تحریف اصرار به عام بودن این جمله دارد؟

✅همانطور که مشاهده کردید جناب آقای طباطبایی برای اثبات کلام خود آیه را نصف نقل کرد و سپس به دروغ ترجمه کرد و سپس برداشت اشتباه کرد زیرا در ادامه کلام خود می نویسد : ما نیز پروا نداریم که امثال کتاب ۲۳ سال از سوی مخالفان انتشار یابد.

👈ادامه دارد...

@islie

🆔 @islie
⭕️حسین بن علی و غارت کاروان معاویه بن ابی سفیان.


🔶حسین بن علی امام سوم شیعیان، در زمان حرکت از مکه به سمت کوفه که منجر به کشته شدنش شد، در منطقه (تنعیم) کاروانی از یمن را که برای یزید بن معاویه ، از جانب بحیر بن ریان روناس و حُلّه حمل میکرد را گرفت و مورد غارت قرار داد. در حالیکه این کاروان اموال بیت المال حکومت بوده است.
🔶این مطلب در مصادر تاریخی همچون تاریخ طبری ، اخبار الطوال و ارشاد شیخ مفید بوضوح آمده است و بارها از سوی شیعیان با توجیهات گوناگونی روبرو شده ، مبنی بر عدم مشروعیت یزید نزد حسین بن علی و مجاز بودن او در تصرف کاروان بیت المال خلیفه غاصب.
فی الحال بدنبال اثبات این امر نیستیم که آیا یزید خلیفه مشروع بوده است یا خیر. یا اینکه آیا اصولا حسین بن علی در مقام تصرف کاروان خلیفه دارای حق بوده است یا خیر؟
در این نوشته بدنبال این مطلب هستیم تا با آوردن گزارش تاریخی دیگر ، نشان دهیم مسئله مشروعیت یا عدم مشروعیت خلیفه نبوده ، بلکه اصولا تصرف کاروان خلیفه و امیرالمومنین معاویه بن ابی سفیان نیز در کارنامه سوابق حسین بن علی مشاهده میشود.
🔶 نامبرده ( حسین بن علی) در تصرف کاروان خلیفه ای که برادرش حسن با او از در صلح درآمده و خلیفه و امیرالمومنین بودنش را مورد تایید قرارداده و آل علی نیز ملزم به رعایت آن بوده اند و گزارشات تاریخی نیز موید این مطلب است را نیز در کارنامه زندگی خود دارد.

🔶این مطلب و گزارش در جلد هجدهم شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید در باب سعه صدر ذکر شده. اما نخست برای پرهیز از هر نوع جبهه گیری اولیه که معمولا در ارائه چنین گزارشاتی وجود دارد ، به معرفی مختصر ابن ابی الحدید میپردازیم.

🔶عزالدین ابوحامد عبدالحمید بن هبه الله معروف به ابن ابی الحدید در سال ۵۸۶ هجری بدنیا آمده و در سال ۶۵۰ هجری فوت نموده است. او اندیشه معتزلی در کلام داشت و علی بن ابیطالب را افضل و برتر از ابوبکر ، عمر و عثمان میدانست. اما خلافت خلفای قبلی را نیز تایید میکرد و آنها را غاصب نمیدانست. دقیقا مثل شیعیان زیدیه. هر چند او را تابع فقه شافعی دانسته اند. او حتی در مدح علی بن ابیطالب شعر و قصیده نیز سروده و قصیده ( عینیه) او در مدح علی ، حتی در اطراف ضریح علی نیز وجود دارد.
او در دعوای خلافت بین علی و معاویه و جنگ صفین، طرفدار علی است و معاویه و شامیان را باغی میداند که بر علیه خلیفه مشروع شوریده اند و آنها نابودشدگان هستند. او خوارج را نیز اهل دوزخ میداند .
گرایش ابن ابی الحدید به شیعه بسیار بیشتر از برخی از فرق اهل سنت است و نکته جالب اینکه اصلا روی خوش به امویان ندارد. او از محبان علی و فرزندان اوست و هیچ اعتباری برای معاویه قائل نیست، و او را در برابر علی همانطور که ذکر شد فاقد مشروعیت و اهل بغی میداند.( مقدمه شرح نهج البلاغه)

🔶با اینحال باید پذیرفت بعد از اینکه حسن بن علی در سال چهل و یک هجری معاویه را در مقام خلافت و امیرالمومنینی ابقاء و تایید کرد ، آل علی نیز با او از در صلح و بیعت درآمدند و تا پایان مدت زندگانی معاویه بر این روش زیستند.
حسین بن علی نیز با دوری از مجادلات سیاسی ، با توجه به صلح حسن ، ملتزم به اجرای صلح و بیعت بود. حسین حتی در پاسخ حجر بن عدی میگوید ( ما با آنها صلح کرده ایم و هم اکنون در دوران صلح به سر میبریم. به آنچه شما میخواهید راهی وجود ندارد. انساب الاشراف. بلاذری. ج۳. ص۱۵۱).
ابن قتیبه دینوری نیز در پاسخ حسین بر بعضی از کوفیان که بدنبال قیام حسین بر علیه معاویه بوده اند آورده ( ما بیعت کرده و پیمان بسته ایم ، و راهی برای شکستن بیعت ما نیست. دینوری، ص ۲۶۷ و ۲۶۸).

بنابراین حسین بمدت بیست سال در بیعت و صلح با معاویه بود. اما نکته جالب توجه که با مقام امامت و اسوه و الگو بودن یک مسلمان که در بیعت و صلح با خلیفه است ، که خودشان با صلح او را بر گرده امت سوار کرده اند همخوانی ندارد، غارت کاروان خلیفه است که بدست او مورد غارت قرار میگیرد. و این مطلب در برخی مصادر تاریخی از جمله حیات الامام حسین، جلد ۳، ص۵۹. البدایه و النهایه، ج ۸، ص ۱۶۶ ناسخ التواریخ ج ۱،ص ۱۹۵و همین کتاب شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید ، جلد ۱۸، ص ۴۲۶ و ۴۲۷ ترجمه لایقی) آورده شده.

🔶حال ببینیم این امام شیعیان چگونه بنابر گزارش تاریخی وارد عمل میشود و نامه نگاری این دو ( حسین و معاویه) در این جریان چگونه است. ابن ابی الحدید در باب سعه صدر اشاره میکند که

( مالی از یمن ، سوی معاویه آورده شده بود. پس چون آن کاروان مال از مدینه گذشت ، حسین بن علی علیه السلام بر آن حمله آورد و آن را گرفت. و میان خانواده و موالی خویش تقسیمش کرد.

در ادامه.....👇

🆔 @islie

↩️و برای معاویه نوشت- از حسین بن علی به معاویه بن ابی سفیان. اما بعد، همانا کاروانی از یمن بر ما گذشت ، که مال و زیور آلات و عنبر و عطر سوی تو میآورد، تا در خزینه های دمشق ودیعت نهی، و بدان زادگان پدرت را از پس سیرابی نخست پی در پی سیراب سازی. و من بدانها نیاز داشتم ، پس آنها را گرفتم. والسلام.
🔶پس معاویه سوی او نوشت: از نزد بنده خدا معاویه امیر مومنان به حسین بن علی . سلام بر تو باد. اما بعد، همانا نوشته ات رسید که در آن یادآور میشوی که کاروانی از یمن مال و زیورآلات و عنبر و عطر سوی من میآورد تا در خزینه های دمشق ودیعت نهم و بدان زادگان پدرم را از پس سیرابی نخست پی در پی سیراب سازم. و اینکه تو بدان محتاج بودی، پس آنرا گرفتی. در حالیکه تو شایسته گرفتن آن نیستی، چون آنرا به من نسبت دادی. زیرا والی بدان مال سزاوارتر است. پس بر اوست خارج کردن از آن. به خدا سوگند اگر آن واگذاشته شود ، تا سوی من شود، در بهره ات از آن کم‌نگذارم. ولیک گمان کرده ام ای پسر برادرم، که در سر تو خشمی است. دوست دارم که در زمان من باشد تا منزلتت را دانم و از آن درگذرم. ولیک به خدا بیم آن دارم، که به کسی گرفتار شوی که قدر دوشیدن ناقه ای تو را مهلت ندهد.
🔶و در پای نوشته اش این شعر را نگاشت که- ای حسین بن علی آنچه بعنوان علت آوردی روزی روا و جایز نباشد. گرفتنت آن مال را در حالی که بدان مامور نبودی. همانا این از سوی حسین شتاب است. همانا آنرا اجازت دادیم، و برای آن به خشم نیامدیم. از حسین آنچه انجام داد را تحمل کردیم. ای حسین بن علی، دارای آرزو. برای تو پس از من جهشی است که تحمل نشود. دوست دارم که من خود شاهد آن باشم. پس آنرا با اخلاقی که مهلت میدهد از تو عهده دار گردم. همانا من میترسم که بسوزی بدان که نزدش تیغ بران پیشی گرفته است)

🔶در این نامه نگاری بوضوح مشخص است که حسین بن علی میگوید چون بدان مال نیاز داشته آن را گرفته و نکته جالب اینکه این مال خلیفه و بیت المال مسلمین را بین خانواده و موالی و بردگان خویش تقسیم کرده است و معاویه به او میگوید این کار روزی روا و جایز نیست.
دیگر نکته اینکه حسین اقرار میکند که این مال متعلق خلیفه است و به حق ولایت معاویه و حکومتش بر این مال صحه میگذارد اما آن مال را متصرف میشود.
🔶دیگر نکته مهم اینکه این عمل حسین بر خلاف عهد و پیمانی است که با معاویه بعنوان خلیفه دارد که شایسته هیچ مسلمانی نیست بخصوص اگر در مقام امام و اسوه باشد.

🔶نکته مهم دیگر این است که حسین با انجام این عمل بر خلاف آیه اول سوره مائده رفتار کرده که میگوید ( یااَیُّهَاالَّذِینَ آمنُوااوفُوابِالعُقُود-ای کسانیکه ایمان آورده اید، بر قراردادهای خود وفا کنید)

در پایان با توجه به اینکه چنین اعمالی از حسین در دوران معاویه در مصادر مختلفی نیز آمده و حتی این عمل در زمان یزید نیز ارتکاب یافته ، میتوان به صحت این گزارش یقین کرده و مهر تایید زد. نکته مهم این است که ابن ابی الحدید که گرایش علوی قوی ای نیز دارد و معاویه را در برابر علی ناحق و اهل بغی میداند نمیتواند مورد این شبهه قرار گیرد که خبری بر ضد حسین و به نفع معاویه جعل نموده باشد. ضمن اینکه مصادر دیگر تاریخی را نیز در تایید این مطلب آورده ایم.

🔶با توجه به جمیع جهات و جوانب باید پرسید ، شیعیان چگونه میتوانند در مواجهه با این رفتار غیر قرآنی، غیر پیمانی و غیر مسئولانه حسین در برابر ادعای عصمت و پاکی و اسوه بودنش نسبتی برقرار کنند؟

_ایمان سلیمانی امیری

🆔 @islie

🌱زنان مسلمانی که عطر می زنند زناکار هستند😳

✍پیامبر اسلام می گوید:اگر زنی به خود عطر بزند و بر مردمی بگذرد(مثلا درخیابان رفته و رهگذری بوی عطرحس کرده)که بوی او را دریابند زناکار است

📕نهج الفصاحه

🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی را در کانال خویش در پاسخ به یک مورد از انتقادات ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم.

👇👇👇

پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام" -جلسه اول
موضوع: پیروی از قول احسن، پاسخ به انتقاد کانال "دروغها و خرافات اسلام" از ترجمه و معنای پیروی از قول احسن...
📡 @MTabatabaie

🌱پاسخ ما به جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی


👇👇برای مشاهده قسمت اول👇👇

https://t.me/islie/9409

✍در ابتدا باید عرض کنم که ما به ایشان هیچ گاه حتی اجازه توهین را نیز به خود نمی دهیم و اگر گفتیم ایشان دروغ گفته اند از باب اهانت نبوده بلکه ادله خود را نیز آورده ایم همانند دروغی که ایشان به طبری بسته بود!

https://t.me/islie/9404

👈لذا اگر احیانا اهانتی به ایشان شده صمیمانه پوزش می طلبیم.

1⃣خدمت جناب طباطبایی به عنوان اولین نکته باید عارض شوم که در آیه قرآن این بشارت به عباد داده است و بشارت همگانی نبوده است و ایشان بهتر می دانند که عباد کسانی هستند که به خدا ایمان آورده اند و به عبادت و بندگی خدا می پردازند پس این عباد که مطابق آن بشارت داده شده است مخصوص همه نیست بلکه مخصوص صرفا مومنین هست.

❓حال از ایشان باید پرسید آیا این بشارت به طاغوت هم داده شده است؟ اگر بشارت به طاغوت نیز داده می شد جناب طباطبایی می توانستند بیان کند که قرآن به آن آزاد اندیشی که ایشان بیان کرده باور مند است در حالی که چنین نیست زیرا در آیه قبل بر اجتناب از طاغوت امده و سپس بشارت داده شده به این مومنین اولوا الالباب.

❓حال می پرسیم ایا طاغوت نیز می توانند جزو اولوالباب پس از یسمعون اقول(بزعم جناب طباطبایی) باشند؟ مسلما که طبق نظر قرآن خیر! پس اصل آزاد اندیشی که ایشان از این آیه بیان می کند باطل و نادرست است پس صحیح این است که بشارت داده شده به مومنین خردمند! که سخن(نه هر سخن بلکه سخنی خاص که برخی گفته اند قرآن و سنت) را گوش می دهند و به بهترین وجه از آن سخن خاص پیروی می کنند.

2⃣آقای طباطبایی می فرمایند که مقصود از "قول" در آیه ۱۸ سوره زمر : قول طاغوت و قول خدا است.

⚡️می گوییم کلام اقای طباطبایی صحیح نیست زیرا اگر این گونه باشد بشارت به طاغوت نیز داده می شد در حالی که این بشارت به طاغوت داده نشده و در ایه قبل آن از طاغوت اجتناب و نهی شده است و همچنین در آیه ۶ سوره لقمان چنین آمده است :

وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَشْتَرِي لَهْوَ الْحَدِيثِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّخِذَهَا هُزُوًا 👈أُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُهِينٌ👉 ﴿۶﴾

فولادوند: و برخى از مردم كسانى‏ اند كه سخن بيهوده را خريدارند تا [مردم را] بى[هيچ] دانشى از راه خدا گمراه كنند و [راه خدا] را به ريشخند گيرند براى آنان 👈عذابى خواركننده خواهد بود👉.

آیا آقای طباطبایی واقعا می پذیرد که طاغوت نیز بدانها بشارت داده شده و آنان نیز اولوا الباب هستند؟ در حالی که چنین نیست و در آیه ۶ لقمان خلاف آن آمده است!

@islie

🌱ادامه پاسخ ما به استدلالات آقای طباطبایی

👈جناب طباطبایی چنین می فرمایند : 《... پس بشارت بده به آن بندگانی که لااقل دو قول را می شنوند و احسن را پیروی می کنند؛ اینکه شما می فرمایید القول یک قول معین است بهتر و برتر دیگه ندارد یک قول را می شنوند و بهترین را انتخاب می کنند پس احسنش را پیروی می کنند.
مشخص می شود که این اقوال است زیرا این را می شنوند و آن را می شنوند و تبعیت می کنند از بهترین》.

✍ می گوییم : در خصوص کلمه القول که مفصلا در قسمتهای قبل صحبت کردیم و در خصوص کلمه "احسن" نیز ایشان دچار اشتباه شده است به این دلیل که ایشان گمان کرده انتخاب بین بهتر و بدتر است در حالی چنین نیست گویا این بزرگوار گرامی معنای کلمه "احسن" را نمی داند.

⚡️زنده یاد دهخدا در معنای کلمه "احسن" چنین می نویسد : نیکوتر

⚡️در فرهنگ معین نیز آمده : نیکوتر.به بهترین شیوه و طرز.

⚡️در فرهنگ عمید نیز آمده : خوب تر ‌. نیکو تر

پس جناب استاد طباطبایی این نکته را گویا متوجه نشده اند که در آیه انتخاب بین بدتر و بهتر نیست بلکه کلمه احسن آمده است و این کلمه به معنای نیکوتر است و انتخاب بین نیک و نیک تر و خوب و خوب تر است پس مقصود آیه توصیف عباد هست که بین حسن و احسن از احسن تبعیت می کنند که مصادیق فراوانی می تواند و از قرآن و سنت در اثبات آن آورد.

@islie

🌱در ادامه پاسخ ما به بیانات جناب آقای استاد طباطبایی

👈ایشان در قسمت پایانی کلام خود استناد می کند به کلام مفسری به نام زمخشری ولی متاسفانه مجدد دست به تحریف می زند و صرفا قسمتی که به نفع خودش می باشد را ذکر می کند و به قسمتی که به ضررش است و در ادامه آمده اشاره نمی کند.

🍃آقای طباطبایی متن تفسیر زمخشری را نصفه ذکر می کند و در ادامه که خلاف ادعای ایشان است را سهوا و یا عمدا ذکر نمی کند؛ در ادامه چنین آمده است : و قیل : یستمعون اوامر الله فیتبعون احسنها ، نحو : القصاص و العفو و الانتصار و الاغضا والابدا و الاخفا لقوله تعالی : وَأَنْ تَعْفُوا أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى(۲۳۷بقره)

📗تفسیر کشاف نوشته زمخشری جلد ۵ صفحه ۲۹۷

✍ترجمه : و همچنین گفته اند : فرمان های الهی را می شنوند و بهترین را بر می گزینند مانند : قصاص و عفو، انتقام و گذشت و آشکار ساختن و نهان داشتن صدقه و امسال آن، چنانچه می فرماید : و گذشت كردن شما به تقوا نزديكتر است.

📕تفسیر ترجمه کشاف صفحه ۱۵۴ ترجمه مسعود انصاری

⁉️جناب آقای طباطبایی چرا این قسمت که بضرر شما بود را نقل نکردید؟

⚡️چون در اینجا گفته شده بود مقصود از یستمعون اون افرادی هستند که دستورات خدا رو می شنوند و به بهترین شکل تبعیت می کنند و این دقیقا بضرر شما بود و نقضی بر ادعای شما بود فلذا شما متاسفانه نقل نکردید.



@islie

🌱متاسفانه جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی بخشی از تفسیر کشاف را که به نفعش است می خواند و ادامه را که بضررش است عامدانه و یا سهوا نمی خواند.

⚡️اسکن از اصل کتاب تفسیر کشاف به زبان عربی در ج ۵ ص ۲۹۷