دروغ‌ها و خرافات اسلام

⚜ امامت شیعه و دشواریهای پذیرش مبانی آن

🔸شیخ مفید در کتاب الفصول المختارة در باب مبانی فِرَق امامیه مےآورد ( امامیه کسانی هستند که به وجوب امامت ، عصمت و وجوب النص قائلند ، و هر کس که به این سه اصل قائل باشد ، چه در مذهب خود بر حق بوده و یا بر باطل باشد ، امامی و منضم به امامیه است )( الفصول المختاره ، مفید ، ص ۲۹۶)
بنظر مےرسد شیخ مفید در اینجا حتی فِرَق غیر اثنی عشری را نیز داخل در امامیه کرده است ، زیرا در ادامه مےآورد ( فرقه هایی که عنوان امامیه بر آنان اطلاق مےشود ، در اشخاص ائمه اختلاف نظر دارند ، اولین فرقه از ایشان ، که از حق منحرف گردید کیسانیه است -همان)

♦️اما اشکالاتی بر این نظریه های امامیه وارد است که مبانی این مذهب که همان شیعه ی امروزی باشند را دچار چالش فراوان مےکند.

🔸چالش اساسی وجوب امامت توسط شیعیان بر این محور استوار است که اصولا بشر در چه جایگاهی قرار دارد که بخواهد امری مثل امامت را بر خدا واجب کند و خدا موظف باشد برای بشر امامی بفرستد. در واقع این ادعای شیعه همان قرار دادن تکلیفی وجوبی برای خداست که عقلا قبیح است ، اما شیعه این کار را انجام داده است و خدای خود را موظف به ارسال امام برای هدایت نموده. نکته غامض تر اینکه مشخص نیست چرا با وجوب امامت برای مردم ، امام دوازدهم شیعه خود را پنهان نموده و حدود هزارو دویست سال است که وجوب خدا را معطل گذاشته است. اینکه او از ترس خلفای بنی عباس پنهان شده ، آنگونه که علمای شیعه همچون کلینی آورده اند فاقد وجاهت است ، زیرا وجوب خدا توسط ترس انسانها معطل مانده است ، کمتر تئوری و اندیشه ای تا بدین پایه خدایش را ضعیف مےپندارد که ابتدا وجوبی بر او تحمیل کند، سپس بخاطر ترس از خلیفه ای ، هزار و دویست سال آن عمل واجب را تعطیل کند.

♦️اشکالی که به نظریه عصمت امامان شیعه وارد است بررسی زندگانی این امامان است که اصلا نشانی از عصمت ندارد ، ادعیه های این امامان نشان دهنده این است که آنها بارها از خدا درخواست استغفار و بخشش نموده اند ، نکته اینکه در جایی که طبق آیه دوم سوره فتح و برخی دیگر از آیات ، پیامبر اسلام نیز گناهکار شمرده شده و از او تقاضای بخشش از خدا و استغفار شده ، دیگر پذیرش اصل عصمت از سوی امامان قابل قبول نخواهد بود. در تاریخ نیز برخوردهای زیادی بین امامان و اهل بیت آنان و نزدیکانشان بوقوع پیوسته که نشانی از عصمت امامت ندارد. نکته ی دیگر اینکه برخی از این امامان در سنین کودکی به امامت رسیده اند که از فرط صغارت ، برایشان وصی و اداره کننده اموال تعیین شد ، چه رسد به اینکه بخواهیم چنین امامی را که توان و اختیار اداره اموالش را نداشته ، اختیاردار امت اسلامی هم بدانیم. بعنوان نمونه تعیین عبدالله بن مساور بعنوان وصی امام هادی از سوی پدرش امام جواد با این عنوان که اموال فرزندش را تا زمان بلوغ اداره کند ، نشان دهنده عدم توانایی کودکی نسبت به اموال خودش است ، حتی اگر دیگران او را امام بدانند ، و نیک میتوان اندیشید کسی که از سوی پدرش قادر به اداره اموال خود محسوب نمیشود ، طبیعتا توان اداره اموال اجتماع عظیمی را هم ندارد و در اداره حکومت نیز بطریق اولی ناتوان است . بنظر مےرسد مفاهیم عصمت نیز بعدها وارد اندیشه شیعه شد و خود امامان و اصحابشان نیز بدان معتقد نبوده اند. این مطلب تا بدانجا مهم بوده است که به سبب خردسالی همین امامان عده ای از شیعیان امامت این افراد را قبول نداشته و به فِرَق دیگری متمایل شده اند ، حال اگر مقام عصمت از سوی این افراد قابل قبول میبود انشعابات و اختلافاتی بروز و ظهور نمیافت. بعنوان نمونه همان شیخ مفید در الفصول المختاره مےآورد ( چون ابی الحسن الرضا وفات یافت و پسرش اباجعفر ،امام جواد که در آن هنگام هفت سال داشت جانشین وی گردید ، شیعیان اختلاف کرده و سه فرقه شدند) بعد ادامه میدهد که آن دو گروه ( از آن جهت از امامت ابی جعفر امام جواد سرباز زدند که وی سن کمی داشت و آنها مےگفتند جایز نیست که امام زمان ، کودک باشد )(همان ، ص۳۱۵)

♦️موارد فوق نشان مےدهد وجود نص بر امامت نیز فاقد وجاهت است ، زیرا اگر نصی امامت بر امامان جواد و هادی را تصریح میکرد دیگر اختلافی وجود نمےداشت ، نکته اینکه این عدم نص بر نام و شناخت امامان تا بدانجا مهم بوده است که زراره بن اعین از بزرگترین یاران امام صادق ، بعد از فوت او، امام بعدی را نشناخت، و حتی دیگر یاران امام صادق نیز بسمت عبدالله افطح فرزند دوم امام صادق رفتند ، نه بسراغ موسی کاظم. آنها افطحیه شدند. نکات فوق نشان مےدهد مبانی مذهب تشیع بشدت سست و در اعتبار کم ارزش است و دفاع از آن مشکل. شرح مبسوط هر کدام از این مبانی نیازمند فرصتی دیگر است.

🖊ایمان سلیمانی امیری
🆔 @islie

9.43K views10:45