Двенадцать цезарей глазами институциональной экономики
Гай Светоний Транквилл, секретарь императора Адриана, во II в. н. э. написал «Жизнь двенадцати цезарей» — от Юлия Цезаря до Домициана.
Для филолога это памятник биографического жанра. Для экономиста-институционалиста — редкий по чистоте лабораторный журнал: один режим (принципат), двенадцать «CEO», зафиксированные исходы за 150 лет. Такой панельной выборки нам обычно не даёт ни одна современная экономика.
Ближайшую неделю разбираю Светония как экономист — по одному тезису в день. Античная цитата в оригинале + современная теоретическая рамка, которая её объясняет.
Что будет в серии:
1️⃣ Тиберий и принцип сохранения налоговой базы
2️⃣ Веспасиан и pecunia non olet
3️⃣ Нерон и инфляционный налог
4️⃣ Август, мрамор и общественные блага
5️⃣ Калигула и модель покупки лояльности
6️⃣ Тевтобургский лес и предел state capacity
7️⃣ Наместники и проблема принципала–агента
8️⃣ Веспасиан против Нерона — «оседлый» и «кочующий» бандит
Читайте подряд или выборочно — каждый пост автономен.
#Светоний_и_экономика
Гай Светоний Транквилл, секретарь императора Адриана, во II в. н. э. написал «Жизнь двенадцати цезарей» — от Юлия Цезаря до Домициана.
Для филолога это памятник биографического жанра. Для экономиста-институционалиста — редкий по чистоте лабораторный журнал: один режим (принципат), двенадцать «CEO», зафиксированные исходы за 150 лет. Такой панельной выборки нам обычно не даёт ни одна современная экономика.
Ближайшую неделю разбираю Светония как экономист — по одному тезису в день. Античная цитата в оригинале + современная теоретическая рамка, которая её объясняет.
Что будет в серии:
1️⃣ Тиберий и принцип сохранения налоговой базы
2️⃣ Веспасиан и pecunia non olet
3️⃣ Нерон и инфляционный налог
4️⃣ Август, мрамор и общественные блага
5️⃣ Калигула и модель покупки лояльности
6️⃣ Тевтобургский лес и предел state capacity
7️⃣ Наместники и проблема принципала–агента
8️⃣ Веспасиан против Нерона — «оседлый» и «кочующий» бандит
Читайте подряд или выборочно — каждый пост автономен.
#Светоний_и_экономика
Telegram
Институт научных коммуникаций
Тиберий: сохранение налоговой базы
Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру
Тиберий пишет наместникам, требующим повысить налоги в провинциях:
«Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere» — «Хорошему пастуху подобает стричь овец…
Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру
Тиберий пишет наместникам, требующим повысить налоги в провинциях:
«Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere» — «Хорошему пастуху подобает стричь овец…
Тиберий: сохранение налоговой базы
Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру
Тиберий пишет наместникам, требующим повысить налоги в провинциях:
«Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere» — «Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру».
— Suetonius, Tiberius, 32.2
Это античная формулировка принципа сохранения налоговой базы — того самого, вокруг которого через 19 веков выстроится теория оптимального налогообложения Миррлиса и кривая Лаффера.
Тиберий понимает то, что многие современные фискальные администрации забывают: облагать нужно поток, а не запас; ставку задаёт горизонт, а не сиюминутная нужда казны. Наместник, максимизирующий сборы за один год, разрушает провинцию на десять лет вперёд — и делает это рационально, потому что его горизонт короче горизонта империи.
Отсюда следует несовпадение интересов принципала (императора, которому нужна база на десятилетия) и агента (наместника с двухлетним сроком). Тиберий пытается решить это увещеванием. Через полтора века Рим обнаружит, что увещевание не работает без института контроля.
#Светоний_и_экономика
Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру
Тиберий пишет наместникам, требующим повысить налоги в провинциях:
«Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere» — «Хорошему пастуху подобает стричь овец, а не сдирать с них шкуру».
— Suetonius, Tiberius, 32.2
Это античная формулировка принципа сохранения налоговой базы — того самого, вокруг которого через 19 веков выстроится теория оптимального налогообложения Миррлиса и кривая Лаффера.
Тиберий понимает то, что многие современные фискальные администрации забывают: облагать нужно поток, а не запас; ставку задаёт горизонт, а не сиюминутная нужда казны. Наместник, максимизирующий сборы за один год, разрушает провинцию на десять лет вперёд — и делает это рационально, потому что его горизонт короче горизонта империи.
Отсюда следует несовпадение интересов принципала (императора, которому нужна база на десятилетия) и агента (наместника с двухлетним сроком). Тиберий пытается решить это увещеванием. Через полтора века Рим обнаружит, что увещевание не работает без института контроля.
#Светоний_и_экономика
Веспасиан: pecunia non olet
Деньги не пахнут — фискальная социология в одной фразе
Когда сын Тит упрекает Веспасиана за налог на общественные уборные, тот подносит монету к его носу и говорит:
«Atqui e lotio est» — «А ведь она из мочи».
— Suetonius, Vespasianus, 23.3
Отсюда — крылатое pecunia non olet.
Экономически это принцип широкой и наименее искажающей налоговой базы: облагать нужно всё, что даёт устойчивый поток, независимо от «моральной репутации» источника. Ровно та логика, которую через 1900 лет формализуют Миррлис в теории оптимального налогообложения и Шумпетер в «Кризисе налогового государства» (1918).
Контекст важен: Веспасиан приходит к власти после года четырёх императоров и фискального разгрома, устроенного Нероном. Ему нужно восстановить казну, не разрушив производство. Единственный способ — расширять базу, а не углублять ставки.
Отсюда — налог на уборные, на мочу для сукновалов, десятки мелких новых сборов. Каждый по отдельности выглядит мелко и странно; вместе они дают устойчивый поток без разрушения экономической активности. Это и есть фискальная зрелость: когда государство больше не может позволить себе моральную брезгливость к источникам дохода.
#Светоний_и_экономика
Деньги не пахнут — фискальная социология в одной фразе
Когда сын Тит упрекает Веспасиана за налог на общественные уборные, тот подносит монету к его носу и говорит:
«Atqui e lotio est» — «А ведь она из мочи».
— Suetonius, Vespasianus, 23.3
Отсюда — крылатое pecunia non olet.
Экономически это принцип широкой и наименее искажающей налоговой базы: облагать нужно всё, что даёт устойчивый поток, независимо от «моральной репутации» источника. Ровно та логика, которую через 1900 лет формализуют Миррлис в теории оптимального налогообложения и Шумпетер в «Кризисе налогового государства» (1918).
Контекст важен: Веспасиан приходит к власти после года четырёх императоров и фискального разгрома, устроенного Нероном. Ему нужно восстановить казну, не разрушив производство. Единственный способ — расширять базу, а не углублять ставки.
Отсюда — налог на уборные, на мочу для сукновалов, десятки мелких новых сборов. Каждый по отдельности выглядит мелко и странно; вместе они дают устойчивый поток без разрушения экономической активности. Это и есть фискальная зрелость: когда государство больше не может позволить себе моральную брезгливость к источникам дохода.
#Светоний_и_экономика
Нерон: инфляционный налог
Порча денария — сеньораж как политический выбор
Август оставил денарий с содержанием серебра около 98%. В 64 г. н. э. Нерон снижает чистоту примерно до 80% и добавляет ~10% меди. Это первая крупная порча римской монеты — и точка невозврата.
Экономически это классический сеньораж как скрытый налог — механизм, который формализуют в XX веке Кейган и Фридман. Император, не готовый ни расширить базу (как Веспасиан позже), ни сократить расходы, выбирает третий путь: обесценить деньги, которыми он платит легионам и подрядчикам.
Краткосрочно — работает.
Долгосрочно — катастрофа: доверие к монете подорвано навсегда. Дальше по нисходящей: Каракалла, антонинианы III века, к середине столетия в монете останется 2–5% серебра.
Ключевой урок: монетарные законы работают при независимом эмитенте или конкуренции валют. У Нерона нет ни того, ни другого — есть монополия и потребность в деньгах. Закон Грешема «плохие деньги вытесняют хорошие» тут неприменим: параллельного обращения нет, рынок обязан принимать новый денарий под угрозой уголовного преследования.
Это не сбой закона — это подмена задачи. Мы решаем уже не задачу денежного обращения, а политэкономию суверенного дефолта в скрытой форме.
#Светонийиэкономика
Порча денария — сеньораж как политический выбор
Август оставил денарий с содержанием серебра около 98%. В 64 г. н. э. Нерон снижает чистоту примерно до 80% и добавляет ~10% меди. Это первая крупная порча римской монеты — и точка невозврата.
Экономически это классический сеньораж как скрытый налог — механизм, который формализуют в XX веке Кейган и Фридман. Император, не готовый ни расширить базу (как Веспасиан позже), ни сократить расходы, выбирает третий путь: обесценить деньги, которыми он платит легионам и подрядчикам.
Краткосрочно — работает.
Долгосрочно — катастрофа: доверие к монете подорвано навсегда. Дальше по нисходящей: Каракалла, антонинианы III века, к середине столетия в монете останется 2–5% серебра.
Ключевой урок: монетарные законы работают при независимом эмитенте или конкуренции валют. У Нерона нет ни того, ни другого — есть монополия и потребность в деньгах. Закон Грешема «плохие деньги вытесняют хорошие» тут неприменим: параллельного обращения нет, рынок обязан принимать новый денарий под угрозой уголовного преследования.
Это не сбой закона — это подмена задачи. Мы решаем уже не задачу денежного обращения, а политэкономию суверенного дефолта в скрытой форме.
#Светонийиэкономика
❤1
Август: мрамор и общественные блага
Принял кирпичным — оставил мраморным
Знаменитая фраза Августа, приводимая Светонием:
«Marmoream se relinquere, quam latericiam accepisset» — «Он оставляет [Рим] мраморным, приняв кирпичным».
— Suetonius, Divus Augustus, 28.3
Акведуки, форумы, дороги, порт Остии, храмы, базилики — это одновременно общественные блага по Самуэльсону (неисключаемые, несоперничающие, недопроизводимые рынком) и инвестиция в легитимность.
Август платит за политический капитал не деньгами плебсу — а долгосрочной инфраструктурой. Разница принципиальная: раздача зерна покупает лояльность на месяц, акведук работает 400 лет и работает на всех.
Возвратность инвестиции — не финансовая, а политическая: город, ежедневно пользующийся вашей инфраструктурой, труднее восстановить против вас.
Веспасиан и Траян продолжают ту же логику. Калигула и Нерон её ломают, тратя на Domus Aurea и личное потребление — и режим схлопывается за 4 и 14 лет соответственно.
Август правит 40.
Урок для государственных финансов: соотношение расходов на общественные блага и на прямые раздачи — это ведущий индикатор устойчивости режима, а не второстепенная бюджетная деталь.
#Светонийиэкономика
Принял кирпичным — оставил мраморным
Знаменитая фраза Августа, приводимая Светонием:
«Marmoream se relinquere, quam latericiam accepisset» — «Он оставляет [Рим] мраморным, приняв кирпичным».
— Suetonius, Divus Augustus, 28.3
Акведуки, форумы, дороги, порт Остии, храмы, базилики — это одновременно общественные блага по Самуэльсону (неисключаемые, несоперничающие, недопроизводимые рынком) и инвестиция в легитимность.
Август платит за политический капитал не деньгами плебсу — а долгосрочной инфраструктурой. Разница принципиальная: раздача зерна покупает лояльность на месяц, акведук работает 400 лет и работает на всех.
Возвратность инвестиции — не финансовая, а политическая: город, ежедневно пользующийся вашей инфраструктурой, труднее восстановить против вас.
Веспасиан и Траян продолжают ту же логику. Калигула и Нерон её ломают, тратя на Domus Aurea и личное потребление — и режим схлопывается за 4 и 14 лет соответственно.
Август правит 40.
Урок для государственных финансов: соотношение расходов на общественные блага и на прямые раздачи — это ведущий индикатор устойчивости режима, а не второстепенная бюджетная деталь.
#Светонийиэкономика
Калигула: покупка лояльности ключевой коалиции
«О, если бы у римского народа была одна шея!»
Калигула, разъярённый тем, что толпа в цирке болеет за «не ту» команду:
«Utinam populus Romanus unam cervicem haberet!» — «О, если бы у римского народа была одна шея!»
— Suetonius, Caligula, 30.2
Реплика тирана, но экономически она обнажает структуру принципата.
Правитель зависит от ключевой коалиции: плебса Рима, преторианцев, легионов. Каждую группу нужно покупать — раздачами (congiaria), играми, снижением цен на зерно, донативами. Это модель Буэно де Мескиты из The Dictator's Handbook: политика — не про «интересы народа», а про минимально необходимую поддержку минимально возможной группы.
Стоит коалиции расшириться — становится слишком дорого удерживать. Стоит сузиться до параноидального ядра (Домициан, поздний Нерон) — она перестаёт быть достаточной, и режим падает от переворота изнутри.
Калигула ломается именно на этом: он хочет одновременно и презирать коалицию, и получать от неё поддержку. Через 4 года его убивают преторианцы — та самая часть коалиции, которую он перестал покупать.
Урок: устойчивость автократии — это функция размера коалиции и стоимости её удержания, а не силы репрессивного аппарата.
#Светонийиэкономика
«О, если бы у римского народа была одна шея!»
Калигула, разъярённый тем, что толпа в цирке болеет за «не ту» команду:
«Utinam populus Romanus unam cervicem haberet!» — «О, если бы у римского народа была одна шея!»
— Suetonius, Caligula, 30.2
Реплика тирана, но экономически она обнажает структуру принципата.
Правитель зависит от ключевой коалиции: плебса Рима, преторианцев, легионов. Каждую группу нужно покупать — раздачами (congiaria), играми, снижением цен на зерно, донативами. Это модель Буэно де Мескиты из The Dictator's Handbook: политика — не про «интересы народа», а про минимально необходимую поддержку минимально возможной группы.
Стоит коалиции расшириться — становится слишком дорого удерживать. Стоит сузиться до параноидального ядра (Домициан, поздний Нерон) — она перестаёт быть достаточной, и режим падает от переворота изнутри.
Калигула ломается именно на этом: он хочет одновременно и презирать коалицию, и получать от неё поддержку. Через 4 года его убивают преторианцы — та самая часть коалиции, которую он перестал покупать.
Урок: устойчивость автократии — это функция размера коалиции и стоимости её удержания, а не силы репрессивного аппарата.
#Светонийиэкономика
📚 Пётр Кропоткин. «Взаимная помощь как фактор эволюции»
Мы привыкли слышать, что жизнь — это борьба. Борьба за ресурсы, статус, карьеру, влияние, рынки, признание. Часто это связывают с дарвиновской формулой о «борьбе за существование» и делают из неё простой вывод: побеждает самый сильный, быстрый, агрессивный и приспособленный.
Кропоткин предлагает посмотреть на эволюцию иначе.
Он не отрицает конфликт, конкуренцию или борьбу. Но показывает: внутри одного вида огромную роль играет не взаимное уничтожение, а сотрудничество. Те, кто умеет объединяться, предупреждать об опасности, совместно добывать пищу, защищать потомство, передавать навыки и поддерживать слабых, получают важное преимущество.
Иными словами, наиболее жизнеспособными могут оказаться не те, кто сильнее других, а те, кто лучше умеет быть вместе с другими.
Кропоткин исследует эту мысль на широком материале — от животных сообществ до человеческой истории. Он пишет о взаимной поддержке у животных, о родовой солидарности, сельской общине, средневековых городах, ремесленных цехах, кооперативах, добровольных ассоциациях. Его интересует не абстрактная доброта, а социальный механизм: каким образом доверие, привычка к кооперации и чувство общей ответственности позволяют группе жить, сохраняться и развиваться.
Особенно важна его идея о том, что взаимопомощь — это не благотворительность сверху вниз и не сентиментальное милосердие. Это практика равных людей, которые понимают простую вещь: устойчивость каждого зависит от устойчивости всех.
В книге есть очень современная мысль. Системы, построенные исключительно на соперничестве, могут быть эффективны на короткой дистанции — но часто оказываются хрупкими. Когда исчезают доверие, горизонтальные связи и готовность поддержать друг друга, даже хорошо организованная структура теряет способность переживать кризисы.
Для университета, науки, исследовательской группы это особенно очевидно.
Можно создать систему индивидуальных KPI, рейтингов, конкурсных процедур и показателей публикационной активности. Но подлинное академическое развитие начинается там, где есть:
— обмен идеями и данными;
— честное рецензирование;
— наставничество;
— поддержка молодых исследователей;
— междисциплинарные команды;
— готовность делиться не только результатом, но и опытом, ошибками, контактами, возможностями.
Конкуренция может стимулировать. Но она не способна заменить научное сообщество.
Кропоткин считал, что моральные основания общества возникают не только из закона, санкции или внешнего контроля. Солидарность, справедливость и чувство ответственности вырастают из долгой практики совместной жизни и взаимной зависимости. Он связывал развитие нравственности с «инстинктом общительности» — способностью осознавать силу, которую люди и животные получают через взаимную поддержку.
Конечно, книгу не стоит воспринимать как последнее слово современной биологии. За прошедшее столетие теория эволюции стала значительно сложнее и точнее. Однако главный вопрос Кропоткина не потерял своей силы: какие формы поведения и организации делают общество не просто конкурентоспособным, а жизнеспособным?
Возможно, один из ответов звучит очень просто: не «каждый сам за себя», а «никто не развивается в одиночку».
Именно поэтому «Взаимная помощь как фактор эволюции» — не только текст о природе, анархизме или истории общественной мысли. Это книга о том, что доверие, кооперация и солидарность — не слабость и не роскошь благополучного времени. Это ресурс развития, без которого сложно строить сильные институты, науку, образование и человеческое будущее.
А как вы считаете: в современной науке, образовании и управлении сегодня больше логики конкуренции — или логики взаимопомощи?
#ПетрКропоткин #ВзаимнаяПомощь #Книги #КнижнаяРекомендация #Философия #СоциальнаяФилософия #Эволюция #Солидарность #Сотрудничество #Общество #Наука #Образование #Университет #АкадемическоеСообщество #ВысшееОбразование #НаучнаяКоммуникация #ИнституциональноеРазвитие #КритическоеМышление
Мы привыкли слышать, что жизнь — это борьба. Борьба за ресурсы, статус, карьеру, влияние, рынки, признание. Часто это связывают с дарвиновской формулой о «борьбе за существование» и делают из неё простой вывод: побеждает самый сильный, быстрый, агрессивный и приспособленный.
Кропоткин предлагает посмотреть на эволюцию иначе.
Он не отрицает конфликт, конкуренцию или борьбу. Но показывает: внутри одного вида огромную роль играет не взаимное уничтожение, а сотрудничество. Те, кто умеет объединяться, предупреждать об опасности, совместно добывать пищу, защищать потомство, передавать навыки и поддерживать слабых, получают важное преимущество.
Иными словами, наиболее жизнеспособными могут оказаться не те, кто сильнее других, а те, кто лучше умеет быть вместе с другими.
Кропоткин исследует эту мысль на широком материале — от животных сообществ до человеческой истории. Он пишет о взаимной поддержке у животных, о родовой солидарности, сельской общине, средневековых городах, ремесленных цехах, кооперативах, добровольных ассоциациях. Его интересует не абстрактная доброта, а социальный механизм: каким образом доверие, привычка к кооперации и чувство общей ответственности позволяют группе жить, сохраняться и развиваться.
Особенно важна его идея о том, что взаимопомощь — это не благотворительность сверху вниз и не сентиментальное милосердие. Это практика равных людей, которые понимают простую вещь: устойчивость каждого зависит от устойчивости всех.
В книге есть очень современная мысль. Системы, построенные исключительно на соперничестве, могут быть эффективны на короткой дистанции — но часто оказываются хрупкими. Когда исчезают доверие, горизонтальные связи и готовность поддержать друг друга, даже хорошо организованная структура теряет способность переживать кризисы.
Для университета, науки, исследовательской группы это особенно очевидно.
Можно создать систему индивидуальных KPI, рейтингов, конкурсных процедур и показателей публикационной активности. Но подлинное академическое развитие начинается там, где есть:
— обмен идеями и данными;
— честное рецензирование;
— наставничество;
— поддержка молодых исследователей;
— междисциплинарные команды;
— готовность делиться не только результатом, но и опытом, ошибками, контактами, возможностями.
Конкуренция может стимулировать. Но она не способна заменить научное сообщество.
Кропоткин считал, что моральные основания общества возникают не только из закона, санкции или внешнего контроля. Солидарность, справедливость и чувство ответственности вырастают из долгой практики совместной жизни и взаимной зависимости. Он связывал развитие нравственности с «инстинктом общительности» — способностью осознавать силу, которую люди и животные получают через взаимную поддержку.
Конечно, книгу не стоит воспринимать как последнее слово современной биологии. За прошедшее столетие теория эволюции стала значительно сложнее и точнее. Однако главный вопрос Кропоткина не потерял своей силы: какие формы поведения и организации делают общество не просто конкурентоспособным, а жизнеспособным?
Возможно, один из ответов звучит очень просто: не «каждый сам за себя», а «никто не развивается в одиночку».
Именно поэтому «Взаимная помощь как фактор эволюции» — не только текст о природе, анархизме или истории общественной мысли. Это книга о том, что доверие, кооперация и солидарность — не слабость и не роскошь благополучного времени. Это ресурс развития, без которого сложно строить сильные институты, науку, образование и человеческое будущее.
А как вы считаете: в современной науке, образовании и управлении сегодня больше логики конкуренции — или логики взаимопомощи?
#ПетрКропоткин #ВзаимнаяПомощь #Книги #КнижнаяРекомендация #Философия #СоциальнаяФилософия #Эволюция #Солидарность #Сотрудничество #Общество #Наука #Образование #Университет #АкадемическоеСообщество #ВысшееОбразование #НаучнаяКоммуникация #ИнституциональноеРазвитие #КритическоеМышление
📚 Дэниел Эллсберг — «Машина Судного дня: признания разработчика плана ядерной войны»
Эта книга — не фантастика о конце света, а свидетельство человека, который изнутри видел, как создавалась американская система ядерного планирования. Дэниел Эллсберг, известный публикацией «Документов Пентагона», работал аналитиком RAND и консультантом в сфере ядерной стратегии в 1950–1960-х годах.
Главный вывод Эллсберга тревожен: ядерное сдерживание нельзя считать надёжной системой безопасности. За официальной риторикой о контроле и рациональном управлении скрывались планы массового уничтожения, возможность делегирования права на применение ядерного оружия военным командирам и риск решений, принятых из-за ошибки, паники или ложного сигнала.
«Машина Судного дня» — это книга о том, как бюрократическая логика, секретность и вера в технический контроль могут сделать катастрофу не немыслимой, а вполне возможной. Эллсберг не просто описывает прошлое холодной войны: он ставит вопрос о личной ответственности политиков, военных, экспертов и общества перед угрозами, масштабы которых выходят далеко за пределы одной страны.
Особенно важно читать эту книгу сегодня — не ради страха, а ради трезвости. Без прозрачности, общественного контроля, дипломатии и снижения ядерных рисков мир остаётся заложником систем, созданных для предотвращения войны, но способных её спровоцировать.
#ДэниелЭллсберг #МашинаСудногоДня #ЯдернаяБезопасность #МеждународнаяБезопасность #Геополитика #ХолоднаяВойна #ЯдерноеОружие #История #Политика #Книги #НонФикшн #МеждународныеОтношения #КритическоеМышление
Эта книга — не фантастика о конце света, а свидетельство человека, который изнутри видел, как создавалась американская система ядерного планирования. Дэниел Эллсберг, известный публикацией «Документов Пентагона», работал аналитиком RAND и консультантом в сфере ядерной стратегии в 1950–1960-х годах.
Главный вывод Эллсберга тревожен: ядерное сдерживание нельзя считать надёжной системой безопасности. За официальной риторикой о контроле и рациональном управлении скрывались планы массового уничтожения, возможность делегирования права на применение ядерного оружия военным командирам и риск решений, принятых из-за ошибки, паники или ложного сигнала.
«Машина Судного дня» — это книга о том, как бюрократическая логика, секретность и вера в технический контроль могут сделать катастрофу не немыслимой, а вполне возможной. Эллсберг не просто описывает прошлое холодной войны: он ставит вопрос о личной ответственности политиков, военных, экспертов и общества перед угрозами, масштабы которых выходят далеко за пределы одной страны.
Особенно важно читать эту книгу сегодня — не ради страха, а ради трезвости. Без прозрачности, общественного контроля, дипломатии и снижения ядерных рисков мир остаётся заложником систем, созданных для предотвращения войны, но способных её спровоцировать.
#ДэниелЭллсберг #МашинаСудногоДня #ЯдернаяБезопасность #МеждународнаяБезопасность #Геополитика #ХолоднаяВойна #ЯдерноеОружие #История #Политика #Книги #НонФикшн #МеждународныеОтношения #КритическоеМышление
Forwarded from Алексей Хохлов
На regulation появился проект приказа Минобрнауки об изменениях требований к российским научным журналам, которые включаются в перечень ВАК:
https://regulation.gov.ru/projects/170298/
Привожу здесь также текст этого проекта этого приказа в более удобном формате:
https://disk.yandex.ru/i/7uH9-gOqMrWE3A
Неподготовленному читателю в этом тексте непросто разобраться, поэтому привожу ниже основные изменения курсивом:
«Издание должно осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих его тематике, с целью их экспертной оценки посредством домена «Наука и инновации».
Редакция должна направлять авторам копии рецензий на представленные материалы и/или мотивированный отказ в публикации представленных материалов посредством домена «Наука и инновации».»
Предлагается ввести в действие эти нововведения с 1 сентября 2027 года. То есть у редакций российских научных журналов есть год, чтобы к ним подготовиться.
Что можно сказать в связи с этим проектом приказа? С одной стороны, эта мера выглядит как средство контроля деятельности журналов и борьбы с российскими «хищными» журналами, которые публикуют статьи за деньги без должного рецензирования. С другой стороны, овладение навыков работы в домене «Наука и инновации» потребует от редакций журналов, рецензентов и авторов определенных усилий.
Особенно это касается рецензентов. От них и так непросто получить рецензию в разумные сроки, а тут им еще придется разбираться с новым для них интерфейсом. Проще отказаться, сославшись на занятость. К тому же, когда речь идет о государственной системе (каковой является домен «Наука и инновации»), появляются дополнительные проблемы. Например, как быть с авторами и рецензентами, которые работают в зарубежных организациях?
И, в любом случае, прежде чем вносить изменения в нормативные документы, надо бы сначала провести тестирование для ограниченного числа журналов в пилотном режиме.
https://regulation.gov.ru/projects/170298/
Привожу здесь также текст этого проекта этого приказа в более удобном формате:
https://disk.yandex.ru/i/7uH9-gOqMrWE3A
Неподготовленному читателю в этом тексте непросто разобраться, поэтому привожу ниже основные изменения курсивом:
«Издание должно осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих его тематике, с целью их экспертной оценки посредством домена «Наука и инновации».
Редакция должна направлять авторам копии рецензий на представленные материалы и/или мотивированный отказ в публикации представленных материалов посредством домена «Наука и инновации».»
Предлагается ввести в действие эти нововведения с 1 сентября 2027 года. То есть у редакций российских научных журналов есть год, чтобы к ним подготовиться.
Что можно сказать в связи с этим проектом приказа? С одной стороны, эта мера выглядит как средство контроля деятельности журналов и борьбы с российскими «хищными» журналами, которые публикуют статьи за деньги без должного рецензирования. С другой стороны, овладение навыков работы в домене «Наука и инновации» потребует от редакций журналов, рецензентов и авторов определенных усилий.
Особенно это касается рецензентов. От них и так непросто получить рецензию в разумные сроки, а тут им еще придется разбираться с новым для них интерфейсом. Проще отказаться, сославшись на занятость. К тому же, когда речь идет о государственной системе (каковой является домен «Наука и инновации»), появляются дополнительные проблемы. Например, как быть с авторами и рецензентами, которые работают в зарубежных организациях?
И, в любом случае, прежде чем вносить изменения в нормативные документы, надо бы сначала провести тестирование для ограниченного числа журналов в пилотном режиме.
❤1
Forwarded from Readovka
Срок действия правил оказания платных образовательных услуг продлили до 2032 года
Правила были утверждены в 2020 году, вступили в силу 1 января 2021 и изначально должны были действовать до конца 2026 года. Этот срок продлен до 1 сентября 2032 года, следует из постановления правительства РФ. Правила определяют порядок заключения договоров, изменения стоимости обучения, права и обязанности сторон и основания для одностороннего расторжения договора.
Платные образовательные услуги нельзя оказывать вместо обучения, которое финансируется из федерального, регионального или муниципального бюджета. Если в услугах обнаружены недостатки, заказчик может потребовать их бесплатного устранения, снижения стоимости или возмещения расходов. Исполнитель может расторгнуть договор при просрочке оплаты, невыполнении учебного плана обучающимся или его отчислении. Повышать стоимость после заключения договора нельзя, кроме индексации с учетом уровня инфляции.
🎉 Подписывайся на Readovka в МАКС
Правила были утверждены в 2020 году, вступили в силу 1 января 2021 и изначально должны были действовать до конца 2026 года. Этот срок продлен до 1 сентября 2032 года, следует из постановления правительства РФ. Правила определяют порядок заключения договоров, изменения стоимости обучения, права и обязанности сторон и основания для одностороннего расторжения договора.
Платные образовательные услуги нельзя оказывать вместо обучения, которое финансируется из федерального, регионального или муниципального бюджета. Если в услугах обнаружены недостатки, заказчик может потребовать их бесплатного устранения, снижения стоимости или возмещения расходов. Исполнитель может расторгнуть договор при просрочке оплаты, невыполнении учебного плана обучающимся или его отчислении. Повышать стоимость после заключения договора нельзя, кроме индексации с учетом уровня инфляции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Readovka
Минобрнауки хочет на пять лет отстранять научных руководителей после лишения их подопечных ученой степени
Министерство науки и высшего образования РФ подготовило проект изменений в правила присуждения ученых степеней. Если соискателя лишат степени, его научному руководителю или консультанту по рекомендации комиссии могут на пять лет запретить руководить подготовкой других соискателей. Проект опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Кроме того, ведомство предлагает сократить срок подачи заявления о лишении ученой степени с десяти до шести лет. Часть процедур хотят перевести на «Госуслуги»: через портал можно будет подавать заявления о лишении и восстановлении степени, а также апелляции. Если ученую степень впоследствии восстановят, пятилетнее ограничение для научного руководителя действовать не будет.
🎉 Подписывайся на Readovka в МАКС
Министерство науки и высшего образования РФ подготовило проект изменений в правила присуждения ученых степеней. Если соискателя лишат степени, его научному руководителю или консультанту по рекомендации комиссии могут на пять лет запретить руководить подготовкой других соискателей. Проект опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Кроме того, ведомство предлагает сократить срок подачи заявления о лишении ученой степени с десяти до шести лет. Часть процедур хотят перевести на «Госуслуги»: через портал можно будет подавать заявления о лишении и восстановлении степени, а также апелляции. Если ученую степень впоследствии восстановят, пятилетнее ограничение для научного руководителя действовать не будет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В России возбуждено дело об эмиссии/хищении бюджетных средств вокруг проекта перевода трудов Аристотеля. Следствие утверждает, что старшего научного сотрудника Института философии РАН Светлану Месяц обвинили в хищении 16 млн рублей — якобы через подложные отчёты о ходе работ по многолетнему проекту “The Heritage of Aristotle”.
По версии следователей, участники проекта могли “освоить” деньги, не предоставив финальных текстов переводов. Месяц обвинения отрицает и находится под домашним арестом после обысков в институте и по адресам сотрудников.»
Дело показывает, что силовые сценарии всё чаще заходят в академическую среду не только по «политическим» статьям, но и через финансово‑отчётные поводы — особенно там, где есть госфинансирование, гранты и сложная бюрократия отчётности.
Отдельный эффект — удар по репутации научных институтов: в публичной рамке обсуждение быстро смещается от качества исследований к вопросу «куда ушли деньги», а это снижает доверие к всей системе распределения грантов и госзаданий.
#РАН #академия #мошенничество #гранты #коррупция #Россия #наука
По версии следователей, участники проекта могли “освоить” деньги, не предоставив финальных текстов переводов. Месяц обвинения отрицает и находится под домашним арестом после обысков в институте и по адресам сотрудников.»
Дело показывает, что силовые сценарии всё чаще заходят в академическую среду не только по «политическим» статьям, но и через финансово‑отчётные поводы — особенно там, где есть госфинансирование, гранты и сложная бюрократия отчётности.
Отдельный эффект — удар по репутации научных институтов: в публичной рамке обсуждение быстро смещается от качества исследований к вопросу «куда ушли деньги», а это снижает доверие к всей системе распределения грантов и госзаданий.
#РАН #академия #мошенничество #гранты #коррупция #Россия #наука
Forwarded from data.csv (Алексей Смагин)
Как не выдать в себе деда, когда пишешь что-то в интернете
New York Times проанализировали публикации в реддите посмотрели, как менялась популярность разных эмодзи у его пользователей разных поколений. Сейчас самый трендовый — 😭.
Дело даже не в том, что интернет постоянно грустит: зумеры и альфа используют этот смайлик, когда видят что-то настолько смешное, трогательное или неловкое, что хочется плакать.
Самый быстрорастущий эмодзи — 🥀. В англоязычном интернете увядшая роза приходит на смену 💔: ей обозначают разбитое сердце или разочарование — иногда искренне, иногда иронично.
Прикольно, что российские зумеры и миллинеалы [это я уже от себя говорю!] используют 💔 как раз для обозначения трогательных ситуаций (это настолько красиво, что разбивает мне сердце!).
Ну а 🤣 и 😂 сегодня используют только старпёры. Не перепутайте
https://www.nytimes.com/interactive/2026/08/12/upshot/emoji-generations.html
New York Times проанализировали публикации в реддите посмотрели, как менялась популярность разных эмодзи у его пользователей разных поколений. Сейчас самый трендовый — 😭.
Дело даже не в том, что интернет постоянно грустит: зумеры и альфа используют этот смайлик, когда видят что-то настолько смешное, трогательное или неловкое, что хочется плакать.
Самый быстрорастущий эмодзи — 🥀. В англоязычном интернете увядшая роза приходит на смену 💔: ей обозначают разбитое сердце или разочарование — иногда искренне, иногда иронично.
Прикольно, что российские зумеры и миллинеалы [это я уже от себя говорю!] используют 💔 как раз для обозначения трогательных ситуаций (это настолько красиво, что разбивает мне сердце!).
Ну а 🤣 и 😂 сегодня используют только старпёры. Не перепутайте
https://www.nytimes.com/interactive/2026/08/12/upshot/emoji-generations.html