Да, элиминирует. Круто

УПД: элиминирует не то, что на предыдущем скрине. Оно поняло только проверку на 16й строке, про аппенды оно ничего не говорит. Скорее всего, не раздуплило

УПД2: очень даже поняло:)

Без условия в начале функции, я получаю 1000нс в бенчмарке на тестовых данных. С условием - 800нс.

Ну нихуя себе, прям как в расте

Мелочь, а приятно

Внезапный факт. Костный мозг - не умный нихуя, но мозгом называется от того, что раньше всё, что внутри костей - называли мозгом. Собственно, головной мозг-то ведь тоже в кости находится.

Не переживайте, щчас вот допишу и будет целая статья про рандом. Без костных мозгов.

О рандоме, энтропии и статистических текстах

Изначально планировалось запостить на телеграфе, там шрифт покрасивше, чем на телетайпе. Но оказалось, картинки туда больше загружать нельзя - только ссылками оставлять. Позор. Буду делать свое. Какие на жс есть wysiwyg редакторы с драг-н-дропом картинок? А еще лучше - с TeX

https://teletype.in/@floordiv/aopzfO0yNPW

Полтора года у меня дефолтным заголовком висело Accept-Encodings. Если что, он должен быть Accept-Encoding🤭

i18n называется так, потому что internationalization, между i и n - 18 букв

И k8s

И a11y (вот только в душе не ебу, кто это такой)

И l10n - localization

Мне понадобилось полтора года, чтобы понять, что вместо OR на каждый отдельный байт, я могу просто ко всему числу 0x2020202020202020 хуйнуть. Пиздец. Меня разрывает.

Тут теперь этому говну место

Мне подарили, если что.

Решил поиграться с новым логотипом для индиги (а заодно и для будущего блога). Но чёто больно уж это слева на ЛЛМку какую-то походит, честное слово. Ожидание - сейчас тыкну, и появится промпт чатгопоты. В размышлениях.

Но в ридми выглядит вроде сносно🤔

Забавный эффект. Чем дальше, тем сложнее писать хороший код.

Какая-то NP задача получается, блядь.

В HTTP/1.1 есть два вида передачи тела:
- Целый
- Раздробленный*
* перевёл как мог, я ебу как их локализировать. В оригинале - chunked. Да и целым я тоже хуй его, корректно ли кликать.

С целой передачей, у нас есть Content-Length, и там конкретное количество октетов*, содержащихся в теле запроса**.
* в сетевой разработке предпочитают применять понятие "октет битов" вместо "байт", поскольку, в отличии от "байт", слово "октет" чётко говорит о том, что битов там 8. А байт - он и из 6, и из 9, и из 16 битов состоять может (CDC6600, PDP-10, PDP-11).
** В rfc2616 просят игнорировать CRLF перед методом запроса, поскольку некоторые старые и хуёвые клиенты после тела добавляли неучтённые в длине CRLF. Сия помарка осталась там и до сих пор.

С chunked всё интереснее. Он сделан для ситуаций, когда длина тела заранее неизвестна, посему мы его льём "потоком". А именно - кусками - откуда и происходит его название. Каждый кусок - это <hex len>\r\n<data>\r\n. Шестнадцатиричная длина, перенос строки*, данные, перенос строки. Тело считается завершённым тогда, когда мы получаем чанк с нулевой длиной.
* CRLF остался стандартным разделителем и до сих пор в HTTP/1.1, и пошло это ещё со времён HTTP/0.9. Unix (точнее, все unix-like уже на тот момент - линукс, бсд, OSX) издревна понимал просто LF (\n), а вот винда, как обычно, отличилась, и хотела именно CRLF (\r\n). Поскольку упор был на гипертекстовую природу протокола, дабы быть человекочитаемым, так оно и закрепилось вплоть до самых последних rfc. Пускай некоторые имплементации и поддерживают LF-only (как, например, моя - минутка саморекламы), но такое поведение конформным не считается. В ABNF-нотации в стандарте синтаксис определяет конкретно и только CRLF.

Им удобно отдавать, например, потоковый JSON ответ с сервера. Ещё очень удобно таким образом файлы лить, но их лучше совать целиком. Потому что тогда за цену 1.5 сисколлов* мы можем задействовать sendfile(2), находясь под линуксом. А я нахожусь под линуксом, мне поебать. Zero-copy передача файла - это вот очень хорошо, на самом деле. Линусу это, кстати, не нравится.
* 1 - чтобы размер файла получить, 0.5 - заголовки придётся записать отдельно от тела, но для файлов больше пары килобайт таких записей всё равно будет несколько - в результате всё равно остаёмся в выигрыше.

А ещё, благодаря такому стримингу тела, можно удобно воротить нотификации и лонгполлинг без прибегания к вебсокетам, да. Единственное - IDLE подключения всё ещё мрут по таймауту.

В более новых стандартах, у чанков ещё и появились экстеншены. Пары ключ-значение, идущие сразу после длины блока, разделённые через ;. С ними можно получить практически HTTP внутри HTTP. Жаль только мало кто их поддерживает - с точки зрения дизайна вебфреймворка/клиента ебливо. Правда, AWS S3 их использует как раз - и это проблема. Не для меня, конечно, а для тех, кто попытается распопробовать мою индигу с AWS.

—
Вообще, я это всё писал, чтобы погрузить в детали перед тем, как свою проблему вывалить. Но сработал прекраснейший метод утёнка, а столь распрекраснейший текст грешен же, коли в небытие канет. Нахуй я его тогда писал, иными словами. Посему наслаждайтесь вбросом без контекста, господа.

Кстати, хочу напомнить об этой годноте.

Забавно, но сегодня я проверял, что забыл покрыть, в этом же файле, если не учитывать, что успел переименовать и переписать наполнение фактически с нуля) И, к слову, две довольно глупых строчки, которые я из принципа зелёными сделать хотел - оказались бажными. Пофиксил. Радостно.

2 месяца спустя, я наконец выкатил новый релиз. Пощипал баги, заделал кодеки (теперь и сжимать, и разжимать!), кучу всяких внутренних штук переделал, чтобы было красиво. Ну и тестами немного докрыл. Работы осталась куча, 0.17.3 ещё месяц-второй ждать, но пока выглядит работоспособно и вполне себе ебабельно.

Буду рад какому-либо фидбеку. Если по внутрянке - то ещё лучше.

А вот по доке не надо. Я и сам вижу, какая она ущербная:( Лучше правда не получается. Простите.

И лого. Я и сам знаю, что это какая-то ЛЛМка скорее, нежели вебфреймворк. Мне и самому на первый взгляд чатгпт. Но вы не подумайте, на самом деле это очень близко к символу семени жизни, просто без круга в центре. Конченное лого.

https://github.com/indigo-web/indigo