С первым рабочим днем нового 2026 года!
Мы снова в строю!

https://probankrotstvo.ru/articles/kak-dostic-spravedlivosti-v-akcionernyx-otnoseniiax-9962

Не могу не поделиться хорошей статьёй! Горжусь коллегами!

Актуальные новости и изменения в законодательстве России в сфере судебной экспертизы и оценки с начала 2026 года (включая вступившие в силу нормы и ожидаемые инициативы):

📌1. Новый порядок назначения и оплаты судебной экспертизы

С 9 января 2026 г. вступили в силу правила по КАС РФ, согласно которым суд назначает судебную экспертизу по административным делам только после внесения оплаты на специальный счёт участником процесса (если нет освобождения от расходов). Экспертиза окончательно закреплена как платное процессуальное действие, требующее планирования бюджета и стратегии доказывания

📌 2. Федеральный закон об унификации назначения экспертиз

В конце декабря 2025 года был принят Федеральный закон, унифицирующий порядок назначения судебной экспертизы (в том числе по административному судопроизводству). Он утверждён Государственной Думой и Советом Федерации и формализует процедуру назначения экспертиз различного вида. Закреплены единые требования:
- к формулировке вопросов эксперту;
- определению экспертного учреждения;
- порядку разъяснения прав и обязанностей эксперта.

"3. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом."

📌 3. Ожидаемый закон «О судебно-экспертной деятельности"

В весеннюю сессию 2026 года планируется принять отдельный закон о судебно-экспертной деятельности, который создаст единые стандарты для гос и негосударственных экспертов, квалификационных требований, правил оформления заключений и других аспектов экспертной практики. Особое внимание предлагается уделить использованию искусственного интеллекта при проведении экспертиз.

📌 4. Поправки к процессуальному законодательству

В конце 2025 года приняты поправки к АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке установления вновь открывшихся обстоятельств, которые также косвенно влияют на порядок проведения и оценки судебных экспертиз как доказательств.

📌 5. Связанные тренды в оценочной сфере

С 28 декабря 2025 года изменился порядок выплаты действительной стоимости доли в ООО по рыночной цене. Теперь если общество либо тот, кому причитаются деньги или имущество, не согласится с определением действительной стоимости доли по данным бухотчетности, то сумму установит оценщик, исходя из рыночной цены активов и обязательств. Заявление об этом надо подать до истечения срока выплаты.

Экосистема ИРВИКОН

Как и обещала в конце года, представляю Вам экосистему ИРВИКОН. Каждый наш канал — отдельное направление судебной экспертизы.Вместе — это экосистема ИРВИКОН

🔹 ИРВИКОН | Оценщики и эксперты
Профессионально об оценке в спорах, судах и банкротствах.
• судебная и досудебная оценка
• рецензии на оценочные экспертизы
• разбор ошибок, кейсов и практики
• влияние оценки на исход спора
• новости законодательства
https://t.me/irvikon_ocenka

🔹 ИРВИКОН | СтройЭкспертиза
О строительно-технической экспертизе в спорах и судах.
• строительные дефекты и объемы работ
• анализ проектной и сметной документации
• ошибки подрядчиков и заказчиков
https://t.me/irvikon_stroytech

🔹 ИРВИКОН | Эконом.экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза для судов, бизнеса и различных споров.
• финансовые потоки и операции• банкротства и оспаривание сделок
• налоговые и экономические риски
• экспертиза в корпоративных конфликтах.
https://t.me/irvikon_fineconom

Теперь можно подписаться на профильные каналы, в них уже есть актуальные новости за 2026 год.

100 тысяч за надежду? Что эксперту важно знать о ст. 311 АПК РФ

Уверена, многим коллегам знакома ситуация, когда приходят юристы или представители проигравшей стороны с запросом:
«Нужно сделать новую экспертизу / рецензию / исследование. Хотим отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам».

Формально — со ссылкой на ст. 311 АПК РФ, а по сути — с надеждой получить ещё один процессуальный шанс.

В конце 2025 года законодатель существенно скорректировал подход к институту вновь открывшихся обстоятельств.
Федеральным законом от 15.12.2025 № 485-ФЗ статья 311 АПК РФ была дополнена частью 2.1, которая расширила перечень процессуальных актов, способных подтверждать обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 2 этой статьи.

Речь идёт не о расширении возможностей пересмотра “вообще”,
а об уточнении и ужесточении процессуальных критериев, при которых такой пересмотр возможен.

И именно здесь возникает принципиальный момент для экспертного сообщества.

Экспертиза, выполненная по тем же документам, которые уже находились в материалах дела, не является вновь открывшимся обстоятельством.

С процессуальной точки зрения это новое доказательство,
основанное на старых, уже исследованных фактах.

Даже если вы примените новую методику или подход (для оценки недвижимости), или используете другие коэффициенты в сравнительном подходе, если ваша логика расчетов отличается от экспертиз в деле и получается принципиально другой результат - для суда это не “вновь открывшееся”, а попытка переоценить доказательства, что прямо выходит за пределы назначения ст. 311 АПК РФ.

Продолжение:

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам —
это не “вторая попытка доказывания” и не способ исправить неудачную процессуальную стратегию.

Сегодня суды проводят эту границу достаточно жёстко:
если экспертное исследование не выявляет объективно новый факт, который существовал на момент рассмотрения дела,
но не был и не мог быть известен заявителю, оснований для пересмотра не возникает.

Можно, конечно, взять заказ, написать рецензию, выставить счёт
— условные 100 тысяч рублей — и не задумываться о процессуальной перспективе.

А можно честно сказать клиенту:
«С точки зрения закона это не вновь открывшиеся обстоятельства. Суд, скорее всего, откажет».

Это не вопрос помощи или отказа.
Это вопрос профессиональной этики, репутации и понимания границ экспертизы.

Эксперт — не продавец надежд.
Когда дело завершено, а факты не изменились,
экспертиза не превращается во вновь открывшееся обстоятельство — как бы этого ни хотелось стороне спора.

И чем чаще мы, эксперты, будем говорить об этом прямо,
тем здоровее будет и практика, и профессия.

Никогда такого не было, и вот опять...

11 февраля 2026, Правительство, похоже, решило окончательно похоронить идею справедливой компенсации изымаемой собственности.

Вслед за кадастровой стоимостью,
вслед за самостроем - запрет на оценочные ( строительные и землеустроительные) и финэконом. экспертизы изымаемой недвижимости для КРТ.

Правда, дали фору - аж до 01 января 2027 г.

В канале https://t.me/irvikon_ocenka - о разбеге цифр на изъятия

В развитие темы.

После предыдущего поста мне задали закономерный вопрос:
относится ли подготовительная работа строительных экспертов и землеустроителей к экспертизам, указанным в Распоряжении Правительства №239 от 11.02.2026?

Об этом сегодня был мой пост в канале https://t.me/irvikon_stroytech

Важно разграничить эти понятия. Подготовительная работа, которую собственники проводят до выхода Распоряжения об изъятии, не тождественна экспертизам, перечисленным в самом Распоряжении.

Это разные процессы, с разной задачей и разным правовым режимом.

В Распоряжении Правительства указываются виды судебных экспертиз в классификации Минюста:

строительно-техническая экспертиза — для определения рыночной стоимости ОКС;

землеустроительная экспертиза — для оценки земельных участков;

финансово-экономическая экспертиза — для определения величины ущерба и убытков.

Подготовительная работа до изъятия имеет иную природу. Это не судебная экспертиза. Это приведение имущественного комплекса в юридически корректное состояние. Подготовительная техническая работа формирует исходные данные. Судебная экспертиза - оценивает уже существующие характеристики.

Если исходные данные неполные или некорректные, даже самая качественная судебная экспертиза не сможет восполнить этот пробел.

Именно поэтому строительная и землеустроительная работа до выхода Распоряжения — это не альтернатива судебной экспертизе, а фундамент, на котором она впоследствии будет строиться. Об этом пост в канале https://t.me/irvikon_stroytech

Закончу сегодня на убытках при КРТ:

11 месячный договор аренды - дает ли право считать убытки при изъятии сверх срока краткосрочного договора?

Об этом пост на канале https://t.me/irvikon_fineconom

С наступающим праздником!

В преддверии 8 марта.

Для многих это день цветов и поздравлений. Но если посмотреть глубже, это ещё и день уважения к огромной работе, которую женщины ежедневно делают — в профессии, в семье и обществе.

Мне посчастливилось много лет работать рядом с сильными, умными и невероятно ответственными женщинами: экспертами, юристами, экономистами, бухгалтерами, руководителями. И каждый раз я вижу одну и ту же закономерность.

Женщина в профессиональной среде часто сочетает в себе несколько ролей одновременно: эксперта, переговорщика, организатора и человека, который умеет удерживать баланс даже в сложных ситуациях.

Конечно вы скажете, что профессионализм не имеет гендера. Но внимательность к деталям, устойчивость и способность глубоко разбираться в сути процессов — качества, которые я очень часто вижу именно у женщин-специалистов, моих коллег по ИРВИКОНу.

И именно поэтому в нашей профессиональной экспертной среде так много сильных женщин.

Дорогие коллеги, партнёры, подписчицы моего канала —
поздравляю вас с наступающим праздником 8 марта!
🌷

- В очередь, сукины дети, в очередь!
- Дайте ему селёдку...

Помните эту сцену из "Собачьего сердца"?

Иногда именно так выглядит процесс получения оплаты за судебную экспертизу.

Недавно Управление Судебного департамента направило письмо, которое на первый взгляд касается только делопроизводства.

Но если внимательно разобрать его содержание, становится ясно: фактически меняется практика передачи документов на оплату экспертиз.

Судебный департамент запретил экспертам возить документы на оплату экспертиз.

13 февраля 2026 года Управление Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации по г. Москве направило председателям районных судов служебное письмо №470-5/644.

Формально письмо посвящено вопросам судебного делопроизводства, но фактически оно меняет практику получения оплаты за судебные экспертизы.

Что фактически запретили

В письме прямо указано, что недопустимо, когда курьеры экспертных организаций приносят документы на оплату, тем более когда суды выдают таким курьерам доверенности.

Логика изменений следующая.
Документы на оплату процессуальных издержек:
- оформляет сам суд
- подписывает председатель суда
- передает уполномоченный сотрудник суда.

Экспертные организации в передаче документов участвовать не должны.

Ранее на практике суд готовил пакет документов, экспертная организация забирала его и курьером отвозила документы в Судебный департамент. Это позволяло ускорить оплату на несколько недель.

Теперь такая практика признана недопустимой.

Важный момент, который часто не понимают эксперты: деньги эксперту перечисляет не суд!

Финансовая процедура проходит через Федеральное казначейство Российской Федерации по заявке Судебного департамента.

Схема движения средств выглядит так:

суд → Судебный департамент → казначейство → эксперт.

После этого письма очевидно, мы не только не можем быстрее получить деньги за выполненные экспертизы, тут вообще встает вопрос - а получим ли мы их в принципе?
Теперь эксперты:
- не могут забирать документы из суда;
- не могут передавать их в Судебный департамент;
- не могут действовать по доверенности суда.

Поэтому контроль оплаты теперь нужно начинать с канцелярии суда, а не с финансового отдела.

И именно здесь, как показывает практика, возникает большинство задержек.

Хотели как лучше, получилось как в "Собачьем сердце":
- В очередь, сукины дети, в очередь!
- Дайте ему селёдку...

Первоисточник

С учётом затруднений публикаций в канале файлов и изображений, создала дублирующий канал в max.

Ссылка: https://max.ru/join/OaOGSLjMO9KCWkUb77iGEpG3JfN2ymAAgpRtaOsOeHY

О судебных экспертизах в банкротстве делится опытом судья Арбитражного суда Петербурга

Интересно мнение правоприменителя, хотя нового ничего не нашла.

13.03.2026, Казань. Практика судебной экспертизы: обсуждение ключевых вопросов и экспертных ошибок

Основной предмет обс­уждения — практические вопросы назначения и провед­ения судебных экспер­тиз, а также методологи­ческие проблемы, кот­орые возникают при подготовке экспертных заключений.

В ряде экспертных за­ключений видно, что эксперт не учитывает постановления Пленума Верховного Суда по вопросам оценки доказательств и назн­ачения экспертиз в делах о ДСД;
не учитывает позиции высших судеб­ных инстанций, сформированные в ключевых делах; не знакомится с тем, какие методологическ­ие требования суды предъявляют к подобным исследованиям.

Между тем именно эти документы фактически формируют рамку допустимой мет­одологии экспертизы.

Без учета этой практ­ики эксперт неизбежно допускает ошибки.
В результате в одном деле проводит­ся не менее двух-трех экспертиз, прежде чем суд пол­учает исследование, соответствующее треб­ованиям судебной пра­ктики.

Это увеличивает сроки рассмотрения дела и снижает доверие к институту судебной экспертизы.

Именно поэтому экспе­ртное исследование должно начинаться не с расчетов, а с анал­иза судебной практики и процессуальной задачи, анализа документов, достоверности отчётности, оценки финансового состояния общества, и лишь потом к рыночной оценке активов и обязательств оценочными методами.

В связи со сложностью публикаций в тг, приглашаю в мой зеркальный канал в max https://max.ru/join/OaOGSLjMO9KCWkUb77iGEpG3JfN2ymAAgpRtaOsOeHY

Там я выложу презентацию своего доклада.
​