گرتا تونبرگ، شانزده ساله، وگن و کنشگر محیط‌زیست، جوان‌ترین نامزد جایزهٔ صلح نوبل شد.

#چهره_گیاهخوار
@VEGMedia
@IranVEG

🥛حقیقتِ ناخوشایند درباره‌یِ شیرِ گاو و سلامتیِ شما

🔍 صنعتِ لبنیات آشکارا نشان داده که اصلی‌ترین هدفش فروشِ بیشترین محصولاتِ لبنی به بیشترین افرادِ ممکن است. چنین تعهّدِ سفت-و-سختي به فروشِ یک محصول به خودیِ خود غیرِاخلاقی نیست. معضلِ اخلاقی وقتي رخ می‌نماید که صنعتي، صرفاً به خاطرِ منافعش، با نفوذ به مؤسسه‌های دولتی‌اي که مسئولیتِ آگاهانیدن مصرف‌کنندگانِ آمریکایی از مسائلِ مربوط به سلامتی‌شان را بر عهده دارند، آن‌ها را به فساد می‌کشانَد و اطلاعاتي را که به عمومِ مردم داده می‌شود تحریف می‌کند. در سالِ 2001، دولتِ آمریکا، زیرِ فشارِ کنشگرانِ هوادارِ قشرِ مصرف‌کننده، هیئتي علمی را برگماشت تا ادعاهایِ رایج در تبلیغاتِ محصولاتِ لبنی مبنی بر سالم‌بودن‌شان را بررسی کند. این هیئتِ پزشکان نتیجه‌گیری کردند که شیر را «نمی‌توان "نوشیدنیِ ورزشکاران" محسوب کرد، مشخصاً از پوکیِ استخوان جلوگیری نمی‌کند، و، در نوعِ پُرچربش، ممکن است نقشي در ایجاد بیماریِ قلبی و سرطانِ پروستات داشته باشد.»

فقط منتقدانِ آمریکایی نیستند که دارند می‌کوشند تا با اکاذیبِ تبلیغاتیِ شیر مقابله کنند. وزارتِ بهداشتِ فدرالِ سوئیس علیهِ صنایعِ لبنیِ سوئیس شکایت کرده و اظهار داشته که آن‌ها در ارائه‌یِ شواهدِ پزشکی برایِ پشتیبانی از این ادعا که شیر درمقابلِ پوکیِ استخوان خاصيتي بازدارنده دارد ناکام مانده اند.

📌 ترجمه‌یِ بخشي از نخستین فصلِ کتابِ «ماست‌مالی: حقیقتِ ناخوشایند درباره‌یِ شیرِ گاو و سلامتیِ شما» نوشتهٔ‌یِ جوزف کِئون. نویسنده در این کتاب می‌کوشد لابی‌گری‌هایِ صنعتِ لبنیات را با ارائه‌یِ اسناد و شواهدِ علمی برملا کند، در حینِ خواندنِ کتاب، درمی‌یابیم که صنعتِ لبنیات (و صنعتِ دامداری در حوزه‌اي وسیع‌تر) دارد قدم در همان راهي می‌گذارد که صنعتِ دخانیات تا چند دهه پیش، بیش از نیم‌قرن آن را پیمود (و همچنان هم تمامِ تلاشش را در همان جهت ادامه می‌دهد) و نتیجه‌اش مرگِ میلیون‌ها نفر در سرتاسرِ جهان بوده:
نفوذ به سازمان‌هایِ دولتی و تحریفِ اطلاع‌رسانی‌ها به مردم، تبلیغاتِ دروغ، اجیرکردنِ دانشمندان برایِ گرفتنِ «نتایجِ سفارشی» از پژوهش‌ها، پشتِ‌پرده‌نگه‌داشتنِ آسیب‌هایِ محیطِ‌زیستیِ به‌بارآمده در فرایندِ تولیدِ محصول، سرپوش‌گذاشتن رویِ بیماری‌زابودنِ محصولات و حتّا وارونه‌نمایاندنِ این موضوع، و غیره.

برگرفته از صفحۀ tarjome_parsi
در اینستاگرام (با حفظ رسم‌الخطِ مترجم)

🎙برای اطلاعات بیشتر به سخنرانی جوزف کِئون دربارهٔ شیر رجوع کنید (با زبان انگلیسی).

#شیر #لبنیات #سلامتی
@IranVEG

اگر هنوز فکر می‌کنید گیاهان پروتئین ندارند، زمان آن رسیده که تجدید نظر کنید.

🔹مطالب مرتبط:
▫️منابع گیاهی پروتئین
▫️گیاهخواران پروتئین خود را از کجا تأمین می‌کنند؟
▫️پروتئین گیاهی؛ راهنمای مقدماتی تغذیهٔ وگن
▫️آیا گیاهخواران به اندازهٔ کافی پروتئین دریافت می‌کنند؟
▫️مستند جدیدی در راه است تا به افسانهٔ پروتئینِ حیوانی پایان دهد...
▫️هزینهٔ محیط‌زیستی انتخاب غذاهای پروتئینی

🔗 ترجمهٔ نکات کلیدی مقاله را در اینجا بخوانید.

#پروتئین #سلامتی
@IranVEG

🔹ارتباط بین دریافت پروتئین حیوانی و گیاهی با مرگ‌و‌میر کل و مرگ‌و‌میر ناشی از دلایل خاص🔹

🔸پرسش: ارتباط بلندمدت میان دریافت پروتئین تغذیه‌ای با مرگ‌و‌میر کل یا مرگ‌و‌میر ناشی از دلایل خاص در مردم ژاپن چیست؟

🔸یافته‌ها: در این مطالعۀ هم‌گروهی که شامل 70696 بزرگسال ژاپنی بود که به‌طور میانگین 18 سال پیگیری شدند، دریافت بیشتر پروتئین گیاهی با مرگ‌و‌میر کلِ کمتر ارتباط داشت. علاوه‌بر این، جایگزین کردن پروتئین گیاهی به‌جای پروتئین حیوانی، عمدتاً برای گوشت قرمز یا فرآوری شده، با خطر کمتر مرگ‌و‌میر کل، مرگ‌و‌میر وابسته به سرطان، و مرگ‌و‌میر وابسته به بیماری‌های قلبی-عروقی، ارتباط داشت.

🔸مفهوم: دریافت بیشتر پروتئین‌های گیاه‌پایه، ممکن است به سلامتِ بلند‌مدت و طول عمر بینجامد.

#پروتئین #سلامتی

منبع:
Budhathoki S, Sawada N, Iwasaki M, et al. Association of Animal and Plant Protein Intake With All-Cause and Cause-Specific Mortality. JAMA Intern Med. Published online August 26, 2019.

🔗 پوستر مقاله را در اینجا ببینید.

#سلامتی
@IranVEG
@VEGReferences

🔹وگنیسم یک مسئلۀ حقوق بشری است🔹

(بخش اول)

🔸بیشتر ما ارتباطی بین وگن شدن و رنج انسان‌ها‌ نمی‌یابیم. اصلاً چرا باید چنین کاری کنیم تا وقتی‌که میلیاردها حیوانِ پرورشی هر روز در سراسر جهان درحال رنج کشیدن‌اند؟

البته که تمرکز اصلی ما به عنوان وگن و فعال حقوق حیوانات، مبارزه برای حیوانات است. اما باید به خاطر داشته باشیم که زجر انسان‌ها هم جزئی اصلی از سیستم پرورش حیوانات است.

اگر شما هم با شنیدن این دلیل رایج برای مخالفت با وگن شدن که «من بیشتر به انسان‌ها اهمیت می‌دم تا به حیوانات» به ستوه آمده‌اید، بعضی از استدلال‌های زیر می‌توانند در بحث‌های بعدی‌تان مفید باشند.

🔸خب، چرا وگنیسم یک مسئلۀ حقوق بشری است؟

🔺اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) در کشتارگاه‌ها

کار در کشتارگاه‌ها با اختلالات متنوعی مرتبط دانسته شده است، از جمله اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) و PITS*¹ که کمتر شناخته شده، همچنین با وقوع بیشتر خشونت خانگی، سوء‌مصرف الکل و مواد مخدر همراه بوده است. ماهیتِ آسیب‌زا و اغلب خطرناک این کار باعث می‌شود که پر کردنِ پٌست‌های کشتارگاه‌ها سخت باشد. به همین دلیل کشتارگاه‌ها اغلب آسیب‌پذیرترین افراد جامعه را استخدام می‌کنند. در انگلستان 69% نیروی شغلیِ فرآوری گوشت، مهاجران اروپایی‌اند. پژوهشی توسط سازمان غیردولتی ِ GLA هشدار داد که گروه‌های جنایتکار، افراد خارجی را برای کار در صف کشتار سلاخ‌خانه‌های انگلستان قاچاق می‌کردند.

🔺مقاومت آنتی‌بیوتیکی

استفاده از آنتی‌بیوتیک در پرورش حیوانات تهدیدی بالقوه فاجعه‌آمیز برای سلامت عمومی به‌شمارمی‌آید. دامداری‌های صنعتی مکانی برای رشدِ بیماری‌ها بوده و به همین علت شدیداً متکی به آنتی‌بیوتیک‌اند. متأسفانه، آنتی‌بیوتیک‌ها همچنین به فراوانی به عنوان تقویت‌کنندۀ رشد برای «افزایش بهره‌وری» در صنعت گوشت مورد استفاده قرار گرفته‌اند. به عنوان مثال در آمریکا، 70% از آنتی‌بیوتیک‌هایی که از نظر پزشکی برای انسان‌ها حائز اهمیت‌اند، برای مصارف دام‌های پرورشی فروخته می‌شوند.

این سوءمصرفِ غیرضروری آنتی‌بیوتیک‌ها ممکن است معناهای نهفتۀ گسترده‌ای برای مردم سراسر جهان داشته باشد. لرد جیم اٌنِیل در گزارش دلهره‌آورش به سال 2016 پیش‌بینی کرد که «تا سال 2050، ممکن است سالانه 10 میلیون نفر از عفونت‌های ناشی از حشرات مقاوم به آنتی‌بیوتیک بمیرند». دنیایی را تصور کنید که در آن چیزی جزئی مثل زخمی روی انگشت، می‌تواند باعث مرگتان شود!

⏬ادامه دارد...

@IranVEG

🔹وگنیسم یک مسئلۀ حقوق بشری است🔹

(بخش دوم)

🔺تقاصی که فقیرترین مردم جهان باید پس بدهند

اکنون دیگر همه‌مان از اثرات ویرانگر دامپروری روی سیاره‌ و آینده‌مان آگاهیم. اما آنچه اغلب نادیده گرفته می‌شود، این است که چگونه الگوهای تغذیۀ افراطی در «غرب»، فقیرترین جوامع جهان را همین حالا تحت‌تأثیر قرار می‌دهند. خب چگونه خوردن یک برگر گوشتِ گاو در بریتانیا، خانواده‌ای را در فیلیپین تحت‌تأثیر قرار می‌دهد؟

بیایید ابتدا به این واقعیت توجه کنیم که 1 نفر از هر 9 نفر در جهان، گرفتار سوءتغذیه‌ است. اما همچنان ما یک‌سوم غلاتِ تولیدی‌مان را به خورد حیوانات پرورشی می‌دهیم. با خلاص شدن از این واسطه، حیواناتِ پرورشی، و تخصیص مستقیم این محصولات به مردم، می‌توانیم 4 میلیارد نفر دیگر را نیز سیر کنیم!

تأثیر تغییرات اقلیمی هم‌اکنون نیز در برخی از فقیرترین کشورهای جهان قابل‌مشاهده است. در سال‌های اخیر هندوستان و بنگلادش شاهد طوفان‌های شدیدی بوده‌اند، درحالیکه خشکسالی شدیدی هم‌اکنون بیشتر قسمت‌های آفریقای زیرصحرایی، آسیا و... را تحت‌تأثیر می‌دهد.

2 میلیارد نفر در کشورهایی زندگی می‌کنند که درگیر تنش آبی‌اند، با این ‌حال تولید دام مسئول مصرف 70% آب شیرین جهان است. این در کنار 18% انتشار جهانی کربن است که توسط صنعت دامپروری تولید می‌شود. همۀ این‌ها برای محصولاتی است که نه تنها برای سلامتی به آن‌ها نیازی نداریم، بلکه درواقع برایمان مضر هم هستند!

🔺سلامت شما

اما بالاخره موضوعی به همان میزان حیاتی این است که مصرف محصولات حیوانی با لیستی بلند بالا از مشکلات سلامتی و بیماری‌های مزمن قویاً مرتبط دانسته شده است. گوشت‌های فراوری شده*² توسط سازمان بهداشت جهانی (WHO) جزو مواد سرطانزای درجه یک طبقه‌بندی شده‌اند، ضمن ‌اینکه مصرف لبنیات با افزایش ریسک سرطان پروستات، سرطان پستان و بیماری‌های قلبی مرتبط دانسته شده است.

کاملاً روشن است که اثرات منفی دامپروری فقط خودِ حیوانات را تحت‌تأثیر قرار نمی‌دهند. پتانسیل این اثرات منفی برای تأثیرگذاشتن بر همۀ ما، تا حدی زیاد است که دیگر نمی‌شود منکر آن بود.

پی‌نوشت‌های مجموعۀ وگ:

*¹ پی‌آی‌تی‌اِس (PITS) نوعی علائم اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) است که در آن فرد نقش قربانی یا نجات‌دهنده در سانحه را ایفا نمی‌کند، بلکه نقشی فعال در ایجاد آسیب دارد. افرادی که از PITS رنج می‌برند، ممکن است سرباز، مأمور اعدام یا پلیس‌ باشند، نقش‌هایی که در آن‌ها ایجاد آسیب از جمله قتل، از نظر اجتماعی مورد قبول یا حتی مورد انتظار از آن‌هاست.

*² مثال‌هایی از گوشت‌های فراوری شده:
بِیکِن، ژامبون، هات‌داگ، سوسیس، کالباس، گوشت‌های کنسروی، شور، دودی، خشک‌شده وچرخ‌شدۀ دارای مواد نگهدارنده

🔹مطالب مرتبط:
▫️حقوق بشر و حقوق حیوانات: دو روی یک سکه
▫️یعنی همه‌ی مشکلات دیگر حل شده که شما نگران حیواناتید؟!
▫️چرا برای خودمان غذا تهیه نکنیم؟
▫️مقاومت آنتی‌بیوتیکی و رژیم غذایی
▫️چرا وگن شدن یکی از تأثیرگذارترین راه‌ها برای مقابله با تغییر اقلیم است؟
▫️اگر آمریکا وگن می‌شد، جمعیتی ۳۲۷ میلیونی غذای کافی برای خوردن داشتند، آن هم دو بار
▫️با گیاهخوار شدن می‌توان انتشار گازهای گلخانه‌ای را تا دو-سوم کاهش داده و جان میلیون‌ها نفر را نجات داد

منبع:
Veganism Is a Human Rights Issue - Here's Why
#عدالت
#حقوق_بشر
#مقاومت_آنتی‌بیوتیکی
#امنیت_غذایی

@IranVEG

«زمانی فرا می‌رسد که سکوت، خیانت است.»

-مارتین لوتر‌ کینگ جونیور

@IranVEG

مزۀ محصولات حیوانی را دوست دارم و نمی‌توانم ترکش کنم⁉️

(بخش اول)

درواقع همه‌ چیز به همین ختم می‌شود، اصلی‌ترین دلیلی که باعث می‌شود مردم محصولات حیوانی بخورند این است که مزه‌اش را دوست دارند. خاطرم هست برای من هم دقیقاً همین‌طور بود. درواقع من هم مثل بیشترِ مردم، عاشق مزۀ محصولات حیوانی بودم. فکر می‌کنم یکی از ناراحت‌کننده‌ترین چیزها دربارۀ این بهانه، همین است که صراحتاً اقرار می‌کند تمایلات شخصیِ فرد در مزه‌‌ای که ترجیح می‌دهد، در مقایسه با امور اخلاقیِ مرتبط با زندگی یک حیوان و مرگِ بدون شک وحشتناکش، مهم‌تر است.

با این‌حال، اشخاصی که از این بهانه استفاده می‌کنند واقعاً باور ندارند مزه‌‌ای که ترجیح می‌دهند، مهم‌تر از زندگی یک حیوان است (اکثر افرادی که با آن‌ها صحبت می‌کنم چنین باوری ندارند)، بلکه موضوع از این قرار است که چون تابه‌حال هرگز در این‌باره از آن‌ها سوالی نشده بوده، هیچ‌وقت مجبور نبودند با واقعیتِ این امر روبه‌رو شوند که با اعمال‌شان مزه‌‌ای را که می‌پسندند بالاتر و مهم‌تر از جان حیوانات در نظر می‌گیرند. برای همین است که وقتی مردم به من می‌گویند «عاشق مزۀ گوشت‌‌ام» یا «هیچ‌وقت نمی‌تونم بی‌خیال پنیر بشم»، دوست دارم از آن‌ها بپرسم «به نظرت حس چشاییِ تو، با ارزش‌تر از زندگیِ یک حیوونه؟». اکثر مردم جوابشان نه خواهد بود اما اگر کسی گفت بله، حتماً بپرسید چرا چنین نظری دارد.

یکی از اشکالات بزرگ چنین بهانه‌ای این است که ادعا دارد ما نباید به دلیل رفتارهای غیراخلاقی‌مان مسئول دانسته شویم چون امیال خودخواهانه‌مان آن قدر قوی‌اند که نمی‌شود سرکوب‌شان کرد و بنابراین به‌لحاظ اخلاقی نباید برای کارهایی که می‌کنیم پاسخگو باشیم و در نتیجه از این طریق در پی تأیید یک رژیم غذایی‌ غیروگن است.

اما خط قرمز ما کجاست؟ آیا اگر در دادگاه هم قاتل برای دفاع از خود بگوید «اما هیچ‌وقت نمی‌تونم دست از کُشتن بردارم چون خیلی ازش لذت می‌برم»، چنین استدلالی موضوعیت دارد؟

برای توجیه اخلاقیِ چیزی، باید از لَذات حسی خودمان فراتر برویم. زحمتی که افراد مثلاً با کنار گذاشتن پنیر متحمل می‌شوند، حتی اندکی هم با دردی که یک گاوِ شیری از سر می‌گذارند به خاطر این‌که مکرراً به‌زور باردار می‌شود، بچه‌هایش را از او می‌گیرند و به شکل دردآوری شیرش را با دستگاه می‌کشند تا وقتی که بالاخره آنقدر ضعیف می‌شود که توانایی شیردهی ندارد و به کشتارگاه فرستاده می‌شود، قابل‌قیاس نیست.

#پاسخ_به_نقد

⏬ ادامه دارد...
@IranVEG

مزۀ محصولات حیوانی را دوست دارم و نمی‌توانم ترکش کنم⁉️

(بخش دوم‌)

فکر می‌کنم یکی از دلایلی که شنیدن این بهانه را برای ما وگن‌ها خیلی سخت می‌کند، این است که اهمیتی ندارد مردم ادعا می‌کنند کدام محصول را هیچ‌وقت نمی‌توانند ترک کنند یا با وگن شدن دیگر از مزه‌‌‌اش لذت نمی‌برند. سختی و زحمتی که نخوردن محصولات حیوانی برایشان خواهد داشت در مقایسه با درد، رنج و ترسی که حیوانات مجبورند از سر بگذرانند، ناچیز است.

خوردنِ یک وعدۀ غذایی‌ غیروگن فقط 15 دقیقه طول می‌کشد اما مرگ یک حیوان، همیشگی است. کدام غذا ارزش گرفتن جان یک شخص را دارد؟ شخصی که ترسیده، درد کشیده، سردرگم است و نمی‌تواند بفهمد چرا چنین رنج غیرقابل‌تحملی به او تحمیل می‌شود؟

ترس از مرگ مختص انسان‌ها نیست. اکثر ما از مردن می‌ترسیم و امید داریم که مرگِ آرامی داشته باشیم، بدون درد و درکنار آن‌هایی که دوستشان داریم. ترسناک‌ترین چیزی که به ذهنمان خطور می‌کند این است که شکنجه شویم و در نهایت به قتل برسیم. در این‌باره فیلم‌های ترسناکی می‌سازیم که باعث می‌شود کابوس ببینیم. اما این برای تریلیون‌ها حیوانی که هر سال سلاخی می‌شوند، کابوسی نیست که از آن بیدار شوند. واقعی است، درد و ترس‌شان کاملاً واقعی است و وقتی که بمیرند، برای همیشه مرده‌اند.

فقط کافی است خود را به‌ جای حیوانات بگذاریم، آن وقت که به انسانی که قرار است آن‌ها را بکشد نگاه می‌کنند، و ترس و سردگمی‌شان را تصور کنیم تا بفهمیم چرا مزه، هرگز نمی‌تواند این جنایتِ غیرقابل‌درک را توجیه کند. وقتی با کسی گفت‌و‌گو می‌کنید که بهانۀ مزه را پیش می‌کشد، از او این سؤالات را بپرسید:

«فکر نمی‌کنی صِرف لذتِ حسی برای توجیه اخلاقی یک رفتار کافی نیست؟»

«اگه یک نفر مزۀ سگ رو دوست داشته باشه، آیا به لحاظ اخلاقی توجیه‌پذیره که بُکشدش؟»

«انسان بودن چه چیز خاصی داره که باعث می‌شه ارزش زندگی یک حیوون کمتر از ترجیحات چشایی ما با‌شه؟»

«فکر می‌کنی قابل‌قبوله که باعث تحمیل درد، رنج و مرگ به حیوونی بشیم که دوست نداره این‌ها رو تجربه کنه؟»

«اگه از مورد استثمار قرار گرفتن و کشته شدن متنفریم پس اینکه باعثِ استثمار و کشته شدن دیگران بشیم، ریاکارانه نیست؟»

همین‌طور یادتان باشد بگویید حتی این‌طور نیست که افراد مجبور باشند طعمِ محصولات حیوانی‌ای را که می‌خوردند ترک کنند. حالا جایگزین‌های زیاد و متنوعی برای پنیر، شیر، تخم‌مرغ و گوشت وجود دارد. توضیح دهید که ما وگن‌ها هم هات‌داگ، برگر، بوریتو، ناچو، لازانیا، ماکارونی و پنیر، انواع خورشت‌ها، پیتزای پنیری، کیک، کیک‌فنجانی، چیزکیک، کلوچه، بستنی و خوراکی‌های خوشمزهٔ مشابهی می‌خوریم.

همین‌طور فکر می‌کنم ارزشش را دارد برای اینکه نشان دهید وگن بودن چقدر ساده و شدنی است، به رستوران‌هایی که منوی وگن یا غذای وگن دارند اشاره کنید.

#پاسخ_به_نقد
#مزه #طعم
#اخلاقی

[تهیه‌کننده: سینا مومنی]

منبع:
30 non-vegan excuses & how to respond to them, Earthling Ed, pp. 13-17.
(با اندکی تغییر)
@IranVEG

دکتر جوزف پوره، پژوهشگر دانشگاه آکسفورد، دربارهٔ تأثیر مواد غذایی بر محیط زیست می‌گوید.

#محیط_زیست #تغییر_اقلیم
@VEGMedia
@IranVEG

🔹مطالب مرتبط:
▫️سطح جهانی تخصیص داده شده برای تولید غذا
▫️هزینۀ محیط‌زیستی انتخاب غذاهای پروتئینی
▫️یکی از مؤثرترین راه‌های مبارزه با تغییر اقلیم و از بین رفتن تنوع زیستی چیست؟ پاسخ دکتر جوزف پوره از دانشگاه آکسفورد را بشنوید

#دامپروری #امنیت_غذایی

@IranVEG

آیا کشتن حیوانات برای غذا از نظر اخلاقی موجه است؟
نظر یک استادِ فلسفهٔ اخلاق را در ‌این‌باره بشنوید.

کار مشترکی از «مجموعۀ گیاهخواری وگ» و «بذر صلح»
کیفیت بالاتر

@IranVEG
@VEGMedia

🍚 شش انداز بادمجان
👸 دستور از صنم یگانه
🍽 وگان _ پختنی

دستور تهیه در:

https://t.me/AshpaziVegan/416

@AshpaziVegan

🔹مطالب مرتبط:
▫️وگانیسم بدون حقوق حیوانات
▫️خوردن حیوانات «انتخاب» شخصی ماست؟
▫️چرا باید به حقوق تمام حیوانات حسمند احترام بگذاريم؟

ترجمهٔ پوستر برگرفته از سایت فلسفیدن

#عدالت #اخلاقی
@IranVEG

🔹مدارس شهر نیویورک گوشت فرآوری شده را ممنوع کردند🔹

هات‌داگ، پیتزای پپرونی و دیگر گوشت‌های فرآوری‌شدۀ سرطان‌زا به‌طور رسمی از منوی مدارسِ عمومی شهر نیویورک کنار گذاشته شدند!

شورای شهر نیویورک اخیراً قطعنامهٔ ٢٣٨ را تصویب کرد و از وزارت آموزش [ایالات متحدۀ آمریکا] خواست تا گوشت‌های فرآوری‌شده در مدارس دولتی را حذف کند. اریک آدامز بخش‌دار بروکلین و فرناندو کابرا عضو شورا، این قطعنامه را در سال ٢٠١٨ طرح کردند.

بخش‌دار آدامز که در سال ۲۰۱۶ دیابت نوع ٢ خود را با تبعیّت از رژیمی گیاه‎پایه معکوس [کاملاً درمان] کرده بود گفت: «نمی‌توانیم همچنان فرزندانمان را با موادی تغذیه کنیم که از نظر علمی ثابت شده منجر به افزایش احتمال ابتلا به سرطان در مراحل بعدی زندگی می‌شود».

این قطعنامۀ تحول‌بخش، به گزارش سال ٢٠١۵ سازمان بهداشت جهانی ارجاع داده که در آن گوشت فرآوری شده، از جمله هات‌داگ، پیتزای پپرونی، بِیكن، سوسیس و کالباس برای انسان سرطان‌زا اعلام شده است. مطالعات نشان می‌دهند روزانه فقط یک هات‌داگ یا دو ورق بیکن می‌تواند خطر ابتلا به سرطان بزرگ‌روده را ١٨ درصد افزایش دهد. در سال‌های اخیر، نرخ سرطانِ بزرگ‌روده در جوانان به‌طور پیوسته درحال افزایش بوده است.

بخش‌دار آدامز افزود:«از روی تجربۀ شخصی خودم که دیابت نوع ٢ داشتم، می‌دانم اینکه مالک سلامتی‌ خودمان باشیم و کنترل آنچه می‌خوریم را در دست داشته باشیم چقدر مهم است.
باید به بچه‌هایمان وعده‌های خوراکیِ مغذی‌ای بدهیم که بدنشان را پرورش دهد و به عملکردِ بهتر آن‌ها از نظر آموزشی و آکادمیک کمک ‌کند. بچه‌ها می‌خواهند سالم و قوی باشند، بنابراین اجازه دهید با دادن وعده‌های خوراکی سالم به آن‌ها کمک کنیم به این هدف برسند.»

با تصویب این قطعنامه، شهر نیویورک همچنان در تهیۀ غذای سالمِ مدارس پیشرو است. درحال‌حاضر این بخش وعده‌های روزانۀ غذای گیاه‌پایه را دراختیار تمام دانش‌آموزان قرار می‌دهد، در دوشنبه‌های بدون گوشت مشارکت می‌کند و چندین مدرسۀ کاملاً وجترین دارد.

#سلامتی #دیابت

منبع:
کمیتهٔ پزشکان برای پزشکی مسئولانه

پی‌نوشت:
گوشت‌های فراوری‌شده شامل بِیکِن، ژامبون، هات‌داگ، سوسیس، کالباس، گوشت‌های کنسروی، شور، دودی، خشک‌شده وچرخ‌شدۀ دارای مواد نگهدارنده می‌شود.

فرسته‌های مرتبط:
▫️اخلاقیات چیزی نیست که بخواهید تنها یک روز در هفته به آن پایبند باشید
▫️گوشتِ کمتر خوردن واقعاً چه معنایی دارد؟
▫️آیا دوشنبه‌های بدون گوشت اخلاقی‌ست؟
▫️نامه‌ای به رفقای وگنم‌ام
▫️چگونه از دیابت نمیریم

@iranVEG

▪️پژوهشگر دانشگاه آکسفورد از تأثیر بشقاب غذای ما بر سلامتی، محیط‌زیست و تغییر اقلیم می‌گوید.

▪️نوشتۀ دکتر اسپرینگمن دربارۀ این مقاله را اینجا بخوانید.

🔗کیفیت بیشتر

#محیط_زیست #گرمایش_جهانی #تغییر_اقلیم

@IranVEG
@VEGMedia

🔸تأثیر غذاهای گیاهی و حیوانی بر خطر سرطان پروستات🔸

(ترجمۀ چکیدۀ مقاله)

🔹زمينه: مطالعات زيادی این موضوع را بررسی کرده‌اند كه آيا مصرف غذاهای گياهی یا حيوانی با خطر سرطانِ پروستات ارتباط دارد یا نه، اما اختلاف‌نظرها بسیار است.

🔹هدف: انجام یک بررسی روزآمد از پیشینۀ پژوهش‌هایی که ارتباطِ میان مصرف مواد غذاییِ گیاهی و حیوانی را با خطرِ سرطانِ پروستاتْ بیشتر بررسی کرده‌اند.

🔹روش‌ها: این مطالعۀ مروری با استفاده از سه پایگاه داده انجام شده که در مجموع ۵۵٠ رفرنس تولید کرده است. جستجو به مواردی که بازۀ تاریخِ انتشارشان بین سال‌های ٢٠٠۶ تا فوریۀ ٢٠١٧، زبانشان انگلیسی و مربوط به انسان‌ها بوده، محدود شده است. پس از حذف گزارش‌های موردی، نظرات، نامه‌ها، سرمقاله‌ها و رفرنس‌های تکراری، ٢٩٧ منبع برای بررسی باقی ماند. مقالاتی که ارتباطِ میان الگوهای رژیم غذایی و یا مؤلفه‌ای اصلی از یک رژیم غذایی را با خطر سرطانِ پروستات مورد بررسی قرار ندادند، از مطالعه خارج شد.

🔹يافته‌ها: از ٢٩٧ رفرنسِ پيدا شده، ۴٧ مورد واجد شرايطِ حضور در اين مرور بودند. نویسندگانْ ٢ مطالعۀ هم‌گروهی بسیار بزرگ (≤١٠٠‌‌،٠٠٠ شرکت‌کننده)، ۶ مطالعۀ هم‌گروهیِ بزرگ (≤۴٠،٠٠٠ شرکت‌کننده)، ١١ مطالعه هم‌گروهیِ متوسط (≤١٠،٠٠٠ شرکت‌کننده)، ١٠ مطالعۀ هم‌گروهیِ کوچک (کم‌تر از ١٠،٠٠٠ شرکت‌کننده)، ١٣ مطالعۀ مورد-شاهدی، ۴ فراتحلیل و ١ مطالعۀ جمعیت‌شناختی در مورد بررسی رژیم غذایی و خطر سرطانِ پروستات شناسایی کردند. اکثر مطالعات نشان داده‌اند که غذاهای گیاهی با کاهش خطرِ سرطانِ پروستات همراه‌اند یا تاثیری ندارند، درحالی‌که غذاهای حیوانی، به‌ویژه لبنیات، با افزایش خطرِ سرطانِ پروستات همراه‌اند یا بدون تاثیر‌اند.

🔹نتیجه‌گیری: این مرورِ پژوهش‌های پیشین نشان می‌دهد مصرف مقادیر بیشتری از غذاهای گیاهی ممکن است با کاهش خطر سرطانِ پروستات و مصرف لبنیاتِ بیشتر ممکن است با افزایش خطر سرطانِ پروستات همراه باشد.

#لبنیات #سرطان_پروستات #سلامتی_مردان #شیر

منبع:
Shin J, Millstine D, Ruddy B, Wallace M, Fields H. Effect of Plant- and Animal-Based Foods on Prostate Cancer Risk. J Am Osteopath Assoc 2019;.

@IranVEG
@VEGReferences

تقدیم به همهٔ قلب‌‌های مهربان💚

تلخی‌های روزگار مداوم ما را می‌فشارند و دیدن چندبارهٔ چنین ویدئوهای شادی‌بخشی در سلامتِ روان‌مان نقش بسزایی دارد. سپاس از اشکان قنبرزادهٔ عزیز، مدیر کانال «حقایق تغذیه با ترجمهٔ پارسی» که این ویدئو را برای ما ارسال کرد تا با شما به‌ اشتراکش بگذاریم.

@VEGMedia
@IranVEG

از دست این وگن‌ها! چشونه؟ چرا ولمون نمی‌کنن تا لاشۀ میلیاردها میلیارد تُن حیوون شکنجه شده‌مون رو در آرامش بخوریم؟ آخه چرا؟
Andrew Marlton

@IranVEG

🔹انتخاب‌های تغذیه‌ای ‌چطور بر محیط‌زیست اثر می‌گذارند؟ ردپای نیتروژنِ اتحادیۀ اروپا و گزینه‌های دیگرِ تغذیه‌ای🔹

(ترجمۀ چکیدۀ مقاله)

علاقۀ فزاینده‌ای به رژیم‌های غذایی در ارتباط با سلامتی و تناسبِ اندام وجود دارد. بااین‌حال تولید و مصرف غذا، منابعی اصلی برای آثار محیط‌زیستی شناسایی شده‌اند. در این مطالعه، بیشینهٔ ردپای نیتروژنِ اتحادیهٔ اروپا شاخصی قرار داده شده است برای توضیح تلفاتِ نیتروژنِ واکنشی با استفاده از داده‌های مصرف و تولید مواد غذایی. بیشینۀ ردپای نیتروژن برای عرضۀ مواد غذاییِ اتحادیۀ اروپا، سالانه ٢٣.٨ کیلوگرم نیتروژن به‌ازای هر نفر بود و گروه‌های عمدۀ مواد غذایی که به این ردپا دامن می‌زد لبنیات، گوشتِ خوک، و غلات بود. علاوه‌براین، ردپای نیتروژن برای پنج الگوی تغذیه‌ای نیز محاسبه شد: وگن، لاکتو-اوو وجترین، وجترین-آبزی‌خواری، نیمه‌وجترین و غیرگیاه‌خواری. ترجیحات تغذیه‌ایِ وگن و لاکتو-اوو وجترین، به‌ترتیب نشانگر کاهشی ٢۵ و ٢۴ درصدی در کل ردپای نیتروژن بودند. رژیم‌های وجترین-آبزی‌خواری و نیمه‌وجترین نیز نمایانگر کاهش میزان نیتروژنِ رها شده بود: به‌ترتیب ١٧ و ١۵ درصد. باوجود این‌که در رژیم‌ نیمه‌وجترین گوشت [حیواناتِ خشکی‌زی] هم مصرف می‌شود و کارایی نیتروژنِ تولید گوشتْ کمتر از تولید ماهی است، با افزایش مصرف ماهی، بده‌بستانی مشاهده شد که حاصلش ردپای مشابهی در مقادیر نیتروژن [هر دو رژیمِ نیمه‌وجترین و وجترین-آبزی‌خواری] بود. ارزیابی الگوهای تغذیه‌ایِ متفاوت و تحلیلِ تغییراتِ احتمالی در مصرفِ مواد غذایی می‌تواند به پیشرفت‌های چشمگیری در کاهش ردپای نیتروژن منجر شود. این مطالعه می‌تواند نقطۀ آغازی باشد برای درنظرگرفتن مواد غذایی به‌عنوان مسأله‌ای که تا اندازه‌ای بر آثار محیط‌زیستیِ ناشی از رها شدن نیتروژن، اثرگذار است.

#کود_شیمیایی #کارایی_نیتروژن #محیط_زیست

🔺ایران با داشتن یک درصدِ جمعیت دنیا، سالانه حدود دو درصدِ کودهای نیتروژنۀ دنیا را در بخش کشاورزی مصرف مـی‌کند، درحالی‌که میانگین عملکرد غلات کشور اندکی کمتر از میانگین دنیاست. بنابراین به‌نظر می‌رسد مقدار قابل‌توجهی از این کود اتلاف می‌شود.

🔸پی‌نوشت مترجم: گونه‌پرستی، در مواجهه با حیواناتِ آب‌زی به اوج خود می‌رسد؛ چه در مقالات علمی و چه در زبان مردم کوچه‌وبازار می‌شنویم که بین گوشت و ماهی تمایزی وجود دارد، انگار که ماهی‌ها گوشت ندارند! وقتی گیاه‌خواران می‌گویند گوشت نمی‌خورند، گاهی می‌شنویم «ماهی چطور؟»! همۀ این موارد درحالی‌ست که ماهی‌ها نیز موجوداتی حسمندند، درست مثل انسان‌ها حیوان‌اند و گوشت هم دارند!

منبع:
Sara Martinez, Maria del Mar Delgado, Ruben Martinez Marin, Sergio Alvarez, How do dietary choices affect the environment? The nitrogen footprint of the European Union and other dietary options, Environmental Science & Policy, Volume 101, 2019, Pages 204-210, ISSN 1462-9011.

@IranVEG
@VEGReferences

«به‌عنوان یک فمینیست، مصرف لاشهٔ حیواناتِ غیرانسان که شکنجه شده‌اند و به‌ آن‌ها تجاوز شده، همزمان با مبارزه علیه فرهنگِ تجاوز، به‌نظر می‌رسد موضوعی است که ارزش بحث کردن دارد.»
اَف‌کو

@VEGMedia
@IranVEG