🔹آیا مدافعین حقوق حیوانات باید گوشتِ «آزمایشگاهی» یا «کشت‌شده» را ترویج کنند؟🔹
(نوشتۀ گری ال. فرانسیون، استاد حقوقِ دانشگاه نیکولاس کاتزنباخ و پژوهشگر فلسفه)
این پرسشی ساده بوده و پاسخش «قطعا نه» است.
دلیلش واضح است: برای تولید گوشتِ کشت‌شده، باید از حیواناتِ زنده سلول‌هایی گرفته شود. همچنین این سلول‌ها در محیط کشت جانوری، مثل سرم جنینیِ گوساله‌ها یا اسب‌ها رشد داده می‌شوند. پس در فرآیند تولیدِ گوشتِ آزمایشگاهی، حیوانات کشته می‌شوند.
اگر معتقدید حیوانات ارزش اخلاقی دارند و دارای حقوقِ اخلاقی‌اند، پس به هیچ‌وجه از کشتن‌شان حمایت نمی‌کنید. همین. همانطور که استفاده از دو انسانِ مجبور به اهدای عضو شده، برای نجاتِ ده نفر خوب نیست، نمی‌گویید کشتنِ دو شخص حیوان برای نجاتِ ده‌تا از آن‌ها خوب است.
اما این استدلال که چنین تکنولوژی‌ای برای میلیاردها انسانی که می‌خواهند به گوشت خوردن‌شان ادامه دهند، گوشت فراهم می‌آورد و باعثِ کشتارِ حیواناتِ کمتری خواهد شد چه؟
جدا از این حقیقت که مدافعین حقوق حیوانات کشتنِ حیوانات را ترویج نمی‌کنند، همین حالا هم جایگزین‌های 100% گیاهیِ بسیاری برای گوشت وجود دارد که هر روز هم بیشتر توسعه پیدا می‌کنند. پس اگر مردم به دنبال حس خوردنِ چیزی لاشه‌مانند‌اند، همین حالا هم گزینه‌های زیادی دارند که باعث کشتن حیوانات نمی‌شود. دلیلی هم وجود ندارد که فکر کنیم گوشتِ کشت‌شده، موفقیت یا مقبولیت اجتماعیِ گسترده‌تری از محصولات 100% گیاهی خواهد داشت.
اما بگذارید روی نکته‌ای که پیش‌تر گفتم تأکید کنم: مدافعین حقوق حیوانات، کشتن تعدادی از حیوانات برای نجاتِ (فرضیِ) حیواناتِ بیشتر را ترویج نمی‌کنند، همانطور که یک مدافع حقوق بشر، کالایی‌کردن و استفاده از بعضی مردم برای نجات انسان‌های بیشتر را ترویج نمی‌کند.
تکلیف این استدلال که مدافعان حقوق حیوانات باید از دوگانه بودن (یعنی ذهنیت همه یا هیچ) دست بکشند چه می‌شود؟ استدلالی که می‌گوید آن‌ها باید تعهدات حقوقی‌شان را کنار بگذارند و از گوشتِ «کشت‌شده» حمایت کنند، چون ظاهراََ باعث نجات جان حیوانات خواهد شد (البته همچنان حیواناتی که به‌عنوان منابعِ سلول‌ها و محیط کشت مورد استفاده قرار می‌گیرند را می‌کشد). این استدلال به‌وضوح گونه‌پرستانه است.
ما به هیچ‌وجه وقتی که پای انسان‌ها در میان باشد، از چنین بده‌بستان‌هایی طرفداری نخواهیم کرد.
مدافعین حقوق حیوانات باید به آگاه‌سازی هر‌چه‌بیشتر هر تعداد افرادی که می‌توانند، درمورد وگنیسم به‌مثابه موضعی عدالت‌جویانه ادامه دهند.
این امر دنیا را دگرگون خواهد کرد. مدافعین حقوق حیوانات هرگز نباید از هیچ نوع بهره‌کشی از حیوانات حمایت کرده یا آن را ترویج کنند، درست همانطور که مدافعین حقوق بشر به هیچ‌وجه کالایی کردن و کشتن بعضی انسان‌ها برای نجات بعضی دیگر را ترویج نمی‌کنند.
متوجهم که بعضی «حیوان‌دوستان»، برای گوشتِ کشت‌شده خیلی هیجان‌زده شده و برای تولیدش سرمایه‌گذاری و تلاش می‌کنند. کاملاً با آن‌ها مخالفم.
اگر وگن نیستید، لطفا وگن شوید.
وگنیسم دربارهٔ عدم خشونت است. در وهلهٔ اول، راجع‌به مبارزه با خشونت علیه موجودات حسمندِ دیگر است. اما وگنیسم همچنین، عدم خشونت نسبت به کرهٔ زمین و خودمان است.
اگر حیوانات ارزش اخلاقی دارند، پس وگنیسم یک انتخاب نیست، بلکه یک ضرورت است. هر جنبشی که ادعای حمایت از حقوق حیوانات را دارد، باید به‌وضوح مشخص کند که وگنیسم یک الزام اخلاقی است.
پذیرفتن و ترویج وگنیسم به‌عنوان یک وظیفهٔ اخلاقی، در کنار اهمیت دادن به پناهندگان غیرِ انسان، مهم‌ترین فعالیت کنش‌گرانه‌ای است که می‌توانید انجام دهید. هیچوقت در دام این امر نیفتید که ما باید برای متوقف کردن بهره‌کشی از حیوانات از آن‌ها بهره‌کشی کنیم، چون پوچ و بی‌معناست.
#اخلاقی
#ترویج_وگنیسم
#گوشت_آزمایشگاهی
منبع:
سایت رویکرد پایان بهره‌کشی
@IranVEG
(نوشتۀ گری ال. فرانسیون، استاد حقوقِ دانشگاه نیکولاس کاتزنباخ و پژوهشگر فلسفه)
این پرسشی ساده بوده و پاسخش «قطعا نه» است.
دلیلش واضح است: برای تولید گوشتِ کشت‌شده، باید از حیواناتِ زنده سلول‌هایی گرفته شود. همچنین این سلول‌ها در محیط کشت جانوری، مثل سرم جنینیِ گوساله‌ها یا اسب‌ها رشد داده می‌شوند. پس در فرآیند تولیدِ گوشتِ آزمایشگاهی، حیوانات کشته می‌شوند.
اگر معتقدید حیوانات ارزش اخلاقی دارند و دارای حقوقِ اخلاقی‌اند، پس به هیچ‌وجه از کشتن‌شان حمایت نمی‌کنید. همین. همانطور که استفاده از دو انسانِ مجبور به اهدای عضو شده، برای نجاتِ ده نفر خوب نیست، نمی‌گویید کشتنِ دو شخص حیوان برای نجاتِ ده‌تا از آن‌ها خوب است.
اما این استدلال که چنین تکنولوژی‌ای برای میلیاردها انسانی که می‌خواهند به گوشت خوردن‌شان ادامه دهند، گوشت فراهم می‌آورد و باعثِ کشتارِ حیواناتِ کمتری خواهد شد چه؟
جدا از این حقیقت که مدافعین حقوق حیوانات کشتنِ حیوانات را ترویج نمی‌کنند، همین حالا هم جایگزین‌های 100% گیاهیِ بسیاری برای گوشت وجود دارد که هر روز هم بیشتر توسعه پیدا می‌کنند. پس اگر مردم به دنبال حس خوردنِ چیزی لاشه‌مانند‌اند، همین حالا هم گزینه‌های زیادی دارند که باعث کشتن حیوانات نمی‌شود. دلیلی هم وجود ندارد که فکر کنیم گوشتِ کشت‌شده، موفقیت یا مقبولیت اجتماعیِ گسترده‌تری از محصولات 100% گیاهی خواهد داشت.
اما بگذارید روی نکته‌ای که پیش‌تر گفتم تأکید کنم: مدافعین حقوق حیوانات، کشتن تعدادی از حیوانات برای نجاتِ (فرضیِ) حیواناتِ بیشتر را ترویج نمی‌کنند، همانطور که یک مدافع حقوق بشر، کالایی‌کردن و استفاده از بعضی مردم برای نجات انسان‌های بیشتر را ترویج نمی‌کند.
تکلیف این استدلال که مدافعان حقوق حیوانات باید از دوگانه بودن (یعنی ذهنیت همه یا هیچ) دست بکشند چه می‌شود؟ استدلالی که می‌گوید آن‌ها باید تعهدات حقوقی‌شان را کنار بگذارند و از گوشتِ «کشت‌شده» حمایت کنند، چون ظاهراََ باعث نجات جان حیوانات خواهد شد (البته همچنان حیواناتی که به‌عنوان منابعِ سلول‌ها و محیط کشت مورد استفاده قرار می‌گیرند را می‌کشد). این استدلال به‌وضوح گونه‌پرستانه است.
ما به هیچ‌وجه وقتی که پای انسان‌ها در میان باشد، از چنین بده‌بستان‌هایی طرفداری نخواهیم کرد.
مدافعین حقوق حیوانات باید به آگاه‌سازی هر‌چه‌بیشتر هر تعداد افرادی که می‌توانند، درمورد وگنیسم به‌مثابه موضعی عدالت‌جویانه ادامه دهند.
این امر دنیا را دگرگون خواهد کرد. مدافعین حقوق حیوانات هرگز نباید از هیچ نوع بهره‌کشی از حیوانات حمایت کرده یا آن را ترویج کنند، درست همانطور که مدافعین حقوق بشر به هیچ‌وجه کالایی کردن و کشتن بعضی انسان‌ها برای نجات بعضی دیگر را ترویج نمی‌کنند.
متوجهم که بعضی «حیوان‌دوستان»، برای گوشتِ کشت‌شده خیلی هیجان‌زده شده و برای تولیدش سرمایه‌گذاری و تلاش می‌کنند. کاملاً با آن‌ها مخالفم.
اگر وگن نیستید، لطفا وگن شوید.
وگنیسم دربارهٔ عدم خشونت است. در وهلهٔ اول، راجع‌به مبارزه با خشونت علیه موجودات حسمندِ دیگر است. اما وگنیسم همچنین، عدم خشونت نسبت به کرهٔ زمین و خودمان است.
اگر حیوانات ارزش اخلاقی دارند، پس وگنیسم یک انتخاب نیست، بلکه یک ضرورت است. هر جنبشی که ادعای حمایت از حقوق حیوانات را دارد، باید به‌وضوح مشخص کند که وگنیسم یک الزام اخلاقی است.
پذیرفتن و ترویج وگنیسم به‌عنوان یک وظیفهٔ اخلاقی، در کنار اهمیت دادن به پناهندگان غیرِ انسان، مهم‌ترین فعالیت کنش‌گرانه‌ای است که می‌توانید انجام دهید. هیچوقت در دام این امر نیفتید که ما باید برای متوقف کردن بهره‌کشی از حیوانات از آن‌ها بهره‌کشی کنیم، چون پوچ و بی‌معناست.
#اخلاقی
#ترویج_وگنیسم
#گوشت_آزمایشگاهی
منبع:
سایت رویکرد پایان بهره‌کشی
@IranVEG
سیاست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمینیسم گیاهخواری و چرا فمینیست وگان باشیم؟
(بخش اول)
مترجم: مهدیس صادقی پویا
کارول جی. آدامز Carol J. Adams، نویسنده فمینیست و کنشگر حقوق حیوانات است. وی در سال ۱۹۵۱ در نیویورک آمریکا متولد شد و تاکنون در کنار آثار فمینیستی گسترده، توانسته دو کتاب فوق‌العاده حائز اهمیت و برجسته را درباره فمینیسم، گیاهخواری و صنعت گوشت و پدرسالاری به انتشار برساند. این دو کتاب عبارتند از: «سیاست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمینیسم گیاهخواری» و «پورنوگرافی گوشت». در مطلب پیش رو، معرفی آدامز از کتابش و همچنین مطلب دیگری با عنوان چرا فمینیسم وگان در معرفی ضمنی فمینیسم وگان و ارتباط این دو حوزه با یک‌دیگر آورده شده است:
🔹 سياست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمينيسم گیاهخواری
سياست جنسي گوشت: نظریه انتقادي فمينيسم-گیاهخواری، ارتباط بين ارزش‌های پدرسالارانه و گوشتخواری را با در هم آميختن بينش فمينيسم، گياهخواری، دفاع از حيوانات و ادبیات نظری بررسي می‌کند. نیویورک تایمز این کتاب را «کتابی مقدس برای جامعه وگان» نامیده است.
هنگامی که این کتاب در سال ۱۹۹۰ برای بار اول منتشر شد، مجله Library Journal آن را اثری حائز اهمیت و برانگیزاننده توصیف کرده و پیش‌بینی کرد که این کتاب «خوانندگان از سراسر طیف باورهای سیاسی را خشمگین خواهد کرد یا به آن‌ها الهام خواهد بخشید». این پیش‌بینی درست از آب در آمد و این کتاب تبدیل به یکی از متون مهم برای حامیان و فعالان فمینیست و پیشروی حقوق حیوانات و از طرف دیگر توسط مفسران محافظه‌کار مانند راش لیمبو به ناسزا کشیده شد.
این کتاب به توضیح مفهوم «مبدأ غایب» یا The Absent Referent می‌پردازد و بر این باور است که در ورای هر وعده غذایی گوشتی، یک غیبت وجود دارد: مرگ حیوانی که گوشت از او گرفته شده است. این، شرحِ «مبدأ غایب» است. عملکرد مرجع غایب بدین شکل است که خشونتی را که در ماهیت گوشتخواری وجود دارد، پنهان می‌کند، تلاش به نگه‌داری از وجدان شخص گوشتخوار کرده و ایده بی‌اهمیت بودن زندگی فردی حیوانات را به‌سادگی به تمام کسانی که خواسته‌های خودخواهانه دارند، تلقین می‌کند. این دقیقاً همان چیزی است که شخص گوشتخوار را از حیوانات و حیوانات را از محصول نهایی، جدا می‌کند. مفهوم «مبدأ غایب» در تلاش است تا به گوشتخواران این باور را بقبولاند که این گوشت، جدای از آن موجودی است که یک زمانی زنده بوده است. و در نهایت تلاش می‌کند تا چیزها را از ماهیت وجودی‌شان دور نگاه داشته و به وجدان انسان‌ها اجازه بی‌خیالی اخلاقی را نسبت به هر دیگری‌ای بدهد.
کتاب استدلال می‌کند که سلطه مردانه و ستم به حیوانات به این دلیل که هم زنان و هم حیوانات در ساختار ظلم -که درباره حیوانات در روند گوشتخواری و صنعت لبنیات صورت می‌گیرد-، هر دو «مبدأ غایب» محسوب می‌شوند، به یک‌دیگر مرتبط اند و نظریه فمینیستی منطقاً شامل سیاست وگان است، چرا که وگنیسم، به طور نامحسوس، جامعه پدرسالار را به چالش می‌کشد. پدرسالاری یک نظام جنسیتی است که در آن روابط انسان‌ها و حیوانات به رسمیت شناخته نشده و ارتباطی ضمنی و فاقد اهمیت، تعریف می‌شود.
سیاست جنسی گوشت نشان می‌دهد چگونه یک روند ابژه‌سازی، مثله‌سازی و مصرف موجب ستم به حیوانات می‌شود، و به همین ترتیب حیوانات از طریق تکنولوژی، زبان و بازنمایی فرهنگی کمتری به انسان‌ها شناسانده می‌شوند. ابژه‌سازی اجازه می‌دهد تا ظالم، دیگران را به عنوان یک شیء بنگرد. به محض اینکه این ابژه‌سازی اتفاق بیفتد، روند مثله‌سازی آغاز می‌شود. سپس مصرف شکل می‌گیرد؛ مصرف یک موجود. و مصرف موجودات به معنای مرگ آن موجودات است و به همین سادگی، مبدأ گوشت تغییر می‌کند.
هم‌پوشانی تصاویر فرهنگی از خشونت جنسی علیه زنان و مثله‌سازی و تفکیک طبیعت و بدن در فرهنگ غربی وجود دارد. این چرخه ابژه‌سازی، مثله‌سازی و مصرف، فرایند «قصابی» را با بازنمایی و واقعیت خشونت جنسی در جوامع غربی مرتبط می‌سازد؛ فرهنگی که مصرف جنسی را عادی‌سازی می‌کند؛ این ساختارها حقی به نام حق تعرض ایجاد می‌کند و در نتیجه با وجود مبدأ غایب در این میان، عاملین ابژه‌سازی و مثله‌سازی نیز ناپدید شده و ابژهٔ مصرف شده بدون هیچ ردپایی از گذشته‌اش، تاریخچه‌اش، بیوگرافی‌اش و فردیتش در روند مصرف قرار می‌گیرد.
سیاست جنسی گوشت نمونه‌‌هایی از مقاومت تاریخی، معاصر و افسانه‌ای را به گوشتخواران ارائه داده و استدلال می‌کند که تصمیم‌گیری در مورد مواد غذایی مصرفی، خود نوعی از انواع روش‌‌های مقاومت است. برای بسیاری از کنشگران پیشرو، فمینیست و رادیکال، گیاهخواری یکی از ابعاد فعالیت‌هایشان بوده است.
⏬ ادامه دارد...
@IranVEG
(بخش اول)
مترجم: مهدیس صادقی پویا
کارول جی. آدامز Carol J. Adams، نویسنده فمینیست و کنشگر حقوق حیوانات است. وی در سال ۱۹۵۱ در نیویورک آمریکا متولد شد و تاکنون در کنار آثار فمینیستی گسترده، توانسته دو کتاب فوق‌العاده حائز اهمیت و برجسته را درباره فمینیسم، گیاهخواری و صنعت گوشت و پدرسالاری به انتشار برساند. این دو کتاب عبارتند از: «سیاست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمینیسم گیاهخواری» و «پورنوگرافی گوشت». در مطلب پیش رو، معرفی آدامز از کتابش و همچنین مطلب دیگری با عنوان چرا فمینیسم وگان در معرفی ضمنی فمینیسم وگان و ارتباط این دو حوزه با یک‌دیگر آورده شده است:
🔹 سياست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمينيسم گیاهخواری
سياست جنسي گوشت: نظریه انتقادي فمينيسم-گیاهخواری، ارتباط بين ارزش‌های پدرسالارانه و گوشتخواری را با در هم آميختن بينش فمينيسم، گياهخواری، دفاع از حيوانات و ادبیات نظری بررسي می‌کند. نیویورک تایمز این کتاب را «کتابی مقدس برای جامعه وگان» نامیده است.
هنگامی که این کتاب در سال ۱۹۹۰ برای بار اول منتشر شد، مجله Library Journal آن را اثری حائز اهمیت و برانگیزاننده توصیف کرده و پیش‌بینی کرد که این کتاب «خوانندگان از سراسر طیف باورهای سیاسی را خشمگین خواهد کرد یا به آن‌ها الهام خواهد بخشید». این پیش‌بینی درست از آب در آمد و این کتاب تبدیل به یکی از متون مهم برای حامیان و فعالان فمینیست و پیشروی حقوق حیوانات و از طرف دیگر توسط مفسران محافظه‌کار مانند راش لیمبو به ناسزا کشیده شد.
این کتاب به توضیح مفهوم «مبدأ غایب» یا The Absent Referent می‌پردازد و بر این باور است که در ورای هر وعده غذایی گوشتی، یک غیبت وجود دارد: مرگ حیوانی که گوشت از او گرفته شده است. این، شرحِ «مبدأ غایب» است. عملکرد مرجع غایب بدین شکل است که خشونتی را که در ماهیت گوشتخواری وجود دارد، پنهان می‌کند، تلاش به نگه‌داری از وجدان شخص گوشتخوار کرده و ایده بی‌اهمیت بودن زندگی فردی حیوانات را به‌سادگی به تمام کسانی که خواسته‌های خودخواهانه دارند، تلقین می‌کند. این دقیقاً همان چیزی است که شخص گوشتخوار را از حیوانات و حیوانات را از محصول نهایی، جدا می‌کند. مفهوم «مبدأ غایب» در تلاش است تا به گوشتخواران این باور را بقبولاند که این گوشت، جدای از آن موجودی است که یک زمانی زنده بوده است. و در نهایت تلاش می‌کند تا چیزها را از ماهیت وجودی‌شان دور نگاه داشته و به وجدان انسان‌ها اجازه بی‌خیالی اخلاقی را نسبت به هر دیگری‌ای بدهد.
کتاب استدلال می‌کند که سلطه مردانه و ستم به حیوانات به این دلیل که هم زنان و هم حیوانات در ساختار ظلم -که درباره حیوانات در روند گوشتخواری و صنعت لبنیات صورت می‌گیرد-، هر دو «مبدأ غایب» محسوب می‌شوند، به یک‌دیگر مرتبط اند و نظریه فمینیستی منطقاً شامل سیاست وگان است، چرا که وگنیسم، به طور نامحسوس، جامعه پدرسالار را به چالش می‌کشد. پدرسالاری یک نظام جنسیتی است که در آن روابط انسان‌ها و حیوانات به رسمیت شناخته نشده و ارتباطی ضمنی و فاقد اهمیت، تعریف می‌شود.
سیاست جنسی گوشت نشان می‌دهد چگونه یک روند ابژه‌سازی، مثله‌سازی و مصرف موجب ستم به حیوانات می‌شود، و به همین ترتیب حیوانات از طریق تکنولوژی، زبان و بازنمایی فرهنگی کمتری به انسان‌ها شناسانده می‌شوند. ابژه‌سازی اجازه می‌دهد تا ظالم، دیگران را به عنوان یک شیء بنگرد. به محض اینکه این ابژه‌سازی اتفاق بیفتد، روند مثله‌سازی آغاز می‌شود. سپس مصرف شکل می‌گیرد؛ مصرف یک موجود. و مصرف موجودات به معنای مرگ آن موجودات است و به همین سادگی، مبدأ گوشت تغییر می‌کند.
هم‌پوشانی تصاویر فرهنگی از خشونت جنسی علیه زنان و مثله‌سازی و تفکیک طبیعت و بدن در فرهنگ غربی وجود دارد. این چرخه ابژه‌سازی، مثله‌سازی و مصرف، فرایند «قصابی» را با بازنمایی و واقعیت خشونت جنسی در جوامع غربی مرتبط می‌سازد؛ فرهنگی که مصرف جنسی را عادی‌سازی می‌کند؛ این ساختارها حقی به نام حق تعرض ایجاد می‌کند و در نتیجه با وجود مبدأ غایب در این میان، عاملین ابژه‌سازی و مثله‌سازی نیز ناپدید شده و ابژهٔ مصرف شده بدون هیچ ردپایی از گذشته‌اش، تاریخچه‌اش، بیوگرافی‌اش و فردیتش در روند مصرف قرار می‌گیرد.
سیاست جنسی گوشت نمونه‌‌هایی از مقاومت تاریخی، معاصر و افسانه‌ای را به گوشتخواران ارائه داده و استدلال می‌کند که تصمیم‌گیری در مورد مواد غذایی مصرفی، خود نوعی از انواع روش‌‌های مقاومت است. برای بسیاری از کنشگران پیشرو، فمینیست و رادیکال، گیاهخواری یکی از ابعاد فعالیت‌هایشان بوده است.
⏬ ادامه دارد...
@IranVEG
سیاست جنسی گوشت: نظریه انتقادی فمینیسم گیاهخواری و چرا فمینیست وگان باشیم؟
(بخش دوم)
🔹 چرا فمینیسم وگان؟
همه ما پروتئین‌هایمان را از گیاهان دریافت می‌کنیم. برخی این پروتئین را مستقیماً از گیاهان می‌گیرند و برخی نیز چنین انتخاب می‌کنند که حیوانات برایشان این فرآوری را انجام دهند. من اصطلاح پروتئین زنانه شده Feminized Protein را برای صنعت تخم‌مرغ و لبنیات تعریف کرده‌ام.
پروتئین گیاهی‌ای که از طریق چرخه مملو از ستم و سوءاستفاده از قدرت تولید مثلِ حیوانات ماده، حاصل می‌شود. پروتئین زنانه شده، نتیجه زندگی حیوانات ماده‌ای است که ظرفیت تولید مثل‌شان برای تأمین نیازهای انسان اِشغال می‌شود.
این وضعیت خاص که حیوانات ماده در آن تحت سلطه قرار می‌گیرند، باید به واسطه اصطلاح خاصی نیز تعریف شود: بردگی جنسی مرغ‌هایی که در قفس‌های صنعتی و الکترونیکی نگه‌داری شده، یا گاوهای ماده‌ای که به دستگاه‌های صنعتی دوشیدن شیر وصل شده‌اند. اگرچه که این حیوانات تولیدکننده، زنده‌اند، اما تخم‌مرغ و لبنیات را نمی‌توان غذاهایی نامید که محصول روند قربانی شدن نیستند. این دلیل وجود فمینیست‌های وگان است در برابر فمینیست‌های وجترین.
اغلب به ما گفته می‌شود که «شما نمی‌توانید و نباید با تاریخچه، فرهنگ و اسطوره‌های یک کشور یا یک فرد در این باره بحث کنید». بله، این دقیقاً همان کاری است که ما به عنوان فمینیست‌های طرفدار محیط‌زیست (اکوفمینیست‌ها)، و فمینیست‌های وگان سعی می‌کنیم انجام دهیم. اما چطور این کار را انجام می‌دهیم؟ واقعیت رادیکالی هست و آن این که انسان‌ها می‌توانند وگان باشند و شاد زندگی کنند، اما فرهنگ سلطه‌گر -و جریان اصلی- نمی‌خواهد به چنین واقعیتی تن دهد.
ما درباره ایجاد جهانی که انسان‌ها در آن در محرومیت به سر می‌برند، صحبت نمی‌کنیم. وگان بودن به معنای پیروی از یک رژیم دشوار و پر از محرومیت که تنها هدفش نجات کره زمین است، نیست. وگان بودن، نوعی تجربه جدید، هیجان‌انگیز و شگفت‌انگیز در رژیم غذایی است که عده زیادی نمی‌دانند چه گزینه‌هایی در چنین رژیمی وجود دارد، چرا که هنوز از مفهوم بسیار جدیدی صحبت می‌کنیم.
فمینیسم وگان، فمینیسمی است که با نقدهایش، چشم‌انداز این عرصه را فراهم کرده، افراد و ساختارهای اجتماعی را هدف قرار می‌دهد، و ساختارشکنی می‌کند. فمینیسم وگان در مقابل اما، راه‌حل‌های جدیدی را نیز پیش پای فرد و جامعه می‌گذارد. فمینیسم وگان، همواره شرایط حال را به پرسش و چالش می‌کشد. فمینیسمی که می‌داند چه می‌داند، اما چگونه دانسته‌هایش را عملیاتی خواهد کرد؟ این فمینیسم، فمینیسمی مُصِر و مقاوم است!
«توجه کنید»! به حال توجه کنید! فرایند اُبژه‌سازی/مُثله‌سازی/مصرف، می‌تواند توسط فرایند توجه/حال‌محوری/محبت، متوقف شود!
#فمینیسم
منبع:
سایت فمینیسم انقلابی
[با اندکی تغییر]
@IranVEG
(بخش دوم)
🔹 چرا فمینیسم وگان؟
همه ما پروتئین‌هایمان را از گیاهان دریافت می‌کنیم. برخی این پروتئین را مستقیماً از گیاهان می‌گیرند و برخی نیز چنین انتخاب می‌کنند که حیوانات برایشان این فرآوری را انجام دهند. من اصطلاح پروتئین زنانه شده Feminized Protein را برای صنعت تخم‌مرغ و لبنیات تعریف کرده‌ام.
پروتئین گیاهی‌ای که از طریق چرخه مملو از ستم و سوءاستفاده از قدرت تولید مثلِ حیوانات ماده، حاصل می‌شود. پروتئین زنانه شده، نتیجه زندگی حیوانات ماده‌ای است که ظرفیت تولید مثل‌شان برای تأمین نیازهای انسان اِشغال می‌شود.
این وضعیت خاص که حیوانات ماده در آن تحت سلطه قرار می‌گیرند، باید به واسطه اصطلاح خاصی نیز تعریف شود: بردگی جنسی مرغ‌هایی که در قفس‌های صنعتی و الکترونیکی نگه‌داری شده، یا گاوهای ماده‌ای که به دستگاه‌های صنعتی دوشیدن شیر وصل شده‌اند. اگرچه که این حیوانات تولیدکننده، زنده‌اند، اما تخم‌مرغ و لبنیات را نمی‌توان غذاهایی نامید که محصول روند قربانی شدن نیستند. این دلیل وجود فمینیست‌های وگان است در برابر فمینیست‌های وجترین.
اغلب به ما گفته می‌شود که «شما نمی‌توانید و نباید با تاریخچه، فرهنگ و اسطوره‌های یک کشور یا یک فرد در این باره بحث کنید». بله، این دقیقاً همان کاری است که ما به عنوان فمینیست‌های طرفدار محیط‌زیست (اکوفمینیست‌ها)، و فمینیست‌های وگان سعی می‌کنیم انجام دهیم. اما چطور این کار را انجام می‌دهیم؟ واقعیت رادیکالی هست و آن این که انسان‌ها می‌توانند وگان باشند و شاد زندگی کنند، اما فرهنگ سلطه‌گر -و جریان اصلی- نمی‌خواهد به چنین واقعیتی تن دهد.
ما درباره ایجاد جهانی که انسان‌ها در آن در محرومیت به سر می‌برند، صحبت نمی‌کنیم. وگان بودن به معنای پیروی از یک رژیم دشوار و پر از محرومیت که تنها هدفش نجات کره زمین است، نیست. وگان بودن، نوعی تجربه جدید، هیجان‌انگیز و شگفت‌انگیز در رژیم غذایی است که عده زیادی نمی‌دانند چه گزینه‌هایی در چنین رژیمی وجود دارد، چرا که هنوز از مفهوم بسیار جدیدی صحبت می‌کنیم.
فمینیسم وگان، فمینیسمی است که با نقدهایش، چشم‌انداز این عرصه را فراهم کرده، افراد و ساختارهای اجتماعی را هدف قرار می‌دهد، و ساختارشکنی می‌کند. فمینیسم وگان در مقابل اما، راه‌حل‌های جدیدی را نیز پیش پای فرد و جامعه می‌گذارد. فمینیسم وگان، همواره شرایط حال را به پرسش و چالش می‌کشد. فمینیسمی که می‌داند چه می‌داند، اما چگونه دانسته‌هایش را عملیاتی خواهد کرد؟ این فمینیسم، فمینیسمی مُصِر و مقاوم است!
«توجه کنید»! به حال توجه کنید! فرایند اُبژه‌سازی/مُثله‌سازی/مصرف، می‌تواند توسط فرایند توجه/حال‌محوری/محبت، متوقف شود!
#فمینیسم
منبع:
سایت فمینیسم انقلابی
[با اندکی تغییر]
@IranVEG
🔺گوشت آزمایشگاهی موجب می‌شود بشر یک ضعف اخلاقیِ جدی را نادیده بگیرد🔻
(نوشتۀ بِن برَمبِل، استادیار فلسفه، کالج ترینیتی دوبلین)
از گوشت آزمایشگاهی به‌عنوان راهکاری برای مشکلات دامپروری صنعتی استقبال می‌شود. جنبۀ منفی دامپروری صنعتی برای خود گاوها، مرغ‌ها و خوک‌ها به اندازهٔ کافی روشن است. اما با در نظر گرفتن مسئلهٔ مقدار آنتی‌بیوتیک‌های خورانده شده به حیوانات و میزان منابع مورد نیاز برای پرورش گوشت در مقیاس صنعتی آن، این فعالیت برای سلامتی انسان و محیط‌زیست هم بد است.
اما برعکس، گوشتِ آزمایشگاهی به هیچ‌کدام از این هزینه‌ها نیازی ندارد. وقتی فن‌آوری‌اش به عالی‌ترین حد خود برسد، مزه و بافت این محصول از مزه و بافت گوشتِ واقعی قابل تشخیص نبوده و قیمت تولید و خریدش هم ارزان‌تر خواهد بود.
اما با این حال یک مشکل بزرگ دربارهٔ گوشتِ آزمایشگاهی وجود دارد: مشکلی اخلاقی
🔹برای مطالعهٔ متن کامل، دکمهٔ INSTANT VIEW⚡️ را بزنید یا به این لینک بروید.
🔹برای مطالعهٔ نظری مخالف دربارهٔ گوشت آزمایشگاهی، اینجا را کلیک کنید و برای کسب اطلاعات تکمیلی به این لینک بروید.
#اخلاقی
#گوشت_آزمایشگاهی
@IranVEG
(نوشتۀ بِن برَمبِل، استادیار فلسفه، کالج ترینیتی دوبلین)
از گوشت آزمایشگاهی به‌عنوان راهکاری برای مشکلات دامپروری صنعتی استقبال می‌شود. جنبۀ منفی دامپروری صنعتی برای خود گاوها، مرغ‌ها و خوک‌ها به اندازهٔ کافی روشن است. اما با در نظر گرفتن مسئلهٔ مقدار آنتی‌بیوتیک‌های خورانده شده به حیوانات و میزان منابع مورد نیاز برای پرورش گوشت در مقیاس صنعتی آن، این فعالیت برای سلامتی انسان و محیط‌زیست هم بد است.
اما برعکس، گوشتِ آزمایشگاهی به هیچ‌کدام از این هزینه‌ها نیازی ندارد. وقتی فن‌آوری‌اش به عالی‌ترین حد خود برسد، مزه و بافت این محصول از مزه و بافت گوشتِ واقعی قابل تشخیص نبوده و قیمت تولید و خریدش هم ارزان‌تر خواهد بود.
اما با این حال یک مشکل بزرگ دربارهٔ گوشتِ آزمایشگاهی وجود دارد: مشکلی اخلاقی
🔹برای مطالعهٔ متن کامل، دکمهٔ INSTANT VIEW⚡️ را بزنید یا به این لینک بروید.
🔹برای مطالعهٔ نظری مخالف دربارهٔ گوشت آزمایشگاهی، اینجا را کلیک کنید و برای کسب اطلاعات تکمیلی به این لینک بروید.
#اخلاقی
#گوشت_آزمایشگاهی
@IranVEG
🔹 مطالب مرتبط:
▫️اشتهایی برای ویرانگری
▫️تأثیر کلی محیط‌زیستیِ سه الگوی غذایی در رابطه با محتوای غذای حیوانی و گیاهی
▫️سطح جهانی تخصیص داده شده برای تولید غذا
▫️هزینهْ فرصت از دست رفتهٔ رژیم‌های غذاییِ حیوانی از تمام اتلاف‌های مواد غذایی پیشی می‌گیرد
▫️ردپای آب فرآورده‌های زراعی و حیوانی: یک مقایسه
▫️بازتعریف محصولات کشاورزی: از مقادیر برحسب تُن به مردم تغذیه شده در هر هکتار
▫️وگانیسم بدون حقوق حیوانات
📓مطالعه بیشتر در این‌باره: دانلود کتاب «انقلاب غذایی» جان رابینز
#کشاورزی #جنگل‌زدایی #دامپروری
@IranVEG
▫️اشتهایی برای ویرانگری
▫️تأثیر کلی محیط‌زیستیِ سه الگوی غذایی در رابطه با محتوای غذای حیوانی و گیاهی
▫️سطح جهانی تخصیص داده شده برای تولید غذا
▫️هزینهْ فرصت از دست رفتهٔ رژیم‌های غذاییِ حیوانی از تمام اتلاف‌های مواد غذایی پیشی می‌گیرد
▫️ردپای آب فرآورده‌های زراعی و حیوانی: یک مقایسه
▫️بازتعریف محصولات کشاورزی: از مقادیر برحسب تُن به مردم تغذیه شده در هر هکتار
▫️وگانیسم بدون حقوق حیوانات
📓مطالعه بیشتر در این‌باره: دانلود کتاب «انقلاب غذایی» جان رابینز
#کشاورزی #جنگل‌زدایی #دامپروری
@IranVEG
Forwarded from آشپزی وگان (Lale🌿)
🎂کیک تولد
👩🍳دستور از لاله شاه‌محمدی
🍽وگان-پخته
دستور تهیه در:
https://t.me/AshpaziVegan/378
@AshpaziVegan
👩🍳دستور از لاله شاه‌محمدی
🍽وگان-پخته
دستور تهیه در:
https://t.me/AshpaziVegan/378
@AshpaziVegan
Forwarded from رسانه VEG🌱 (Kimia Moezzi)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
دکتر جوزف پوره از دانشگاه آکسفورد به ما می‌گوید یکی از مؤثرترین راه‌های مبارزه با تغییر اقلیم و از بین رفتن تنوع زیستی چیست.
#انقراض #تغییر_اقلیم #محیط_زیست #تنوع_زیستی
@IranVEG
@VEGMedia
#انقراض #تغییر_اقلیم #محیط_زیست #تنوع_زیستی
@IranVEG
@VEGMedia
Forwarded from VEG منابع و رفرنس‌های (Ali🌱Baniasad)
🔹کیفیت رژیم‌های گیاهخواری در مقایسه با رژیم‌های غیرگیاهخواری: مروری نظام‌مند🔹
(بخش‌هایی از متن و نتیجه‌گیری مقاله)
🔻رابطه‌ای دوز-پاسخ میان محدودیت الگوی تغذیه‌ای و کیفیت تغذیه در 2 مطالعۀ مشاهده‌ای دیده شد که در آن‌ها بیشترین کیفیت تغذیه‌ای متعلق به وگن‌ها سپس وجترین‌ها و بعد غیرگیاهخوارها بود.
🔻شواهد ابتدایی حاکی از این‌اند که کیفیت تغذیه‌ای رژیم‌های وگن، دست‌کم قابل‌قیاس با رژیم‌های وجترین است و تا حدی بر رابطه‌ای دوز-پاسخ بین میزان محدودیت الگوی تغذیه‌ایِ گیاهخواری و کیفیت رژیم غذایی دلالت دارند، چنین ویژگی‌ای خود بر این اشاره می‌کند که کیفیت رژیم غذایی وگن ممکن است از رژیم‌های غذایی وجترین بیشتر باشد.
🔻در 9 مطالعه از میان 12 مطالعه، لاکتو-اوو وجترین‌ها و وگن‌ها در مقایسه با غیرگیاهخوارها کیفیت کلی تغذیه‌ایِ بیشتری داشتند (4.5 تا 16. 4 نمره بالاتر در شاخص 2010 تغذیهٔ سالم[HEI-2010]). نمرات بالاتر در این شاخص ناشی از پیروی بیشتر از توصیه‌های رسمی برای مصرف کلی میوه‌ها، غلات کامل، غذاهای دریایی و پروتئین گیاهی، و سدیم بوده است. با این حال، غیرگیاهخوارن پیروی بیشتری از توصیه‌های رسمی برای غلات فرآوری شده و خوراک‌های پروتئینی کلی داشتند. کیفیت تغذیه‌ایِ بیشتر در رژیم‌های گیاهخواری، ممکن است تاحدی توضیحی ارائه دهد برای بهبودی در پیامدهای سلامتی در مقایسه با غیرگیاهخواران؛ با این حال، تحقیقات بیشتری برای به‌حساب آوردن متغیرهای مُخلِ شناخته شده، مانند آگاهی بهداشتی مورد نیاز است.
#سلامتی
منبع:
Haley W Parker, Maya K Vadiveloo, Diet quality of vegetarian diets compared with nonvegetarian diets: a systematic review, Nutrition Reviews, Volume 77, Issue 3, March 2019, Pages 144–160,
@IranVEG
@VEGReferences
(بخش‌هایی از متن و نتیجه‌گیری مقاله)
🔻رابطه‌ای دوز-پاسخ میان محدودیت الگوی تغذیه‌ای و کیفیت تغذیه در 2 مطالعۀ مشاهده‌ای دیده شد که در آن‌ها بیشترین کیفیت تغذیه‌ای متعلق به وگن‌ها سپس وجترین‌ها و بعد غیرگیاهخوارها بود.
🔻شواهد ابتدایی حاکی از این‌اند که کیفیت تغذیه‌ای رژیم‌های وگن، دست‌کم قابل‌قیاس با رژیم‌های وجترین است و تا حدی بر رابطه‌ای دوز-پاسخ بین میزان محدودیت الگوی تغذیه‌ایِ گیاهخواری و کیفیت رژیم غذایی دلالت دارند، چنین ویژگی‌ای خود بر این اشاره می‌کند که کیفیت رژیم غذایی وگن ممکن است از رژیم‌های غذایی وجترین بیشتر باشد.
🔻در 9 مطالعه از میان 12 مطالعه، لاکتو-اوو وجترین‌ها و وگن‌ها در مقایسه با غیرگیاهخوارها کیفیت کلی تغذیه‌ایِ بیشتری داشتند (4.5 تا 16. 4 نمره بالاتر در شاخص 2010 تغذیهٔ سالم[HEI-2010]). نمرات بالاتر در این شاخص ناشی از پیروی بیشتر از توصیه‌های رسمی برای مصرف کلی میوه‌ها، غلات کامل، غذاهای دریایی و پروتئین گیاهی، و سدیم بوده است. با این حال، غیرگیاهخوارن پیروی بیشتری از توصیه‌های رسمی برای غلات فرآوری شده و خوراک‌های پروتئینی کلی داشتند. کیفیت تغذیه‌ایِ بیشتر در رژیم‌های گیاهخواری، ممکن است تاحدی توضیحی ارائه دهد برای بهبودی در پیامدهای سلامتی در مقایسه با غیرگیاهخواران؛ با این حال، تحقیقات بیشتری برای به‌حساب آوردن متغیرهای مُخلِ شناخته شده، مانند آگاهی بهداشتی مورد نیاز است.
#سلامتی
منبع:
Haley W Parker, Maya K Vadiveloo, Diet quality of vegetarian diets compared with nonvegetarian diets: a systematic review, Nutrition Reviews, Volume 77, Issue 3, March 2019, Pages 144–160,
@IranVEG
@VEGReferences
Forwarded from رسانه VEG🌱 (Mahla Lashkari 🌱)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from VEG منابع و رفرنس‌های (Ali🌱Baniasad)
🔹ارتباط کلسترول تغذیه‌ای یا تخم‌مرغ با بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر🔹
🔺پرسش: آیا مصرف کلسترول تغذیه‌ای یا تخم‌مرغ با بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی در ارتباط است؟
🔺یافته‌ها: از بین 29618 بزرگسالی که از شش مطالعۀ هم‌گروهیِ آینده‌نگر در ایالات متحده با میانهٔ پیگیری 17.5 ساله انتخاب شدند، هر 300 میلی‌گرم کلسترول تغذیه‌ایِ بیشتر که روزانه مصرف شده بود به‌طور چشمگیری با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی ارتباط داشت و هر نصفِ تخم‌مرغِ بیشتری که روزانه مصرف شده بود به‌طور چشمگیری با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی ارتباط داشت.
🔺مفهوم: در میان بزرگسالان ایالات متحده، مصرف بیشتر کلسترول تغذیه‌ای یا تخم‌مرغ به‌طوری چشمگیر و به شکلی دوز-پاسخ با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی، در ارتباط بود.
#تخم_مرغ #بیماری_قلبی #کلسترول
منبع:
Zhong VW, Van Horn L, Cornelis MC, et al. Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality. JAMA. 2019;321(11):1081–1095.
@IranVEG
@VEGReferences
🔺پرسش: آیا مصرف کلسترول تغذیه‌ای یا تخم‌مرغ با بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی در ارتباط است؟
🔺یافته‌ها: از بین 29618 بزرگسالی که از شش مطالعۀ هم‌گروهیِ آینده‌نگر در ایالات متحده با میانهٔ پیگیری 17.5 ساله انتخاب شدند، هر 300 میلی‌گرم کلسترول تغذیه‌ایِ بیشتر که روزانه مصرف شده بود به‌طور چشمگیری با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی ارتباط داشت و هر نصفِ تخم‌مرغِ بیشتری که روزانه مصرف شده بود به‌طور چشمگیری با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی ارتباط داشت.
🔺مفهوم: در میان بزرگسالان ایالات متحده، مصرف بیشتر کلسترول تغذیه‌ای یا تخم‌مرغ به‌طوری چشمگیر و به شکلی دوز-پاسخ با خطر بیشتر بروز بیماری‌های قلبی-عروقی و مرگ‌ومیر کلی، در ارتباط بود.
#تخم_مرغ #بیماری_قلبی #کلسترول
منبع:
Zhong VW, Van Horn L, Cornelis MC, et al. Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality. JAMA. 2019;321(11):1081–1095.
@IranVEG
@VEGReferences
Forwarded from VEG منابع و رفرنس‌های (Ali🌱Baniasad)
🔹گزارشی از مقالهٔ «حفاظت کردن و کشتن: مدیریت تعارض انسان-حیات‌وحش توسط ادارهٔ خدمات شیلات و حیات‌وحش ايالات متحده»🔹
🔸وظیفهٔ ادارهٔ خدمات شیلات و حیات‌وحش ايالات متحده، حل تعارضات حیات‌وحش و فراهم کردن امکان هم‌زیستی مردم و حیات‌وحش است.
🔸اما این اداره برای مدیریت تعارض‌های میان انسان و حیات‌وحش اغلب مجبور است که در راستای حفاظت از منافع اقتصادی و سلامت عمومی، و حفاظت از حیات‌وحش بده-بستان کند. این امر باعث می‌شود برای حفاظت از منافع اقتصادی و سلامت عمومی، سالانه تعداد زیادی از حیوانات را بکشد؛ حدود ۵١ میلیون حیوان از سال 1996 تا 2014.
🔸باوجود اینکه در سال‌های اخیر منابع علمی به وضعیت رو به زوال اکوسیستم دنیا و نقش کاهش گونه‌ها[جانوری و گیاهی] در این فرآیند پرداخته‌اند اما بجز ارزیابی‌‌های مارکسیست‌های زیست‌بوم‌گرا و یا اندک مطالعات جرم‌شناسانِ سبز، نقشی که عوامل اقتصاد سیاسی در این فرآیندِ زوال اکوسیستم دارند به‌خوبی روشن نشده است.
🔸توجه بیشتر به نقش اثرگذار اقتصاد سیاسی بر ویرانی محیط‌زیست، برای فهم کنترل تعارض انسان-حیات‌وحش مهم است. چنین تمرکزی قابلیت تعیین این را دارد که زمینه‌های اقتصاد محلی و جهانیِ سرمایه‌داری چگونه ممکن است ویرانی محیط‌زیستی به‌وجود آورند.
🔸در سال 2011 تعداد حیواناتی که به‌طور غیر عمدی کشته شده‌اند 4/963 نفر یا 0.13 درصد از کل حیوانات کشته شده بوده است. بیشتر از همه توکاهای سیاه (678/573 نفر)، گاومرغ‌ها (846/663 نفر)، سار‌ها (1/500/459 نفر) و گونه‌های جانوری‌ای که به‌عنوان نوعی «آفتِ کشاورزی» تعریف می‌شوند، کشته شده‌اند. در این لیست بلندبالا، گونه‌هایی مانند خرس سیاه و الیگاتور آمریکایی (نوعی تمساح) که در معرض خطر انقراض‌اند نیز دیده می‌شوند.
#سرمایه_داری #تنوع_زیستی #انقراض
منبع:
Lynch, M. J. (2019). To Protect and Kill: US Fish and Wildlife Service’s Management of Human–Wildlife Conflict, 1996-2011, Society & Animals, 27(2), 174-196.
@IranVEG
@VEGReferences
🔸وظیفهٔ ادارهٔ خدمات شیلات و حیات‌وحش ايالات متحده، حل تعارضات حیات‌وحش و فراهم کردن امکان هم‌زیستی مردم و حیات‌وحش است.
🔸اما این اداره برای مدیریت تعارض‌های میان انسان و حیات‌وحش اغلب مجبور است که در راستای حفاظت از منافع اقتصادی و سلامت عمومی، و حفاظت از حیات‌وحش بده-بستان کند. این امر باعث می‌شود برای حفاظت از منافع اقتصادی و سلامت عمومی، سالانه تعداد زیادی از حیوانات را بکشد؛ حدود ۵١ میلیون حیوان از سال 1996 تا 2014.
🔸باوجود اینکه در سال‌های اخیر منابع علمی به وضعیت رو به زوال اکوسیستم دنیا و نقش کاهش گونه‌ها[جانوری و گیاهی] در این فرآیند پرداخته‌اند اما بجز ارزیابی‌‌های مارکسیست‌های زیست‌بوم‌گرا و یا اندک مطالعات جرم‌شناسانِ سبز، نقشی که عوامل اقتصاد سیاسی در این فرآیندِ زوال اکوسیستم دارند به‌خوبی روشن نشده است.
🔸توجه بیشتر به نقش اثرگذار اقتصاد سیاسی بر ویرانی محیط‌زیست، برای فهم کنترل تعارض انسان-حیات‌وحش مهم است. چنین تمرکزی قابلیت تعیین این را دارد که زمینه‌های اقتصاد محلی و جهانیِ سرمایه‌داری چگونه ممکن است ویرانی محیط‌زیستی به‌وجود آورند.
🔸در سال 2011 تعداد حیواناتی که به‌طور غیر عمدی کشته شده‌اند 4/963 نفر یا 0.13 درصد از کل حیوانات کشته شده بوده است. بیشتر از همه توکاهای سیاه (678/573 نفر)، گاومرغ‌ها (846/663 نفر)، سار‌ها (1/500/459 نفر) و گونه‌های جانوری‌ای که به‌عنوان نوعی «آفتِ کشاورزی» تعریف می‌شوند، کشته شده‌اند. در این لیست بلندبالا، گونه‌هایی مانند خرس سیاه و الیگاتور آمریکایی (نوعی تمساح) که در معرض خطر انقراض‌اند نیز دیده می‌شوند.
#سرمایه_داری #تنوع_زیستی #انقراض
منبع:
Lynch, M. J. (2019). To Protect and Kill: US Fish and Wildlife Service’s Management of Human–Wildlife Conflict, 1996-2011, Society & Animals, 27(2), 174-196.
@IranVEG
@VEGReferences
کانال گیاهخواری VEG🕊
تنها در محل زندگی خودشان زیبایَند. #باغ_وحش @iranVEG
🔹 نگران انقراض یوز آسیایی‌اید؟ به بشقاب غذایتان نگاه کنید.🔹
🔺 دامپروری اولین عامل ازبین بردن تنوع‌زیستی در دنیاست. 60 درصد از این تخریب ناشی از دامپروری بوده است(۱).
🔺 بعضی چوپان‌های ایرانی لاشه‌ی گوسفندان را به سم آغشته می‌کنند تا حیواناتِ گوشتخوار که «دشمن» و تهدیدی برای دام‌هایشان تلقی می‌شوند، از بین بروند. این یعنی مرگ تعداد زیادی جانور، از یوز گرفته تا خرسِ سیاه، شاه‌روباه، سمور سنگی و... !
https://goo.gl/mfqTkH
🔺 صنعت شیلات نیز آبزیان را قربانی می‌کند. برای اینکه انسان‌ها بتوانند ماهی و باقی به اصطلاح «غذا»های دریایی را بخورند، تورهای بزرگی به آب انداخته می‌شود که طیف وسیعی از آبزیان را می‌کشد، از نهنگ گرفته تا دلفین و کوسه و لاک‌پشت و... (۲)!
🔺 فراموش نکنیم که دامدارها یا ماهی‌گیرها خود از قربانیان تغییر اقلیم‌اند و خواهند بود چرا که دگرگونی الگوهای آب‌و‌هوایی، معیشت آن‌ها را نیز با تهدید مواجه کرده و خواهد کرد.
آنچه که بایستی مورد انتقاد قرار بگیرد، «فرهنگی»(۳) است که کشتار حیوانات برای غذا را عادی‌سازی کرده و پیامدهای آن از بیماری‌های روانی کارگران کشتارگاه‌ها(۴) گرفته تا تخریبِ محیط زیست و تهدید سلامتی افراد و... (۵) را مسکوت می‌گذارد.
⁉ با آگاهی از تبعات رژیم غذاییِ همه‌چیزخوارانه بر محیط زیست(۶) ناگزیر این سوال مطرح می‌شود که:
«آیا می‌توانیم خود را دوستدار محیط‌زیست بنامیم ولی رژیم غذایی‌مان همه‌چیزخوارانه باشد؟»
#انقراض #دامپروری #ماهیگیری
#تنوع_زیستی #محیط_زیست
#از_خودمان_شروع_کنیم
۱. t.me/iranveg/1550
۲. t.me/iranveg/1579
۳. t.me/iranveg/1419
۴. goo.gl/ijQKXT
۵. https://doi.org/10.5334/bay
۶. t.me/VEGReferences/135
@IranVEG
🔺 دامپروری اولین عامل ازبین بردن تنوع‌زیستی در دنیاست. 60 درصد از این تخریب ناشی از دامپروری بوده است(۱).
🔺 بعضی چوپان‌های ایرانی لاشه‌ی گوسفندان را به سم آغشته می‌کنند تا حیواناتِ گوشتخوار که «دشمن» و تهدیدی برای دام‌هایشان تلقی می‌شوند، از بین بروند. این یعنی مرگ تعداد زیادی جانور، از یوز گرفته تا خرسِ سیاه، شاه‌روباه، سمور سنگی و... !
https://goo.gl/mfqTkH
🔺 صنعت شیلات نیز آبزیان را قربانی می‌کند. برای اینکه انسان‌ها بتوانند ماهی و باقی به اصطلاح «غذا»های دریایی را بخورند، تورهای بزرگی به آب انداخته می‌شود که طیف وسیعی از آبزیان را می‌کشد، از نهنگ گرفته تا دلفین و کوسه و لاک‌پشت و... (۲)!
🔺 فراموش نکنیم که دامدارها یا ماهی‌گیرها خود از قربانیان تغییر اقلیم‌اند و خواهند بود چرا که دگرگونی الگوهای آب‌و‌هوایی، معیشت آن‌ها را نیز با تهدید مواجه کرده و خواهد کرد.
آنچه که بایستی مورد انتقاد قرار بگیرد، «فرهنگی»(۳) است که کشتار حیوانات برای غذا را عادی‌سازی کرده و پیامدهای آن از بیماری‌های روانی کارگران کشتارگاه‌ها(۴) گرفته تا تخریبِ محیط زیست و تهدید سلامتی افراد و... (۵) را مسکوت می‌گذارد.
⁉ با آگاهی از تبعات رژیم غذاییِ همه‌چیزخوارانه بر محیط زیست(۶) ناگزیر این سوال مطرح می‌شود که:
«آیا می‌توانیم خود را دوستدار محیط‌زیست بنامیم ولی رژیم غذایی‌مان همه‌چیزخوارانه باشد؟»
#انقراض #دامپروری #ماهیگیری
#تنوع_زیستی #محیط_زیست
#از_خودمان_شروع_کنیم
۱. t.me/iranveg/1550
۲. t.me/iranveg/1579
۳. t.me/iranveg/1419
۴. goo.gl/ijQKXT
۵. https://doi.org/10.5334/bay
۶. t.me/VEGReferences/135
@IranVEG
Forwarded from VEG منابع و رفرنس‌های (Ali🌱Baniasad)
✅ موضع انجمن تغذیۀ بریتانیا دربارۀ گیاهخواری
(ترجمۀ نکات کلیدی بخشی از کتاب راهنمای کاربرد علوم غذایی با عنوان گیاهخواری و رژیم‌های وگن)
🔹رژیم‌های متعادلِ وجترین و وگن برای تمامی دوره‌های زندگی مناسب‌‌اند و می‌توانند فوایدی برای سلامتی داشته باشند که رژیم‌های غیرگیاهخواری ندارند.
🔹رژیم غذایی وجترین و وگن با خطر کمتر ابتلا به بیماری ایسکمی قلبی در ارتباط است و این امکانِ بالقوه را دارد که به عنوان درمانی برای بیماری‌های مزمنی همچون دیابت نوع دوم، سندروم متابولیک، چاقی و بیماری‌های قلبی-عروقی به کار رود.
🔹گیاه‌خواران رژیم‌های غذایی بسیار متفاوتی دارند؛ نگرانی‌هایی دربارهٔ احتمال دریافت اندک ویتامین ب12، ویتامین د3، کلسیم، ید و اسیدهای چرب امگا 3 در رژیم‌های به درستی برنامه‌‌ریزی نشده وجود دارد.
#سلامتی
🔻پی‌نوشت مجموعهٔ وگ:
کمبود مواد مغذی، در هر رژیم غذایی‌ای که به درستی برنامه‌‌ریزی نشده باشد ممکن است به وجود آید. برای مثال 80 درصد ایرانی‌ها دچار کمبود ویتامین دی‌اند. یک‌سوم مردم دنیا نیز دچار کمبود یُد هستند. پس در بررسی رژیم‌های غذایی به طور کل و رژیم‌های وگن به طور خاص، بایستی به موضوع "به درستی برنامه‌‌ریزی شده بودن" آن‌ها توجه کرد. درواقع برخلاف تصور رایج، کیفیت تغذیه‌ای رژیم‌های گیاهخواری در مقایسه با رژیم‌های غیرگیاهخواری بیشتر هم است. برای اتخاذ یک رژیم گیاهیِ به درستی برنامه‌‌ریزی شده و بهینه، راهنمای بشقاب وگن را بخوانید.
منبع:
Manual of Dietetic Practice, Sixth Edition, Edited by Joan Gandy, “Vegetarianism and vegan diets” Written by Sandra Hood, P 129, © 2019 The British Dietetic Association, Published by John Wiley & Sons Ltd.
@IranVEG
@VEGReferences
(ترجمۀ نکات کلیدی بخشی از کتاب راهنمای کاربرد علوم غذایی با عنوان گیاهخواری و رژیم‌های وگن)
🔹رژیم‌های متعادلِ وجترین و وگن برای تمامی دوره‌های زندگی مناسب‌‌اند و می‌توانند فوایدی برای سلامتی داشته باشند که رژیم‌های غیرگیاهخواری ندارند.
🔹رژیم غذایی وجترین و وگن با خطر کمتر ابتلا به بیماری ایسکمی قلبی در ارتباط است و این امکانِ بالقوه را دارد که به عنوان درمانی برای بیماری‌های مزمنی همچون دیابت نوع دوم، سندروم متابولیک، چاقی و بیماری‌های قلبی-عروقی به کار رود.
🔹گیاه‌خواران رژیم‌های غذایی بسیار متفاوتی دارند؛ نگرانی‌هایی دربارهٔ احتمال دریافت اندک ویتامین ب12، ویتامین د3، کلسیم، ید و اسیدهای چرب امگا 3 در رژیم‌های به درستی برنامه‌‌ریزی نشده وجود دارد.
#سلامتی
🔻پی‌نوشت مجموعهٔ وگ:
کمبود مواد مغذی، در هر رژیم غذایی‌ای که به درستی برنامه‌‌ریزی نشده باشد ممکن است به وجود آید. برای مثال 80 درصد ایرانی‌ها دچار کمبود ویتامین دی‌اند. یک‌سوم مردم دنیا نیز دچار کمبود یُد هستند. پس در بررسی رژیم‌های غذایی به طور کل و رژیم‌های وگن به طور خاص، بایستی به موضوع "به درستی برنامه‌‌ریزی شده بودن" آن‌ها توجه کرد. درواقع برخلاف تصور رایج، کیفیت تغذیه‌ای رژیم‌های گیاهخواری در مقایسه با رژیم‌های غیرگیاهخواری بیشتر هم است. برای اتخاذ یک رژیم گیاهیِ به درستی برنامه‌‌ریزی شده و بهینه، راهنمای بشقاب وگن را بخوانید.
منبع:
Manual of Dietetic Practice, Sixth Edition, Edited by Joan Gandy, “Vegetarianism and vegan diets” Written by Sandra Hood, P 129, © 2019 The British Dietetic Association, Published by John Wiley & Sons Ltd.
@IranVEG
@VEGReferences
Forwarded from کانال خامگیاهخواری (Ali🌱Baniasad)
احتمالا زیاد شنیده‌اید که وگنیسم افراطی‌ست و چون وگن‌اید تندرو خطاب شده‌اید. پاسخِ این انتقاد را پروفسور ریگان به شکلی موجز و رسا بیان کرده است که در مکالمات روزمره‌تان با دیگران می‌توانید از آن بهره بگیرید.
#پاسخ_به_نقد
@IranVEG
#پاسخ_به_نقد
@IranVEG
Forwarded from لینک گروههای گیاهخواری VEG (Hamid delbari🌱)