▪️رژیم غذایی ناسالم با عودِ ام اس در کودکان پیوند دارد.

طبق پژوهشی که در «مجله عصب‌شناسی، جراحی مغز و اعصاب و روانشناسی» به‌طور آنلاین به چاپ رسید، رژیم‌های غذایی چرب خطر عود کردن #ام_اس در کودکان را افزایش می‌دهند. پژوهشگران داده‌های مصرف غذایی و نرخ عود کردن ام اس در 219 مشارکت‌کننده شامل کودکانی که ام اس عود و فروکش کننده (RRMS) داشتند را در 11 مرکز ام اس در سرتاسر ایالات متحده آمریکا دنبال و بررسی کردند. مصرف چربی زیادتر، خطر عودِ [ام اس] را 56 درصد افزایش داد، این درحالی بود که هر 10 درصد افزایشِ مصرف چربی اشباع، خطر عود را سه‌برابر می‌کرد. مصرف سبزیجات با 50 درصد کاهش خطر [عود ام اس] به ازای مصرف هر فنجان آن، نشانگر اثری حفاظتی بود. چربی اشباع، به‌ویژه از منابع حیوانی، اغلب کالری مصرفی را افزایش داده و باعث التهاب می‌شود که با ام اس پیوند داده شده است. نویسندگان [مقاله] مداخلات تغذیه‌ای را پیشنهاد می‌کنند که برای کاهش التهاب، مصرف سبزیجات را ارتقاء داده و باعث میکروبیوم سالم دستگاه گوارش شوند که با کاهش نرخ عود ِ ام اس مرتبط‌‌ است.
#سلامتی
@iranVEG
منبع:
goo.gl/h1oeo2
دسترسی به مقاله:
http://dx.doi.org/10.1136/jnnp-2017-315936

🍝 خورش خلال بادام
👩‍🍳 دستور از لاله شاه محمدي
🍽 وگان - پخته
@AshpaziVegan

🍝 خورش خلال بادام

مواد لازم:
▫️سويا خورشتي
▫️خلال بادام
▫️زرشك سياه
▫️پياز
▫️رب گوجه
▫️نمك و فلفل و زردچوبه
▫️روغن

ابتدا سويا را در اب ميريزيم تا نرم شود. روغن در تابه ميريزيم، پياز خورد شده را اضافه ميكنيم. اب سويا را ميگيريم و داخل پياز ميريزيم. نمك و فلفل سياه و زردچوبه را اضافه ميكنيم و تفت ميدهيم تا سويا تغيير رنگ دهد.
رب گوجه را اضافه ميكنيم و يك دقيقه تفت ميدهيم. خلال بادام را كه از قبل شسته و خيس كرده ايم را به تابه اضافه ميكنيم. كمي تفت ميدهيم سپس اب اضافه ميكنيم و اجازه ميدهيم جا بيفتد. ٢٠ دقيقه اخر پخت ليموهايي كه از قبل با چنگال سوراخ كرده بوديم و داخل اب جوش بود را به خورش اضافه ميكنيم.
٥ دقيقه اخر زرشك هاي سياه كه در اب خيس خورده اند را در كمي روغن تفت ميدهيم و روي خورش ميريزيم.

⚪️ به جاي زرشك سياه ميتوان از زرشك قرمز استفاده كرد.

👩‍🍳 دستور از لاله شاه محمدي

#وگان #پخته #خورش_خلال
@AshpaziVegan

پوست هر کس، متعلق به خود اوست.
#چرم

تصویر اثر: Cao Hui

@IranVEG

بنگر که روح سبز زندگی را درونشان ببینی، آنها خوراک ما نیستند، دوستانمان هستند🐮😍
@iranVEG
@VEGMedia

دکتر يووال هراری دربارۀ بی‌طرفی دانشمندان نسبت به وضعيت حيوانات و ضرورت توجه به حقايق انکار ناپذير شرايط مرگبار آنها صحبت می‌کند.

#حیوانات
@iranVEG

دکتر یووال نوح هراری از دانشگاه آکسفورد دکترای تاریخ دارد و در دانشگاه بیت‌المقدس تاریخ جهان تدریس می‌کند.

او درجریان تحقیق برای نوشتن کتاب «انسان خردمند» وگن شد. این کتاب که درباره‌ی تاریخ انسان است سال 2014 به زبان انگلیسی منتشر شد و تاکنون به 47 زبان دیگر ترجمه شده است.

«انسان خردمند» با استقبال زیادی مواجه شده و حتی اوباما، بیل‌گیتس و مارک زاکربرگ خواندن آن را پیشنهاد کرده‌اند. این کتاب به فارسی با ترجمه نیک گرگین و توسط نشر نو به‌چاپ رسیده است.
هراری گیاهخواری دغدغه‌مند است و در مصاحبه‌های خود از لزوم تفکر درباره‌ی رفتار ما با حیوانات و پرداختن به آن می‌گوید.

goo.gl/JVNa7y
@iranVEG

زندگی پنهان گاوها

"#گاو ها دارای یک زندگی روانی مخفی هستند که در آن کینه به دل می‌گیرند، به دوستی هایشان عمق می‌بخشند و از چالش‌های فکری هیجان زده می‌شوند."
(جاناتان لیک، سردبیر علمی، مجله ساندی تایمز)

آیا تا به حال دیده‌اید که گاوی مهارت‌های حل مساله خود را آزمایش کرده باشد؟ یا در مورد گاوهایی که موسیقی جاز دوست دارند چیزی شنیده‌اید؟ نه؟ پس آماده شگفت زده شدن باشید! پشت نگاه خیره‌ی چشمان بزرگ و تیره این موجوداتِ منحصر به فرد، عمق پنهانی نهفته است که می تواند شما را انگشت به دهان کند.

1⃣ هر یک از آن ها منحصر به فرد هستند

هیچ دو گاوی یکسان نیستند، برخی جسورند، بعضی ترسو، برخی کنجکاو و برخی مهربان. تحقیقات نشان داده است که گوساله‌ها در سنین خیلی پایین، هر کدام به طور بسیار متفاوتی نسبت به محرک های محیط اطراف خود واکنش نشان می‌دهند که این امر انعکاسی از علاقه های‌های فردی، عدم تمایلات و شخصیت آن‌هاست.

2⃣ آن‌ها باهوش‌اند

گاوها می توانند معماها را حل کنند. مهم تر از این، آن‌ها از این کار لذت می‌برند! نتایج یک مطالعه نشان داده است که گوساله‌های ماده در هنگام یافتن راه حل یک مساله، هیجان زده می‌شوند و بعضی هایشان حتی به هوا می پرند، واکنشی که به نظر می رسد شادی آن ها از تجربه "لحظه اورکا" است [لحظه ای که در آن یک موجود موفق به درک چیزی می شود که تا پیش از این قادر به ادراک آن نبود]. محققان در حال یافتن این مساله هستند که احشام بسیار هوشمندتر از آن چه هستند که مردم می‌پندارند و در واقع حتی توانایی پردازش فعالیت‌های پیشرفته مغزی و قابلیت تصمیم گیری را نیز دارند.

"گاوها پستانداران بسیار پیشرفته ای هستند که برای مدت های مدیدی در حال حل کردن مسائلشان بوده اند. اگر هم چیزی برای تعجب وجود داشته باشد، این تعجب از عملکرد ضعیف ماست که از فهم هوشمند بودن این حیوانات متعجب شده‌ایم. معلوم است که این حیوانات، هوشمنداند."
( دنیل وری ، برنامه رفاه حیوانات، دانشگاه بریتیش کلمبیا)

3⃣ آن‌ها بهترین دوستان خودشان را دارند

در واقع، گاو‌ها کاملا اجتماعی هستند. آن‌ها به دنبال تقویت روابط با دیگر افرادِ گله هستند، که اغلب در ایجاد همکاری های عمومی برای پاکیزه کردن یکدیگر جلوه می‌یابد. گاوها هنگام جدایی از بهترین دوستشان دچار اضطراب می شوند.

4⃣آن ها رهبراني دارند

گاوها از یک رهبر چه انتظاراتی دارند؟ خیلی از همان چیزهایی که ما از رهبرانمان انتظار داریم. مطالعات نشان داده‌اند که هوش، کنجکاوی، اعتماد به نفس، تجربه و مهارت‌های اجتماعیِ خوب همه به تعیین اینکه چه کسی رهبر یک گله می شود، کمک می‌کنند.

5⃣آن‌ها مادرانی محافظ و عاشق‌اند

گاوِ مادر و گوساله او، مانند انسان‌ها، پیوندی قوی و ویژه را به اشتراک می‌گذارند، چیزی که در عرض چند دقیقه پس از تولد به‌وجود می‌آید. هنگامی که گاوهای مادر و گوساله‌های آنها از زندگی طبیعی برخوردارند، گوساله از چند ماه تا حتی یک سال از مادر خود تغذیه می‌کند. تحقیقات نشان داده است که گاوهای بالغ عمدتا به شدت تحت تأثیر درد عاطفی جدا شدن گوساله‌ها از مادرانشان قرار می گیرند، امری که عملی استاندارد در صنعت لبنیات است.

6⃣فرزندان آن‌ها به نوعی به فرزندان ما شباهت دارند

از بسیاری لحاظ، گوساله‌ها بسیار شبیه فرزندان انسان‌ها هستند! آنها شاداب و فوق العاده بازیگوش هستند. هنگامی که می‌خواهند بازی کنند، با دم هایشان و همینطور ایجاد آوایی خاصی به یکدیگر علامت می‌دهند، تا به‌وضوح بگویند که با تقلیدشان از رفتار گاوهای بالغ هیچ قصد بدی ندارند.

7⃣آن ها از موزیک لذت می‌برند

اکنون پژوهشگران معتقدند که موسیقی با ریتمی آهسته، سطوح استرس گاوها را کاهش می‌دهد. به نظر می‌رسد موسیقی جاز هنوز از پلی‌لیست آن ها هم به طور کامل خارج نشده است...

🐂به حمایت از گاوها بپردازید🐂

کاری کنید که حق انتخاب‌های شما باعث تغییر شود: گاوها حیواناتی هوشمند، اجتماعی و عاطفی هستند، اما این‌ها تنها دلایلی نیست که آن‌ها را شایسته رفتاری با مهربانی و احترام می‌کند. این واقعیت که آنها زندگی می‌کنند و موجودات با احساسی هستد که قادر به تجربه لذت، درد و ترس هستند، به اندازه کافی دلیل قدرتمندی محسوب می شود.

موثرترین راه برای کمک به این #حیوانات مهربان و پراحساس این است که آن ها را نخوریم. با جایگزین‌های غيرحيواني بسیار خوشمزه‌ای که در حال حاضر در دسترس است، جای تعجب نیست که مردم تصمیم می‌گیرند مواد غذایی گیاهی بیشتری را به زندگی خود اضافه کنند. چرا این راه را امتحان نکنید؟

[ترجمه نداكائيداني]

@iranVEG

مشاهده کلیپ هوش و عواطف گاوها:
https://t.me/VEGMedia/97

http://www.animalsaustralia.org/issues/secret-lives-of-cows.php

یک برنامه‌ی تغذیه گیاهی

تغذیه مناسب جزئی مهم اما نادیده گرفته شده از مراقبت پیشگیرانه و مدیریت بیماری است. نشان داده شده است که به‌طور ویژه پیروی از رژیمی گیاهی در یک دوره نسبتا کوتاه‌مدت اثرات چشمگیری روی سلامتی و تندرستی دارد. به همین دلیل پرستارانِ سه کلینیک سلامتی که توسط دانشکده‌ی پزشکی راهبری می‌شد، با اتخاذ رژیمی گیاهی برای 21 روز، در یک برنامه‌ی آموزشی تغذیه مشارکت کردند.

آن‌ها به دنبال بهتر کردن دانش‌شان از تغذیه گیاهی و تجربه‌ی دست اول فواید چنین رژیمی بودند. نظر به اینکه مشارکت‌کنندگان دانش و تجربه‌شان را برای مراقبت از بیماران و در مباحثه‌های کلاسی با دیگر دانشجویان پرستاری به‌کار می‌گیرند، نویسندگان [مقاله] نتیجه می‌گیرند که چنین برنامه‌ای، با مولفه تجربی و نتایج سودمندش برای سلامتی شخصی، دارای این ظرفیت است که گروه وسیع‌تری از مخاطبین پرستاری را تحت تاثیر قرار بدهد.
@iranVEG
@VEGReferences
منبع:
Joanne Evans, Alexandra Magee, Kathy Dickman, Rebecca Sutter, Caroline Sutter. A Plant-Based Nutrition Program. AJN, American Journal of Nursing. 117(3):56–61. MAR 2017
قابل دسترسی در:
https://doi.org/10.1097/01.NAJ.0000513289.14377.0f

⚠️رفاه حیوانات، ایده‌ای خطرناک⚠️
(بخش اول)

⁉️ چرا فکر می کنیم که کشتن #حیوانات به خودی خود به لحاظ اخلاقی اشتباه نیست؟ چرا فکر می کنیم که مرگ، آسیبی به حیوانات نمی زند؟

🔹 تا قبل از قرن 19 حیوانات اغلب به عنوان یک شیء محسوب می شدند. نحوه استفاده ما و شیوه نگهداری از آنها به هیچ وجه از نظر اخلاق و قانون یک مسئله به حساب نمی آمد. مردم در آن دوره تعهداتی در خصوص حیوانات داشتند، تعهداتی نظیر این که نباید به گاو همسایه آسیب رساند، اما این تعهدات در واقع مربوط به همسایه به عنوان صاحب گاو بود نه خود گاو.

اینکه می گوییم ما حیوانات را همانند اشیاء در نظر می گرفتیم به این معنی نیست که معتقد بودیم آنها را نسبت به محرکات خارجی هیچ نوع احساسی ندارند یا به لحاظ ذهنی دارای هیچ نوع آگاهی نبودند و دچار درد و رنج و اضطراب نمی شدند. اما با این همه معتقد بودیم که می توان این واقعیت ها را نادیده گرفت زیرا حیوانات در درجه ای پایین تر از ما هستند. ما معتقد بودیم که ما می توانیم فکر کنیم، اما آنها چنین توانایی ندارند. فکر می کردیم که ما می توانیم از نمادها برای ارتباط با یکدیگر استفاده کنیم ولی آنها نمی توانند.

🔹در قرن 19 یک تغییر پارادایمی (الگویی) رخ داد و نظریه دفاع از حقوق حیوانات به وجود آمد. در یک بازه زمانی نسبتا کوتاه به موازات تغییرات بزرگ در نحوه تفکر، نگاه به حیوانات به مثابه یک شیء کنار گذاشته شد و این ایده که حیوانات دارای ارزش اخلاقی هستند، جای آن را گرفت. حقوقدان و فیلسوف برجسته موثر در این تغییر پارادایمی جرمی بنتام بود، کسی که در سال 1789 استدلال می کرد که اگرچه یک اسب یا سگ بالغ بیش از کودک انسان قادر به رفتار معقول و ایجاد ارتباط هستند اما «سوال این نیست که آیا آنها قادر به تفکر هستند یا نه؟ و یا آیا آنها قادر به صحبت کردن هستند یا نه؟، بلکه مسئله این است که آیا آنها درد می کشند یا نه؟»

بنتام مدعی بود که حیوانات به لحاظ شناختی با انسان ها فرق دارند، یعنی ذهن آنها با ذهن ما تفاوت دارد، اما این به آن معنا نیست که رنج کشیدن شان به لحاظ اخلاقی مهم نیست. او معتقد بود همانطور که نمی توانیم به لحاظ اخلاقی رنج بردگان را به دلیل رنگ پوستشان نادیده بگیریم به همین نحو هم نمی توانیم به حیوانات به خاطر گونه شان آسیب وارد کنیم.

اما بنتام به همان شدت و حدتی که از براندازی سنت برده داری حمایت می کرد، از توقف استفاده از حیوانات به عنوان منابع مورد استفاده انسان حمایت نمی کرد. او معتقد بود تا زمانی که ما از حیوانات به خوبی نگهداری می کنیم، استفاده از حیوانات و کشتن آنها برای مقاصد انسانی به لحاظ اخلاقی هیچ اشکالی ندارد. به عقیده بنتام، حیوانات در زمان حال زندگی می کنند و نسبت به آنچه که در نتیجه مرگ از دست می دهند آگاهی ندارند. اگر ما آنها را بکشیم و بخوریم، «ما برای آنها بهترین هستیم، آنها هیچ وقت بدترین نیستند. هیچکدام از آنها آن پیش بینی های دراز مدتی که ما از سختی های آینده داریم را ندارند.» بنتام معتقد بود تا زمانی که ما حیوانات را به شیوه ایی نسبتا بدون درد بکشیم، واقعا به آنها لطف می کنیم. «اگر حیوانات به دست ما کشته نشوند بالاخره می میرند، در نسبت با مرگی که در طبیعت انتظار آنها را می کشد، ما آنها را سریعتر و با درد کمتری می کشیم... ما باید برای حیات آنها بدترین باشیم و آنها هیچ وقت برای مردن بدترین نیستند» به عبارت دیگر برای گاو فرقی نمی کند که ما او را بکشیم و بخوریم. آنچه برای او اهمیت دارد این است که ما چطور از او نگهداری می کنیم و چگونه او را می کشیم. تنها مسئله ای که برای او مطرح است این است که دچار درد و رنج نشود.

و این دقیقا همان چیزی است که اغلب ما امروزه به آن اعتقاد داریم. مسئله اصلی کشتن حیوانات نیست بلکه مسئله درد و رنج نکشیدن آنهاست. اگر ما برای حیوانات شرایطی را فراهم کنیم که یک زندگی به لحاظ عقلی خوشایند و یگ مرگ نسبتا بدون دردی داشته باشند، هیچ کار اشتباهی انجام نداده ایم. جالب توجه است که دیدگاه بنتام توسط پیتر سینگر تایید شده است. سینگر نظر خود را در مقالاتی در کتاب «آزادی حیوانات» در سال 1975 آورده که مبتنی بر نظریات بنتام است. سینگر ادعا می کند که «فقدان نوعی پیوستگی فکری» در حیوانات درک این مسئله را دشوار می کند که چرا کشتن یک حیوان «با ایجاد یک حیوان جدید که به همان اندازه زندگی خوشایندی خواهد داشت جبران نمی شود.»

🚫به نظر ما این نگاه غلط است.


#رفاه_حیوانات #حقوق_حیوانات

@IranVEG

⚠️رفاه حیوانات، ایده‌ای خطرناک⚠️
(بخش دوم)

گفتن اینکه یک موجود دارای احساس (یعنی هر موجودی که محرکات بیرونی را احساس می کند) از مردن آسیب نمی بیند، واقعا عجیب است. حساسیت ویژگی ای نیست که بدون هدف تکامل پیدا کرده باشد. بلکه حساسیت ویژگی ای است که موجودات حسمند را قادر می کند تا موقعیت های خطرناک و آنچه بقای او را تهدید می کنند را شناسایی کند. حساسیت وسیله ای برای جلوگیری از پایان زندگی است.

موجودات حسمند به خاطر حسمند بودنشان، تمایل به زنده بودن دارند؛ به این ترتیب ترجیح، خواست و میل آنها بر زنده ماندن است. ادامه زندگی یکی از خواسته های آنان است. بنابراین اینکه گفته شود موجودات حسمند با مرگ دچار آسیب نمی شوند در واقع انکار این حقیقت است که تمایل موجود به بقاء نتیجه ویژگی حساسیت اش است. این نوع حرف زدن مثل این است که بگوییم که یک موجود دارای چشم، تمایلی به ادامه بینایی ندارد و یا اینکه از کور شدن آسیبی نمی بیند. حیواناتی که در تله ها گیر می کنند، دست و پایشان را از دست می دهند و در صورتی که بتوانند از این تله ها فرار کنند، باقی عمرشان را با مشقت و سختی ادامه می دهند.

سینگر معتقد است که «یک حیوان در مقابل چیزی که زندگی اش را تهدید می کند مبارزه می کند» اما او نتیجه می گیرد که این به آن معنا نیست که آن حیوان دارای یک پیوستگی فکری باشند که مستلزم خودآگاهی باشد. در مقابل این ادعا می توان پرسید که آیا تنها راهی که بتوان یک حیوان را خودآگاه دانست این است که مجموعه ای از احساسات از خود داشته باشد که ما معمولا به افراد بالغ نسبت می دهیم؟ مطمئنا یکی از راه های خودآگاهی همین است اما این تنها راه ممکن نیست. همانطور که دونالد گریفین، زیست شناس و یکی از مهمترین رفتارشناسان شناختی در قرن بیستم می گوید، انکار این واقعیت که حیوانات نوعی از خودآگاهی دارند یک حرف نامعقول است، چرا که این ادعا بر این فرض استوار است که حیواناتی که به لحاظ شناختی آگاه هستند باید نسبت به بدن و رفتار خود آگاهی داشته باشند، بنابراین باید نگاهمان را نسبت به بدن و رفتار آنها در نسبت با دیگر حیوانات تغییر بدهیم.

حتی اگر حیوانات آنطور که بنتام و سینگر فکر می کردند در یک «زمان حال دائمی» زندگی کنند، این به آن معنی نیست که آنها خودآگاه نیستند یا علاقه ای به ادامه حیات ندارند. #حیوانات با این وجود هنوز نسبت به خودشان در هر لحظه از زمان آگاهی دارند و می خواهند که آن آگاهی را ادامه بدهند. آنها علاقه مند به رسیدن به لحظه بعدی آگاهی هستند. انسان هایی که دچار نوعی خاصی از فراموشی هستند ممکن است قادر به یادآوری خاطرات خود نباشند یا فهمی از آینده نداشته باشند، اما این به آن معنا نیست که آنها در هیچ زمانی خودآگاهی ندارند، یا پایان دادن به این آگاهی آسیبی به آنها نمی رساند.

🔹 حال زمان آن رسیده است که یک بار دیگر در مورد این موضوع فکر کنیم. اگر ما به کشتن حیوانات هر چند بدون درد، به عنوان یک مسئله اخلاقی نگاه کنیم، شاید این موضوع ما را وادار کند که بجای این که در مورد رفتار انسانی با حیوانات فکر کنیم، بیشتر در مورد این موضوع فکر کنیم که استفاده از حیوانات به لحاظ اخلاقی موجه است یا نه. حتی اگر فرض کنیم که حیوانات جز دارایی های ما باشند و ما معمولا تا آنجا که برای ما مقرون به صرفه باشد از آنها محافظت می کنیم، دستیابی به یک معیار انسانی در مورد نحوه نگهداری و ذبح آنها توهمی بیش نیست. بنابراین اگر ما موضوعات حیوانی را جدی بگیریم، آنوقت جدای از ملاحضات در مورد نحوه نگهداری و ذبح آنها، واقعا نمی توانیم از فکر کردن درباره استفاده اخلاقی از حیوانات اجتناب کنیم.

گری فرانسیون و آنا چارلتون
با اندکی تلخیص، برگرفته از:
https://goo.gl/2uuazD

#حقوق_حیوانات #رفاه_حیوانات

@IranVEG

گوش کن... صدای فریادهای حیوان رنجور را که از چرم بر می‌خیزد.

تصویر: Cao Hui
#چرم
@IranVEG

🔹سلولز برای انسان قابل هضم نیست، پس گیاهخوار شدن اشتباه است‼

بسیاری از منتقدین گیاهخواری از هضم ناپذیری «سلولز» می‌گویند و نتیجه می‌گیرند که درست به همین دلیل گیاهخواری اشتباه است. درواقع مقدمه منتقدین درست است اما نتیجه‌ای که از آن می‌گیرند، کاملا نادرست! برای فهم چرایی این اتفاق، لازم است تا بر کارکرد سلولز در بدن دقیق شویم.

🌱با وجود اینکه انسان‌ها (و بسیاری حیوانات دیگر) نمی‌توانند #سلولز را هضم کنند (به این معنی که دستگاه گوارش آنها قادر به تجزیهٔ آن به اجزای تشکیل‌دهنده‌اش نیست)، سلولز بخش بسیار مهمی از یک رژیم غذایی سالم برای انسان است. زیرا سلولز بخش اعظمی از #فیبر تغذیه‌ای را تشکیل می‌دهد که می‌دانیم برای هضمِ مناسب ضروری است. از آنجا که ما قادر به تجزیه سلولز به اجزای کوچکتر نیستیم و سلولز اساسا بدون تغییر از دستگاه گوارشمان عبور می‌کند، به‌عنوان چیزی که به آن توده یا مواد خوراکی زبر می‌گوییم عمل کرده و به حرکات درون روده‌مان کمک می‌رساند.

🌱منابع اصلی سلولز، فیبرهای گیاهی (کتان، کنف، شاهدانه و تخم کتان تقریبا تماما سلولزاند) و البته چوب (تقریبا 42 درصد سلولز) است. (1)

رساندن فیبر زیاد به بدن بسیار مهم است چرا که بنابر پژوهشی جدید که در مجله JAMA Oncology به چاپ رسیده است [تاریخ چاپ مقاله دوم نوامبر 2017 است]، فیبر خطر مرگ بر اثر سرطان روده را کاهش می‌دهد. به‌عنوان بخشی از پژوهش سلامت پرستاران هارواد و پژوهش متعاقب متخصصین سلامتی (HPFS)، پژوهشگران 1,575 مشارکت‌کننده‌ی دارای #سرطان روده بزرگ را تحت نظر گرفته و رژیم غذایی و خطر مرگ و میرشان را تحلیل کردند. به ازای هر 5 گرم فیبری که به غذایشان اضافه می‌شد، خطر مرگ تا 25 درصد درطول یک دوره‌ی 8 ساله‌ پایش بعدی کم شده بود؛ بیشترین فایده ناشی از مصرف غلات بود. ساز و کار حفاظتی احتمالی شامل حساسیت انسولینی بیشتر، التهاب کم‌تر و فلور سالم‌تر دستگاه گوارش می‌شود. (2)

🌱فواید فیبر به همینجا ختم نمی‌شود. طبق یافته‌های مطالعه‌‌ی دیگری که اخیرا (9 اکتبر 2017) در مجله «سالنامه بیماری‌های رماتیسمی» به چاپ رسیده است، رژیمی سرشار از فیبر، خطر #آرتروز زانو را کاهش می‌دهد. پژوهشگران اسناد تهیه شده با اشعه ایکس و گزارش‌های علائم آرتروز را با داده های مصرف فیبر و سبک زندگی در دو پژوهش OAI و Framingham مرور و مقایسه کردند. افرادی که در پژوهش‌های OAI و Framingham بیشترین میزان مصرف فیبر را داشتند در مقایسه با آن‌هایی که کم‌ترین مقدار فیبر را مصرف می‌کردند، به‌ترتیب 30 و 61 درصد خطر آرتروز زانوی کم‌تری داشتند. پژوهشگران این کاهش خطر را با نقش فیبر در کاستن از بی ام آی (وزن استاندارد) و کم‌کردن ترکیبات التهاب‌زای موجود در خون مرتبط دانسته‌اند. (3)
#پاسخ_به_نقد
#سلامتی
@iranVEG
1. goo.gl/dLKAFM
2. goo.gl/dzDFd1
3. goo.gl/DLQ27u

من، ماشین تولید شیر نیستم!

تصویر: Roger Olmos
#شیر #حیوانات #لبنیات

@IranVEG

توصیه های ضروری در هنگام وقوع زمین لرزه

#پست_موقت #زلزله
@iranVEG

جایگزینی حبوبات به‌جای گوشت گاو به‌عنوان گامی به‌سوی اهداف کاهش تغییر اقلیمی ایالات متحده

(ترجمه چکیده و نتیجه‌گیری مقاله)

مدت‌هاست که از تغییر الگوهای غذایی در راستای مزایای محیط زیستی طرفداری می‌شود. این بحث با توجه به لزوم کاهش‌دادن [سرعت] تغییر اقلیم اخیرا داغ‌تر شده است و سیاستگذاران، دانشگاهیان و جامعه با علاقه روبه‌رشدی به آن توجه پیدا کرده‌اند. بسیاری از پژوهشگران نیاز به اعمال تغییرات در خوراک را برای دستیابی به کاهش ضروری گازهای گلخانه‌ای (GHG) برجسته ساخته‌اند. تاکنون، نحوه‌ی مصرف خوراک به همان اندازه‌ای که تولید و مصرف انرژی مورد توجه قرار گرفته، در سیاستگذاری تغییر اقلیم تثبیت نشده است. همچنین این مسئله در زمینه دستیابی به اهداف کاهش گازهای گلخانه‌ای تا سطحی دارای نتایج ملموس، سنجیده نشده است.

در اینجا، با انجام یک تحلیل نسبتا ساده به این مسائل می پردازیم: جایگزین کردن یک غذا، با غذایی دیگر، تا چه اندازه می‌تواند به محقق شدن اهداف کاهش گازهای گلخانه‌ای ایالات متحده کمک کند.
از کاهش [تغییر اقلیم] هدف‌گذاری شده برای سال 2020 به‌عنوان مبنا استفاده کرده و داده‌های منتشر شده‌ی ارزیابی چرخه زندگی را روی انتشار گازهای گلخانه‌ای در اثر تولید حبوبات و گوشت گاوی که در ایالات متحده مصرف می‌شود، به‌کار گرفتیم.

تفاوت گازهای گلخانه‌ای ناشی از جایگزینی گوشت گاو با حبوبات را از هر دو نظر کالری‌ و پروتئین محاسبه کردیم. نتایج ما نشان می‌دهند که جایگزین کردن یک غذا با غذای دیگر، حبوبات به‌جای گوشت، می‌تواند حدودا 46 تا 74 درصد از آنچه را برای رسیدن به هدف کاهش گازهای گلخانه‌ای تا سال 2020 مورد نیاز است، فراهم آورد. این تغییر به نوبه خود 42 درصد زمین‌های زراعیِ اشغال شده‌ی ایالات متحده (یعنی 692.918 کیلومتر مربع) را آزاد می‌کند. سناریوی «حبوبات به‌جای گوشت» باوجود اینکه درحال حاضر به‌عنوان یک گزینه‌ی سیاستگذاری اقلیمی به‌رسمیت شناخته نشده است، کاهش چشمگیر [سرعت] تغییر اقلیم و دیگر فواید محیط زیستی‌ای را در بردارد که نشان‌دهنده‌ی ظرفیت بالای گذار از غذاهای حیوانی به گیاهی است.

نتیجه‌گیری

ویژگی‌های کلیدی تولید دام، آن را به هدفی اصلی برای سیاستگذاری اقلیمی تبدیل می‌کند. سهم قابل‌توجه آن در انتشار گازهای گلخانه‌ای جهانی، چیرگی گاز متان که عمر کوتاهی دارد و درنتیجه تاثیر نسبتا فوری‌اش، ما را وادار به گذار از محصولات حیوانی می‌کند، چراکه این [تغییر رژیم غذایی] ابزاری مهم برای کاستن از [سرعت] تغییر اقلیم با منشا انسانی، برایمان فراهم خواهد آورد و به‌ویژه برای جلوگیری از افزایش دمای جهانی در کوتاه‌مدت نیز تاثیرگذار خواهد بود.

ما به کمک تحلیلمان کاهش چشمگیر گازهای گلخانه‌ای که با جایگزینی‌های ساده‌ی غذایی مثل "حبوبات به‌جای گوشت گاو" امکان‌پذیر است، را نشان می دهیم. این اقدام تا 74 درصد از آنچه را که برای دستیابی به هدف کاهش گازهای گلخانه‌ای ایالات متحده تا سال 2020 ضروری است، محقق می‌کند. مزایای بیشتر آن شامل صرفه‌جویی در 692.918 کیلومتر مربع زمین معادل 42 درصد زمین‌های زراعی آمریکا است.
#تغییر_اقلیم
#محیط_زیست
@iranVEG
@VEGReferences
منبع:
Harwatt, H., Sabaté, J., Eshel, G. et al. Substituting beans for beef as a contribution toward US climate change targets. Climatic Change (2017) 143: 261.
قابل دسترسی در:
https://doi.org/10.1007/s10584-017-1969-1

دستور پخت برگر گیاهی:
t.me/AshpaziVegan/29

@AshpaziVegan
@IranVEG

هر دستکش #چرم، روزی پوست حیوان زنده‌ای بوده است.

تصویر، اثر: Cao Hui

@IranVEG

کانال رادیو وگ تقدیم می‌کند:

📻 نامه‌ی دکتر نیل برنارد، مدیر کمیته پزشکان، برای پزشکیِ مسئولانه
🎙گوینده: آقای H R

مطالعه‌ی مطلب:/t.me/iranveg/1066

#حیوانات
@RadioVEG

گوشت‌های قرمز و فرآوری شده خطر حمله‌ی قلبی را افزایش می‌دهند

مطابق پژوهشی که در «مجله‌ی بریتانیایی تغذیه» به چاپ رسید (28 آگوستِ 2017) مصرف محصولات گوشت قرمز و گوشت فرآوری شده خطر حمله‌ی قلبی را میان مردم اسپانیایی/لاتینی افزایش می‌دهد. پژوهشگران رژیم غذایی 2,131 مشارکت‌کننده از «مطالعه قلب کاستاریکا» را که پیشتر، از یک حمله‌ی قلبی جان سالم به‌در برده بودند با مشارکت‌کنندگان گروه کنترل مقایسه کردند. افرادی که بیشترین مصرف گوشت‌های قرمز و فرآوری شده‌ را داشتند خطر حمله‌ی قلبیِ غیرکشنده‌شان را افزایش داده بودند. در مقایسه با آن‌هایی که کم‌ترین وعده‌های گوشتی را داشتند، یک وعده گوشت قرمز در روز این خطر را 31 درصد بالا برد، درحالیکه پنج وعده #گوشت فرآوری شده در هفته آن را 29 درصد افزایش داد. پژوهشگران به سطوح بالای آهن، نیترات و سدیم در گوشت‌های قرمز و فرآوری شده مظنون هستند که باعث استرس اکسیداتیو می‌شود، [عاملی] که با ام‌اس و دیگر بیماری‌های مرتبط با قلب پیوند داده شده است. نویسندگان هشدار می‌دهند همچنانکه مصرف گوشت در کشورهای اسپانیایی/لاتینی بیشتر می‌شود، افزایشی در نرخ بیماری‌های قلبی را ممکن است به‌دنبال داشته باشد.
#سلامتی
@iranVEG
منبع:
https://www.pcrm.org/health/medNews/red-and-processed-meats-increase-risk-for-heart-attacks
دسترسی به اصل مقاله:
https://doi.org/10.1017/S000711451700201X

برای کاهش تغییر اقلیم شخصا دست به‌کار شوید.

مطالعه بخش‌هایی از مقاله: t.me/VEGReferences/151

#محیط_زیست #تغییر_اقلیم
@IranVEG