Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
#نظریه_پردازان_قومیت_و_ناسیونالیسم_قومی
☆2
#آنتونی_دی_اسمیت
A
آنتوني دي‌اسميت كه برجسته‌ترين نظريه‌پرداز مسائل مليت، قوميت و مليت‌گرايي معاصر به‌شمار مي‌رود، از پركارترين پژوهشگران اين عرصه نيز هست.
گرچه در سال‌هاي دهة 1980م. نظريه‌پردازاني همچون #ارنست_گلنر، #اريك_هابسباوم و #بنديكت_اَندرسون با انتشار آثار خود به مهم‌ترين نظريه‌پردازان بحث‌هاي مليت و مليت‌گرايي تبديل شدند و مكتب مشهور به #نوگرايي را (كه برخي از آن به عنوان #ساختارگرايي و #ابزارگرايي ) نيز نام مي‌برند، پايه‌گذاري كردند؛ اما با انتشار تدريجي مقالات و سپس كتاب‌هاي آنتوني دي‌اسميت ( كه خود دانشجوي ارنست گلنر بود، اما بعدها به نقد انديشه‌هاي استاد خود دست زد،) او به يكي از عمده‌ترين صاحب‌نظران آن عرصه تبديل شد.
كتاب مهم او يعني #نظريه‌هاي_ناسيوناليسم كه در سال‌هاي دهه 1970م. منتشر شد هنوز هم برجسته‌ترين اثر در اين رابطه به‌شمار مي‌رود.
اهميت دي‌اسميت تنها به اين دليل نيست كه برخلاف ساير نظريه‌پردازان حوزة ناسيوناليسم و قوم‌گرايي به يك اثر بسنده نكرده و هم‌چنان به انتشار آثار مهم در اين رابطه مشغول است (و در واقع با به راه انداختن نشرية «ملت‌ها و ناسيوناليسم»، يكي از تخصصي‌ترين نشريات علمي ـ پژوهشي را در اين عرصه مديريت مي‌كند)، بلكه به اين جهت است كه پايه‌گذار مكتبي شد كه نقاط قوت و ضعف ساير كليت‌هاي عرصة مطالعات ملي را به بحث گذاشت و ديدگاه سومي را ارائه داد كه بيش از ساير مكتب‌هاي معروف به #كهن‌گرايي و #نوگرايي، به تبيين پديدة پيچيدة مليت و مليت‌گرايي و زيرشاخة پژوهشي آن، يعني قوميت و قوم‌گرايي نزديك است.
اين مكتب بر آن بود كه نه ديدگاه كهن‌گرايان و #ازلي_گرايان را كه مي‌گويند مليت و مليت‌گرايي و يا اصولاً ملت پديده‌اي ازلي و بسيار كهن است (همانند #وان_دن_برگه و پيروان او) نمي‌توان به‌طور دربست پذيرفت و نه ديدگاه نوگراياني چون #اَندرسون، #گلنر و #هابسباوم و پيروان آنها كه برآنند اصولاً پديده‌هاي ملت و مليت‌گرايي پديده‌هاي كاملاً نوين و پيامد تحولات مدرن چون دولت‌هاي ملي و ايدئولوژي مليت‌گرايي و يا مهم‌تر از آن نظام اقتصاد سرمايه‌داري مي‌باشند.
به نظر دي‌اسميت نگاه دقيق جامعه‌شناسي تاريخي و داده‌هاي موجود مربوط به تاريخ و تمدن بشري هم ديدگاه‌هاي كهن‌گرايان و هم نوگرايان را به‌طور نسبي مورد تأييد قرار مي‌دهد.
با توجه به اين يافته‌ها بود كه آنتوني دي‌اسميت در كتاب برجسته‌اي چون #ريشة_قومي_ملت‌ها (اسمیت، 2009)، نظرية قابل قبول‌تري را كه به مكتب تركيبي و به عبارت خود او رهيافت « #نمادگرايي_قومي » مشهور شده است، ارائه داد.
از نظر دي‌اسميت گرچه مليت‌گرايي (ناسيوناليسم) به عنوان يك ايدئولوژي سياسي با ويژگي‌هاي خاص خود را مي‌توان محصول دوران مدرن يعني دوران پس از پيدايش سرمايه‌داري و فروپاشي اقتدارهاي سراسري امپراتوري مذهبي و كليسا در نظر گرفت، اما نمي‌توان پديدة ملت را به طور خاص پيامد پيدايش ناسيوناليسم دانست.
به عبارت ديگر ملت پديده‌اي كهن‌تر از مليت‌گرايي است و گرچه در بسياري از كشورهاي تازه بنيان يافته، اين ايدئولوژي ناسيوناليسم بود كه به خلق پديدة هويت ملي و تصوير وجود يك ملت دست زد، اما نمي‌توان اين موضوع را به كل تاريخ و به همة كشورها و عرصه‌هاي جغرافيايي تعميم داد؛ تاريخ بشر نشانگر اين است كه پديدة ملت در برخي جوامع پديده‌اي بسيار كهن‌تر از عصر پيدايش ناسيوناليسم بوده است. به همين خاطر بود كه دي‌اسميت در كتاب ريشة قومي ملت‌ها به معرفي ملت‌هاي كهن يا باستاني دست زد و ايران را يكي از همان ملت‌ها به‌شمار آورد.
🆔👉 @iran_novin1
☆2
#آنتونی_دی_اسمیت
A
آنتوني دي‌اسميت كه برجسته‌ترين نظريه‌پرداز مسائل مليت، قوميت و مليت‌گرايي معاصر به‌شمار مي‌رود، از پركارترين پژوهشگران اين عرصه نيز هست.
گرچه در سال‌هاي دهة 1980م. نظريه‌پردازاني همچون #ارنست_گلنر، #اريك_هابسباوم و #بنديكت_اَندرسون با انتشار آثار خود به مهم‌ترين نظريه‌پردازان بحث‌هاي مليت و مليت‌گرايي تبديل شدند و مكتب مشهور به #نوگرايي را (كه برخي از آن به عنوان #ساختارگرايي و #ابزارگرايي ) نيز نام مي‌برند، پايه‌گذاري كردند؛ اما با انتشار تدريجي مقالات و سپس كتاب‌هاي آنتوني دي‌اسميت ( كه خود دانشجوي ارنست گلنر بود، اما بعدها به نقد انديشه‌هاي استاد خود دست زد،) او به يكي از عمده‌ترين صاحب‌نظران آن عرصه تبديل شد.
كتاب مهم او يعني #نظريه‌هاي_ناسيوناليسم كه در سال‌هاي دهه 1970م. منتشر شد هنوز هم برجسته‌ترين اثر در اين رابطه به‌شمار مي‌رود.
اهميت دي‌اسميت تنها به اين دليل نيست كه برخلاف ساير نظريه‌پردازان حوزة ناسيوناليسم و قوم‌گرايي به يك اثر بسنده نكرده و هم‌چنان به انتشار آثار مهم در اين رابطه مشغول است (و در واقع با به راه انداختن نشرية «ملت‌ها و ناسيوناليسم»، يكي از تخصصي‌ترين نشريات علمي ـ پژوهشي را در اين عرصه مديريت مي‌كند)، بلكه به اين جهت است كه پايه‌گذار مكتبي شد كه نقاط قوت و ضعف ساير كليت‌هاي عرصة مطالعات ملي را به بحث گذاشت و ديدگاه سومي را ارائه داد كه بيش از ساير مكتب‌هاي معروف به #كهن‌گرايي و #نوگرايي، به تبيين پديدة پيچيدة مليت و مليت‌گرايي و زيرشاخة پژوهشي آن، يعني قوميت و قوم‌گرايي نزديك است.
اين مكتب بر آن بود كه نه ديدگاه كهن‌گرايان و #ازلي_گرايان را كه مي‌گويند مليت و مليت‌گرايي و يا اصولاً ملت پديده‌اي ازلي و بسيار كهن است (همانند #وان_دن_برگه و پيروان او) نمي‌توان به‌طور دربست پذيرفت و نه ديدگاه نوگراياني چون #اَندرسون، #گلنر و #هابسباوم و پيروان آنها كه برآنند اصولاً پديده‌هاي ملت و مليت‌گرايي پديده‌هاي كاملاً نوين و پيامد تحولات مدرن چون دولت‌هاي ملي و ايدئولوژي مليت‌گرايي و يا مهم‌تر از آن نظام اقتصاد سرمايه‌داري مي‌باشند.
به نظر دي‌اسميت نگاه دقيق جامعه‌شناسي تاريخي و داده‌هاي موجود مربوط به تاريخ و تمدن بشري هم ديدگاه‌هاي كهن‌گرايان و هم نوگرايان را به‌طور نسبي مورد تأييد قرار مي‌دهد.
با توجه به اين يافته‌ها بود كه آنتوني دي‌اسميت در كتاب برجسته‌اي چون #ريشة_قومي_ملت‌ها (اسمیت، 2009)، نظرية قابل قبول‌تري را كه به مكتب تركيبي و به عبارت خود او رهيافت « #نمادگرايي_قومي » مشهور شده است، ارائه داد.
از نظر دي‌اسميت گرچه مليت‌گرايي (ناسيوناليسم) به عنوان يك ايدئولوژي سياسي با ويژگي‌هاي خاص خود را مي‌توان محصول دوران مدرن يعني دوران پس از پيدايش سرمايه‌داري و فروپاشي اقتدارهاي سراسري امپراتوري مذهبي و كليسا در نظر گرفت، اما نمي‌توان پديدة ملت را به طور خاص پيامد پيدايش ناسيوناليسم دانست.
به عبارت ديگر ملت پديده‌اي كهن‌تر از مليت‌گرايي است و گرچه در بسياري از كشورهاي تازه بنيان يافته، اين ايدئولوژي ناسيوناليسم بود كه به خلق پديدة هويت ملي و تصوير وجود يك ملت دست زد، اما نمي‌توان اين موضوع را به كل تاريخ و به همة كشورها و عرصه‌هاي جغرافيايي تعميم داد؛ تاريخ بشر نشانگر اين است كه پديدة ملت در برخي جوامع پديده‌اي بسيار كهن‌تر از عصر پيدايش ناسيوناليسم بوده است. به همين خاطر بود كه دي‌اسميت در كتاب ريشة قومي ملت‌ها به معرفي ملت‌هاي كهن يا باستاني دست زد و ايران را يكي از همان ملت‌ها به‌شمار آورد.
🆔👉 @iran_novin1
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
#نظریه_پردازان_قومیت_و_ناسیونالیسم_قومی
☆2
#آنتونی_دی_اسمیت
B
تمدن‌هاي باستاني و كهن همچون ايران، يونان، مصر، چين و هند در زمرة جوامعي هستند كه مي‌توان در آنها به جستجوي ريشة ملت‌ها و ملت‌هاي باستاني دست زد.
به همين دليل بود كه دي‌اسميت از تصاوير تخت جمشيد بر روي جلد كتاب ريشة قومي ملت‌ها بهره گرفت تا نمونه‌اي از ملت‌هاي باستاني را به خوانندگان و پژوهشگران بحث‌هاي ملي ارائه دهد (احمدی، 1392)
آنتونی دی اسميت؛ معتقد است ناسيوناليسم جديد چيزی جز استحاله ظريف قوميت نيست.
او قوميت را مقدمه اساسی شکوفايی ناسيوناليسم میداند و می‌نويسد: «ملت‌های جديد فقط شيوه‌هايی را که اعضای قوم با يکديگر همراهی و ارتباط متقابل داشته‌اند توسعه داده، تقويت کرده و کارآمد ساخته‌اند.»(بن، 1370)
اسميت بر تداوم ناسيوناليسم در پيوند با گذشته تأکيد میکند و معتقد است دولتهای ملی کارويژه‌های قوم‌گرايان پيش مدرن را، از قبيل دوری گزيدن از بيگانگان و اشاعه سنت‌ها و اسطوره‌های نياکان خود از طريق خويشاوندان مرده، با استفاده از نظام آموزشی جديد به نحو مؤثرتری انجام می‌دهند. (اسمیت، 1379)
اسميت پنج کاربرد اصطلاح ناسيوناليسم را چنين بر می‌شمارد:
۱- کل فرآيند شکل‌گيری ملت و حفاظت از آن
۲- آگاهی از تعلق به يک ملت
۳- زبان‌ها و نمادهای يک ملت
۴- يک ايدئولوژی (نظريه فرهنگی ملت‌ها)
۵- جنبشی سياسی و اجتماعی برای کسب اهداف ملت و تحقق اراده ملی.
او با توجه به اين کاربردها نظريه اصلی ناسيوناليسم را متشکل از چهار گزاره اصلی میداند:
الف) تقسيم جهان به ملت‌هايی با منش، تاريخ و سرنوشت خاص
ب) ملت به عنوان منبع همه قدرتها و اختيارات سياسی و تقدم وفاداری به ملت به ساير بيعت‌ها
ج) تعلق داشتن به ملت به عنوان شرط آزادی و تحقق اراده آدميان د) آزادی و امنيت ملت‌ها شرط صلح جهانی (علوی، 1391).
آنتونی اسمیت نیز ناسیونالیسم را به دو قسم مدنی و قومی تقسیم میکند.
او معتقد است که ناسیونالیسم مدنی انسان‌گرا بوده و معمولاً با سیاستهای لیبرالی همراه می‌شود هر چند در ناسیونالیسم مدنی امکان اتخاذ سیاستهای غیر لیبرال هم وجود دارد.
ناتوانی ناسیونالیسم مدنی از صحه گذاشتن بر حقوق گروه اقلیت هرچند ممکن است با فردگرایی لیبرال و حقوق بشر فردی متناسب باشد اما به‌راحتی حقوق گروه اقلیت را بنابر امتیاز اکثریت بودن ملت نادیده می‌گیرد.
برای نمونه، تقلیل یک اجتماع قومی- مذهبی به یک فرقه مذهبی و محروم کردن آنها از اجتماع قومی و مذهبی‌شان و در نهایت جذب و حل آنها در درون ملت اکثریت رویه‌ای است که توسط ناسیونالیسم مدنی لیبرال برای اقلیتهای بسیاری از دولتهای ملی در دوران معاصر به کار گرفته می‌شود.
در مقابل اشکال افراطی ناسیونالیسم مبتنی بر خاک و خون قومی نیز به لحاظ اخلاقی چندان قابل توجیه نیستند و در عمل هم خاص‌گرایی اصلاح ناپذیر آنها را از هر گونه تعامل موثر با ایدئولوژیهای سیاسی بزرگ محروم میکند. (علوی، 1391).
🆔👉 @iran_novin1
☆2
#آنتونی_دی_اسمیت
B
تمدن‌هاي باستاني و كهن همچون ايران، يونان، مصر، چين و هند در زمرة جوامعي هستند كه مي‌توان در آنها به جستجوي ريشة ملت‌ها و ملت‌هاي باستاني دست زد.
به همين دليل بود كه دي‌اسميت از تصاوير تخت جمشيد بر روي جلد كتاب ريشة قومي ملت‌ها بهره گرفت تا نمونه‌اي از ملت‌هاي باستاني را به خوانندگان و پژوهشگران بحث‌هاي ملي ارائه دهد (احمدی، 1392)
آنتونی دی اسميت؛ معتقد است ناسيوناليسم جديد چيزی جز استحاله ظريف قوميت نيست.
او قوميت را مقدمه اساسی شکوفايی ناسيوناليسم میداند و می‌نويسد: «ملت‌های جديد فقط شيوه‌هايی را که اعضای قوم با يکديگر همراهی و ارتباط متقابل داشته‌اند توسعه داده، تقويت کرده و کارآمد ساخته‌اند.»(بن، 1370)
اسميت بر تداوم ناسيوناليسم در پيوند با گذشته تأکيد میکند و معتقد است دولتهای ملی کارويژه‌های قوم‌گرايان پيش مدرن را، از قبيل دوری گزيدن از بيگانگان و اشاعه سنت‌ها و اسطوره‌های نياکان خود از طريق خويشاوندان مرده، با استفاده از نظام آموزشی جديد به نحو مؤثرتری انجام می‌دهند. (اسمیت، 1379)
اسميت پنج کاربرد اصطلاح ناسيوناليسم را چنين بر می‌شمارد:
۱- کل فرآيند شکل‌گيری ملت و حفاظت از آن
۲- آگاهی از تعلق به يک ملت
۳- زبان‌ها و نمادهای يک ملت
۴- يک ايدئولوژی (نظريه فرهنگی ملت‌ها)
۵- جنبشی سياسی و اجتماعی برای کسب اهداف ملت و تحقق اراده ملی.
او با توجه به اين کاربردها نظريه اصلی ناسيوناليسم را متشکل از چهار گزاره اصلی میداند:
الف) تقسيم جهان به ملت‌هايی با منش، تاريخ و سرنوشت خاص
ب) ملت به عنوان منبع همه قدرتها و اختيارات سياسی و تقدم وفاداری به ملت به ساير بيعت‌ها
ج) تعلق داشتن به ملت به عنوان شرط آزادی و تحقق اراده آدميان د) آزادی و امنيت ملت‌ها شرط صلح جهانی (علوی، 1391).
آنتونی اسمیت نیز ناسیونالیسم را به دو قسم مدنی و قومی تقسیم میکند.
او معتقد است که ناسیونالیسم مدنی انسان‌گرا بوده و معمولاً با سیاستهای لیبرالی همراه می‌شود هر چند در ناسیونالیسم مدنی امکان اتخاذ سیاستهای غیر لیبرال هم وجود دارد.
ناتوانی ناسیونالیسم مدنی از صحه گذاشتن بر حقوق گروه اقلیت هرچند ممکن است با فردگرایی لیبرال و حقوق بشر فردی متناسب باشد اما به‌راحتی حقوق گروه اقلیت را بنابر امتیاز اکثریت بودن ملت نادیده می‌گیرد.
برای نمونه، تقلیل یک اجتماع قومی- مذهبی به یک فرقه مذهبی و محروم کردن آنها از اجتماع قومی و مذهبی‌شان و در نهایت جذب و حل آنها در درون ملت اکثریت رویه‌ای است که توسط ناسیونالیسم مدنی لیبرال برای اقلیتهای بسیاری از دولتهای ملی در دوران معاصر به کار گرفته می‌شود.
در مقابل اشکال افراطی ناسیونالیسم مبتنی بر خاک و خون قومی نیز به لحاظ اخلاقی چندان قابل توجیه نیستند و در عمل هم خاص‌گرایی اصلاح ناپذیر آنها را از هر گونه تعامل موثر با ایدئولوژیهای سیاسی بزرگ محروم میکند. (علوی، 1391).
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❌ #هشدار❗️❗️❗️❗️❗️
وقتی تنها هستید یا در غیاب مرد خانواده درب منزل رو به روی هیچ ناشناسی باز نکنید
حتی اگر دختر یا بچه باشد.
خیلی مراقب باشید .
#مثلا_امنیت_داریم
🆔👉 @iran_novin1
وقتی تنها هستید یا در غیاب مرد خانواده درب منزل رو به روی هیچ ناشناسی باز نکنید
حتی اگر دختر یا بچه باشد.
خیلی مراقب باشید .
#مثلا_امنیت_داریم
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
طی3ماه4زندانی سیاسی عقیدتی جان خود را از دست داده اند .
قوه قضاییه نباید توصیحی قانع کننده به مردم بدهد؟
کدام مسئول استعفا و یابرکنار شده؟
ایا اینها نشانه تایید جنایات از طرف حاکمیت هست؟
@iran_novin1
قوه قضاییه نباید توصیحی قانع کننده به مردم بدهد؟
کدام مسئول استعفا و یابرکنار شده؟
ایا اینها نشانه تایید جنایات از طرف حاکمیت هست؟
@iran_novin1
نظر مصطفی تاج زاده در رابطه با قوه قضائیه و حوادث اخیر!
حکومت به چه قیمت؟
#باید_خون_گریست!
🆔👉 @iran_novin1
حکومت به چه قیمت؟
#باید_خون_گریست!
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
خمینی ۲۸ فروردین ۱۳۵۹، یعنی ۵ ماه پیش از حمله عراق به ایران
خمینی ۲۸ فروردین ۱۳۵۹، یعنی ۵ ماه پیش از حمله عراق به ایران، در یک دیدار عمومی که از تلویزیون پخش شد و کیهان هم خبرش را با تیتر «امام ارتش عراق را به قیام دعوت کرد.» بهانه شروع جنگ را به صدام می‌دهد.❗️
خمینی در این ویدیو ضمن تشویق ارتش عراق برای قیام علیه حکومت وقت عراق و تحریک آگاهانه صدام برای تشدید دشمنی با ایران می‌گوید «صدام که نمی‌تواند به ایران صدمه ای بزند.»
خمینی یا معنی صدمه را نمی‌دانست و یا به لحاظ شخصیتی، ایدئولوژیک و سیاسی چنان تباه بود که نمی‌دانست تحریک ارتش یک کشور همسایه به کودتا، آن هم کشوری که یک دیکتاتور دیوانه آن را رهبری میکند چه عواقب وحشتناکی می‌تواند به دنبال داشته باشد.
یک میلیون کشته و زخمی ایرانی و عراقی، میلیون‌ها آواره و زندگی فروپاشیده و چند هزار میلیارد دلار خسارت مادی نتیجه جنگی بود که می‌شد به آسانی جلوی وقوع آن را گرفت اگر حاکمان وقت می‌خواستند وعاشق کشتن و کشته شدن نبودند.
۶۲۷ میلیارد دلار هزینه جنگ برای ایران
۵۶۱ میلیارد دلار هزینه جنگ برای عراق
۲۶۲ هزار تعداد جان‌باخته‌های ایرانی در جنگ
۱۰۵ هزار تعداد جان‌باخته‌های عراقی در جنگ
۶۴۴ میلیارد دلار برآورد هزینه بازسازی خرابی‌های جنگ برای ایران
۴۵۲ میلیارد دلار هزینه بازسازی خرابی‌های جنگ برای عراق
سید زین العابدین قائمی
خمینی در این ویدیو ضمن تشویق ارتش عراق برای قیام علیه حکومت وقت عراق و تحریک آگاهانه صدام برای تشدید دشمنی با ایران می‌گوید «صدام که نمی‌تواند به ایران صدمه ای بزند.»
خمینی یا معنی صدمه را نمی‌دانست و یا به لحاظ شخصیتی، ایدئولوژیک و سیاسی چنان تباه بود که نمی‌دانست تحریک ارتش یک کشور همسایه به کودتا، آن هم کشوری که یک دیکتاتور دیوانه آن را رهبری میکند چه عواقب وحشتناکی می‌تواند به دنبال داشته باشد.
یک میلیون کشته و زخمی ایرانی و عراقی، میلیون‌ها آواره و زندگی فروپاشیده و چند هزار میلیارد دلار خسارت مادی نتیجه جنگی بود که می‌شد به آسانی جلوی وقوع آن را گرفت اگر حاکمان وقت می‌خواستند وعاشق کشتن و کشته شدن نبودند.
۶۲۷ میلیارد دلار هزینه جنگ برای ایران
۵۶۱ میلیارد دلار هزینه جنگ برای عراق
۲۶۲ هزار تعداد جان‌باخته‌های ایرانی در جنگ
۱۰۵ هزار تعداد جان‌باخته‌های عراقی در جنگ
۶۴۴ میلیارد دلار برآورد هزینه بازسازی خرابی‌های جنگ برای ایران
۴۵۲ میلیارد دلار هزینه بازسازی خرابی‌های جنگ برای عراق
سید زین العابدین قائمی
رهبر معظم دچار سوءتفاهم شده.
تصور می‌کنه یه گناه خیابونی داریم و یه گناه خونگی!
بزرگوار مگه ترشیه؟
گناه چیزیه که یک‌طرفش خداست (و بدون این طرف، بی‌معنیه)
و خدا رو هم نمیشه دور زد.
خدا یه شاهزاده کره‌ای نیست که بری بش بگی عالیجناب خیابان‌ها را از وجود عناصر نامطلوب پاکسازی کردیم و اونم گول بخوره و شاد بشه!
وظیفه حاکم شرع اینه که شرع رو زنده نگه داره و شرع زنده نمیمونه مگر با اراده داوطلبانه مومنین...
اگه قرار بود موضوع حکومت دینی پاکسازی خیابونی باشه، خب یه شرکت امنیتی چینی پیدا می‌کردیم یه لیست از کارهای حرام بش میدادیم می‌گفتیم کنتراتی خیابونا رو اسلامی کن..!!
به قطع یقین با قیمت بسیار پایین‌تر و با کیفیت بسیار بالاتر این کار رو انجام میدادن، دیگه چه نیازی به فقیه و امام و حکومت اسلامی بود؟!
به هرحال ایشون باز هم دو ساعت سخنرانی کرد و جواب سئوال ما رو نداد:
اگه وظیفه حاکم شرع پاکسازی خیابون‌ها از افعال حرامه، چرا پیامبر "ص" اینکارو نکرد؟!
چرا علی‌بن‌ابیطالب "ع" این کارو نکرد؟!
چرا حسن‌بن‌علی "ع" اینکارو نکرد؟!
جایی خوندم که نوشته بود موقعیتش پیش نیومده یا نمی‌شده!!!
کاملا دروغ می‌بافند؛ این سه شخصیت هم موقعیتش رو داشتند هم فرصتش رو و هم قدرتش رو...
از یه عده زن غیرمسلمان اقلیت میترسیدن؟!
هرچند که مطلقا هیچ مدرکی نداریم که نشون بده اینها حتی در مورد حجاب زنان مسلمان هم از نهی و نصیحت فراتر رفته باشند، چرا؟
باید صبر کنیم تا ببینیم در سخنرانی سه هزار و پانصد و هفتادمشون می‌تونن به این سئوال جواب بدن یا نه.... 🤔
سید زین العابدین قایمی
تصور می‌کنه یه گناه خیابونی داریم و یه گناه خونگی!
بزرگوار مگه ترشیه؟
گناه چیزیه که یک‌طرفش خداست (و بدون این طرف، بی‌معنیه)
و خدا رو هم نمیشه دور زد.
خدا یه شاهزاده کره‌ای نیست که بری بش بگی عالیجناب خیابان‌ها را از وجود عناصر نامطلوب پاکسازی کردیم و اونم گول بخوره و شاد بشه!
وظیفه حاکم شرع اینه که شرع رو زنده نگه داره و شرع زنده نمیمونه مگر با اراده داوطلبانه مومنین...
اگه قرار بود موضوع حکومت دینی پاکسازی خیابونی باشه، خب یه شرکت امنیتی چینی پیدا می‌کردیم یه لیست از کارهای حرام بش میدادیم می‌گفتیم کنتراتی خیابونا رو اسلامی کن..!!
به قطع یقین با قیمت بسیار پایین‌تر و با کیفیت بسیار بالاتر این کار رو انجام میدادن، دیگه چه نیازی به فقیه و امام و حکومت اسلامی بود؟!
به هرحال ایشون باز هم دو ساعت سخنرانی کرد و جواب سئوال ما رو نداد:
اگه وظیفه حاکم شرع پاکسازی خیابون‌ها از افعال حرامه، چرا پیامبر "ص" اینکارو نکرد؟!
چرا علی‌بن‌ابیطالب "ع" این کارو نکرد؟!
چرا حسن‌بن‌علی "ع" اینکارو نکرد؟!
جایی خوندم که نوشته بود موقعیتش پیش نیومده یا نمی‌شده!!!
کاملا دروغ می‌بافند؛ این سه شخصیت هم موقعیتش رو داشتند هم فرصتش رو و هم قدرتش رو...
از یه عده زن غیرمسلمان اقلیت میترسیدن؟!
هرچند که مطلقا هیچ مدرکی نداریم که نشون بده اینها حتی در مورد حجاب زنان مسلمان هم از نهی و نصیحت فراتر رفته باشند، چرا؟
باید صبر کنیم تا ببینیم در سخنرانی سه هزار و پانصد و هفتادمشون می‌تونن به این سئوال جواب بدن یا نه.... 🤔
سید زین العابدین قایمی
[({🔥 @iran_novin1🔥})]
]🔥 ایران نوین 🔥[
نیمه شبی بود، خسته خانه آمد. لیلا، همسرش، گفته بود به دلیل خستگی از تشریفات در همه بخش های زندگی، خواهان جدایی است. اشک در چشمانش حلقه بست و سکوت کرد...
دوچمدان کتاب و یک چمدان لباس هایش را بست و به دفتر نخست وزیری نقل مکان کرد. اتاقی از دفتر نخست وزیری را تا مدتی مسکن خود قرار داد.
روزی محمدرضا شاه با او تماس گرفت و پرسید: "چه شده که پس از لیلا دفتر نخست وزیری را خانه کرده ای؟؟
پاسخ داد: "خانه مان را لیلا پیش از عروسی خریده بود. در واقع من در خانه او زندگی می کردم و اگر به خانه مادرم هم بروم از جدایی ما سخت آزرده خواهد شد."
پس از آن بود که شاه فهمید نخست وزیر خانه ای از خود ندارد! دستور داد زود یکی از کاخ ها را خریداری، و از آن به بعد آنجا را "سرای نخست وزیری" کردند.
او کسی نبود جز امیرعباس هویدا !
📚برگرفته از کتاب "معمای هویدا"
✍️نوشته دکتر عباس میلانی
🆔👉 @iran_novin1
]🔥 ایران نوین 🔥[
نیمه شبی بود، خسته خانه آمد. لیلا، همسرش، گفته بود به دلیل خستگی از تشریفات در همه بخش های زندگی، خواهان جدایی است. اشک در چشمانش حلقه بست و سکوت کرد...
دوچمدان کتاب و یک چمدان لباس هایش را بست و به دفتر نخست وزیری نقل مکان کرد. اتاقی از دفتر نخست وزیری را تا مدتی مسکن خود قرار داد.
روزی محمدرضا شاه با او تماس گرفت و پرسید: "چه شده که پس از لیلا دفتر نخست وزیری را خانه کرده ای؟؟
پاسخ داد: "خانه مان را لیلا پیش از عروسی خریده بود. در واقع من در خانه او زندگی می کردم و اگر به خانه مادرم هم بروم از جدایی ما سخت آزرده خواهد شد."
پس از آن بود که شاه فهمید نخست وزیر خانه ای از خود ندارد! دستور داد زود یکی از کاخ ها را خریداری، و از آن به بعد آنجا را "سرای نخست وزیری" کردند.
او کسی نبود جز امیرعباس هویدا !
📚برگرفته از کتاب "معمای هویدا"
✍️نوشته دکتر عباس میلانی
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
اکنون بعد از 38 سال مردم مستضعف بیچاره شده،کشور به فساد غوطه خورده، دزدهاتمام مناصب را گرفته اند. فحشا و اعتیاد و دروغ و تباهی بیداد میکند. هم دنیا و هم آخرت مردم تباه شده است.
کجا رفت وعده های خوب؟
کجا رفت وعده های خوب؟
[({🔥 @iran_novin1🔥})]
]🔥 ایران نوین 🔥[
🔥آرامگاه کوروش بزرگ در پاسارگاد🔥
🔍بررسی ادعای مقبره مادر سلیمان🔎
این روز ها برخی از افراد در فضای مجازی عنوان میکنند که آرامگاه پاسارگاد از آن کوروش پادشاه ایرانی نیست و به فردی به نام (مادر سلیمان) تعلق دارد❗️ در این نوشتار به بررسی این ادعا میپردازیم:
❌شایعه❌
⚠️کشف قبر جعلی کوروش توسط یهود و انگلیس بود همون قبری که اهالی محل نسل اندر نسل بنام قبر مادر سلیمان میشناختند ولی یک شبه شد قبر کوروش
⚠️یکی از تحریف ها و دروغ هایی که توسط استعمارگران و باستانگرایان برای جعل تاریخ و مخفی کردن حقایق صورت گرفته است ، مقبره منتسب به کوروش هخامنشی است، مقبره ای که تا قبل از پهلوی، احدی از ایرانیان بعنوان بنای یادبود کوروش به آن اعتقادی نداشته و هیچگاه به صورت مقبره کوروش مورد توجه نبوده است.
⚠️کوروش به پاسارگاد برده نشده اون مقبره به مشهد مادر سلیمان مشهور است
✅پاسخ به شایعات✅
موارد بالا تنها نمونه ای از ادعا های مطرح شده در مورد آرامگاه کوروش بزرگ هستند.
ادعا هایی که گاهی با تعصب و گاهی نیز با جهل همراه شده است.
به عنوان مثال نویسنده شایعه آرامگاه کوروش را نام گذاری شده در دوران #پهلوی (سال 1925) عنوان میکند.
این در حالی است که اولین کسی که قاطعانه آرامگاه را متعلق به کوروش هخامنشی دانست گروتفند دانشمند آلمانی بود که نظریاتش بعد ها در سال 1818 یعنی در دوران فتحعلی شاه #قاجار به چاپ رسید.
📚آستروناخ-پاسارگاد-1379- صفحه 18
بدین ترتیب نه تنها حکومت پهلوی هیچ ارتباطی با کشف هویت حقیقی آرامگاه کوروش نداشته بلکه یک قرن پیش از روی کار آمدن پهلوی ها هویت آرامگاه کوروش کشف شده بود.
اما تنها قشر تحصیل کرده ای از ایرانیان که یافته های تاریخی را مطالعه کرده بودند این آرامگاه را متعلق به کوروش میدانستند. و طبیعی است با توجه به کم سوادی در دوران گذشته طیف بسیار زیادی از مردم هویت آرامگاه کوروش را باز نشناسند.
و یا دیگری طبق عادت معمول ایرانستیزان کوروش و تاریخ باستان ایران را جعلی خوانده و آن را ساخته و پرداخته یهود و انگلیس میداند‼️
اما وجه اشتراک همه این ادعا ها اینست که مردم محلی در گذشته به آرامگاه کوروش 👈قبر مادر سلیمان👉 میگفته اند.
بر اساس سفرنامه ها و تواریخ اسلامی این صحبت درستی است که آرامگاه پیشتر به مادر سلیمان منسوب بوده اما این نسب تنها بر اساس گفتار مردم #محلی بوده است و هیچ بن مایه و استناد تاریخی و علمی ندارد!
مردم محلی در گذشته بنا هایی را که نمیشناخته اند به سلیمان پیامبر ربط میداده اند. به عنوان مثال همین بنای #پارسه که این روز ها به نام تخت جمشید معروف است مسلمانان محلی آن را با نام هایی چون👈 تخت سلیمان👈مسجد سلیمان👈ورزشگاه سلیمان👈ملعب سلیمان👈کرسی سلیمان👈میدان سلیمان و...میخواندند.
📚صداقت کیش- آرامگاه کوروش و باور های مردم فارس-صفحه 74و75
پیداست که نامگذاری های مردم محلی تا چه اندازه با تصورات ذهنی ایشان مخلوط و از حقیقت و علم فاصله گرفته است.
جالب اینجاست عده ای که میگویند آرامگاه کوروش بر اساس گفته های مردم محلی مقبره مادر سلیمان است هیچگاه بیان نمیکنند که تخت جمشید محل بازی سلیمان (ملعب سلیمان) بوده است‼️
بر اساس منابع تاریخی پیکر کوروش به پاسارگاد برده شد و در آنجا به خاک سپرده شد.
🆔👉 @iran_novin1
]🔥 ایران نوین 🔥[
🔥آرامگاه کوروش بزرگ در پاسارگاد🔥
🔍بررسی ادعای مقبره مادر سلیمان🔎
این روز ها برخی از افراد در فضای مجازی عنوان میکنند که آرامگاه پاسارگاد از آن کوروش پادشاه ایرانی نیست و به فردی به نام (مادر سلیمان) تعلق دارد❗️ در این نوشتار به بررسی این ادعا میپردازیم:
❌شایعه❌
⚠️کشف قبر جعلی کوروش توسط یهود و انگلیس بود همون قبری که اهالی محل نسل اندر نسل بنام قبر مادر سلیمان میشناختند ولی یک شبه شد قبر کوروش
⚠️یکی از تحریف ها و دروغ هایی که توسط استعمارگران و باستانگرایان برای جعل تاریخ و مخفی کردن حقایق صورت گرفته است ، مقبره منتسب به کوروش هخامنشی است، مقبره ای که تا قبل از پهلوی، احدی از ایرانیان بعنوان بنای یادبود کوروش به آن اعتقادی نداشته و هیچگاه به صورت مقبره کوروش مورد توجه نبوده است.
⚠️کوروش به پاسارگاد برده نشده اون مقبره به مشهد مادر سلیمان مشهور است
✅پاسخ به شایعات✅
موارد بالا تنها نمونه ای از ادعا های مطرح شده در مورد آرامگاه کوروش بزرگ هستند.
ادعا هایی که گاهی با تعصب و گاهی نیز با جهل همراه شده است.
به عنوان مثال نویسنده شایعه آرامگاه کوروش را نام گذاری شده در دوران #پهلوی (سال 1925) عنوان میکند.
این در حالی است که اولین کسی که قاطعانه آرامگاه را متعلق به کوروش هخامنشی دانست گروتفند دانشمند آلمانی بود که نظریاتش بعد ها در سال 1818 یعنی در دوران فتحعلی شاه #قاجار به چاپ رسید.
📚آستروناخ-پاسارگاد-1379- صفحه 18
بدین ترتیب نه تنها حکومت پهلوی هیچ ارتباطی با کشف هویت حقیقی آرامگاه کوروش نداشته بلکه یک قرن پیش از روی کار آمدن پهلوی ها هویت آرامگاه کوروش کشف شده بود.
اما تنها قشر تحصیل کرده ای از ایرانیان که یافته های تاریخی را مطالعه کرده بودند این آرامگاه را متعلق به کوروش میدانستند. و طبیعی است با توجه به کم سوادی در دوران گذشته طیف بسیار زیادی از مردم هویت آرامگاه کوروش را باز نشناسند.
و یا دیگری طبق عادت معمول ایرانستیزان کوروش و تاریخ باستان ایران را جعلی خوانده و آن را ساخته و پرداخته یهود و انگلیس میداند‼️
اما وجه اشتراک همه این ادعا ها اینست که مردم محلی در گذشته به آرامگاه کوروش 👈قبر مادر سلیمان👉 میگفته اند.
بر اساس سفرنامه ها و تواریخ اسلامی این صحبت درستی است که آرامگاه پیشتر به مادر سلیمان منسوب بوده اما این نسب تنها بر اساس گفتار مردم #محلی بوده است و هیچ بن مایه و استناد تاریخی و علمی ندارد!
مردم محلی در گذشته بنا هایی را که نمیشناخته اند به سلیمان پیامبر ربط میداده اند. به عنوان مثال همین بنای #پارسه که این روز ها به نام تخت جمشید معروف است مسلمانان محلی آن را با نام هایی چون👈 تخت سلیمان👈مسجد سلیمان👈ورزشگاه سلیمان👈ملعب سلیمان👈کرسی سلیمان👈میدان سلیمان و...میخواندند.
📚صداقت کیش- آرامگاه کوروش و باور های مردم فارس-صفحه 74و75
پیداست که نامگذاری های مردم محلی تا چه اندازه با تصورات ذهنی ایشان مخلوط و از حقیقت و علم فاصله گرفته است.
جالب اینجاست عده ای که میگویند آرامگاه کوروش بر اساس گفته های مردم محلی مقبره مادر سلیمان است هیچگاه بیان نمیکنند که تخت جمشید محل بازی سلیمان (ملعب سلیمان) بوده است‼️
بر اساس منابع تاریخی پیکر کوروش به پاسارگاد برده شد و در آنجا به خاک سپرده شد.
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سخنان این مرغ مینا نظرات شخصی ایشان است و کانال ما هیچگونه مسئولیتی در قبال سخنان ایشان ندارد😂😂
🆔👉 @iran_novin1
🆔👉 @iran_novin1
مطمئن هستم شعله های فروزان این تمدن و فرهنگ در پرتو انوار خیره کننده خود بر سیاهی اندوهبار چیره خواهد شد و یک رستاخیز ملی افتخارات نسل حاضر را در تاریخ درخشان ایران ثبت خواهد کرد .
🆔👉 @iran_novin1
🆔👉 @iran_novin1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
طرح یارانه های نقدی از ابتدا یک توطئه برای شانه خالی کردن در مقابل حقوق مردم بود.
یارانه های نقدی را حذف و حکومت را وادار به انجام وظایف اش در قبال مردم که در تمام دنیا حکومتها مکلف به آن هستند بکنید.
یارانه های نقدی را حذف و حکومت را وادار به انجام وظایف اش در قبال مردم که در تمام دنیا حکومتها مکلف به آن هستند بکنید.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
فرمایشات اعلیحضرت همایونی شاهنشاه #محمد_رضا_شاه_پهلوی پادشاه ایران زمین در مراسم بزرگداشت #رضاشاه_بزرگ بنیانگزار ایران نوین .
🆔👉 @iran_novin1
🆔👉 @iran_novin1
@dariushegelayeha,Madar
کانال داریوش گلایه ها
همی نالم که مادر در برم نیست
صفای سایهٔ اوبرسرم نیست
مرا گر دولت عالم ببخشند
برابر با نگاه مادرم نیست
🎤 " داریوش "
🎧 @aghlo_eshghhh
🆔👉 @iran_novin1
صفای سایهٔ اوبرسرم نیست
مرا گر دولت عالم ببخشند
برابر با نگاه مادرم نیست
🎤 " داریوش "
🎧 @aghlo_eshghhh
🆔👉 @iran_novin1