ماهی Mudskipper که بر روی خشکی راه می رود.
✳️کانال فرگشت:
🆔 @iran_evolution

#کتاب_فرگشتی شماره سیزده
📕 عنوان فارسی: جریان‌شناسی طراحی هوشمند، نقدی بر ادعایی غیرعلمی
📝 مترجم: حسین مسیگل، رکسانا طاهری
📚 ناشر: اینترنتی، ۱۳۹۵، ۲۳۱ صفحه

⬅️ خلاصه فهرست:

1⃣ تردید داروین – گفتگوی اریک متاکساس و استیفن سی‌مایر

2⃣ پیچیدگی‌های کاهش‌ناپذیر، سدی پیش روی تکامل داروینی نوشته مایکل بیهی

3⃣ سند موسسه دیسکاوری، بزرگ‌ترین حامی جریان طراحی هوشمند

4⃣ مناظره‌ی استیفن سی‌مایر با مایکل رُز

5⃣ طراحی هوشمند، خلقت گرای و تکامل – بوجینی اسکات

6⃣ فروپاشی طراحی هوشمند – کنت میلر

🔹بیش از سه دهه از شکل‌گیری جریان طراحی هوشمند می‌گذرد. گروهی از دانشمندان، فلاسفه و افراد دانشگاهی در ایالات متحده آمریکا به حمایت از این جریان پرداختند. حامیان این جریان مدعی شدند پس از مطرح شدن تئوری فرگشت در سال ۱۸۵۹ جامعه‌ی علمی تحت‌تأثیر نگرش‌های ماده‌گرایانه‌ی ناشی از آن قرار گرفته است.

🔸آنها با مطرح کردن نادرست مفاهیم و شواهد تجربی ارائه شده در تئوری فرگشت، تلاش کردند تا تئوری جایگزینی ارائه دهند. این تئوری «طراحی هوشمند» نامیده شد. اما از سویی منتقدان این جریان بر این باور هستند که این جریان اساساً ماهیتی ضدعلم داشته و ریشه در یک نوع گرایش خاص از مسیحیت است.

🔹داروین با کنار هم قرار دادن انتخاب طبیعی و طول عمر زیاد سیاره‌ی زمین (که در آن سال‌ها چند صد میلیون سال تخمین زده می‌شُد) ایده‌ی درخت حیات را شکل داد؛ بدین معنی که حیات دارای تاریخچه‌ای طولانی و یک خاستگاه ابتدایی بوده است.

🔸این خاستگاه ابتدایی مانند بذر یک درخت جوانه زده و در طول سالیان متمادی به یک درخت عظیم مبدل گشته است. شاخه‌های این درخت عظیم که نمایانگر گونه‌های موجودات زنده بودند، همگی از آن خاستگاه ابتدایی و در طول سالیان متمادی از پی هم برآمده و دارای ارتباط تکاملی با یکدیگر هستند.

🔹در مقابل نظریه علمی فرگشت، گروهی از افراد دانشگاهی و شناخته‌شده با گرایشات اوانجلیکی و مسیحی خبر از وجود یک تئوری جایگزین در مقابل تئوری فرگشت دادند. آن‌ها تئوری خود را طراح هوشمند نامیدند و ادعا کردند نگرش‌های مادی‌گرایانه‌ی علوم فرگشتی می‌بایست مورد ارزیابی مجدد قرار گیرند تا نقص‌های آشکار آنان روشن گردد.

🔸واکنش جامعه‌ی علمی نسبت به ادعاها و موضعگیریهای این افراد منفی بود. جامعه‌ی علمی طراحی هوشمند را عاری از هرگونه روشنگری علمی و برگرفته از تفکرات متعصبانه‌ی خلقتگرایی مسیحی عنوان کرد. در واقع بسیاری از متخصصان این حوزه معتقد بودند طراحی هوشمند فرم جدیدی از خلقتگرایی بوده و قصد دارد تا این گرایش خاص را با لباس علم مزین کرده و دوباره رویدادهای قرن نوزدهم را از سر گیرد.
✳️ خواندن این کتاب به همه اعضا توصیه می شود، با حمایت کردن از نویسندگان و مترجمان علمی به ادامه ی گسترش آگاهی یاری برسانید.

⬇️ برای خرید این کتاب ارزشمند به لینک زیر مراجعه کنید:

https://www.payping.ir/d/cPgW

در نوشته های مدافعان طراحی هوشمند به وفور از داروین گرایی (داروینیسم) صحبت شده است. من به عنوان یک زیست شناس فرگشتی اصلاً نمی دانم داروین گرایی چیست!! آیا منظور آنها از داروین گرایی‌، نظرات و ایده های داروین در قرن نوزدهم است؟ گاهی بله و گاهی نه!! آیا منظور آنها تئوری مدرن فرگشت است؟ گاهی بله و گاهی نه!! آیا منظور آنها تئوری پست مدرن فرگشت است؟ گاهی بله و گاهی نه‌!! دقت کنید! وقتی آنها واژه ی داروین گرایی را به کار می برند، بر ایدئولوژی داروین گرایی تأکید دارند و قطعاً ایدئولوژی جزئی از علم نیست. آنها فکر می کنند که داروین گرایی نوعی از ایدئولوژی است و نه تئوری علمی! به عقیده ی آنها یک داروین گرا حافظ منافع مکتب داروین گرایی است. بنابراین دقت کنید‌! با اشاره به داروین گرایی قصد دارند به مخاطب القا کنند که تئوری علمی فرگشت دارای یک پیشینه ی ایدئولوژیک است و در ادامه سعی می کنند به مخاطب بقبولانند که ایدئولوژی پشت پرده ی تئوری فرگشت مفاهیم غیرتوحیدی است!!! بنابراین آن ها دوست دارند مخاطب اینطور تصور کند که تئوری فرگشت یک تئوری علمی نیست و ایدئولوژی شیطانی است تا بی اعتقادی را ترویج کند.
◀ یوجینی اسکات، رئیس سابق مرکز ملی آموزش ایالات متحده
✅ منبع: کتاب جریان شناسی طراحی هوشمند

✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

goo.gl/zAi3sP

🆔 @big_bangpage

◀ تعریف علم و روش علمی

علم یک روش نظام مند و منطقی برای پی بردن به نحوه‌ی کارکرد اجزای موجود در جهان است. علم پیکره ای از دانش گردآوری شده در اثر اکتشافات پیرامون تمامی اجزای جهان میباشد.

“علم” از واژه لاتین scienta برگرفته شده است که بر اساس دیکشنری مریام-وبستر(Merriam-Webster) به معنای دانش مبتنی بر داده های قابل اثبات و تولید مجدد میباشد. دانش درصدد حصول نتایج قابل اندازه گیری از طریق آزمایش و تحلیل است. دانش بر پایه حقایق قرار دارد، نه نظر یا ترجیحات. فرآیند علم با هدف چالش کشیدن ایده ها با ابزار تحقیق به طراحی می رسد. بر طبق گزارش دانشگاه کالیفرنیا، یکی از جنبه‌های مهم فرآیند علمی این است که تنها بر دنیای طبیعی تمرکز می کند. هر چیزی که فرا طبیعی خوانده شود، جایگاهی در تعریف علم نخواهد داشت.

🔹 روش علمی

دانشمندان به هنگام انجام تحقیق از روش علمی برای گردآوری شواهد تجربی و قابل اندازه گیری در آزمایش مرتبط با یک فرضیه استفاده می کنند. نتایج بدست آمده از نظریه مورد بررسی حمایت کرده یا در تناقض با آن خواهد بود.

🔸 مراحل روش علمی به ترتیب زیر هستند

مشاهده یا مشاهداتى انجام دهید. سوالاتی در خصوص مشاهدات پرسیده و به جمع آوری اطلاعات بپردازید. فرضیه ای بسازید – توصیفی آزمایشی از مشاهدات – و بر حسب آن فرضیه، اقدام به پیش بینی نمایید. فرضیه و پیش بینی ها را در آزمایشی با قابلیت باز تولید بیازمایید. پس از تجزیه و تحلیل داده ها، نتیجه گیری کنید؛ فرضیه را قبول یا رد نمایید. در صورت لزوم، تغییراتی در فرضیه به وجود آورید. تا زمانی که نا همخوانی ها میان مشاهدات و نظریه رفع نشود، به تکرار آزمایش بپردازید. ماش پریتسکر، یکی از محققان فوق دکتری سابق دانشکده پزشکی هاروارد می گوید: تکرار روش ها و نتایج مرحله یکی از مورد علاقه ترین روش های علمی است. قابلیت باز تولید آزمایش های منتشر شده، اساس و بنیان علم به شمار می آید. اگر قابلیت باز تولیدی در کار نباشد، متعاقبا علمی در کار نخواهد بود...

ادامه و جزئیات بیشتر مقاله: bigbangpage.com/?p=61550

📝 ترجمه: منصور نقی لو/ سایت بیگ بنگ

✳️ ویدیویی از شکار کردن شامپانزه ها
✅ برخلاف تصور عمومی،شامپانزه ها کاملا گیاهخوار نیستند بلکه یک رژیم غذایی همه‌چیزخوار دارند و بصورت گروهی دست به شکار میمون سرخ غربی میزنند.
🆔: @iran_evolution

✳️ فردا (۱۲فوریه) سالگرد تولد چارلز داروین است که به "روز داروین" معروف است.
✅ در این روز برنامه‌هایی توسط نهادهای مختلف برای یادآوری نقش برجسته داروین در علم و ترویج علم به صورت کلی برگزار می‌شود.

✅ دانلود ویژه نامه ۲۰۱۷ روز داروین به مناسبت تولد چارلز داروین:
http://1.darwinday.ir/happy-darwin-day-2017/

goo.gl/dGdxI2

◀ نظریۀ فرگشت داروین چیست؟

امروز سالروز تولد چارلز داروین میباشد، ضمن شادباش به دوستارانش این مقاله را برای درک بیشتر این نظریه تقدیم می کنیم. نظریۀ فرگشت توسط انتخاب طبیعی، که اولین بار در کتاب “منشأ انواع” چارلز داروین در سال ۱۸۵۹ سازمان یافت، فرایندی است که طی آن موجودات زنده به‌ سبب تغییری که در شکل فیزیکی وراثتی یا صفات رفتاری خود به وجود می‌آورند، در طی زمان تغییر می‌کنند. تغییراتی که منجر به انطباق و سازش بیشتر موجود زنده با محیط زندگی‌اش شود، عملاً به بقا و زاد و ولدش کمک خواهد کرد.

فرگشت توسط انتخاب طبیعی یکی از مستحکم‌ترین نظریه های تاریخ علم محسوب می‌شود که توسط شواهد زیادی از زمینه‌های علمی مختلف مثل دیرینه‌شناسی، زمین‌شناسی، ژنتیک و زیست‌شناسی رشد پشتیبانی شده‌ است. محققی بنام برایان ریچموند می‌گوید: «تمام حیات روی زمین، به‌یکدیگر مرتبط و متصل است. تنوع حیات محصول تغییرات جمعیتی بدست انتخاب طبیعی می‌باشد، که در برخی مواقع صفات ترجیح داده‌ می‌شدند و در برخی موارد محیط بر صفات ارجح بود.»بریانا پوبینر، انسان‌شناس و متخصص تحقیقات خاستگاه بشری می‌گوید: «به زبان ساده میتوان این نظریه را در یک جمله بیان کرد: هبوط همراه با تغییر.» پوبینر می‌گوید که برخی مواقع از این نظریه تحت عنوان “بقای تندرستان” یاد می‌شود اما این تعریف گمراه کنندست. در اینجا، منظور از “تندرستی” به نیرومندی یا توانایی فیزیکی موجود اشاره ندارد، بلکه منظور بیشتر توانایی بقا و تکثیر است.

الحاق نظریه‌ی داروین و ژنتیک تحت عنوان “سنتز فرگشتی مدرن” مطرح شد. تغییرات فیزیکی و رفتاری که وقوع انتخاب طبیعی را ممکن میسازد، در سطوح دی‌ان‌ای و ژن‌ها رخ میدهد. اینگونه تغییرات را “جهش” می نامند.جهش میتواند توسط خطاهای تصادفی در رونوشت یا بازسازی دی‌ان‌ای رخ دهد. ممکن است در صورت آسیب شیمیایی یا تابش ماده‌ی پرتوزا نیز جهش رخ دهد. در اکثر موارد، جهش‌ها یا مضرند یا طبیعی، اما در موارد نادر، جهش میتواند به سود موجود در بیاید. در اینصورت، پدیدار شدن این خصوصیات در نسل بعدی شایع‌تر است و میتواند در جمعیت پخش شود. بدین طریق، انتخاب طبیعی فرایند فرگشت را هدایت می‌کند، جهش‌های خوب و مفید را نگه‌ میدارد و جهش‌های بد و مضر را پس میزند. پوبینر میگوید:«جهش‌ها تصادفی‌اند، اما انتخاب آن‌ها تصادفی نیست.»...

جزئیات کامل مقاله در سایت::: bigbangpage.com/?p=62625

📝 ترجمه: بهروز شجاعیان/ سایت بیگ بنگ

🆔 @big_bangpage

سوء تفاهم ها و برداشت های غلط رایجی در مورد فرگشت و علم در کتاب های خلقت گرایان دیده می شود. یکی از مهم ترین سوء تفاهم ها، برابر پنداشتن نیروهای طبیعی با شانس و اتفاق است. در نظر خلقت گرایان طبیعت ماهیتی پیچیده، آشفته و شانس مآب دارد، اما طراحی خداوند به شدت سازمان دهی شده و منظم است و امروز اگر از بسیاری از مردم نیز سوال کنید با عنایت به تعریفی که از طبیعت و نقش خالقیت خداوند در ذهن دارند، خواهند گفت مسلم است که نمی توان پدیده های پیچیده ی حیات را با استفاده از شانس و اتفاق توضیح داد! من باید به شما بگویم که تمامی زیست شناسان فرگشتی با این موضوع کاملاً موافق هستند که نمی توان با اتکا به اتفاقات شانس محور پدیده های پیچیده زیستی را توضیح داد. در واقع کشف بزرگ چارلز داروین نیز پی بُردن به این موضوع بود که فرآیند انتخاب طبیعی، یک فرآیند مکانیکی و مادی است که می تواند ساختارهای پیچیده را تولید کند. او تأکید کرد که این فرآیند‌‌، فرآیندی طبیعی است اما بر مبنای شانس نیست! او طبیعی بودن را هیچ گاه برابر با شانس مآب بودن در نظر نگرفت.
✅ کنث میلر، زیست شناس
✅ منبع: کتاب جریان شناسی طراحی هوشمند
✳️ کانال فرگشت:
🆔 @Iran_evolution

#کتاب_فرگشتی شماره پانزده
📕 نام کتاب: اسلحه، میکروب و فولاد
✍ نویسنده: جرد دیاموند
📝 مترجم: حسن مرتضوی
📚 انتشارات: بازتاب نگار
📖 تعداد صفحات: 539 صفحه

◀️ اسلحه، میکروب و فولاد: سرنوشت جوامع انسانی کتابی است نوشته جارد دایموند، استاد جغرافیا و فیزیولوژی در دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس. در سال ۱۹۹۸ این کتاب موفق به کسب جایزه پولیتزر و جایزه Aventis برای بهترین کتاب علمی شد. یک مستند تلویزیونی بر اساس این کتاب تولید شده و توسط انجمن جغرافیای ملی در ماه ژوئیه سال ۲۰۰۵ از شبکه پی بی اس پخش شد.
◀️ این کتاب پژوهشی است درباره تاریخ قاره ها و بشر طی 13000 سالی که از پایان آخرین دوره یخبندان می گذرد. پژوهنده در تحقیق حاضر بر آن است نشان دهد که چگونه اروپا و خاورنزدیک، به مهد جوامع نوین تبدیل شد و چگونه سرمایه گذاری و علم، دو نیروی غالب در جهان معاصر را پدید آورد. افزون بر آن، نشان می دهد که چرا تا گذشته ای نزدیک، افریقا استرالیا و آمریکا از نظر پیچیدگی های فن آوری و قدرت سیاسی و نظامی عقب مانده بودند. وی نشان می دهد که خاستگاه این نابرابری در مواهب و اقبال های انسانی را نمی توان در نژاد و ویژگی های ذاتی خود مردمان جست. به زعم مولف، این نابرابری در حقیقت از منابع طبیعی مختلفی نشات می گیرد که در هر قاره در دسترس مردمان همات قاره ها قرار داشت. مناطقی در جهان که بیش ترین شمار حیوانات و گیاهان اهلی را در خود جای داده اند و از موقعیت جغرافیایی مناسب تری برای نوآوری فرهنگی و گسترش آن برخودار شده اند، توانستند از راه گسترش مجموعه سه گانه و نمادی "اسلحه" (قدرت نظامی حکومت نوین)، "میکروب" (که خاستگاهشان بخصوص از بیماری های حیوانات اهلی شده است و به علت پیوند طولانی خود با انسان، مقاومت را در اهالی اوراسیا درهم شکستند) و "فولاد" (روندهای تولید مبتنی بر علم)، جوامعی را که از مواهب کم تری بهره مندند‌، نابود سازند. در بخشی از کتاب آمده است: تاریخ برای مردم مختلف مسیرهای مختلفی را برگزیده است و علت آن تفاوت های محیطی مردم است‌، نه تفاوت های زیستی میان مردمان .مباحث کتاب در چهار بخش و نوزده فصل سامان یافته که عناوین برخی بخش های آن بدین قرار است:
1⃣ از عدن تا کارخامارکا
2⃣ پیدایش و گسترش تولید خوراک
3⃣ از غذا تا اسلحه، میکروب و فولاد
4⃣ دور دنیا در پنج فصل.
◀️ آخرین بخش کتاب به "سخن آخر" نویسنده اختصاص دارد که نویسنده در آن به گمانه زنی هایی درباره آینده تاریخ انسان و ارائه چشم اندازی از آینده جامعه بشر می پردازد .کتاب با معرفی منابعی در ارتباط با مباحث هر فصل، نیز نمایه اسامی به پایان می رسد.
✳️ این کتاب باعث پیشرفت عمده‌ای در درک ما از جوامع بشری می‌شود.
✅ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

چندی پیش مطلبی درباره ی پاسخ علمی به استدلال زیر ارائه دادیم:
⏺ اگر طراحی وجود داشته باشد، پس طرحی طراحی میشود.
⏺ طرحی طراحی شده است.
◀️ پس طراح وجود دارد.

⬅️ حال میخواهیم این استدلال را از نظر علم منطق بررسی کنیم و ببینیم که جدا از بحث علمی، آیا پشتوانه ی منطقی دارد؟

⤵️ بهتر است ابتدا با مغالطه وضع تالی آشنا شویم:
در یک جمله شرطی بصورت:
اگر باران ببارد زمین خیس میشود.
قسمت "باران ببارد" مقدم و قسمت "زمین خیس میشود" تالی نامیده میشود.

✅ با داشتن جمله شرطی فوق میتوان چنین قیاسی را ترتیب داد:
⏺ اگر باران ببارد زمین خیس میشود.
⏺ باران می بارد.
◀️ پس زمین خیس میشود.

قاعده بالا «وضع مقدم» نامیده میشود و نام قیاس مذکور در منطق کلاسیک قیاس استثنائی متصل است.

❌ حال ممکن است ذهن بعلت آشنایی و پذیرش قاعده وضع مقدم به خطا بیافتد و بخواهد در یک جمله شرطی تالی را اثبات کند (یعنی تالی را وضع کند) و مقدم را نتیجه بگیرد.

❌ مثال:
⏺ اگر باران ببارد زمین خیس میشود.
⏺ زمین خیس شده است.
◀️ پس باران باریده است.

این مغالطه «وضع تالی» است. و از نظر علم منطق تنها یک مغلطه محسوب می شود و به هیچ وجه به کار بردن آن صحیح نیست.
حال به موضوع خود باز میگردیم.

قیاس استثنائی متصل زیر صحیح است:

⏺ اگر طراحی وجود داشته باشد پس طرحی طراحی میشود.

⏺ طراحی وجود دارد.

◀️ پس طرحی طراحی میشود.

❌ اما به کار بردن استدلال بصورت زیر باطل و مردود است ❌

⏺ اگر طراحی وجود داشته باشد، پس طرحی طراحی میشود.

⏺ طرحی طراحی شده است.

◀️ پس طراح وجود دارد.

✅ اگر چنین استدلالی به کار ببریم مغالطه «وضع تالی» را بکار برده ایم.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

‍ دی ان ای پرندگان و پستانداران پیوسته در حال فرگشت است

طبق گزارش محققان دانشگاه یوتا، انسان تاکنون یک پنجم DNA خود را از دست داده و تعداد بیشتری DNA جدید کسب کرده است. انسان در طول مدت فرگشت یا تکامل همواره جثه ثابتی داشته و همین امر موجب شده که تا امروز دامنه نوسانات ژنوم او ناشناخته باقی بماند. انسان تنها موجودی نیست که ژنوم او دستخوش تغییرات شده است. بسیاری از حیوانات از مرغ شهدخوار گرفته تا خفاش و فیل و انواع مهره داران همگی دارای ژنوم تغییریافته هستند.

دکتر سدریک فشات مدیر ارشد گروه تحقیق و مدرس علم ژنتیک می گوید: « دلیل مخفی ماندن ماهیت پویای ژنوم انسان، تعادل موجود بین تکثیر و تقلیل تعداد آنهاست. مطالعات پیشین حاکی از تنوع گسترده در ژنوم انواع حشرات و گیاهان و نوسانات بارز آنهاست. مطالعه اخیر اولین گام در جهت مقایسه تعدادی از مهره داران خونگرم، ۱۰ پستاندار و ۲۴ پرنده با یکدیگر است.»

عموماً فرگشت به دلیل خاصی رخ می دهد. در مورد مهره داران، فرگشت به طور نامحسوس صورت می گیرد، چرا که تعداد ژن های حذف و اضافه شده تقریباً یکسان است. اما در حیوانات بالدار، فرگشت کاملاً قابل درک است. پنج سال پیش دکتر فشات با تضادهایی در اعداد و ارقام ژنوم گونه های مورد مطالعه مواجه شد. وی و همکارانش دریافتند که ژنوم خفاش حاوی تعدادی DNA به نام ترانسپوزون(جهش دهنده) است که در ماده ژنتیکی تمامی پستانداران بالدار نسخه برداری شده است. این ترانسپوزون، ژنوم گونه ای به نام ریزخفاش را تا ۴۶۰ مگابیس افزایش داده است. این رقم از ماده ژنتیکی ماهی پوفر بزرگ تر است. با این وجود اندازه کلی ژنوم خفاش در مقایسه با سایر پستانداران نسبتاً کوچک است....

جزئیات بیشتر مقاله: bigbangpage.com/?p=62695

ترجمه: میترا هادی زاده / سایت بیگ بنگ

🆔 @big_bangpage

❌ ادعا: فرگشت اساس یک جهان بینی غیر اخلاقی است.

✅ پاسخ:
۱- فرگشت یک بحث توصیفی است. که تنها در صورتی می تواند امری غیر اخلاقی باشد که تلاش برای توصیف دقیق طبیعت را غیر اخلاقی بدانیم.

۲- هر اصول اخلاقی برآمده از جهانی فرگشتی باید این موضع را به رسمیت بشناسد که انسانها چنان فرگشت یافته اند تا موجودات اجتماعی باشند. در یک فضای اجتماعی همکاری و حتی فداکاری به تطابق بهتر می انجامد.(Wedekind and Milinski 2000) جریان فرگشت بطور طبیعی منجر به حیوانات اجتماعی میشود که اصول اخلاقی را از قبیل “قانون طلایی” گسترش میدهند.

۳- بعضی خصایل منفی از قبیل “اصلاح نژاد” و “داروینیسم اجتماعی” از فهم نادرست تئوری فرگشت نشات گرفته اند. بنابراین شایسته است فرگشت را چنان بیاموزیم تا از این قبیل کج فهمی ها خنثی شود.

۴- علی رغم ادعاهای مخالف، خلقت گرایی مشکلات خاص خودش را دارد. بعنوان نمونه این نظریه بر پایه تعصب دینی بنا شده است که بر اساس بسیاری استاندارد ها غیر اخلاقی است.

۵- احتمالا موثرترین سلاح در برابر خصوصیات بد اخلاقی عرضه آنها و مقبولیت عامه آن هاست. فرگشت (و هر موضوع علمی بصورت کلی) بر اساس فرهنگ نشر عمومی شکل گرفته است.

۶- دانشمندان خود سرسخت ترین منتقدان خویشند. آنها کد های رفتار اخلاقی را برای شرایط مختلف گسترش داده اند و شروع به صحبت درباره یک شکل اخلاقیات کلی کرده اند. (Rotblat 1999) خلقت گرایان چیزی شبیه آن ندارند.

۷- بعضی اشخاص با شیطانی قلمداد کردن دیگران سعی میکنند به رضایت درونی برسند در حالیکه کسانی که حقیقتا شیفته اخلاقیات هستند به کنکاش رذایل درونی خود می پردازند تا دیگران.

✅ برگرفته از : talkorigins
✅ مترجم: کوروش نیری

✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

✅ منابع:
1⃣ Rotblat, Joseph. 1999. A Hippocratic Oath for scientists. Science 286: 1475.

2⃣ Wedekind, C. and M. Milinski. 2000. Cooperation through image scoring in humans. Science 288: 850-852. See also Nowak, M. A. and K. Sigmund, 2000. Shrewd investments. Science 288: 819-820

✳️ ویدیویی از بونوبوها در حال روشن کردن آتش و کباب کردن مارشملو
✅ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

❌ ادعا :
پروتئین های ضروری برای بدن بسیار پیچیده هستند. احتمال ساخته شدن تصادفی حتی برای یک پروتئین ساده یک در ده به توان 113 می باشد. البته هزاران پروتئین برای شکل گیری حیات ضروری هستند.

✅ پاسخ:
◀️ این محاسبات و نتیجه گیری حاصل از آن چندین ایراد دارد که به تعدادی از آنها اشاره میکنیم.
⏺ فرگشت بر اساس "انتخاب انباشتی چند مرحله ای" پیش می رود اما محاسبات مورد استفاده برای "انتخاب تک مرحله ای" بکار رفته است. به عنوان مثال احتمال اینکه شش تاس را پرتاب کنیم و به ترتیب اعداد ۲،۱،۶،۴‌،۵،۲ بیاید برابر با 1/46656 است. اگر ما هر بار پس از پرتاب همه تاس هارا برداریم (انتخاب تک مرحله ای)، حدوداً باید پنجاه هزار سری تاس پرتاب کنیم تا به عدد مورد نظر برسیم. اما اگر دست به انتخاب انباشتی چند مرحله ای بزنیم و هر زمان که تاسی عدد مناسب را نشان داد، دیگر به آن دست نزنیم و بقیه تاس هارا پرتاب کنیم تا بقیه اعداد نیز جفت و جور شوند‌، در کمتر از پنجاه پرتاب نیز می توان به اعداد مورد نظر رسید. کار انتخاب طبیعی نیز به همین صورت است. -‌مترجم

1⃣ محاسبه احتمالاتی که صورت گرفته بر پایه شکل گیری تصادفی مولکول پروتئین بوده است. حال آنکه از لحاظ بیوشیمیایی شکل گیری پروتئین تصادفی نیست و این امر احتمال محاسبه شده را بی اعتبار می سازد. از لحاظ بیوشیمیایی ترکیبات پیچیده ای تولید می شوند که خود این ترکیبات از طریق روش های پیچیده ای روی یکدیگر اثر می گذارند. برای مثال کمپلکسی از مولکول های آلی مشاهده شده است که در شرایط موجود در فضا شکل می گیرند و این احتمال وجود دارد که این ترکیبات در شکل گیری حیات روی زمین نقش ایفا کرده باشند.
2⃣ محاسبه احتمال مورد نظر بر این فرض استوار است که پروتئین باید تنها به یک شکل خاص مورد نظر باشد. در حالی که تعداد غیر قابل شمارشی پروتئین وجود دارند که در ارتقای فعالیت های زیستی موثرند. (یعنی قبل از حالت فعلی پروتئین، پروتئین اجدادی میتوانسته با آنچه که امروز بوده است متفاوت باشد و همچنان در دوران خودش به خوبی فعالیت سودمند داشته باشد. در حالی که در این محاسبات تنها یک فرم پروتئینی را موثر در ارتقای حیات دانسته و سایر احتمالات را در نظر نگرفته است -م). پس هرگونه محاسباتی در این زمینه باید تمام مولکول های موثر در ارتقای حیات را در نظر بگیرد.
3⃣ احتمالات محاسبه شده شکل گیری حیات را به فرم امروزی آن مورد بررسی قرار داده است در حالی که حیات در ابتدای شکل گیری بسیار ساده تر بوده است.
4⃣ احتمالات محاسبه شده این حقیقت را که بسیاری از پیامد ها به صورت همزمان رخ می دادند را نادیده گرفته است.

📚 رفرنس ها:
1. Spotts, Peter N. 2001. Raw materials for life may predate Earth's formation. The Christian Science Monitor, Jan. 30, 2001. http://search.csmonitor.com/durable/2001/01/30/fp2s2-csm.shtml
🔗 لینک ها:

Musgrave, Ian. 1998. Lies, damned lies, statistics, and probability of abiogenesis calculations. http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

Stockwell, John. 2002. Borel's Law and the origin of many creationist probability assertions. http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/borelfaq.html

📝 برگرفته از Talkorigins

✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

چیستی تکامل: مروری بر روند تطور انسان
#سخنرانی_علمی
#حامد_وحدتی_نسب
#audio

✳️ کانال فرگشت:

🆔: @iran_evolution

✳️ میکروراپتور گوئی یک سنگواره شاخص است که از این فرضیه که پرندگان اولیه با سر خوردن از بالای درختان پرواز می کردند حمایت می کند.
🆔: @iran_evolution

فرگشت یکی از جالب ترین مباحث در تاریخچه حیات زمین است. بسیاری از دیرین شناسان از روی شواهد مهم سنگواره ای، استنتاج می کنند که دایناسورها اجداد پرندگان بودند، مخصوصاً درومئوسورها که یک گروه از تراپودهای خشکی زی، دوپا و گوشتخوار بودند. در ابتدای سال ۱۹۹۷، دیرین شناسان سنگواره های متعددی از دایناسورهای پردار را کشف کردند که روشن کرد پرها قبل از پرندگان ظاهر شده اند. آنها تصور می کنند که پرها به عنوان یک سری از صفات نوظهور یا پیش سازش هایی ایجاد شدند. پرهای اولیه ممکن است عایق حرارتی ایجاد کرده باشند، اما در نهایت برای پرواز مناسب شدند.
🔸برخی از دایناسورها و نیز پرندگان اولیه دارای پر بودند. آنها چگونه پرواز می کردند؟ آیا جانوران ساکن درخت به عنوان یک مرحله بینابینی در پرواز پرندگان، پروازی گلایدرمانند داشتند یا اینکه جانوران ساکن زمین بال زدند و دویدند که در نهایت به کنده شدن از زمین و پرواز منتهی شد؟ سوال در مورد منشأ پرواز در پرندگان، زیست شناسان را بیش از یک قرن سر در گم کرده بود. به عنوان مثال در سال ۱۹۱۵ ویلیام بیب جانورشناس آمریکایی این نظریه را مطرح کرد که اجداد پرندگان احتمالاً ساکن درخت بودند، پروازی گلایدر داشتند و بر روی هر چهار اندام حرکتی دارای پر بودند. به دلیل اینکه هیچگونه شواهد سنگواره ای از این نظریه حمایت نمی کرد، دانشمندان در آن زمان آن را جدی نگرفتند.
🔹تقریباً یک قرن بعد از آن، در سال ۲۰۰۳، یک گروه از دیرین شناسان چینی، به رهبری زینگ ژو و زوانگ زو از انیستیتوی سنگواره شناسی و سنگواره انسان شناسی پکن اعلام کردند که سنگواره ای کاملاً نزدیک به موجودی که بیب در مورد آن در نظر داده بود، یافته اند. سنگواره یک درمئوسور کوچک پردار که یک دایناسور بود، در استان لیاونینگ در شمال غرب چین پیدا شد. دایناسور میکروراپتورگوئی بر روی اندام های حرکتی جلویی و عقبی و نیز روی دم، دارای پر بود. این دایناسور کوچک (طول آن با دم، ۷۷ سانتی متر بود)، برای زندگی روی درختان سازش یافته بود.
🔹پرهای میکروراپتور گوئی به پرهای پرندگان امروزی شباهت زیادی داشت و بدن را پوشانده بود. هر اندام حرکتی دارای ۱۲ پر اولیه پروازی و حدود ۱۸ پر ثانویه کوچک تر بود. پرهای میکروراپتورگوئی نامتقارن بودند؛ این یک ویژگی مرتبط با پرواز معمولی یا پرواز گلایدرمانند در پرندگان امروزی است. پرهای اولیه و ثانویه، الگوهای مشابهی روی اندام های حرکتی جلویی و عقبی داشتند که مشابه پرندگان امروزی بودند. به دلیل اینکه استخوان سینه میکروراپتور گوئی دارای ساختمانی نبوده نبود که عضلات بزرگ پروازی به آن متصل شوند، ژو و زو و همکارانشان چنین فرض کردند که اندام های حرکتی جلویی و عقبی امتداد یافته و پوشیده از پر، صفحه هوایی بسیار خوبی برای سر خوردن فراهم می آورد که تا حدودی شبیه پرده امتداد یافته پوست سنجاب های پرنده امروزی است. اما سوال پرواز تا زمانی که کالبدشناسان و سنگواره شناسان جزئیات میکروراپتور گوئی را مطالعه کنند، جواب داده نمی شود. تجزیه و تحلیل آناتومی شانه و بال، روشن می کند که آیا میکروراپتور گوئی قدرت پرواز داشته است یا فقط به صورت گلایدری می پریده است مطالعه لگن، ممکن است مشخص کند که آیا میکروراپتور گوئی می توانسته است پاهایش را برای سُر خوردن بچرخاند یا خیر؟
🔸میکروراپتور گوئی که حدود ۱۲۶ میلیون سال قبل می زیسته است، جد مستقیم پرندگان نیست. پرندگان قبل از پیدایش میکروراپتور گوئی به وجود آمده بودند. یکی از ابتدایی ترین پرنده های شناخته شده، آرکئوپتریکس است که حدود ۱۴۵ میلیون سال قبل زندگی می کرد. بنابراین حدود ۲۰ میلیون سال قبل از میکراراپتور گوئی وجود داشته است. نظریه ژو و زو این بود که همانند میکروراپتور گوئی، دایناسورهای پردار اولیه موجوداتی با چهار بال بودند که روی درختان زندگی می کردند و پروازی گلایدری داشتند. آنها پیشنهاد می کنند که در طی دوره فرگشت پرندگان، اندام های حرکتی پردار عقبی تحلیل رفتند عاقبت کاملاً حذف شدند.
🔹یک نظریه دیگر این است که اندام های عقبی پردار، احتمالاً یک نقص فرگشتی و فقط محدود به درومئوسورها بوده و اهمیت زیادی به عنوان مرحله بینابینی در فرگشت پرندگان نداشته است.
🔸به روشنی می توان گفت که میکروراپتور گوئی یک کشف قابل ملاحظه است که به دیرین شناسان و زیست شناسان، دیدگاه های مناسبی در مورد مسیر فرگشت از دایناسورها به پرندگان داده است.
✅ منبع: بیولوژی سولومون
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution

📣امروز جمعه سیزدهم اسفند ماه مصادف با سوم مارچ روز جهانی حیات وحش است.
✳️ کانال فرگشت:
✅: @iran_evolution