❌ ادعا :
نظریه های علمی همیشه در حال تغییر هستند. شما نمی توانید به آنچه دانشمندان می گویند اعتماد کنید. چون ممکن است فردا چیز دیگری بگویند.
✅ پاسخ:
۱- علم سوالات دشوار در مورد زمینه های ناشناخته را بررسی می کند. دانشمندان نیز انسان هستند، پس این اجتناب ناپذیر است که یافته های علمی کامل نباشد. به هر حال، علم با بررسی های بیشتر و بیشتر کار می کند. این به این معنی است که نتایج علمی دائما با یافته های جدید بررسی می شوند. دلیل اینکه بعضی یافته ها تغییر می کنند این است که آنها اصلاح می شوند. این فرآیند اصلاح کمک کرده است که علم به یکی از موفق ترین قسمت های تلاش انسان تبدیل شود. کسانی که نمی شود به آنها اعتماد کرد افرادی هستند که [ادعا می کنند] همیشه درست می گویند!
۲- زمانی که شواهد بیشتری جمع آوری می شود، یافته های علمی بیشتر و بیشتر قطعی می شوند.
نظریه هایی که چندین دهه با مطالعات تطابق داشته اند، احتمال دارد که در جزییاتشان دچار تصحیح هایی بشوند، اما این تقریبا غیرممکن است که آنها به طور کامل سرنگون شوند.
✳️کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
نظریه های علمی همیشه در حال تغییر هستند. شما نمی توانید به آنچه دانشمندان می گویند اعتماد کنید. چون ممکن است فردا چیز دیگری بگویند.
✅ پاسخ:
۱- علم سوالات دشوار در مورد زمینه های ناشناخته را بررسی می کند. دانشمندان نیز انسان هستند، پس این اجتناب ناپذیر است که یافته های علمی کامل نباشد. به هر حال، علم با بررسی های بیشتر و بیشتر کار می کند. این به این معنی است که نتایج علمی دائما با یافته های جدید بررسی می شوند. دلیل اینکه بعضی یافته ها تغییر می کنند این است که آنها اصلاح می شوند. این فرآیند اصلاح کمک کرده است که علم به یکی از موفق ترین قسمت های تلاش انسان تبدیل شود. کسانی که نمی شود به آنها اعتماد کرد افرادی هستند که [ادعا می کنند] همیشه درست می گویند!
۲- زمانی که شواهد بیشتری جمع آوری می شود، یافته های علمی بیشتر و بیشتر قطعی می شوند.
نظریه هایی که چندین دهه با مطالعات تطابق داشته اند، احتمال دارد که در جزییاتشان دچار تصحیح هایی بشوند، اما این تقریبا غیرممکن است که آنها به طور کامل سرنگون شوند.
✳️کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
Forwarded from Big Bang
اگر دنبال یه کانال جذاب علمی و نجومی هستید، کانال زیر رو از دست ندید 😍🎇👇
https://telegram.me/joinchat/BlJ5bTwopeBp9COtTkiZxQ
https://telegram.me/joinchat/BlJ5bTwopeBp9COtTkiZxQ
Forwarded from عکس نگار
🆔 @big_bangpage
انقراض گونه های جانوری در حال وقوع است!
بر کسی پوشیده نیست که تغییرات آب و هوایی ناشی از مصنوعات انسانی به وقوع نسل کشی هایی منجر می شود که انتظار می رود بسیاری از گونه های حیوانی و گیاهی را تحت تاثیر قرار دهد. بر اساس بعضی از مطالعات صورت گرفته، بعضی از گونه ها در حال انقراض هستند. اگر این جملات شما را آزرده کرد، شنیدن جمله ی بعد نیز آسان نخواهد بود: تحقیقات صورت گرفته در دانشگاه آریزونا حاکی از آن است که ۴۷ درصد از گونه های گیاهی و حیوانی مورد مطالعه قرار گرفته، هم اکنون در معرض انقراض نسل به دلیل تغییرات آب و هوایی محلی هستند.
تغییرات آب و هوایی تعادل موجود در بسیاری از اکوسیستم ها را تحت تاثیر قرار می دهد و بسیاری از گونه ها را مجبور به مهاجرت به مناطق سردسیر و مرتفع کرده است. بسیاری از مکان هایی که سابقا محل گسترش و رشد بعضی گونه های گیاهی و حیوانی بودند؛ اکنون توسط همین گونه ها طرد شده اند.
این اتفاقات در گرمترین قسمت رده ی گونه های مذکور روی داده است، اما پژوهش های جدید تنها با اتکا به رده به مطالعه ی انقراض های محلی نمی پردازد. پژوهشگران مذکور تعداد انقراض های محلی(با توجه به منطقه)، تعداد محل سکونت و گروه های موجودات زنده را نیز مورد مطالعه قرار دادند. تعداد گروه ها و محل های سکونت تقریبا نصف اندازه بود؛ اما یافته ها بسته به نواحی مختلف فرق می کردند. انقراض های محلی در مناطق کویری دو برابر ِ مناطق معتدل از نظر آب و هوایی بوده است...
جزئیات بیشتر:::goo.gl/78RwXd
ترجمه: اصغر مرتضایی / سایت بیگ بنگ
انقراض گونه های جانوری در حال وقوع است!
بر کسی پوشیده نیست که تغییرات آب و هوایی ناشی از مصنوعات انسانی به وقوع نسل کشی هایی منجر می شود که انتظار می رود بسیاری از گونه های حیوانی و گیاهی را تحت تاثیر قرار دهد. بر اساس بعضی از مطالعات صورت گرفته، بعضی از گونه ها در حال انقراض هستند. اگر این جملات شما را آزرده کرد، شنیدن جمله ی بعد نیز آسان نخواهد بود: تحقیقات صورت گرفته در دانشگاه آریزونا حاکی از آن است که ۴۷ درصد از گونه های گیاهی و حیوانی مورد مطالعه قرار گرفته، هم اکنون در معرض انقراض نسل به دلیل تغییرات آب و هوایی محلی هستند.
تغییرات آب و هوایی تعادل موجود در بسیاری از اکوسیستم ها را تحت تاثیر قرار می دهد و بسیاری از گونه ها را مجبور به مهاجرت به مناطق سردسیر و مرتفع کرده است. بسیاری از مکان هایی که سابقا محل گسترش و رشد بعضی گونه های گیاهی و حیوانی بودند؛ اکنون توسط همین گونه ها طرد شده اند.
این اتفاقات در گرمترین قسمت رده ی گونه های مذکور روی داده است، اما پژوهش های جدید تنها با اتکا به رده به مطالعه ی انقراض های محلی نمی پردازد. پژوهشگران مذکور تعداد انقراض های محلی(با توجه به منطقه)، تعداد محل سکونت و گروه های موجودات زنده را نیز مورد مطالعه قرار دادند. تعداد گروه ها و محل های سکونت تقریبا نصف اندازه بود؛ اما یافته ها بسته به نواحی مختلف فرق می کردند. انقراض های محلی در مناطق کویری دو برابر ِ مناطق معتدل از نظر آب و هوایی بوده است...
جزئیات بیشتر:::goo.gl/78RwXd
ترجمه: اصغر مرتضایی / سایت بیگ بنگ
❌ ادعا:
فرگشت می گوید که شما از نسل یک میمون هستید، آیا شما می خواهید از یک میمون سرچشمه گرفته باشید؟
✅ پاسخ:
۱- آنچه که ما می خواهیم واقعیت را تعیین نمی کند. این باور که واقعیت مطیع تمایلات ماست یک نوع غرور است.
۲- ما از نسل میمون های امروزی نیستیم، با میمون های امروزی به این دلیل مرتبط هستیم که در گذشته با آنها اجداد مشترکی داشته ایم. چه ایرادی در مرتبط بودن با میمون وجود دارد؟ در سنت یوروبا اعتقاد بر این است که دوقلوها به طور مستقیم از میمون ها سرچشمه می گیرند، و دوقلوها خوش اقبال در نظر گرفته می شوند (Courlander 1996, 233-238). اینکه با میمون ها مرتبط باشید شما را یک میمون نمی کند. این موضوع هیچ تفاوتی در چیزی که هستید ایجاد نمی کند.
✳️ کانال فرگشت:
🆔 @iran_evolution
فرگشت می گوید که شما از نسل یک میمون هستید، آیا شما می خواهید از یک میمون سرچشمه گرفته باشید؟
✅ پاسخ:
۱- آنچه که ما می خواهیم واقعیت را تعیین نمی کند. این باور که واقعیت مطیع تمایلات ماست یک نوع غرور است.
۲- ما از نسل میمون های امروزی نیستیم، با میمون های امروزی به این دلیل مرتبط هستیم که در گذشته با آنها اجداد مشترکی داشته ایم. چه ایرادی در مرتبط بودن با میمون وجود دارد؟ در سنت یوروبا اعتقاد بر این است که دوقلوها به طور مستقیم از میمون ها سرچشمه می گیرند، و دوقلوها خوش اقبال در نظر گرفته می شوند (Courlander 1996, 233-238). اینکه با میمون ها مرتبط باشید شما را یک میمون نمی کند. این موضوع هیچ تفاوتی در چیزی که هستید ایجاد نمی کند.
✳️ کانال فرگشت:
🆔 @iran_evolution
جهش ژن.pdf
460.4 KB
فایل pdf کنفرانس اخیر درباره جهش ژنی و اهمیت آنها در فرگشت .
بررسی انواع جهش های ژنی از جمله جهش های ایجاد کننده ژن های جدید در موجودات زنده.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
بررسی انواع جهش های ژنی از جمله جهش های ایجاد کننده ژن های جدید در موجودات زنده.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
#کتاب_فرگشتی شماره یازده
📕نام کتاب: ماهی درونی شما
✍ نویسنده: نیل شوبین
📝 مترجم: نیلوفر فشنگ ساز
📚 ناشر: خانه زیست شناسی
🔹 معمولا روش کار دیرینهشناسها اینطوری است که به جستوجوی سنگواره میروند. وقتی سنگوارهای پیدا کردند آن را به آزمایشگاه میبرند و گاهی سالها طول میکشد تا بتوانند جزئیات آناتومی سنگوارهای که کشف کردهاند، شناسایی کنند.
🔸وقتی این شناساییها تمام شد، جزئیات مختلفی که از دل سنگواره استنتاج کردهاند با سنگوارهها و موجودات زنده دیگر مقایسه میکنند و درباره شباهتها و تفاوتهای آنها صحبت میکنند و گاهی به این نتیجه میرسند که با توجه به شواهد سنگوارهای چند ساختار آناتومیک در چند جاندار مختلف، منشأ فرگشتی یکسانی دارند؛ یعنی از یک نیای مشترک فرگشت یافته و هرچند اصلشان یکی بوده، طی فرگشت صورتهایی نسبتا متفاوت پذیرفتهاند.
مثلا استخوانهای کوچک گوش میانی (سندانی، چکشی و رکابی) در پستانداران با استخوانهای مفصل آرواره مهرهداران دیگر یکی هستند. دنیای جنینشناسها خیلی متفاوت است. 🔹جنینشناسها به الگوهای تکوین (رشد جنینی) موجودات مختلف توجه میکنند و سعی میکنند شباهتها و تفاوتهای میان آنها را توضیح دهند.
🔸معمولا یکی از ابزارهای جنینشناسها برای اینکه متوجه شوند تکوین موجودات مختلف چطور رخ میدهد، دستکاری ژنهاست. ژنهای موجودات زنده مختلف با یکدیگر شباهت زیادی دارند، گرچه در حد چند نوکلئوتید ممکن است تفاوتهایی هم داشته باشند؛ اما این تفاوت آنقدر کم است که میتوان ژنهای مگس سرکه یا فرآوردههای پروتئینی آنها را که مثلا مسؤول ساخت طناب عصبی در این حشره هستند به جنین یک مهرهدار تزریق کرد و نتیجه این آزمایش ساخت دستگاه عصبی کاملا طبیعی در جنین مهرهدار خواهد بود.
🔹جنینشناسها با انجام آزمایشهایی از این دست یا مثلا دستکاری ژنهای مشابه در چند جانور مختلف، میتوانند حدسهای جالبی درباره یکسان بودن بعضی اندامها و ساختارهای موجودات مختلف بزنند و به نتایجی مشابه نتایج دیرینهشناسها برسند. از جمله یکسان بودن استخوانهای گوش میانی پستانداران با مفصل آرواره مهرهداران دیگر از همین راه به خوبی اثبات میشود.
🔸این روزها دیرینهشناسهایی پیدا میشوند که وقتی از روی سنگوارهها درباره شباهت دو ساختار آناتومیک به نتایجی میرسند، سعی میکنند با پژوهشهای جنینشناسی نیز نتایج خود را تأیید کنند؛ همینطور جنینشناسهایی هستندکه متقابلاً یافتههای خود را با شواهد سنگوارهای میسنجند.
یکــی از کتابهــای خوب نیــل «Your Inner Fish» نام دارد. این کتاب با تکیه بر کشفیات اخیر دنیای دیرینهشناسی و البته نتایج به دست آمده از پژوهشهای جنینشناسی و ژنتیک، حرفهای خیلی جالبی درباره شباهتهای بنیادی همه مهرهداران-از ماهیها بگیرید تا پستانداران-میزند و به سؤالات خیلی جالبی درباره جنینشناسی و فرگشت پستانداران پاسخ میدهد.
🔹مثلاً این سؤال که چرا جنین پستانداران مثل ماهیها آبشش دارد؟ یا چرا ژنهای مشابهی مسؤول الگوسازی و تکوین اندامهای حرکتی-دست و پا-در مهرهداران خشکیزی و نیز باله ماهیها هستند. از آن جالبتر اینکه نیل با تکیه بر دانش وسیعی که در دنیای دیرینهشناسی و جنینشناسی دارد، تمام این پرسشها را به کمک پژوهشهایی که در این سالها توسط خودش یا همکارانش انجام شدهاند پاسخ میدهد و مطالعه کتاب او نه تنها باعث افزایش اطلاعات عمومی نسبت به آناتومی و جنینشناسی و فرگشت مهرهداران میشود بلکه بهطور ضمنی یک روش تحقیق درست و حسابی و منطقی هم آموزش می دهد.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
📕نام کتاب: ماهی درونی شما
✍ نویسنده: نیل شوبین
📝 مترجم: نیلوفر فشنگ ساز
📚 ناشر: خانه زیست شناسی
🔹 معمولا روش کار دیرینهشناسها اینطوری است که به جستوجوی سنگواره میروند. وقتی سنگوارهای پیدا کردند آن را به آزمایشگاه میبرند و گاهی سالها طول میکشد تا بتوانند جزئیات آناتومی سنگوارهای که کشف کردهاند، شناسایی کنند.
🔸وقتی این شناساییها تمام شد، جزئیات مختلفی که از دل سنگواره استنتاج کردهاند با سنگوارهها و موجودات زنده دیگر مقایسه میکنند و درباره شباهتها و تفاوتهای آنها صحبت میکنند و گاهی به این نتیجه میرسند که با توجه به شواهد سنگوارهای چند ساختار آناتومیک در چند جاندار مختلف، منشأ فرگشتی یکسانی دارند؛ یعنی از یک نیای مشترک فرگشت یافته و هرچند اصلشان یکی بوده، طی فرگشت صورتهایی نسبتا متفاوت پذیرفتهاند.
مثلا استخوانهای کوچک گوش میانی (سندانی، چکشی و رکابی) در پستانداران با استخوانهای مفصل آرواره مهرهداران دیگر یکی هستند. دنیای جنینشناسها خیلی متفاوت است. 🔹جنینشناسها به الگوهای تکوین (رشد جنینی) موجودات مختلف توجه میکنند و سعی میکنند شباهتها و تفاوتهای میان آنها را توضیح دهند.
🔸معمولا یکی از ابزارهای جنینشناسها برای اینکه متوجه شوند تکوین موجودات مختلف چطور رخ میدهد، دستکاری ژنهاست. ژنهای موجودات زنده مختلف با یکدیگر شباهت زیادی دارند، گرچه در حد چند نوکلئوتید ممکن است تفاوتهایی هم داشته باشند؛ اما این تفاوت آنقدر کم است که میتوان ژنهای مگس سرکه یا فرآوردههای پروتئینی آنها را که مثلا مسؤول ساخت طناب عصبی در این حشره هستند به جنین یک مهرهدار تزریق کرد و نتیجه این آزمایش ساخت دستگاه عصبی کاملا طبیعی در جنین مهرهدار خواهد بود.
🔹جنینشناسها با انجام آزمایشهایی از این دست یا مثلا دستکاری ژنهای مشابه در چند جانور مختلف، میتوانند حدسهای جالبی درباره یکسان بودن بعضی اندامها و ساختارهای موجودات مختلف بزنند و به نتایجی مشابه نتایج دیرینهشناسها برسند. از جمله یکسان بودن استخوانهای گوش میانی پستانداران با مفصل آرواره مهرهداران دیگر از همین راه به خوبی اثبات میشود.
🔸این روزها دیرینهشناسهایی پیدا میشوند که وقتی از روی سنگوارهها درباره شباهت دو ساختار آناتومیک به نتایجی میرسند، سعی میکنند با پژوهشهای جنینشناسی نیز نتایج خود را تأیید کنند؛ همینطور جنینشناسهایی هستندکه متقابلاً یافتههای خود را با شواهد سنگوارهای میسنجند.
یکــی از کتابهــای خوب نیــل «Your Inner Fish» نام دارد. این کتاب با تکیه بر کشفیات اخیر دنیای دیرینهشناسی و البته نتایج به دست آمده از پژوهشهای جنینشناسی و ژنتیک، حرفهای خیلی جالبی درباره شباهتهای بنیادی همه مهرهداران-از ماهیها بگیرید تا پستانداران-میزند و به سؤالات خیلی جالبی درباره جنینشناسی و فرگشت پستانداران پاسخ میدهد.
🔹مثلاً این سؤال که چرا جنین پستانداران مثل ماهیها آبشش دارد؟ یا چرا ژنهای مشابهی مسؤول الگوسازی و تکوین اندامهای حرکتی-دست و پا-در مهرهداران خشکیزی و نیز باله ماهیها هستند. از آن جالبتر اینکه نیل با تکیه بر دانش وسیعی که در دنیای دیرینهشناسی و جنینشناسی دارد، تمام این پرسشها را به کمک پژوهشهایی که در این سالها توسط خودش یا همکارانش انجام شدهاند پاسخ میدهد و مطالعه کتاب او نه تنها باعث افزایش اطلاعات عمومی نسبت به آناتومی و جنینشناسی و فرگشت مهرهداران میشود بلکه بهطور ضمنی یک روش تحقیق درست و حسابی و منطقی هم آموزش می دهد.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
Forwarded from کانال علمی بیگ بنگ
goo.gl/27J0vf
🆔 @big_bangpage
جهش ژنوم انسان در ۲ میلیون سال پیش منجر به گفتار و تفکر شد!
سر راجر پنروز فیزیکدان بزرگ انگلیسی اظهار داشت که مغز انسان پیچیده تر از کهکشان راه شیری است. چرا ما تنها گونه ای هستیم که برای دستیابی به توانایی اختراع رادیو، کاوش اعماق کیهان با تلسکوپ فضایی هابل یا کشف امواج گرانشی حاصل از برخورد سیاهچاله ها در کهکشانی دور دست تکامل یافته ایم؟
در طول فرگشت، ژنوم انسان دستخوش تغییرات اساسی شده است که مبنای توسعه ناحیه ویژه ای از مغز به نام نوقِشر یا نئوکورتکس (neocortex)– لایه نازک و خاکستری و بیرونی مغز سر- به حساب می آید. این ناحیه مسؤلیت عملکردهای شناختی نظیر گفتار و تفکر را بر عهده دارد. ویلاند هاتنر از موسسه ماکس پلانک اینطور می گوید: « این تغییر در مقیاس ژنومی کوچک بنظر می رسد اما پیامدهای فرگشتی و کارکردی آن حائز اهمیت فراوانی می باشد، یک جانشینی ساده که تکامل اندازه مغز را در پی داشته و زمینه ساز خاص شدن انسان ها گردیده است.»
هاتنر، مدیر و رهبر گروه موسسه تحقیقاتی سلولی، مولکولی و ژنتیک ماکس پلانک به همراه تیمش به تازگی نشان دادند که ژن ARGHAP11B نقش کلیدی در تنظیم و تعدیل اندازه مغز دارد. سوانت پابو از موسسه انسان شناسی فرگشتی ماکس پلانک لایپزیک نشان داد که این ژن فقط در انسان ها و نزدیک ترین خویشاوندان ما یعنی نئاندرتال ها و انسان های دنیسووا یافت می شود، اما نه در شامپانزه ها. ژن ویژه انسان ARHGAP11B در اثر رونوشت برداری نسبی از ژن ARHGAP11A در حدود پنج میلیون سال پیش پدید آمد که این رویداد با فرگشت منجر به نئاندرتال ها، دنیسووان ها و انسان های امروزی مصادف بود. بعدها شامپانزه ها در ادامه ی فرگشت ظهور یافتند. با این حال، جهش بزرگ در انبساط نو قشر مغز بعدها آغاز شد، یعنی در حدود دو میلیون سال قبل. این موضوع باعث شگفتی پژوهشگران شده که ژن ARHGAP11B چگونه می تواند نقشی کلیدی در افزایش اندازه نو قشر مغز ایفا کند...
جزئیات بیشتر مقاله::: bigbangpage.com/?p=59857
🆔 @big_bangpage
جهش ژنوم انسان در ۲ میلیون سال پیش منجر به گفتار و تفکر شد!
سر راجر پنروز فیزیکدان بزرگ انگلیسی اظهار داشت که مغز انسان پیچیده تر از کهکشان راه شیری است. چرا ما تنها گونه ای هستیم که برای دستیابی به توانایی اختراع رادیو، کاوش اعماق کیهان با تلسکوپ فضایی هابل یا کشف امواج گرانشی حاصل از برخورد سیاهچاله ها در کهکشانی دور دست تکامل یافته ایم؟
در طول فرگشت، ژنوم انسان دستخوش تغییرات اساسی شده است که مبنای توسعه ناحیه ویژه ای از مغز به نام نوقِشر یا نئوکورتکس (neocortex)– لایه نازک و خاکستری و بیرونی مغز سر- به حساب می آید. این ناحیه مسؤلیت عملکردهای شناختی نظیر گفتار و تفکر را بر عهده دارد. ویلاند هاتنر از موسسه ماکس پلانک اینطور می گوید: « این تغییر در مقیاس ژنومی کوچک بنظر می رسد اما پیامدهای فرگشتی و کارکردی آن حائز اهمیت فراوانی می باشد، یک جانشینی ساده که تکامل اندازه مغز را در پی داشته و زمینه ساز خاص شدن انسان ها گردیده است.»
هاتنر، مدیر و رهبر گروه موسسه تحقیقاتی سلولی، مولکولی و ژنتیک ماکس پلانک به همراه تیمش به تازگی نشان دادند که ژن ARGHAP11B نقش کلیدی در تنظیم و تعدیل اندازه مغز دارد. سوانت پابو از موسسه انسان شناسی فرگشتی ماکس پلانک لایپزیک نشان داد که این ژن فقط در انسان ها و نزدیک ترین خویشاوندان ما یعنی نئاندرتال ها و انسان های دنیسووا یافت می شود، اما نه در شامپانزه ها. ژن ویژه انسان ARHGAP11B در اثر رونوشت برداری نسبی از ژن ARHGAP11A در حدود پنج میلیون سال پیش پدید آمد که این رویداد با فرگشت منجر به نئاندرتال ها، دنیسووان ها و انسان های امروزی مصادف بود. بعدها شامپانزه ها در ادامه ی فرگشت ظهور یافتند. با این حال، جهش بزرگ در انبساط نو قشر مغز بعدها آغاز شد، یعنی در حدود دو میلیون سال قبل. این موضوع باعث شگفتی پژوهشگران شده که ژن ARHGAP11B چگونه می تواند نقشی کلیدی در افزایش اندازه نو قشر مغز ایفا کند...
جزئیات بیشتر مقاله::: bigbangpage.com/?p=59857
Forwarded from دانش، آگاهی
فرگشت پیچیده اخلاقیات در انسان
https://goo.gl/zRNiVm
📙اکنون و بدنبال مطالعات بیشتری که بر روی مبدأ اخلاقیات صورت گرفته است، فرانچسکو آیالا که یک پروفسور بوم شناسی و زیست شناسی فرگشتی در دانشگاه کالیفرنیا است توضیحی برای فرگشت اخلاقیات ارائه میدهد که از اندیشه داروین الهام گرفته است.
📚هر چند این پرسش که چه چیز انسان را از سایر حیوانات متمایز میسازد یک جواب یکتا و مشخص ندارد، اما یک ویژگی برجسته انسانی بطور مشخص اخلاقیات است. چارلز داروین نیز در کتاب "تبار انسان" که در سال 1871 منتشر شد، اخلاقیات را مهمترین وجه تمایز انسان از سایر حیوانات عنوان کرد. استدلال داروین هم طبق انتظار قویاً بر مبنای فرگشت بیولوژیک و انتخاب طبیعی بود.
اکنون و بدنبال مطالعات بیشتری که بر روی مبدأ اخلاقیات صورت گرفته است، فرانچسکو آیالا که یک پروفسور بوم شناسی و زیست شناسی فرگشتی در دانشگاه کالیفرنیا است توضیحی برای فرگشت اخلاقیات ارائه میدهد که از اندیشه داروین الهام گرفته است.
آیالا اخلاق و رفتار اخلاقی را اینگونه تعریف میکند: اعمال شخصی که قبل از اقدام به انجام فعلی، از نتیجه اعمالش بر دیگران به نحو مشفقانه ای آگاه است و آنرا منظور میکند.
هرچند فیلسوفان و زیست شناسان مدتهاست که در خصوص مبدأ اخلاقیات و اینکه منشأ زیستی و یا اجتماعی دارد مباحثه میکنند، ولیکن آیالا استدلال میکند که اخلاقیات معلول هر دو عامل بیولوژی و اجتماع است.
او میگوید که اخلاقی بودن از دو مؤلفه تشکیل شده است: ظرفیت اخلاقی و قوانین اخلاقی که ما پیروی میکنیم. او پیشنهاد میکند که ظرفیت اخلاقی محصول فرگشت بیولوژیک و قوانین اخلاقی محصول تکامل فرهنگی میباشد.
آیالا در ادامه توضیح میدهد که ظرفیت اخلاقی خودش قابلیت تطبیق ندارد بلکه نتیجه جانبی توانایی بالای عقلانی است که تطبیق پذیر میباشد، بدین معنی که توانایی فکری بالا شانس زنده ماندن موجود را افزایش میدهد پس طی فرایند انتخاب طبیعی گسترش پیدا میکند.
آیالا سه شرائط لازم برای اینکه رفتار اخلاقی همگام با هوشمندی تکامل یافته باشد را اینگونه مشخص میکند:
- توانایی درک عواقب اعمال
- ارزیابی آن عواقب
- و انتخاب عمل بر مبنای آن ارزیابی
هر چند ظرفیت فکری و عقلانی در طول زمان بتدریج تکامل یافته است ولی او حدس میزند که شرائط لازم برای عملکرد اخلاقی تنها هنگامی بوجود آمدند که میزان هوشمندی از آستانه خاصی عبور کرد زیرا لازم بود که مغز بتواند برخی مفاهیم انتزاعی را شکل دهد.
آیالا پیشنهاد میکند که هنگامیکه اخلاقیات در مقام محصول جانبی هوشمندی بالا فرگشت یافتند، موجب شدند که انسانها با یکدیگر بیشتر همکاری کنند که مزایای بیشماری برای گروه های اجتماعی به همراه دارد و از این مرحله به بعد، اخلاقیات خود انطباق پذیر گشتند. (سازگاری و گسترش آنها از هوشمندی جدا گشت)
اگر اخلاقیات در انسانها آنگونه که آیالا پیشنهاد میکند تکامل یافته باشد، پس بسیار غیر محتمل است که رفتار اخلاقی به همین شکل در سایر موجودات ظهور کند زیرا پیش شرط های تعریف شده برای رفتار اخلاقی نیز بنظر میآید که منحصرا در انسان وجود داشته باشد.
آیالا میگوید: تمایزی که من در توصیف اخلاقیات بکار بردم (رفتار در مقابل هنجار) بطور عمده به سایر جنبه های متمایز انسان نیز قابل اطلاق است، همانند دین. ما دلواپس معنی و هدف زندگی میباشیم که از عواقب هوشمندی قابل تمجید ما است که با فرگشت بیولوژیک بدست آمده و به ما اجازه میدهد که از آینده آگاه باشیم و بدانیم که روزی خواهیم مرد. اما گوناگونی و تنوع ادیان محصول دگرگونش فرهنگی است و نه فرگشت بیولوژیک.
مراجع و جزئیات بیشتر در 👇👇👇👇
http://www.daneshagahi.com/scientists-posts/64
مترجم : امیر رحمانی
https://goo.gl/zRNiVm
📙اکنون و بدنبال مطالعات بیشتری که بر روی مبدأ اخلاقیات صورت گرفته است، فرانچسکو آیالا که یک پروفسور بوم شناسی و زیست شناسی فرگشتی در دانشگاه کالیفرنیا است توضیحی برای فرگشت اخلاقیات ارائه میدهد که از اندیشه داروین الهام گرفته است.
📚هر چند این پرسش که چه چیز انسان را از سایر حیوانات متمایز میسازد یک جواب یکتا و مشخص ندارد، اما یک ویژگی برجسته انسانی بطور مشخص اخلاقیات است. چارلز داروین نیز در کتاب "تبار انسان" که در سال 1871 منتشر شد، اخلاقیات را مهمترین وجه تمایز انسان از سایر حیوانات عنوان کرد. استدلال داروین هم طبق انتظار قویاً بر مبنای فرگشت بیولوژیک و انتخاب طبیعی بود.
اکنون و بدنبال مطالعات بیشتری که بر روی مبدأ اخلاقیات صورت گرفته است، فرانچسکو آیالا که یک پروفسور بوم شناسی و زیست شناسی فرگشتی در دانشگاه کالیفرنیا است توضیحی برای فرگشت اخلاقیات ارائه میدهد که از اندیشه داروین الهام گرفته است.
آیالا اخلاق و رفتار اخلاقی را اینگونه تعریف میکند: اعمال شخصی که قبل از اقدام به انجام فعلی، از نتیجه اعمالش بر دیگران به نحو مشفقانه ای آگاه است و آنرا منظور میکند.
هرچند فیلسوفان و زیست شناسان مدتهاست که در خصوص مبدأ اخلاقیات و اینکه منشأ زیستی و یا اجتماعی دارد مباحثه میکنند، ولیکن آیالا استدلال میکند که اخلاقیات معلول هر دو عامل بیولوژی و اجتماع است.
او میگوید که اخلاقی بودن از دو مؤلفه تشکیل شده است: ظرفیت اخلاقی و قوانین اخلاقی که ما پیروی میکنیم. او پیشنهاد میکند که ظرفیت اخلاقی محصول فرگشت بیولوژیک و قوانین اخلاقی محصول تکامل فرهنگی میباشد.
آیالا در ادامه توضیح میدهد که ظرفیت اخلاقی خودش قابلیت تطبیق ندارد بلکه نتیجه جانبی توانایی بالای عقلانی است که تطبیق پذیر میباشد، بدین معنی که توانایی فکری بالا شانس زنده ماندن موجود را افزایش میدهد پس طی فرایند انتخاب طبیعی گسترش پیدا میکند.
آیالا سه شرائط لازم برای اینکه رفتار اخلاقی همگام با هوشمندی تکامل یافته باشد را اینگونه مشخص میکند:
- توانایی درک عواقب اعمال
- ارزیابی آن عواقب
- و انتخاب عمل بر مبنای آن ارزیابی
هر چند ظرفیت فکری و عقلانی در طول زمان بتدریج تکامل یافته است ولی او حدس میزند که شرائط لازم برای عملکرد اخلاقی تنها هنگامی بوجود آمدند که میزان هوشمندی از آستانه خاصی عبور کرد زیرا لازم بود که مغز بتواند برخی مفاهیم انتزاعی را شکل دهد.
آیالا پیشنهاد میکند که هنگامیکه اخلاقیات در مقام محصول جانبی هوشمندی بالا فرگشت یافتند، موجب شدند که انسانها با یکدیگر بیشتر همکاری کنند که مزایای بیشماری برای گروه های اجتماعی به همراه دارد و از این مرحله به بعد، اخلاقیات خود انطباق پذیر گشتند. (سازگاری و گسترش آنها از هوشمندی جدا گشت)
اگر اخلاقیات در انسانها آنگونه که آیالا پیشنهاد میکند تکامل یافته باشد، پس بسیار غیر محتمل است که رفتار اخلاقی به همین شکل در سایر موجودات ظهور کند زیرا پیش شرط های تعریف شده برای رفتار اخلاقی نیز بنظر میآید که منحصرا در انسان وجود داشته باشد.
آیالا میگوید: تمایزی که من در توصیف اخلاقیات بکار بردم (رفتار در مقابل هنجار) بطور عمده به سایر جنبه های متمایز انسان نیز قابل اطلاق است، همانند دین. ما دلواپس معنی و هدف زندگی میباشیم که از عواقب هوشمندی قابل تمجید ما است که با فرگشت بیولوژیک بدست آمده و به ما اجازه میدهد که از آینده آگاه باشیم و بدانیم که روزی خواهیم مرد. اما گوناگونی و تنوع ادیان محصول دگرگونش فرهنگی است و نه فرگشت بیولوژیک.
مراجع و جزئیات بیشتر در 👇👇👇👇
http://www.daneshagahi.com/scientists-posts/64
مترجم : امیر رحمانی
فرگشت بزرگترین نمایش روی زمین و تنها بازی جاری در شهر است.
✅ ریچارد داوکینز
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
✅ ریچارد داوکینز
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
❌ ادعا: نظریه طراحی هوشمند، بر مبنای علمی شکل گرفته است.
✅ پاسخ:
۱- گزاره هایی که در تئوری طراحی [هوشمند] به کار برده شده اند، [به درستی] تعریف نشده اند. واژه “طراحی”، در طراحی هوشمند شباهتی با معنی ای که به طور معمول شناخته شده است، ندارد. طراحی در شرایطی تعریف می شود که یک “عامل” چیزی را به طور “هدفمند” ترتیب می بخشد. اما چنین مفهومی هیچ جای فرایند مفهوم بخشی “طراحی” در “طراحی هوشمند” نمی آید.
دمبسکی طراحی را به گونه ای که نیست تعریف کرده و این نظریه به مباحثی از ابهامات مبدل شده است.
راه حل یک مسئله بایستی معرف پارامترهای آن مسئله باشد، وگرنه چیزی جز یک توضیح بی ربط نیست. هر نظریه ای درباره ی طراحی هم باید به روشی معرف “عامل” و “هدف” باشد، وگرنه به واقع درباره ی طراحی نخواهد بود.
تا کنون هیچ یک از نظریه پردازهای نظریه طراحی هوشمند، عامل یا هدف را در هیچ کدام از تلاش هایشان نگنجانده اند. و برخی هم به صراحت اذعان کرده اند که اینها قابل گنجاندن نیستند. (دمبسکی ۲۰۰۲، ۳۱۳)
بنابراین حتی اگر نظریه طراحی هوشمند قادر بود این طراحی را اثبات کند، عملاً چیز معنی داری نبود.
همچنین “پیچیدگی فرونکاستنی” نیز به عنوان یک موضوع علم شکست خورده است. زیرا یک برهان از روی ناباوری است. [و در پژوهش های مختلف علمی اشتباه بودن آن نشان داده شده است.]
۲- طراحی هوشمند یک طرح ذهنی و سابجکتیو است. حتی زمانی که دمبسکی از فرمول های پیچیده ی ریاضی بهره می گیرد، پیچیدگی خاصی که او در نظر گرفته زمانی قابل درک است که به طور اختصاصی یک مفهوم ذهنی خاص را معیار قرار دهیم.
دمبسکی اکنون از “پیچیدگی خاص واضح” در مقابل “پیچیدگی خاص واقعی” حرف می زند، در حالی که دومی به طراحی اشاره دارد. به هر صورت ناممکن است که بتوانیم بین این دو دیدگاه تمایز قائل شویم.
۳- طراحی هوشمند نتایجی را بیان می کند که مخالف عقل سلیم است. تار عنکبوت به وضوح استانداردهای “پیچیدگی خاص” را داراست که بیان می کند عنکبوت هوشمند است. ممکن است کسی در عوض ادعا کند که این پیچیدگی در عنکبوت و توانایی هایش طراحی شده است. اما در صورت چنین ادعایی، کسی هم ممکن است مدعی شود که طراح عنکبوت هوشمند نبوده اما طراحی به صورت هوشمند بوده، یا شاید این طراحِ طراح عنکبوت است که هوشمند بوده. پس چه عنکبوت ها هوشمند باشند، و چه نظریه طراحی هوشمند به یک خداگرایی خفیف تقلیل یابد که در آن هر طراحی ای فقط یکبار در ابتدای وجود به جهان وارد شده، و چه تعابیری مانند “پیچیدگی خاص” ، هیچ کدام از اینها تعاریف مفیدی نخواهند داشت. [زیرا ناشی از طرح ذهنی خاصی هستند.]
۴- جنبشی که طرفدار طراحی هوشمند است، رویکردی به سمت علم ندارد. فیلیپ جانسون، از پیشروان و رهبران این جنبش، حرف های زیادی زده است که بیشتر درباره ی دین و فلسفه است، نه علم.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
✅ منبع: Talkorigins
✍ مترجم: مهدی آزادی
✳️ برای مشاهده منابع بیشتر این مطلب به لینک زیر از وبسایت روز داروین مراجعه فرمایید.
https://goo.gl/36oLhH
✅ پاسخ:
۱- گزاره هایی که در تئوری طراحی [هوشمند] به کار برده شده اند، [به درستی] تعریف نشده اند. واژه “طراحی”، در طراحی هوشمند شباهتی با معنی ای که به طور معمول شناخته شده است، ندارد. طراحی در شرایطی تعریف می شود که یک “عامل” چیزی را به طور “هدفمند” ترتیب می بخشد. اما چنین مفهومی هیچ جای فرایند مفهوم بخشی “طراحی” در “طراحی هوشمند” نمی آید.
دمبسکی طراحی را به گونه ای که نیست تعریف کرده و این نظریه به مباحثی از ابهامات مبدل شده است.
راه حل یک مسئله بایستی معرف پارامترهای آن مسئله باشد، وگرنه چیزی جز یک توضیح بی ربط نیست. هر نظریه ای درباره ی طراحی هم باید به روشی معرف “عامل” و “هدف” باشد، وگرنه به واقع درباره ی طراحی نخواهد بود.
تا کنون هیچ یک از نظریه پردازهای نظریه طراحی هوشمند، عامل یا هدف را در هیچ کدام از تلاش هایشان نگنجانده اند. و برخی هم به صراحت اذعان کرده اند که اینها قابل گنجاندن نیستند. (دمبسکی ۲۰۰۲، ۳۱۳)
بنابراین حتی اگر نظریه طراحی هوشمند قادر بود این طراحی را اثبات کند، عملاً چیز معنی داری نبود.
همچنین “پیچیدگی فرونکاستنی” نیز به عنوان یک موضوع علم شکست خورده است. زیرا یک برهان از روی ناباوری است. [و در پژوهش های مختلف علمی اشتباه بودن آن نشان داده شده است.]
۲- طراحی هوشمند یک طرح ذهنی و سابجکتیو است. حتی زمانی که دمبسکی از فرمول های پیچیده ی ریاضی بهره می گیرد، پیچیدگی خاصی که او در نظر گرفته زمانی قابل درک است که به طور اختصاصی یک مفهوم ذهنی خاص را معیار قرار دهیم.
دمبسکی اکنون از “پیچیدگی خاص واضح” در مقابل “پیچیدگی خاص واقعی” حرف می زند، در حالی که دومی به طراحی اشاره دارد. به هر صورت ناممکن است که بتوانیم بین این دو دیدگاه تمایز قائل شویم.
۳- طراحی هوشمند نتایجی را بیان می کند که مخالف عقل سلیم است. تار عنکبوت به وضوح استانداردهای “پیچیدگی خاص” را داراست که بیان می کند عنکبوت هوشمند است. ممکن است کسی در عوض ادعا کند که این پیچیدگی در عنکبوت و توانایی هایش طراحی شده است. اما در صورت چنین ادعایی، کسی هم ممکن است مدعی شود که طراح عنکبوت هوشمند نبوده اما طراحی به صورت هوشمند بوده، یا شاید این طراحِ طراح عنکبوت است که هوشمند بوده. پس چه عنکبوت ها هوشمند باشند، و چه نظریه طراحی هوشمند به یک خداگرایی خفیف تقلیل یابد که در آن هر طراحی ای فقط یکبار در ابتدای وجود به جهان وارد شده، و چه تعابیری مانند “پیچیدگی خاص” ، هیچ کدام از اینها تعاریف مفیدی نخواهند داشت. [زیرا ناشی از طرح ذهنی خاصی هستند.]
۴- جنبشی که طرفدار طراحی هوشمند است، رویکردی به سمت علم ندارد. فیلیپ جانسون، از پیشروان و رهبران این جنبش، حرف های زیادی زده است که بیشتر درباره ی دین و فلسفه است، نه علم.
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
✅ منبع: Talkorigins
✍ مترجم: مهدی آزادی
✳️ برای مشاهده منابع بیشتر این مطلب به لینک زیر از وبسایت روز داروین مراجعه فرمایید.
https://goo.gl/36oLhH
👩👦 تاثیر عمل سزارین بر روند فرگشت انسان
☑️ محققان دانشگاه وین در جدیدترین یافتههای خود مدعی شدهاند که استفاده روزافزون از #عمل #سزارین بر روند #فرگشت #انسان اثر گذاشته است.
🆔 @iran_evolution
🔹 این یافتهها نشان داده که اکنون مادران بیشتری برای #زایمان به عمل #جراحی نیاز دارند که به دلیل تنگتر شدن حفره #لگن خاصره است.
🔸 محققان اتریشی تخمین میزنند که موارد تنگی مجاری زایمان از ۳۰ مورد در هر هزار زایمان در دهه ۱۹۶۰ اکنون به ۳۶ مورد در هر 1000 زایمان افزایش یافته است.
🔹 به گفته آنها، این روند احتمالا ادامه خواهد یافت اما نه در حدی که زایمانهای طبیعی(بدون جراحی) از اکثریت بیافتد.
🔸 میزان مشکلات زایمان به خصوص به دلیل جا نشدن نوزاد در مجاری زایمان بسیار زیاد است و بدون دخالت پزشکی مدرن اینگونه مشکلات اغلب مرگبار بود و از نقطه نظر فرگشتی این بخشی از #انتخاب_طبیعی است.
🔹 زنانی که حفره لگن خاصره آنها خیلی تنگ است ۱۰۰ سال پیش هنگام زایمان از بین می رفتند. آنها اکنون زنده میمانند و ژن خود را به نسل بعد منتقل میکنند و در نتیجه حفره لگن خاصره فرزندان دختر آنها هم تنگ خواهد بود.
❓ این سوال مطرح بوده که چرا لگن خاصره انسان در طول زمان پهنتر نشده است.
🔺 سر نوزاد انسان در مقایسه با سایر پستانداران عالی بزرگ است و در نتیجه حیواناتی مثل شامپانزه نسبتا راحت زایمان میکنند.
● محققان یک مدل ریاضی را با استفاده از اطلاعات سازمان بهداشت جهانی و سایر مطالعات بزرگ زایمان طراحی کرده و متوجه تضادی دگرگونشی شدند.
● از یک طرف آنها شاهد روند رو به رشد تولد #نوزادان درشتتر و سالمتر هستند، اما این پدیده از نظر فرگشتی تناقض ایجاد میکند، چون اگر نوزادان بیش از حد درشت باشند در جریان زایمان در #رحم مادر گیر میکنند. این وضع در گذشته میتوانست برای مادر و فرزند مرگبار باشد و چنین وضعی مانع انتقال ژن مادر به فرزند میشد.
◀️ به گفته محققان، عملهای سزارین باعث شده روند طبیعی دایر بر تولد نوزادان کوچک از بین برود.
🌐 نتایج این پژوهش در مجله مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم آمریکا (PNAS) منتشر شده است.
🐬 Telegram.me/Iran_evolution
════════════════
🔗 http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-38210837
☑️ محققان دانشگاه وین در جدیدترین یافتههای خود مدعی شدهاند که استفاده روزافزون از #عمل #سزارین بر روند #فرگشت #انسان اثر گذاشته است.
🆔 @iran_evolution
🔹 این یافتهها نشان داده که اکنون مادران بیشتری برای #زایمان به عمل #جراحی نیاز دارند که به دلیل تنگتر شدن حفره #لگن خاصره است.
🔸 محققان اتریشی تخمین میزنند که موارد تنگی مجاری زایمان از ۳۰ مورد در هر هزار زایمان در دهه ۱۹۶۰ اکنون به ۳۶ مورد در هر 1000 زایمان افزایش یافته است.
🔹 به گفته آنها، این روند احتمالا ادامه خواهد یافت اما نه در حدی که زایمانهای طبیعی(بدون جراحی) از اکثریت بیافتد.
🔸 میزان مشکلات زایمان به خصوص به دلیل جا نشدن نوزاد در مجاری زایمان بسیار زیاد است و بدون دخالت پزشکی مدرن اینگونه مشکلات اغلب مرگبار بود و از نقطه نظر فرگشتی این بخشی از #انتخاب_طبیعی است.
🔹 زنانی که حفره لگن خاصره آنها خیلی تنگ است ۱۰۰ سال پیش هنگام زایمان از بین می رفتند. آنها اکنون زنده میمانند و ژن خود را به نسل بعد منتقل میکنند و در نتیجه حفره لگن خاصره فرزندان دختر آنها هم تنگ خواهد بود.
❓ این سوال مطرح بوده که چرا لگن خاصره انسان در طول زمان پهنتر نشده است.
🔺 سر نوزاد انسان در مقایسه با سایر پستانداران عالی بزرگ است و در نتیجه حیواناتی مثل شامپانزه نسبتا راحت زایمان میکنند.
● محققان یک مدل ریاضی را با استفاده از اطلاعات سازمان بهداشت جهانی و سایر مطالعات بزرگ زایمان طراحی کرده و متوجه تضادی دگرگونشی شدند.
● از یک طرف آنها شاهد روند رو به رشد تولد #نوزادان درشتتر و سالمتر هستند، اما این پدیده از نظر فرگشتی تناقض ایجاد میکند، چون اگر نوزادان بیش از حد درشت باشند در جریان زایمان در #رحم مادر گیر میکنند. این وضع در گذشته میتوانست برای مادر و فرزند مرگبار باشد و چنین وضعی مانع انتقال ژن مادر به فرزند میشد.
◀️ به گفته محققان، عملهای سزارین باعث شده روند طبیعی دایر بر تولد نوزادان کوچک از بین برود.
🌐 نتایج این پژوهش در مجله مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم آمریکا (PNAS) منتشر شده است.
🐬 Telegram.me/Iran_evolution
════════════════
🔗 http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-38210837
Telegram
فرگشت ، تحول گونهها
🐆 کانال علمی فرگشت در تلگرام 🐳
پست نخست کانال ↓
telegram.me/iran_evolution/8
پست نخست کانال ↓
telegram.me/iran_evolution/8
نگاهی_به_كاربردهای_زیست_شناسی_فرگشتی.pdf
359.9 KB
📝 مقاله: نگاهی به كاربردهای زیست شناسی فرگشتی در زندگی
✍ نوشته: جیم جی. بال
✍ بازگردان: حسن سالاری
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
✍ نوشته: جیم جی. بال
✍ بازگردان: حسن سالاری
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
Forwarded from دانش، آگاهی
اُكسي توسين وابستگي اجتماعي در گروه هاي شامپانزه را افزايش ميدهد
https://goo.gl/NxC1dr
هزينه زياد انفرادي به جنگ رفتن بهت آور است. افراد مايل هستند كه در ازاء منفعت رساني به گروه هزينه لازم را بپردازند و اين مهم از طريق همكاري و پشتيباني از همگروهان و خصومت با غيرهمگروه انجام ميابد. نزاع هاي درون گروهي هر چند خشن ميباشند ولي ميدانيم كه حس تعلق به گروه و نيز پيوند و وابستگي گروهي را تقويت ميكند كه نقشي اساسي در رقابت موفق با گروه هاي ديگر دارد.
پژوهشگران بنياد آنتروپولوژي فرگشتي در لايپزيك آلمان غلظت هورمون آكسيتوسين در ادرار شامپانزه هاي وحشي را قبل از نزاع درون گروهي و در طي آن اندازه گيري كردند و دريافتند كه وابستگي اجتماعي شامپانزه ها آنها را قادر ميسازد كه در هنگام مقابله با گروه هاي ديگر در كنار يكديگر بمانند.
نقل قول زير توسط هنري پنجم از سخنراني شكسپير در روز سنت كريسپين نشان ميدهد كه انسانها حاظر هستند خود را در هنگام جنگ با دشمن قرباني كنند: "ما گروه برادرانيم؛ و آنكه امروز در كنارم خونش را بريزد برادرم خواهد بود." مكانيزمهايي كه چنين همكاري قدرتمندي را در طي جنگها حفظ ميكنند چندان شناخته شده نيستند با اينحال دانشمندان به نقش ترشح هورمون آكسيتوسين در هنگام ستيزهاي درون گروهي بين انسانها اشاره ميكنند. انسانها تنها گونه اي نيستند كه از جنگ صدمه ميبينند. در اجتماع هاي شامپانزه ها نيز براي مثال ديده شده است كه نزاع هاي خشن درون گروهي به نوعي هماهنگ و برنامه ريزي شده است علي رغم اينكه بطور بالقوه خطر آسيب ديدگي وجود دارد و هيچ مزيت آني براي شركت كنندگان در اين نزاع متصور نيست.
اُكسي توسين كه هورموني باستاني و بشدت محفوظ شده در پستانداران ميباشد يك عامل كليدي است در برانگيختن پيوند بين مادر و فرزند و محافظت مادرانه از كودك. آكسيتوسين همچنين به جنبه هاي مختلف انساني و غير انساني اجماعي گري حيوانات مرتبط است. جنبه هايي نظير اعتماد، وابستگي، همكاري و به رسميت شناسي اجتماعي. در انسانها ديده شده است كه آكسيتوسين محرك تمايل به محافظت و همكاري است هنگامي كه اعضاء گروه در موقيعت بغرنج مسابقه درون گروهي قرار ميگيرند. با اينحال اين پديده در دنياي وحش مورد آزمون قرار نگرفته بود جايي كه نزاع هاي درون گروهي ريسك بالايي دارد و ميتواند منجر به آسيب ديدگي و يا حتي مرگ شود.
پژوهشگران بنياد ماكس پلانك در لايپزيك آلمان مكانيزمهايي را بررسي كردند كه موجب تقويت پيوستگي درون گروهي در شامپانزه هاي وحشي ميشود هنگامي كه گروه مورد تهديد خارجي قرار ميگيرد. آنها غلظت هورمون آكسيتوسين در ادرار حيوان را درست قبل از نزاع درون گروهي و در حين نزاع اندازه گيري كردند. اين اندازه گيريها سپس با برخي فعاليتهاي گروهي ديگر مقايسه شد، نظير شكار گروهي، كه نقشي در مقابله با تهديدات خارجي ندارد.
در طي اين تحقيق، پژوهشگران ده شامپانزه نر و ده شامپانزه ماده را دنبال كردند و در هر موقعيت ممكن نمونه ادرار جمع آوري نمودند. آنها ارتباط بين نوع فعاليت، جنسيت، جايگاه اجتماعي، هويت گروهي و فاصله از مرز قلمرو گروه را به عنوان شاخص ميزان بالقوه ريسك ارزيابي نمودند.
ليران ساموني كه مؤلف اول اين پژوهش ميباشد ميگويد: ما سطح بالايي از آكسيتوسين ادراري را در هنگام شكار و يا نزاع درون گروهي پيدا كرديم كه در هر دو مورد هماهنگي گروهي وجود دارد. سطح هورمون شامپانزه ها بمراتب بالاتر از مواردي بود كه فعاليت انجام شده نياز به هماهنگي نداشت و يا تحت تاثير تهديد بالقوه خارجي نبود. ما نتيجه گرفتيم كه اثر مشاهده شده در زمينه درك درون-گروهي برون-گروهي تقويت شده است.
اين نتيجه گيري بخصوص از اين جهت قابل توجه است در انسانها درك درون-گروهي برون-گروهي يك پديده مستند شده ميباشد كه در ابتداي خردسالي ظاهر ميشود و تصور ميشد كه منحصر به انسان است. شامپانزه ها همانند گروهي از برادران رفتار ميكنند و در مقابله با گروه هاي رقيب، اين پيوند اجتماعي به آنها اجازه ميدهد كه در خدمت يكديگر باشند. مشاهده چنين اثري در جانوران وحشي نشان ميدهد كه ارجحيت دادن به همگروهان و غرض ورزي به غيرهمگروهان مبدايي قديمي تر دارد از آنچه كه تا كنون فرض شده است و بطور بالقوه همكاري و پيوند ميان اعضاء گروه را در مواجهه با تهديد خارجي بهبود ميبخشد.
جزئیات و مرجع مطلب در 👇👇👇
http://www.daneshagahi.com/scientists-posts/66
مترجم امیر رحمانی
https://goo.gl/NxC1dr
هزينه زياد انفرادي به جنگ رفتن بهت آور است. افراد مايل هستند كه در ازاء منفعت رساني به گروه هزينه لازم را بپردازند و اين مهم از طريق همكاري و پشتيباني از همگروهان و خصومت با غيرهمگروه انجام ميابد. نزاع هاي درون گروهي هر چند خشن ميباشند ولي ميدانيم كه حس تعلق به گروه و نيز پيوند و وابستگي گروهي را تقويت ميكند كه نقشي اساسي در رقابت موفق با گروه هاي ديگر دارد.
پژوهشگران بنياد آنتروپولوژي فرگشتي در لايپزيك آلمان غلظت هورمون آكسيتوسين در ادرار شامپانزه هاي وحشي را قبل از نزاع درون گروهي و در طي آن اندازه گيري كردند و دريافتند كه وابستگي اجتماعي شامپانزه ها آنها را قادر ميسازد كه در هنگام مقابله با گروه هاي ديگر در كنار يكديگر بمانند.
نقل قول زير توسط هنري پنجم از سخنراني شكسپير در روز سنت كريسپين نشان ميدهد كه انسانها حاظر هستند خود را در هنگام جنگ با دشمن قرباني كنند: "ما گروه برادرانيم؛ و آنكه امروز در كنارم خونش را بريزد برادرم خواهد بود." مكانيزمهايي كه چنين همكاري قدرتمندي را در طي جنگها حفظ ميكنند چندان شناخته شده نيستند با اينحال دانشمندان به نقش ترشح هورمون آكسيتوسين در هنگام ستيزهاي درون گروهي بين انسانها اشاره ميكنند. انسانها تنها گونه اي نيستند كه از جنگ صدمه ميبينند. در اجتماع هاي شامپانزه ها نيز براي مثال ديده شده است كه نزاع هاي خشن درون گروهي به نوعي هماهنگ و برنامه ريزي شده است علي رغم اينكه بطور بالقوه خطر آسيب ديدگي وجود دارد و هيچ مزيت آني براي شركت كنندگان در اين نزاع متصور نيست.
اُكسي توسين كه هورموني باستاني و بشدت محفوظ شده در پستانداران ميباشد يك عامل كليدي است در برانگيختن پيوند بين مادر و فرزند و محافظت مادرانه از كودك. آكسيتوسين همچنين به جنبه هاي مختلف انساني و غير انساني اجماعي گري حيوانات مرتبط است. جنبه هايي نظير اعتماد، وابستگي، همكاري و به رسميت شناسي اجتماعي. در انسانها ديده شده است كه آكسيتوسين محرك تمايل به محافظت و همكاري است هنگامي كه اعضاء گروه در موقيعت بغرنج مسابقه درون گروهي قرار ميگيرند. با اينحال اين پديده در دنياي وحش مورد آزمون قرار نگرفته بود جايي كه نزاع هاي درون گروهي ريسك بالايي دارد و ميتواند منجر به آسيب ديدگي و يا حتي مرگ شود.
پژوهشگران بنياد ماكس پلانك در لايپزيك آلمان مكانيزمهايي را بررسي كردند كه موجب تقويت پيوستگي درون گروهي در شامپانزه هاي وحشي ميشود هنگامي كه گروه مورد تهديد خارجي قرار ميگيرد. آنها غلظت هورمون آكسيتوسين در ادرار حيوان را درست قبل از نزاع درون گروهي و در حين نزاع اندازه گيري كردند. اين اندازه گيريها سپس با برخي فعاليتهاي گروهي ديگر مقايسه شد، نظير شكار گروهي، كه نقشي در مقابله با تهديدات خارجي ندارد.
در طي اين تحقيق، پژوهشگران ده شامپانزه نر و ده شامپانزه ماده را دنبال كردند و در هر موقعيت ممكن نمونه ادرار جمع آوري نمودند. آنها ارتباط بين نوع فعاليت، جنسيت، جايگاه اجتماعي، هويت گروهي و فاصله از مرز قلمرو گروه را به عنوان شاخص ميزان بالقوه ريسك ارزيابي نمودند.
ليران ساموني كه مؤلف اول اين پژوهش ميباشد ميگويد: ما سطح بالايي از آكسيتوسين ادراري را در هنگام شكار و يا نزاع درون گروهي پيدا كرديم كه در هر دو مورد هماهنگي گروهي وجود دارد. سطح هورمون شامپانزه ها بمراتب بالاتر از مواردي بود كه فعاليت انجام شده نياز به هماهنگي نداشت و يا تحت تاثير تهديد بالقوه خارجي نبود. ما نتيجه گرفتيم كه اثر مشاهده شده در زمينه درك درون-گروهي برون-گروهي تقويت شده است.
اين نتيجه گيري بخصوص از اين جهت قابل توجه است در انسانها درك درون-گروهي برون-گروهي يك پديده مستند شده ميباشد كه در ابتداي خردسالي ظاهر ميشود و تصور ميشد كه منحصر به انسان است. شامپانزه ها همانند گروهي از برادران رفتار ميكنند و در مقابله با گروه هاي رقيب، اين پيوند اجتماعي به آنها اجازه ميدهد كه در خدمت يكديگر باشند. مشاهده چنين اثري در جانوران وحشي نشان ميدهد كه ارجحيت دادن به همگروهان و غرض ورزي به غيرهمگروهان مبدايي قديمي تر دارد از آنچه كه تا كنون فرض شده است و بطور بالقوه همكاري و پيوند ميان اعضاء گروه را در مواجهه با تهديد خارجي بهبود ميبخشد.
جزئیات و مرجع مطلب در 👇👇👇
http://www.daneshagahi.com/scientists-posts/66
مترجم امیر رحمانی
Forwarded from کانال علمی بیگ بنگ
goo.gl/Z4dx4l
🆔 @big_bangpage
◀ منشا دردهای لگن، شانه و زانو ممکن است تکاملی باشد
دانشمندان دانشگاه آکسفورد می گویند شاید تکامل بتواند توضیح دهد چرا بشر امروزی این قدر دچار دردهای لگن، شانه و زانو میشود. دکتر پل مانک که این تحقیق را در بخش ارتوپدی، روماتولوژی و علوم عضلات و استخوان نافیلد انجام داده زمانی به موضوع علاقمند شد که دید بسیاری از بیمارانی که به او مراجعه میکنند مشکلات مشابهی دارند:« ما از خود سوال میکردیم چگونه استخوانها و مفاصل ما چنین آرایش عجیبی دارد که باعث این همه مشکل برای افراد میشود. این به ذهن ما خطور کرد که راه جواب دادن به این سوال این است که از منظر تکامل به گذشته نگاه کنیم.»آنها میخواستند ببینند در طی میلیونها سال استخوانها چه تغییراتی کردهاند، تغییراتی که زمانی آغاز شد که اجداد بشر قامت راست کردند و بر دو پا ایستادند.
برای این پژوهش، محققان سیصد استخوان گونههای مختلف مربوط به یک دوره زمانی چهارصد میلیون ساله را که در موزههای آکسفورد، اسمیتسونین واشنگتن و موزه تاریخ طبیعی بریتانیا در لندن نگهداری میشوند با سیتیاسکن تصویربرداری کردند. پس از اسکن، محققان از این استخوانها مدلهای سهبعدی کامپیوتری تهیه و یک بانک اطلاعاتی از تغییر شکل استخوانها در طول میلیونها سال ایجاد کردند.آنها به این نتیجه رسیدند که وقتی راه رفتن چهار دست و پا به راست ایستادن و راه رفتن روی دو پا تکامل یافت، گردن استخوان ران باید پهنتر میشد تا وزن اضافهای را که به آن وارد می شد تحمل کند. بررسیها نشان میدهد هر چه گردن استخوان ران پهنتر باشد بیشتر مستعد ابتلا به آرتروز است، بنابراین میتواند توضیح دهد که چرا درد لگن اینقدر شایع است...
جزئیات بیشتر::: bigbangpage.com/?p=60948
🆔 @big_bangpage
◀ منشا دردهای لگن، شانه و زانو ممکن است تکاملی باشد
دانشمندان دانشگاه آکسفورد می گویند شاید تکامل بتواند توضیح دهد چرا بشر امروزی این قدر دچار دردهای لگن، شانه و زانو میشود. دکتر پل مانک که این تحقیق را در بخش ارتوپدی، روماتولوژی و علوم عضلات و استخوان نافیلد انجام داده زمانی به موضوع علاقمند شد که دید بسیاری از بیمارانی که به او مراجعه میکنند مشکلات مشابهی دارند:« ما از خود سوال میکردیم چگونه استخوانها و مفاصل ما چنین آرایش عجیبی دارد که باعث این همه مشکل برای افراد میشود. این به ذهن ما خطور کرد که راه جواب دادن به این سوال این است که از منظر تکامل به گذشته نگاه کنیم.»آنها میخواستند ببینند در طی میلیونها سال استخوانها چه تغییراتی کردهاند، تغییراتی که زمانی آغاز شد که اجداد بشر قامت راست کردند و بر دو پا ایستادند.
برای این پژوهش، محققان سیصد استخوان گونههای مختلف مربوط به یک دوره زمانی چهارصد میلیون ساله را که در موزههای آکسفورد، اسمیتسونین واشنگتن و موزه تاریخ طبیعی بریتانیا در لندن نگهداری میشوند با سیتیاسکن تصویربرداری کردند. پس از اسکن، محققان از این استخوانها مدلهای سهبعدی کامپیوتری تهیه و یک بانک اطلاعاتی از تغییر شکل استخوانها در طول میلیونها سال ایجاد کردند.آنها به این نتیجه رسیدند که وقتی راه رفتن چهار دست و پا به راست ایستادن و راه رفتن روی دو پا تکامل یافت، گردن استخوان ران باید پهنتر میشد تا وزن اضافهای را که به آن وارد می شد تحمل کند. بررسیها نشان میدهد هر چه گردن استخوان ران پهنتر باشد بیشتر مستعد ابتلا به آرتروز است، بنابراین میتواند توضیح دهد که چرا درد لگن اینقدر شایع است...
جزئیات بیشتر::: bigbangpage.com/?p=60948
Forwarded from کانال علمی بیگ بنگ
تصویری از استخوانهای لوسی، انسانتباری با ۳.۲ میلیون سال قدمت
منشا دردهای لگن، شانه و زانو ممکن است تکاملی باشد!
مقاله: bigbangpage.com/?p=60948
🆔 @big_bangpage
منشا دردهای لگن، شانه و زانو ممکن است تکاملی باشد!
مقاله: bigbangpage.com/?p=60948
🆔 @big_bangpage
#کتاب_فرگشتی شماره دوازده
📗 نام کتاب: اسماعیل
✍ نویسنده: دنیل کوئین
📝 مترجم: دانیال قارونی
📚 نشر: اینترنتی، ۱۳۹۳ / این کتاب با عنوان "هبوط" توسط انتشارات جهاد دانشگاهی مشهد نیز چاپ شده است.
🆔: @iran_evolution
◀️ شاید خلاصهٔ کتاب را بتوان اینگونه نوشت: نقد رفتار انسانها توسط یک گوریل فیلسوف که چگونه هوموساپینسها(یعنی ما) توانستند میراث چند میلیونسالهٔ طبیعت را در عرض چند هزارسال نابود کنند.
🔹اسماعیل یک رمان نیست، چرا که تنها شامل مکالمه میان اسماعیل(گوریل) و یک انسان است. داستان از آنجایی آغاز میشود که نویسندهای کهنسال در روزنامه یک آگهی را با این مضمون میبیند:«معلمی شاگرد میپذیرد. داوطلبان باید صمیمانه علاقهمند به نجات جهان باشند. شخصاً حضور یابید.»
🔸کتاب ارتباط مستقیمی با فرگشت ندارد، اما روایت تاریخیِ جالبی از بهوجود آمدن حیات و ادامهٔ آن دارد. متاسفانه عدهٔ زیادی فکر میکنند انتها و هدف فرگشت و کائنات بهوجود آمدن انسان بود؛ اما وقتی یک گوریل آن را روایت میکند، ما انسانها چیزی جز حاشیهای در کنار حیاتِ طبیعت نیست!
🔵 بخشهایی از کتاب:
..نمیتونستم بفهمم معیار حیوان بودن چیه: انسانهای بازدیدکننده آشکارا بین خودشون و حیوانات فرق میگذاشتن، اما من نمیتونستم بفهمم چرا. اگه درک میکردم چه چیزی ما رو حیوان میکنه(که فکر میکردم درک میکردم) نمیتونستم درک کنم چه چیزی انسان رو از حیوان جدا میکنه! /
…مردم توی مغازهٔ لباسشویی در مورد پایان دنیا حرف میزنن، اما عین خیالشون هم نیست. انگار دارن پودرهای لباسشویی رو با هم مقایسه میکنن. مردم در مورد از بین رفتن لایه اوزون و زوال حیات صحبت میکنن، در مورد تخریب جنگلها، در مورد آلودگی مرگباری که تا هزاران و میلیونها سال با ما خواهد بود، در مورد از بین رفتن و نابودی هر روزهٔ گونههای متعددی از جانداران، و حتا در مورد پایان خودِ فرایند گونهزایی. درحالیکه کاملاً خونسرد و آرام به نظر میرسند /
…میخوای بگی که نظریهٔ تکامل(فرگشت) یک اسطوره است؟ نه. میخوای بگی که انسان در جریان فرگشت زیستی بهوجود نیومده؟ نه. پس منظورت چیه؟ به او خیره شدم و با خودم گفتم: یک گوریل من رو به مسخره گرفته. /
…پس داستان خلقتِ شما این گونه تموم میشه و بالاخره انسان ظهور کرد!..بسیار خوب. این پیشفرض داستان شماست: جهان برای انسان ساخته شده است! /
……آیا استرالوپیتیکوس زمانی به هومو تبدیل شد که گفت «ما خیر و شر رو میشناسیم، بنابراین نیازی نیست که زندگیمون در دستان طبیعت باشه, اونطوری که زندگی خرگوشها یا مارمولکها هست. از حالا به بعد این ما هستیم که تصمیم میگیریم در این سیاره کی باقی میمونه و کی از بین میره، نه طبیعت.»
✳️ می توانید این کتاب را بطور مستقیم از کانال فرگشت دریافت کنید.
🆔: @iran_evolution
📗 نام کتاب: اسماعیل
✍ نویسنده: دنیل کوئین
📝 مترجم: دانیال قارونی
📚 نشر: اینترنتی، ۱۳۹۳ / این کتاب با عنوان "هبوط" توسط انتشارات جهاد دانشگاهی مشهد نیز چاپ شده است.
🆔: @iran_evolution
◀️ شاید خلاصهٔ کتاب را بتوان اینگونه نوشت: نقد رفتار انسانها توسط یک گوریل فیلسوف که چگونه هوموساپینسها(یعنی ما) توانستند میراث چند میلیونسالهٔ طبیعت را در عرض چند هزارسال نابود کنند.
🔹اسماعیل یک رمان نیست، چرا که تنها شامل مکالمه میان اسماعیل(گوریل) و یک انسان است. داستان از آنجایی آغاز میشود که نویسندهای کهنسال در روزنامه یک آگهی را با این مضمون میبیند:«معلمی شاگرد میپذیرد. داوطلبان باید صمیمانه علاقهمند به نجات جهان باشند. شخصاً حضور یابید.»
🔸کتاب ارتباط مستقیمی با فرگشت ندارد، اما روایت تاریخیِ جالبی از بهوجود آمدن حیات و ادامهٔ آن دارد. متاسفانه عدهٔ زیادی فکر میکنند انتها و هدف فرگشت و کائنات بهوجود آمدن انسان بود؛ اما وقتی یک گوریل آن را روایت میکند، ما انسانها چیزی جز حاشیهای در کنار حیاتِ طبیعت نیست!
🔵 بخشهایی از کتاب:
..نمیتونستم بفهمم معیار حیوان بودن چیه: انسانهای بازدیدکننده آشکارا بین خودشون و حیوانات فرق میگذاشتن، اما من نمیتونستم بفهمم چرا. اگه درک میکردم چه چیزی ما رو حیوان میکنه(که فکر میکردم درک میکردم) نمیتونستم درک کنم چه چیزی انسان رو از حیوان جدا میکنه! /
…مردم توی مغازهٔ لباسشویی در مورد پایان دنیا حرف میزنن، اما عین خیالشون هم نیست. انگار دارن پودرهای لباسشویی رو با هم مقایسه میکنن. مردم در مورد از بین رفتن لایه اوزون و زوال حیات صحبت میکنن، در مورد تخریب جنگلها، در مورد آلودگی مرگباری که تا هزاران و میلیونها سال با ما خواهد بود، در مورد از بین رفتن و نابودی هر روزهٔ گونههای متعددی از جانداران، و حتا در مورد پایان خودِ فرایند گونهزایی. درحالیکه کاملاً خونسرد و آرام به نظر میرسند /
…میخوای بگی که نظریهٔ تکامل(فرگشت) یک اسطوره است؟ نه. میخوای بگی که انسان در جریان فرگشت زیستی بهوجود نیومده؟ نه. پس منظورت چیه؟ به او خیره شدم و با خودم گفتم: یک گوریل من رو به مسخره گرفته. /
…پس داستان خلقتِ شما این گونه تموم میشه و بالاخره انسان ظهور کرد!..بسیار خوب. این پیشفرض داستان شماست: جهان برای انسان ساخته شده است! /
……آیا استرالوپیتیکوس زمانی به هومو تبدیل شد که گفت «ما خیر و شر رو میشناسیم، بنابراین نیازی نیست که زندگیمون در دستان طبیعت باشه, اونطوری که زندگی خرگوشها یا مارمولکها هست. از حالا به بعد این ما هستیم که تصمیم میگیریم در این سیاره کی باقی میمونه و کی از بین میره، نه طبیعت.»
✳️ می توانید این کتاب را بطور مستقیم از کانال فرگشت دریافت کنید.
🆔: @iran_evolution
Forwarded from کانال علمی بیگ بنگ
goo.gl/AfPs0n
🆔 @big_bangpage
◀ هفت گونه انسانی نزدیک به انسان امروزی که در زمین زندگی می کردند
زمین دارای تاریخچه ای به درازای ۴٫۶ میلیارد سال است. انسان های مدرن بین ۲۵۰ هزار تا چهار صد هزار قبل تکامل یافتند. تکامل انسان از خانواده هومینیدهایی حاصل آمده است که تقریبا بیست میلیون سال پیش در زمین زندگی می کردند.بر خلاف امروز، گونههای انسانی مختلفی وجود داشتند که روی زمین سکنی می گزیده اند. با این حال، خصوصیات میان این گونههای انسانی متفاوت میباشد. همۀ این گونه ها در دوره فرگشت جان سالم به در نبردند، بلکه بسیاری از آنها منقرض گشتند.
۷- انسان هایدلبرگی
انسان هایدلبرگی(Homo heidelbergensis) در حدود دویست تا هفتصد هزار سال قبل در زمین زندگی می کردند. آنان از آفریقا ظهور یافتند. هایدلبرگ مذکر ۱۷۵ سانتی متر قد و ۶۱ کیلوگرم وزن داشت، در حالیکه قد و وزن متوسط جنس مونث به ۱۵۷ سانتی متر و وزن آن به ۵۰ کیلوگرم می رسید. هایدلبرگ ها مغزی بزرگ با صورتی صاف تر از انسان امروزی داشتند.
۶- انسان رودولفی
انسان رودولفی(Homo Rudolfensis) یکی دیگر از گونه های منقرض یافته ای است که بحث و بررسی های متعددی پیرامون آن صورت گرفته و در دسته “هومونین” جای می گیرد. بر طبق برآوردها، این گونه ها در حدود ۱٫۸ تا ۱٫۹ میلیون سال قبل می زیستند.
۵- انسان ماهر
انسان ماهر(Homo Habilis) گونه دیگری از قبیله هومینین بود که بین ۱٫۴ تا ۲٫۴ میلیون سال پیش در روی زمین زندگی می کرده است. انسان ماهر چندین ویژگی مشابه با میمون های بزرگ دارد که از جمله آنها می توان به دست های بلند و چهره ای پیش آمده اشاره کرد. آنها همچنین جمجمه بزرگتری داشتند. با این حال، صورت و دندان های کوچکتری دارند.
۴-انسان فلورسی
بر طبق پیش بینی ها، انسان فلورسی(Homo Floresinsis) بین ۱۷ هزار تا ۹۵ هزار سال قبل در اندونزی می زیستند. قد آنها به ۱٫۰۶ متر می رسید و مغز بسیار کوچکی هم داشتند. شواهدی وجود دارد که نشان می دهد این گونه ها ابزارهای سنگی کوچکی ساخته و از آنها برای شکار فیل های کوچک و جوندگان بزرگ استفاده می کردند.
۳- انسان راست قامت
انسان راست قامت(Homo erectus) یکی از گونههای انسانی منقرض می باشد که در دوره پلیستوسن از ۱۴۳ هزار سال تا ۱٫۹ میلیون سال پیش زندگی می کرد. مطالعه فسیل ها حاکی از آن است که انسان راست قامت در آفریقا پدیدار شد و در هندوستان، چین، گرجستان و جاوه گسترش پیدا کرد. نخستین فسیل آنها در اوایل دههی ۱۸۹۰ میلادی توسط یوجین دوبیس در استرالیای کنونی کشف گردید.
۲- نئاندرتال ها
نئاندرتال ها(Neanderthal) از جمله گونههای انسانی انقراض یافته هستند که نزدیک ترین شباهت ها را با انسان امروزی داشتند. DNA آنها فقط ۰٫۱۲% با DNA انسان امروزی فرق داشت. نئاندرتال ها ۳۵ هزار تا ۶۰۰ هزار سال قبل زیست می کردند. محل سکونت آنها اروپا، آسیای مرکزی و جنوب غربی بود. نئاندرتال ها شباهت های فراوانی با انسان های امروزی داشتند.
۱- انسان خردمند
انسان خردمند(Homo sapiens) اجداد انسان های امروزی اند. اکثر گونه هایی که روزی بر روی زمین زندگی می کرده اند، در اثر تغییرات آب و هوایی منقرض شدند. با این حال، انسان خردمند با یکدیگر زندگی کرده و به شکار می پرداختند. میزان سازگاری آنها تا حدی بود که می توانستند با بسیاری از تغییرات رخ داده در زمین مقابله کنند. آنها علاوه بر شکار، به پرورش گیاهان و حیوانات پرداختند که تاریخ را تا ابد دستخوش تغییر قرار داد...
جزئیات کامل مقاله::: bigbangpage.com/?p=60306
📝 ترجمه: منصور نقی لو/ سایت بیگ بنگ
🆔 @big_bangpage
◀ هفت گونه انسانی نزدیک به انسان امروزی که در زمین زندگی می کردند
زمین دارای تاریخچه ای به درازای ۴٫۶ میلیارد سال است. انسان های مدرن بین ۲۵۰ هزار تا چهار صد هزار قبل تکامل یافتند. تکامل انسان از خانواده هومینیدهایی حاصل آمده است که تقریبا بیست میلیون سال پیش در زمین زندگی می کردند.بر خلاف امروز، گونههای انسانی مختلفی وجود داشتند که روی زمین سکنی می گزیده اند. با این حال، خصوصیات میان این گونههای انسانی متفاوت میباشد. همۀ این گونه ها در دوره فرگشت جان سالم به در نبردند، بلکه بسیاری از آنها منقرض گشتند.
۷- انسان هایدلبرگی
انسان هایدلبرگی(Homo heidelbergensis) در حدود دویست تا هفتصد هزار سال قبل در زمین زندگی می کردند. آنان از آفریقا ظهور یافتند. هایدلبرگ مذکر ۱۷۵ سانتی متر قد و ۶۱ کیلوگرم وزن داشت، در حالیکه قد و وزن متوسط جنس مونث به ۱۵۷ سانتی متر و وزن آن به ۵۰ کیلوگرم می رسید. هایدلبرگ ها مغزی بزرگ با صورتی صاف تر از انسان امروزی داشتند.
۶- انسان رودولفی
انسان رودولفی(Homo Rudolfensis) یکی دیگر از گونه های منقرض یافته ای است که بحث و بررسی های متعددی پیرامون آن صورت گرفته و در دسته “هومونین” جای می گیرد. بر طبق برآوردها، این گونه ها در حدود ۱٫۸ تا ۱٫۹ میلیون سال قبل می زیستند.
۵- انسان ماهر
انسان ماهر(Homo Habilis) گونه دیگری از قبیله هومینین بود که بین ۱٫۴ تا ۲٫۴ میلیون سال پیش در روی زمین زندگی می کرده است. انسان ماهر چندین ویژگی مشابه با میمون های بزرگ دارد که از جمله آنها می توان به دست های بلند و چهره ای پیش آمده اشاره کرد. آنها همچنین جمجمه بزرگتری داشتند. با این حال، صورت و دندان های کوچکتری دارند.
۴-انسان فلورسی
بر طبق پیش بینی ها، انسان فلورسی(Homo Floresinsis) بین ۱۷ هزار تا ۹۵ هزار سال قبل در اندونزی می زیستند. قد آنها به ۱٫۰۶ متر می رسید و مغز بسیار کوچکی هم داشتند. شواهدی وجود دارد که نشان می دهد این گونه ها ابزارهای سنگی کوچکی ساخته و از آنها برای شکار فیل های کوچک و جوندگان بزرگ استفاده می کردند.
۳- انسان راست قامت
انسان راست قامت(Homo erectus) یکی از گونههای انسانی منقرض می باشد که در دوره پلیستوسن از ۱۴۳ هزار سال تا ۱٫۹ میلیون سال پیش زندگی می کرد. مطالعه فسیل ها حاکی از آن است که انسان راست قامت در آفریقا پدیدار شد و در هندوستان، چین، گرجستان و جاوه گسترش پیدا کرد. نخستین فسیل آنها در اوایل دههی ۱۸۹۰ میلادی توسط یوجین دوبیس در استرالیای کنونی کشف گردید.
۲- نئاندرتال ها
نئاندرتال ها(Neanderthal) از جمله گونههای انسانی انقراض یافته هستند که نزدیک ترین شباهت ها را با انسان امروزی داشتند. DNA آنها فقط ۰٫۱۲% با DNA انسان امروزی فرق داشت. نئاندرتال ها ۳۵ هزار تا ۶۰۰ هزار سال قبل زیست می کردند. محل سکونت آنها اروپا، آسیای مرکزی و جنوب غربی بود. نئاندرتال ها شباهت های فراوانی با انسان های امروزی داشتند.
۱- انسان خردمند
انسان خردمند(Homo sapiens) اجداد انسان های امروزی اند. اکثر گونه هایی که روزی بر روی زمین زندگی می کرده اند، در اثر تغییرات آب و هوایی منقرض شدند. با این حال، انسان خردمند با یکدیگر زندگی کرده و به شکار می پرداختند. میزان سازگاری آنها تا حدی بود که می توانستند با بسیاری از تغییرات رخ داده در زمین مقابله کنند. آنها علاوه بر شکار، به پرورش گیاهان و حیوانات پرداختند که تاریخ را تا ابد دستخوش تغییر قرار داد...
جزئیات کامل مقاله::: bigbangpage.com/?p=60306
📝 ترجمه: منصور نقی لو/ سایت بیگ بنگ
❌ادعا: در تمام موجودات زنده پرسلولی، کروموزوم ها به تعداد زوج در هسته وجود دارد. در تمام انواع تقسیم های سلولی اعم از میوز و میتوز، همیشه تعداد نهایی کروموزم ها ثابت می ماند. برای مثال سلولهای انسان همگی 46 کروموزم دارند و تمام تقسیمات سلولی میتوز در بدن انسان سلولهایی دقیقا با همین تعداد کروموزوم تولید می شود. در تقسیم سلولی میوز هم به اندازه نصف این عدد یعنی 23 کرموزم در سلولهای گامت نر و ماده (مرد و زن) ایجاد می شوند که مجددا در موقع لقاح به ایجاد یک سلول 46 کروموزمی منجر می شود.اگر در موارد بسیار نادر هم اتفاق بیفتد که مثلا انسانی با مثلا 47 کروموزم ایجاد شود ، وی دچار بیماریهای شدید کروموزمی نظیر نشاندانگان خواهد بود و هرگز به سن بلوغ نخواهد رسید.حال سوال اینجاست که اگر فرگشت را بپذیریم و قبول کنیم باید تمام موجودات زنده روی زمین و لااقل گونه هایی که از هم تکامل پیدا کردند (مثل پرندگان و خزندگان یا خزندگان و دوزیستان) باید تعداد کروموزم هایشان برابر باشد. چرا که در تمام تقسیمات میوز موفق همواره تعداد کروموزومها حفظ می شود. فرگشت در مقابل این پرسش چه پاسخی دارد؟
✅ پاسخ: پاسخ کامل به این ادعا را می توانید در فایل پی دی اف زیر مشاهده کنید👇
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution
✅ پاسخ: پاسخ کامل به این ادعا را می توانید در فایل پی دی اف زیر مشاهده کنید👇
✳️ کانال فرگشت:
🆔: @iran_evolution