رونمایی از عملکرد افتضاح معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت

⬅️فانا: موید علویان در نامه‌ای به وزیر بهداشت موارد زیر را درباره عملکرد معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت در دوره معاونت رضا ملک‌زاده اعلام کرد:

🔹شفاف نبودن بودجه‌های تحقیقاتی نیماد و عدم توزیع عادلانه بودجه‌های پژوهشی
🔹تصدی همزمان دو شغل از سوی برخی مسوولان و تضاد منافع و تاسیس شرکت‌های دارویی و رانت در فروش دارو
🔹اعلام ایمنی گله‌ای به عنوان یک سیاست اشتباه در کنترل کرونا که منجر به مرگ بسیاری از ایرانیان شده است
🔹مشخص نبودن جهت‌گیری تحقیقات کرونا و عدم الحاق به طرح‌های تحقیقاتی در زمینه واکسن با کشورهای مختلف
🔹عدم توجه به اخلاق در پژوهش‌های صورت گرفته و معضلاتی مانند فضاحت علمی خروج ۶۷ مقاله از نیچر
🔹ایجاد شرایط نامتعارف و بسیار پیچیده برای ارزشیابی اعضای هیات علمی و دانشجویان کشور و توجه به کمیت علم و H index به جای تحقیقات کاربردی
http://phana.ir/fa/doc/news/31493
@phanair

بدون شرح

‏انقدر این فیلم رو توییت خواهم کرد تا روزی مشخص گردد چرا کسی که راه حل بحران را ابتلای ۷۰ درصد جامعه می داند چگونه سکان دار علمی ترین معاونت علمی ترین وزارت کشور است.
‏⁧ #وزارت_بهداشت⁩
‏⁧ #کرونا⁩

مطالعه این کتب به عزیزان و جامعه سردبیران محترم توصیه میگردد:


https://sites.kowsarpub.com/scinews/articles/110240.html

تبریک به استاد محترم آقای دکتر نجفی عزیز و آرزوی توفیق روزافزون برای ایشان در کسوت جدید به عنوان معاون نحقیقات و فناوری. امیدوارم همیشه سلامت و پاینده باشند. بدون شک این انتصاب مایه خوشحالی و امیدواری محققین کشور خواهد بود.

حضور ایشان با تفکرات به روز و علمی در دانشگاه علوم پزشکی کشور مایه افتخارات فراوان برای آن دانشگاه گردیده بود و ما آرزومند استقرار و تداوم مشی پژوهشی ایشان برای کلیه دانشگاههای کشور هستیم.

با آرزوی توزیع عدالت در پژوهش کشور و استقرار زیرساختهای مناسب در همه دانشگاههای کشور.

انتشارات کوثر

جناب اقای دکتر فرید نجفی
سرپرست محترم معاونت تحقیقات و فن آوری وزارت بهداشت
سلام علیکم

امیدوارم که پذیرش مسوولیت توسط حضرتعالی در این برهه بسیار پیچیده زمانی و شرایط سلامت جهانی بتواند برای مردم عزیز و وزارتخانه منشا خیر و برکت باشد. مطالب مهم و بسیاری در حوزه جنابعالی وجود دارد که در فرصت مناسب با شواهد و مستندات لازم ارایه خواهد شد ولی اولویت همه ما در حال حاضر بحث کرونا می باشد و به همین دلیل پیشنهادات زیر جهت بررسی و اقدام لازم تقدیم میشود.

١. یکی از اقدامات مهم بررسی مستندات علمی و تولید شواهد است. هر ساعت مطالب زیادی در زمینه کرونا چاپ میشود و گزارش کشورها از برنامه ها و چالشها و و نتایج انها سریعا در حال به روزرسانی است. حوزه پژوهشی در ستاد با کمک دانشگاهها و به خصوص محققین جوان می تواند به تاسیس "اطاق رصد کرونا" به نیازهای روزمره سیاستگذاران کمک نماید. این اطاق رصد کرونا با فعالیت شبانه روزی می تواند مانع اشتباهات در حوزه تصمیم گیری ها شود. استفاده از تجارب جهانیان راهنما خواهد بود.

٢. انجام کارآزمایی های بالینی مهم هستند و حتما جزو برنامه های هر معاونت تحقیقاتی خواهد بود ولی توجه به مطالعات اپیدمیولوژیک برای بررسی کجا هستیم و کجا خواهیم بود و مدل سازی های گوناگون و بحثهای سلامت روان از اهمیت ویژه ای برخوردار است. در این حیطه بررسی راه های انتقال و contact tracing در کشور و بدست آوردن راهکارهای پیشگیری موثر براساس راه های انتقال در کشور بسیار راه گشاست.

3. تهیه بیوبانک از بیماران مبتلا و انجام بررسی های مولکولی در سطوح اپیدمیولوژی مولکولی و تعیین تغییر رفتار ویروس از طریق بررسی جهش های ژنومی ویروس از الویت های پژوهشی می باشد.

4. انجام مطالعات مشترک با امریکا، اروپا، چین و روسیه در زمینه واکسن منافاتی با لزوم تقویت پروژه های تولید داخلی واکسن ندارد. من به توان داخلی محققین ایمان دارم ولی زمان را هم باید درنظر گرفت.

5. باور داشته باشید که دانشگاههای علوم پزشکی در همه استانها نیروهای قوی و خدوم و بی چشمداشتی دارند که تشنه ورود به مباحث پژوهشی برای حل مشکلات فعلی دارند. کافی است با آنها نیازهای خود را درمیان بگذارید.

6. پیشنهاد میشود در اولین فرصت سوالاتی که باید به انها نظام پژوهشی و علمی کشور پاسخ دهند را احصا نمایید.

اعتلای علمی کشور و سربلندی وزارت بهداشت در انجام وظایف خود را از خداوند متعال خواستارم.

دعای خیر بیماران و ملت ایران همراهتان

دکتر سید موید علویان
استاد بازنشسته دانشگاه
اول اذر ماه ١٣٩٩

علیه تحقیقات کرونایی
کامران باقری‌لنکرانی*
وزیر محترم بهداشت اخیرا در اصفهان درباره کاستی‌های پژوهش علوم پزشکی در کشورمان بیاناتی داشتند و به‌خصوص به دو موضوع مهم در سال‌های اخیر یعنی طرح تحول سلامت و از آن مهم‌تر جهان‌گیری کرونا و نقشی که تحقیقات در این زمینه باید ایفا می‌كرد؛ گلایه کردند. موضوع فوری جهان و کشور کروناست. یکی از مهم‌ترین منابع برای سیاست‌گذاری و برنامه‌ریزی در برابر این جهان‌گیری مدل‌سازی است‌. این تعبیر مهم در بین عالمان این رشته مشهور است که هیچ مدلی صحیح نیست اما همه می‌توانند کمک کنند. توقع غیرواقعی از مدل‌سازی در برخی از کشورها منجر به سیاست‌گذاری‌های غلط شده است. مثلا مدل ایمنی همگانی یا گله‌ای که تأکید داشت با ابتلای همگانی ویروس از بین می‌رود یا مدلی که نقش گرما را در کاهش انتقال ویروس برجسته کرده بود؛ همگی باعث اشتباهات بزرگی در بی‌عملی در کشورهای مختلف و از جمله کشور ما شد. هیچ مدلی به‌تنهایی نباید مبنای تصمیم‌گیری باشد و مهم‌تر اینکه سیاست‌گذار باید بدترین سناریوی محتمل را در نظر بگیرد و با خوش‌خیالی در آغاز تابستان اعلام نکند که با آمدن فصل گرما ویروس ضعیف می‌شود. متأسفانه ترازیابی جهانی کمتر مد نظر است. در همان زمان که امثال این بیانات در جلسه ستاد ملی کرونای کشور بیان می‌شد و مبنای تصمیم‌سازی کشوری قرار می‌گرفت، مطالعات نیم‌کره جنوبی نشان داده بود که ویروس در برابر گرما مقاوم است و همان موقع مقالاتی منتشر می‌شد که نشانگر افزایش قدرت سرایت ویروس بودند.مهم‌تر اینکه مدل‌سازی درست احتیاج به دسترسی به اطلاعات دارد. وقتی هنوز دسترسی به اطلاعات بیماری در کشور ما در انحصار گروه معدودی است، چگونه می‌توان توقع داشت که عالمان این عرصه مدل‌سازی درست کنند؟ نتیجه این شرایط این خواهد بود همان 10 مدل توسط عده معدودی تهیه شوند و نقد نشوند و مبنای تصمیمات اشتباه قرار گیرند.متأسفانه در طول این جهان‌گیری عمده تمرکز تحقیقات در کشور ما بر مطالعات دوسوکور بر کارایی داروها بود؛ به‌نحوی‌که تعداد کارآزمایی‌های بالینی ثبت‌شده در کشور ما در مورد ویروس کرونا، در سطح جهانی از بالاترین‌هاست. نه‌فقط تعداد کارآزمایی‌های داخلی بلکه نرخ مشارکت در کارآزمایی‌های بین‌المللی هم در کشور ما از بالاترین‌ها بود به‌نحوی‌که در مطالعه سازمان بهداشت جهانی در مورد داروی رمدسیویر بیش از یک‌چهارم آزمودنی‌ها در مقطعی از کشور ما بودند.

هرچند کارآزمایی‌های بالینی مهم هستند اما تمرکز صرف بر آنها نشان دهند تفوق دیدگاه درمان‌محور در برابر این جهان‌گیری در کشور ماست؛ موضوعی که در نحوه هزینه‌کرد اعتبارات تخصیصی هم نمایان است.
باید توجه داشت نقش مدیریت پژوهش در کشور صرفا تصویب طرح‌ها و تطبیق با اصول اخلاقی نیست. اولویت‌بندی و درنظرگرفتن امکانات کشور و هزینه اثربخشی نیز بسی مهم هستند. اگر طرحی چندصد میلیون تومان اعتبار بگیرد و خروجی آن اثبات حداقلی تأثیر یک داروی گران‌قیمت باشد، از ابتدا نباید در اولویت قرار گیرد. البته در خصوص تعارض منافع در این تحقیقات هم حرف‌‌های فراوانی وجود دارد که مجال
دیگری می‌طلبد.
مروری بر طرح‌های مصوب به‌خوبی کاستی را در طرح‌هایی که محورشان پیش‌بینی، مدل‌سازی، بیماریابی، پایش و پیشگیری‌ یا حتی رفتار و مشارکت مردمی است، نشان می‌دهد. معدود تحقیقاتی که در این زمینه انجام شد، از جمله طرح ملی که با محوریت دانشگاه علوم پزشکی ایران در خصوص پایش رفتار مردم در برابر جهان‌گیری کووید ۱۹ در حال اجراست، با اعتبار بسیار کم، یافته‌های بسیار مهمی را در اختیار سیاست‌گذران قرار داد که البته می‌توانست با استفاده بهنگام جلوی برخی از فجایع را بگیرد. سقوط پای‌بندی به توصیه‌های بهداشتی از خردادماه نمایان شد و‌لی اقدامی تا همین اواخر جز سرزنش مردم، از سیاست‌گذاران دیده نشد. اینکه پایبندی به اصول پیشگیری کاسته شده باید‌ ریشه‌یابی و راه‌های مقابله با آن عالمانه اعمال می‌شد.
در مورد طرح تحول سلامت هم حرف و نکته بسیار است. فقط همین را متذکر شوم مرکز کوچک ما در شیراز با شش نفر محقق از نیمه دوم سال ۹۳ یعنی حدود شش‌ماه پس از آغاز طرح، در تحقیقات متعدد که هم به اطلاع سیاست‌گذار رسید و هم در مجلات بین‌المللی منتشر شد، نشان داد که حتی در اوج موفقیت ظاهری این طرح که همه مجیزگوی آن بودند، میزان مطلق پرداخت از جیب مردم حتی با نرخ ثابت کاسته نشد، نوعی گردش در محل هزینه‌ها از بستری به دارو و خدمات پاراکلینیک رخ داد و هم‌زمان فرسودگی شغلی در کارکنان بهداشت و درمان افزایش یافت و کیفیت خدمات رو به کاهش گذاشت و خدماتی که نیاز نبود، با نیاز القایی فزونی یافت. متأسفم که این تحقیقات مورد توجه قرار نگرفت و کار به اینجا رسید.

متأسفم که مرکزی که مسئولیت ملی تحقیقات کشور را داشت، تنها در پی اثبات موفقیت طرح بود و حتی در همایش سفارشی که در بهار سال ۹۴ برگزار کرد، فرصت طرح انتقادات مستند را نداد.
به‌هر‌حال این عرایض را نوشتم تا هم درد دل محققان پزشکی کشور را گفته باشم و تأکید کنم و هم محققان همان‌طور که وزیر محترم فرمودند باید هدفمندتر تحقیق کنند و هم سیاست‌گذار باید گوش شنوایی برای نتایج تحقیقات داشته باشد و هم مدیریت پژوهشی کشور باید به وظایف خود در جهت‌دهی به تحقیقات و ترجمان آن بهتر
عمل کند.
ان‌شاءالله با همکاری و جبران اشتباهات آینده را بهتر کنیم. گلایه‌ها اگر به بهبود اوضاع نینجامد، فایده‌ای نخواهد داشت و فقط فرصت‌های بیشتری را ضایع خواهد کرد.
*استاد ممتاز دانشگاه علوم پزشکی شیراز
*عضو پیوسته فرهنگستان علوم پزشکی جمهوری اسلامی ایران

پشت‌پرده‌ی استعفای جنجالی دکتر #ملک‌زاده
‌
🔻نظریه‌ی #ایمنی_گله‌ای را چه کسی در ایران سر زبان‌ها انداخت؟
🔻#استعفا به مثابه‌ی پذیرش کم‌کاری‌ها یا فرار رو به جلو؟
🔻آیا همه‌ی تقصیرها را می‌شود متوجه دکتر ملک‌زاده دانست؟
🔻ماجرای #موش_آزمایشگاهی شدن مردم ایران چیست؟

🔻در پرونده‌ی این هفته‌ی پادتن، با حضور پروفسور #موید_علویان و دکتر #حسین_قناعتی به طور ویژه به استعفای دکتر ملک‌زاده پرداخته‌ایم...
دکتر ملک‌زاده برغم قرار قبلی مصاحبه با پادتن را لغو کردند


✅ این ویدئو رو حتما ببینید‼️
@padtantv

لینک: https://youtu.be/uEv3A43RiAg
https://www.aparat.com/v/VHTO4

پژوهشگاه علوم انسانی‌ و مطالعات فرهنگی‌ برگزار می‌کند:
تعارض منافع نظام سلامت در بحران کرونا
۲۶ آذر ساعت ۱۸
https://www.aparat.com/v/EPXmy
دکتر فاطمه حیدری
جراح و فوق تخصص چشم، فوق لیسانس بهداشت با گرایش سیاست گذاری در نظام سلامت
https://www.skyroom.online/ch/ihc1/covid-19
حضور در این وبینار رایگان است و به شرکت کنندگان گواهی داده میشود

📣 آموزش:

- سوالات متداول در مورد امرجینگ سورس
Emerging Source

❓1) آیا امرجینگ یک منبع نمایه سازی است؟
پاسخ: بلی.

❓2) آیا معیاری برای ورود به امرجینگ وجود دارد؟
پاسخ: بله. با کمک 24 متغیر هر مجله ارزشیابی میشود و اگر امتیاز لازم را بدست بیاورد در این پایگاه نمایه میشود.
لینک:
https://support.clarivate.com/ScientificandAcademicResearch/s/?language=en_US

❓3) لیست مجلات امرجینگ در کجا قابل مشاهده است؟
پاسخ: لینک زیر:
https://mjl.clarivate.com/


❓4) آیا مجله ای که در امرجینگ هست میتواند به هسته اصلی مجلات ISI برود؟
پاسخ: بلی. برای ورود به هسته اصلی یا همان SCIE چهار معیار مورد نیاز است.


❓5) کدام معیارها برای ورود به هسته اصلی مجلات ISI مورد نیاز است؟
پاسخ:

1- Comparative Citation Analysis
2- Author Citation Analysis
3- EBM Citation Analysis
4- Content Significance


❓ 6) آیا برای انتقال از امرجینگ به هسته اصلی مجلات خود مجله یا ناشر کاری باید بکند؟
پاسخ: خیر. با توجه به 4 معیار فوق کمیته ارزشیابی ISI هر دو سال بصورت خودکار اقدام به ارزشیابی مجلات میکند.
لذا بهترین اقدام افزایش کیفیت مقاله و کمک به افزایش ارجاعات هر مقاله است.

3- در این اسلاید نوشته شده که برای ورود به SCIE هر دو سال یکبار ارزشیابی توسط ISI انجام میشود

4- در این دو اسلاید هم تعاریف 4 معیار ذکر شده اند

🔍 غربالگری مقالات در بدو ورود به مجله چه اهمیتی دارد و به عهده کیست؟
—————————————————
✍️ اغلب مقالات ایرانی در ابتدای ورود به مجلات با ضعف در نوشتار انگلیسی مواجه هستند
—————————————————
غربالگری یا Screening در ابتدای ورود یا سابمیت (Submit) هر مقاله در مجلات صورت می گیرد. این مرحله یکی از اساسی ترین و مهمترین مراحل داوری مقاله میباشد. متاسفانه در کشور ما این مرحله مهم توسط اکثر سردبیران مورد توجه قرار نگرفته و در برخی موارد حتی توسط ناشرین انجام میشود. اما آیا ناشر مجله مسوول بررسی مشکلات مقاله در غربالگری است؟ به نظر شما در غربالگری به چه مسایلی باید توجه شود؟ و مدت زمان مناسب غربالگری چه میباشد؟
—————————————————
🔍 تعریف غربالگری و مراحل آن
بطور کلی هر مقاله پس از ثبت اولیه (Submit) در مجله، می بایست توسط سردبیر و یا نمایندگانی از هیات تحریریه از نظر معیارهای ذیل مورد بررسی قرار بگیرد :

🔺 عدم تکرار سابمیت در همین مجله
🔺 عدم تکرار سابمیت در مجلات همان ناشر
🔺 عدم وجود مشابهت متنی (Similarity Rate) بیش از ۱۰ درصد
🔺 عدم وجود نقص در فایل های اصلی مقاله شامل Cover letter, Word File, Figure …
🔺 عدم وجود نقص در بخش های یک مقاله همانند خلاصه مقاله، منابع، موارد و روش ها و ..
🔺 کنترل کامل ادیت انگلیسی مقاله و کیفیت ادیت
🔺 کنترل کامل هویت نویسندگان و Affiliation نویسندگان
🔺 کنترل محتوای علمی، تناسب موضوع مقاله با موضوعات مجله (Scope)

❌ در صورتیکه در هر کدام از موارد فوق مشکلی در مقاله مذکور یافت شد، می بایست توسط سردبیر به (Return to Author) و یا بطور کلی ( Fast Reject یا رد سریع) شود.

📌 دقت بفرمایید که هر چه مقالات در این مرحله با دقت بیشتری غربالگری (Screen) شوند. حجم کاری کمتری وارد پروسه داوران خواهد شد و زمان به هدر نخواهد رفت.

📈 رمز چابکی و سرعت در داوری مجلات معتبر دنیا غربالگری اولیه مناسب و به موقع می باشد.

—————————————————
⏱ مدت زمان مناسب غربالگری در یک مجله چیست؟
زمان مناسب در غربالگری یک تا دو روز میباشد. بهتر است که این روز و مدت آن در سایت مجله به اطلاع نویسندگان برسد.

—————————————————

❓ چه کسی مسوول غربالگری در مجله است؟
بدون شک و با توجه به معیارهای ذکر شده در بالا و ماهیت غربالگری که یک نوع قضاوت علمی در مورد مقاله است، این مهم باید توسط سردبیر صورت پذیرد. دقت کنیم که منظور از سردبیر یک نفر دانشگاهی و تمام وقت است که شغل وی سردبیری است. متاسفانه سردبیران ایرانی اغلب دارای چندین شغل بوده و زمان کمی را برای امور سردبیری صرف میکنند.

https://sites.kowsarpub.com/scinews/articles/113026.html

▫️ خواسته جمعی از سردبیران علوم پزشکی کشور از معاون جدید تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت
▫️حذف رتبه علمی پژوهشی از مجلات علمی کشور

👈 پیرو انتصاب آقای دکتر فرید نجفی بعنوان "سرپرست معاونت تحقیقات و فناوری" برخی از سردبیران دانشگاههای علوم پزشکی اقدام به انتشار مهمترین اولویتهای سیاستگزاری در زمینه مجلات علوم پزشکی نمودند. در حال حاضر حدود 350 مجله علمی دانشگاهی در دانشگاهها و موسسات وابسته به وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی فعالیت میکنند که حاصل زحمات این مجلات، انتشار مقالات علمی در آنهاست. یکی از مهمترین خواسته های سردبیران حذف رتبه علمی پژوهشی از مجلات کشور و واسپاری ارزشیابی مجلات به انجمن سردبیران علوم پزشکی کشور (به عنوان یک سازمان مردم نهاد) میباشد. این رتبه از چه زمانی در ایران باب شد و چه مشکلاتی داشته است؟ و در نهایت طرح جایگزین برای آن چیست؟ آیا با وجود مجلات دولتی که از بودجه عمومی دانشگاهها ارتزاق میکنند، میشود رتبه را حذف نمود؟ آیا زمان رهایی از مجلات دولتی نرسیده است؟

Link: https://sites.kowsarpub.com/scinews/articles/112769.html

🔰 سابقه و علت ایجاد رتبه علمی پژوهشی

یکی از مهمترین الزامات کسب امتیاز یک محقق از مقاله منتشره این است که محقق مربوطه در مجله ای مقاله اش را منتشر کند که آن مجله "رتبه علمی پژوهشی" دارد. در حقیقت، مجلات دانشگاهی در بدو تاسیس مجبور به اخذ یک گواهی رسمی از وزارت بهداشت به نام "رتبه علمی پژوهشی" میشوند.
رتبه علمی پژوهشی با مدلی که در کشور ما وجود دارد، ساخته و پرداخته سیاستگزاران اولیه پس از انقلاب بوده و هیچ مورد مشابهی در کشورهای توسعه یافته دنیا ندارد. دلیل اصلی اتخاذ این سیاست ناثواب نیز به دلیل وابستگی مجلات دانشگاهی به بودجه عمومی کشور بوده است. نیک میدانیم که در هیچ کجای دنیا مجلات همانند ایران، از نظر مالی به دولت وابسته نیستند. لذا دولت برای حفظ حاکمیت خود و توزیع بودجه مجبور به گذاشتن این شرط شده است تا به نوعی حاکمیت و قدرت پخش پول را در اختیار خود بگیرد.

—————————————————

✅ بدون شک حذف رتبه علمی پژوهشی و آزادسازی انتشار مجلات در قدم اول نیازمند مستقل شدن مجلات علمی از نظر مالی و رهایی آنان از بودجه دولتی میباشند.

❎ یعنی اگر فردی یا موسسه ای تمایل به انتشار مجله داشت، خودش با اتکا به منابع مالی خودش اقدام به انتشار مجله بنماید و از دست اندازی به بودجه عمومی دولت و یا بیت المال پرهیز نماید.

—————————————————

1️⃣ رتبه علمی پژوهشی در دنیا هیچ ارزشی ندارد

▫️ این رتبه تنها یک مانع من درآوردی مختص ایران بوده و هیچ ارزشی در هیچ کتابخانه یا مرجع دیگری ندارد.

2️⃣ رتبه علمی پژوهشی تنها به بودجه دولت وصل است

▫️ یعنی دولت تنها از طریق این رتبه میتواند حاکمیت کرده و بودجه نشریات را بین آنها توزیع کند. بودجه ای که خود در بسیاری موارد موجب رانت بوده و اغلب مجلات از توزیع ناعادلانه آن شکایت دارند.

3️⃣ رتبه علمی پژوهشی تنها یک سد اضافی در تاسیس یک مجله است

▫️ تنها در ایران است که به واسطه مشکلات و نگرانی های آزادی مطبوعات، سردبیری که خودش قبلا هیات علمی است باید مجوز ویژه ای به نام "مجوز انتشار" از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بگیرد. تازه این مشکل در وزارت بهداشت ما دو چندان میشود: بطوریکه علاوه بر مانعی به نام "مجوز نشر از وزارت ارشاد" در وزارت بهداشت یک مانع دیگر به نام رتبه علمی پژوهشی هم اضافه میشود.

4️⃣ هر دولتی با سلیقه خود به رتبه علمی پژوهشی برخورد میکند

▫️ یک دولت با نگاه باز به همه رتبه میدهد با کمترین ارزشیابی. دیگری به هیچ مجله ای رتبه علمی نمیدهد و همه برای انتشار اقدام به التماس و خواهش میکنند. آن دیگری هم، بدون استناد به قوانین من در آوردی خودشان هر وقت دلش خواست رتبه را میگیرد. همه برای هیچ.

5️⃣ اما جایگزین رتبه چیست؟

▫️ پاسخ ساده است: 👈 نظارت دایمی و ارزشیابی ماهیانه مجلات. به جای رتبه علمی پژوهشی میتوان از پایش دقیق معیارهای انتشار صحیح بهره برد. معیارهای انتشار صحیح شامل: نظم در زمان انتشار و کیفیت مقالات علمی منتشره و اثربخشی مقالات در بهبود زندگی میباشند.
متولیان امر میتوانند با اتکا به انجمن سردبیران (که یک نهاد مردمی شامل متخصصان علمی است) اقدام به ارزشیابی و پایش دایمی مجلات نمایند. مشابه این کار در حال حاضر توسط کمیسیون نشریات وزارت انجام میشود که در بهترین حالت میتواند به انجمن مذکور واسپاری گردد.

Link: https://sites.kowsarpub.com/scinews/articles/112769.html

▫️پاسخ به سوالات متداول در مورد نمایه سازی در ISI
▫️معیارهای نمایه شدن در ISI چیست؟ تفاوت Emerging با هسته اصلی ISI چیست؟

👈 آی اس آی یا همان ISI متداول ترین اصطلاح در مورد علوم است که همه مردم در هر سطحی در زندگی خود با آن برخورد داشته اند. به خصوص در یک جامعه "مدرک زده" مانند ایران، همه دانشگاهیان (بجای توجه به کیفیت و اثربخشی علم) در تب و تاب و رویای انتشار یکی از آثار علمی خود در مجلات این نمایه ساز هستند.

هدف از نگارش این مقاله پاسخی مستند به برخی سوالات رایج در مورد یکی از پایگاههای نمایه سازی ISI به نام ESCI یا امرجینگ میباشد که از سال 2015 به بعد در بین مجلات دانشگاهی اهمیت ویژه ای پیدا کرده است. در این مقاله 28 معیار عمومی و تخصصی بیان میشوند.

Link: https://sites.kowsarpub.com/scinews/articles/112765.html