نمایه ساز DOAJ در صدر توجه مجامع بین المللی برای اعتبار بخشی قرار گرفت
ارتقا معیارهای نمایه سازی DOAJ و سخت گیری های بیشتر در مورد Peer Review و هیات تحریریه و لیست نمایه ها

@ir_scinews

شاید از سال ۲۰۰۹ که DOAJ تازه به عرصه نمایه سازها وارد و خود را معرفی نموده بود، کمتر کسی تصور می کرد که تنها ۹ سال بعد (در سال ۲۰۱۸) یکی از برترین نمایه سازهای دنیا شود. امروزه در بین مجلات Open Access این نمایه ساز جایگاه خود را به خوبی بدست آورده است. دفتر مرکزی این نمایه ساز در فنلاند مستقر است و طبق بررسی های اخیر حساسیت فوق العاده ای نسبت به Peer Review در مجلات دارد.

در مواردی حتی این نمایه ساز با بررسی یک مجله از یک ناشر و احراز موارد خلاف اقدام به حذف و تعلیق سایر مجلات هم می نماید. البته اقدام اخیر DOAJ در رد کل مجلات یک ناشر جای سوال و شبهه دارد.

جملات ذیل با هدف آموزش به مجلات کشور، بیان کننده تجربیات داوری برخی مجلات در DOAJ می باشد.

👇👇👇👇👇

🚩 Text of Review by DOAJ:

First Email:
Based on our investigation, it is our firm opinion that the management of [XXXX] University of Medical Sciences is not monitoring and keeping track of the practices of their journal. We highly recommend that the management invest substantial efforts in improving the journal, especially monitoring the performance of the editorial board. We have therefore decided to reject all applications for all journals of [XXXXX]n University of Medical Sciences and remove all listed journals and all journals from affiliated publishers.

Second Email after claiming by the University:
Addition to the problem raised regarding [XXXX] journal from the publisher [XXXX] University of Medical Sciences, we also find that your Journal [XXXX] doesn’t have adequate peer review process, some editorial board members of your two journals couldn’t be verified, and non-standard impact factors are displayed in both journal websites. Therefore, there is no reason for us to change our decision to exclude your journals for a period of 3 years In this case, we will not accept any new submissions or requests to put your journals back into DOAJ for a period of 3 years.

🚩 نتیجه گیری:
معیارهای ذیل برای داوری در DOAJ می بایست به دقت توسط مجلات و ناشر مورد ارزشیابی قرار گیرند:

1⃣ monitoring the performance of the editorial board
2⃣ monitoring and keeping track of the practices of their journal
3⃣ adequate peer review process
4⃣ Verify all editorial board members
5⃣ Check all data in indexing source and display correct sources

پیشنهاد می گردد قبل از سابمیت در DOAJ معیارهای به روز شده آن بررسی و مورد توجه قرار گیرند.

@ir_scinews

بررسی شرایط جدید کوپ
COPE هم از سال ۲۰۱۸ به بعد اقدام به داوری و بررسی مجلات می کند / معیارهای COPE برای بررسی عضویت یک مجله چیستند؟
@ir_scinews

از ابتدای سال ۲۰۱۸ میلادی کلیه مجلاتی که متقاضی عضویت در COPE یا کمیته بین المللی اخلاق در نشر هستند ، علاوه بر پرداخت حق عضویت سالیانه (حداقل ۵۰۰ یورو) می بایست معیارها و کرایتریهای لازم برای عضویت را نیز داشته باشند.

این اقدام COPE که مشابه روند Scientific Evaluation در نمایه سازها می باشد گامی مهم و قابل تفکر در ارزشیابی مجلات می باشد. سابق بر این تنها با معرفی ناشرین رسمی و عضو ، مجلات آنها می توانستند در این پرتال به عضویت درآیند. اما از ابتدای سال ۲۰۱۸ همه مجلات به دقت توسط تیم داوری COPE بررسی و در صورت احراز شرایط با درخواست آنها موافقت می شود. دوره انتظار برای مجلات (در صورت رد شدن) فعلا یکساله می باشد.

معیارهای حداقلی در زیر بیان شده اند:

👇👇👇

COI OR Conflict of interest
Ethical Code
Ethical Considerations
Clinical Trial Registration
Patient’s Consents
Funding Support

پیشنهاد می شود قبل از اقدام به نمایه سازی با مشاورین اخلاق در نشر مشورت و ارزشیابی صورت پذیرد.

@ir_scinews

برای سابمیت در نمایه سازها قدری تامل کنیم
معیارهای نمایه سازها ارتقا یافته اند/ زمان انتظار برای ارزشیابی بعدی ۵ الی ۱۰ سال بعد
@ir_scinews

تحمل هزینه های نشر در یکسال برای مراکز علمی و دانشگاهی مشکل و به ویژه در شرایط بحران اقتصادی این روزها بعضا غیر قابل تحمل می باشد.

از سوی دیگر همه مجلات در نهایت به دنبال ورود به نمایه سازهای معتبر می باشند، زیرا بر اساس یک بیماری قدیمی ایرانی در سیستم ارزشیابی و ارتقا هیات علمی و دانشجویان کشور، همه اعضا موظف به نمایه سازی مقالات خود در ISI ،Scopus و یا PubMed می باشند. لذا مجله بدون نمایه های طراز اول یعنی عدم استقبال محققان از مجله.

در فاصله سالهای ۸۸ لغایت ۹۲ سیاست افزایش مجلات در وزارت بهداشت موجب گردید که تعداد زیادی از مجلات مشابه و تکراری در عناوین مختلف و بدون توجه به ظرفیت تولیدات علمی ایجاد شوند. این افزایش در تعداد خود موجب افزایش بودجه عمومی مورد نیاز در نشریات کشور گردید. حال آنکه کارشناسی تعداد مجلات مورد نیاز به درستی صورت نگرفته بود.

در حال حاضر کلیه نمایه سازهای معتبر دنیا معیارهای ارزشیابی خود را به روز نموده اند. به عنوان مثال اسکوپوس از سال ۲۰۱۷ سختگیری خود را بیشتر نموده است و برای دور بعدی ارزشیابی فرصت انتظار ۵ تا ۱۰ ساله برای مجلات در نظر میگیرد. میزان رد شدن در اسکوپوس نیز از ۳۰درصد در سالهای ۸۸ الی ۹۰ به بالای ۹۷ درصد در دو سال اخیر افزایش یافته است.

به منظور آشنایی بیشتر سردبیران محترم با نحوه داوری های اخیر مجلات ایرانی، جملات زیر که در پاسخ به مجلات ایرانی (بطور تکراری) بیان میشود، درج میگردد. امیدواریم سردبیران محترم با تامل در محتوای علمی مجله خود ابتدا با کمک کارشناسان فنی به ارزشیابی داخلی یا Internal Evaluation در مجله بپردازند.

👇👇👇

🚩 Journal 1: Text of email (Review of a journal in Scopus):

Unfortunately, the quality of the content is poor , and more suited to an institutional journal of record than to an internationally competitive journal.

This journal is one of a very large number of mono-institutional university health journals worldwide, which all suffer from the similar constraint of a narrow authorship, readership and editorial base, and which struggle to secure sufficient quality and specialisation of content to become competitive with their national , regional and international competitors. It is also one of a large number of similar journals from Iranian universities which would benefit hugely from greater national and regional collaboration and mergers into fewer, more specialized journals.

While this journal has improved in presentational terms, the fact that it remains primarily an institutional journal continues severely to constrain the quality of content. It remains along way short of international competitiveness and of a quality level to justify accession to SCOPUS. If in the future these comments are addressed, you may decide to submit a new application at any time after the following date: August 2023 (5 years later)

🚩 Journal 2: Text of email (Review of a journal in Scopus):

This is one of the best of a large number of institutional medical journals from iran that I have reviewed in recent times. It copublishes in a complex mix of Farsi and English. There is much interesting loco-regional clinical material which would be read by a much wider international audience if there were co-publication on the web site in English. My preference would be to see the many Iranian institutional university general medical journals re-organise themselves into a national and regional group of subspeciality journals. However, this particular journal will make a strong case for acceptance into SCOPUS if it continues with its loco-regional focus and widens its appeal with full co-publication in Farsi and English.

If in the future these comments are addressed, you may decide to submit a new application at any time after the following date: July 2013 (5 years later)

➕➕➕

شایسته است تا قبل از هر اقدام برای نمایه سازی ابتدا از داشتن معیارهای لازم برای ثبت درخواست آگاه شویم. بهتر است برنامه ریزی های ما در مجلات ۳ ساله و ۵ ساله باشند. یکبار رد شدن در نمایه ساز نمرات منفی جبران ناپذیری در بر دارد.

@ir_scinews

ایران و رومانی در صدر لیست کشورهای با بیشترین میزان رترکت شده هستند.
ایران در صدر لیست رترکشن/ رترکت یا باز پس گیری مقاله: تهدید یا فرصت؟
@ir_scinews

خبرنگار Retraction Watch در آخرین خبر خود در مجله Science اعلام نمود که دو کشور ایران و رومانی در صدر بیشترین تعداد مقالات رترکت شده جای دو کشور آمریکا و چین را گرفته اند. این یعنی بار دیگر به دلایل واضح ما در کنترل ریشه های رترکت در کشور عملکرد بسیار ضعیفی داشته ایم.

رترکت یا بازپس گیری علمی یک مقاله جزو موارد خلاف اخلاق در نشر میباشد.

➕➕➕

البته در همین مقاله ذکر گردیده است که از نظر میزان بودجه مصرف شده، کماکان دو کشور آمریکا و چین دو کشور نخست رترکت هستند. بنابراین طبق جدول زیر؛ از نظر مقایسه تعداد مقالات منتشر شده، متاسفانه ایران و رومانی دو کشور بالای لیست هستند.

علت رتبه اول ایران در رترکت مشکل ایجاد شده توسط عده ای سودجو و مقاله نویس بود که در سال ۲۰۱۷ منجر به رسوایی ۵۸ مقاله Nature گردید. همگی آن مقالات با دلیل Fake peer Review و Authorship manipulation از سوی ناشر نیچر رترکت شدند. در همین مقاله ذکر گردیده است که ممکن است با در نظر گرفتن مقالات به زبان فارسی و محاسبه مجدد ، رتبه واقعی ایران اول نباشد و در جایگاهی بهتر قرار گیرد.

🔸 «رترکت یا باز پس گیری مقاله» در اصطلاح نشر به وضعیتی از یک مقاله پس از نشر اطلاق می گردد که بنا به درخواست نویسنده یا سردبیر مقاله برای همیشه Retracted می شود.

🔹 قوانین رترکت کردن و استاندارد های آن می بایست توسط ناشرین به دقت اجرا گردد.

🔸 ضمنا وجود رترکت در یک مجله دلیل روشنی و وضوح اخلاق در نشر است و همیشه موجب ارتقاء پروسه نشر می گردد.

🔹 یکی از مصادیق Research Integrity و Clarity در مجلات مقالات رترکت شده می باشد. اما در مورد قضاوت نویسندگان می بایست به دلیل رترکت مراجعه نمود. به هر حال رترکت در نویسندگان همیشه یک نکته منفی محسوب می شود مگر آنکه خلاف آن ثابت شود.

نمودار زیر نشان دهنده مجلاتی است که در ایران اقدام به رترکت مقالات نموده اند. (نمودار فوق بیان کننده مقالات ایرانی است که در ناشرین مختلف رترکت شده اند)

👇👇👇

رواج دو نویسنده اول در مقالات زیاد شده است

——————————————-
آیا وجود دو نویسنده اول در یک مقاله از نظر اخلاقی صحیح است؟

+++++++++++++++++++++++++
طبق قوانین نویسندگی، نویسنده اول کسی است که بیشترین فعالیت علمی را در یک مقاله داشته است. حالا اگر دو نفر بطور مساوی در یک مقاله فعالیت داشته باشند، تکلیف چیست؟

طبق بررسی های بعمل آمده، وجود دو نفر نویسنده اول یا Dual First Authorship یک امر رایج در بحث مشارکت نویسندگان است. یعنی نویسندگان حق دارند دو نفر را به عنوان نویسنده اول معرفی کنند. لذا در اساس این مورد جزو حقوق نویسندگان میباشد و مجلات موظف به تامین امکانات فنی و نرم افزاری برای نشر این مورد میباشند.

اما با توجه به شیوع بیماری Publish or persih syndrome و بیماریهای دیگر نظیر manipulation of H Index و یا بیماریهای علم سنجی و ارتقا رتبه علمی محققین، اکثر سردبیران معتبر در دنیا به درخواستهای “دو نویسنده اول” با دیده شک و تردید برخورد میکنند. لذا توصیه میشود در بخش Authors contribution به دقت روش همکاری دو نویسنده اول تبیین شود.

این مورد به ویژه در مقالات Original research مشاهده شده است.



انتشارات الزویر Dual First Authorship را مجاز میداند:

https://www.elsevier.com/journals/chemosphere/00456535/guide-for-authors

انتشارات اشپرینگر این موضوع را مجاز میداند ولی خطرات بالقوه آنرا توضیح میدهد:

https://link.springer.com/article/10.1007/s11948-016-9794-x

این هم یک مقاله در مورد دو نویسنده اول:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2953548/

مجلات Lancet – JAMA – BMJ – NEJM همگی قانون Dual First Author را قبول داشته و اجرا میکنند.

مجلات انتشارات کوثر نیز این مورد را مجاز اعلام کرده اند:

http://hepatmon.com/en/knowledgebase/category/tree.html#dual_first_author.html

Link: http://scinews.ir/?p=3369