По мнению Кричевского, принятие закона о креативных индустриях, вопреки ожиданиям органов власти, скорее приведет к негативным последствиям и затормозит развитие творческого потенциала страны и его использование в качестве ресурса развития экономики: «Лидеры этих индустрий хотят поддержки государства, но не хотят госрегулирования. Невозможно зарегулировать то, что до конца пока не удается даже сформулировать, определить. Единственное, что можно вписать в такой закон, это экономические механизмы, своего рода договоренности о способах взаимодействия между государством и креативными индустриями. То есть ввести понятие креативного предпринимательства, дать ему адекватные, подходящие именно для этого вида предпринимательской деятельности налоговые режимы, зафиксировать правила работы фондов, которые нужны, в том числе грантовой или гарантийной поддержки и так далее». Президент Ассоциации IPChain считает, что для этого необходимы лишь точечные новеллы и поправки, которые вряд ли образуют самостоятельный закон.
С мнением коллеги согласилась директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова, призвавшая также срочно пересмотреть Федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как он существенно тормозит творческие процессы и «душит» креативную экономику. «Нигде в мире нет законов о креативных индустриях. Творческие люди всегда неудобны. Поэтому закон о креативных индустриях скорее всего выльется в очередной 44-ФЗ», – предостерегла Ольга Свиблова.
Еще одним важным барьером в развитии креативных индустрий Андрей Кричевский назвал общую правовую неграмотность, которая касается, в том числе, защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности: «Мало кто понимает, что интеллектуальная собственность – это не только те объекты и способы защиты, которые перечислены в Гражданском кодексе. Можно защищать свои права и формировать капитализацию с помощью совершенно новых методов – например, депонирования через цифровые сервисы. В том числе в различных юрисдикциях, не только в России».
В ходе дискуссии эксперты пришли к выводу, что закон о креативных индустриях в болей степени нужен чиновникам на местах. Его назначение – дать возможность государству на разных уровнях власти без рисков осуществлять поддержку креативного бизнеса. Тем не менее, необходимости в лишнем регулировании нет – креативная индустрия построена на интеллектуальной собственности, и «новое колесо» изобретать не нужно.
По итогам сессии Андрей Кричевский выделил две основные проблемы, решение которых требует законодательного подхода: «Во-первых, необходимо выделить в отдельную категорию креативное предпринимательство, что позволит сфокусировать поддержку именно на таких компаниях. Во-вторых, создать общественно-государственную инфраструктуру для развития человеческого капитала, его удержания в стране и консолидации усилий профессиональных сообществ, государства в этом направлении на региональном и федеральном уровнях».
С мнением коллеги согласилась директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова, призвавшая также срочно пересмотреть Федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как он существенно тормозит творческие процессы и «душит» креативную экономику. «Нигде в мире нет законов о креативных индустриях. Творческие люди всегда неудобны. Поэтому закон о креативных индустриях скорее всего выльется в очередной 44-ФЗ», – предостерегла Ольга Свиблова.
Еще одним важным барьером в развитии креативных индустрий Андрей Кричевский назвал общую правовую неграмотность, которая касается, в том числе, защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности: «Мало кто понимает, что интеллектуальная собственность – это не только те объекты и способы защиты, которые перечислены в Гражданском кодексе. Можно защищать свои права и формировать капитализацию с помощью совершенно новых методов – например, депонирования через цифровые сервисы. В том числе в различных юрисдикциях, не только в России».
В ходе дискуссии эксперты пришли к выводу, что закон о креативных индустриях в болей степени нужен чиновникам на местах. Его назначение – дать возможность государству на разных уровнях власти без рисков осуществлять поддержку креативного бизнеса. Тем не менее, необходимости в лишнем регулировании нет – креативная индустрия построена на интеллектуальной собственности, и «новое колесо» изобретать не нужно.
По итогам сессии Андрей Кричевский выделил две основные проблемы, решение которых требует законодательного подхода: «Во-первых, необходимо выделить в отдельную категорию креативное предпринимательство, что позволит сфокусировать поддержку именно на таких компаниях. Во-вторых, создать общественно-государственную инфраструктуру для развития человеческого капитала, его удержания в стране и консолидации усилий профессиональных сообществ, государства в этом направлении на региональном и федеральном уровнях».
13 сентября в московском Парке Горького завершается Creative Business Forum, проходящий в рамках фестиваля «Российская креативная неделя – 2020». Важным событием станет старт работы дискуссионной площадки IPQuorum.Creative, организованной Ассоциацией IPChain и Комитетом РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям.
В 11:00 в павильоне «Форум креативного бизнеса» начнётся деловая сессия с Forbes Russia «Интеллект – ликвидный̆ актив или вечный венчур?», спикерами которой выступят заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной̆ собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI, генеральный̆ директор Российского авторского общества Александр Сухотин, а также глава Ассоциации Специалистов Предметного Дизайна (АСПD) Анастасия Крылова, генеральный̆ директор Союза композиторов России Карина Абрамян и другие эксперты. Модератор - редакционный̆ директор Forbes Russia Николай Усков. Эксперты поделятся мнениями о том, можно ли назвать интеллектуальную собственность новым золотом эпохи очередной промышленной революции, или перспективные разработки по-прежнему будут требовать больше денег в качестве инвестиций, чем приносить доходов их создателям.
А в 14:15 в павильоне N8 «Мода/Спецпроекты» нас ждёт круглый стол «Запустить Ренессанс 2.0 – что должны знать новые Леонардо», посвящённый важнейшим аспектам развития креативного предпринимательства и необходимости изменений в российской системе образования для стимулирования стремления к генерации идей и формирования творческого отношения к жизни в учебных аудиториях. .
В нём примут участие директор научно- образовательного центра интеллектуальной̆ собственности и цифровой экономики Digital IP Екатерина Чуковская, Президент Союза дизайнеров России Виталий Ставицкий, заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России Ирина Галанова и ряд других представителей креативных индустрий.
Модератором станет российский журналист, теле- и радиоведущий, писатель, педагог, вице-президент Евразийской академии телевидения и радио (EATR) Валерий Хилтунен.
В 11:00 в павильоне «Форум креативного бизнеса» начнётся деловая сессия с Forbes Russia «Интеллект – ликвидный̆ актив или вечный венчур?», спикерами которой выступят заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной̆ собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI, генеральный̆ директор Российского авторского общества Александр Сухотин, а также глава Ассоциации Специалистов Предметного Дизайна (АСПD) Анастасия Крылова, генеральный̆ директор Союза композиторов России Карина Абрамян и другие эксперты. Модератор - редакционный̆ директор Forbes Russia Николай Усков. Эксперты поделятся мнениями о том, можно ли назвать интеллектуальную собственность новым золотом эпохи очередной промышленной революции, или перспективные разработки по-прежнему будут требовать больше денег в качестве инвестиций, чем приносить доходов их создателям.
А в 14:15 в павильоне N8 «Мода/Спецпроекты» нас ждёт круглый стол «Запустить Ренессанс 2.0 – что должны знать новые Леонардо», посвящённый важнейшим аспектам развития креативного предпринимательства и необходимости изменений в российской системе образования для стимулирования стремления к генерации идей и формирования творческого отношения к жизни в учебных аудиториях. .
В нём примут участие директор научно- образовательного центра интеллектуальной̆ собственности и цифровой экономики Digital IP Екатерина Чуковская, Президент Союза дизайнеров России Виталий Ставицкий, заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России Ирина Галанова и ряд других представителей креативных индустрий.
Модератором станет российский журналист, теле- и радиоведущий, писатель, педагог, вице-президент Евразийской академии телевидения и радио (EATR) Валерий Хилтунен.
13 сентября на Форуме креативного бизнеса, проходящем в рамках фестиваля «Российская креативная неделя», стартовала дискуссионная площадка IPQuorum.Creative, организованная Ассоциацией IPChain и Комитетом РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям. Воскресную программу открыла деловая сессия Forbes Russia «Интеллект – ликвидный актив или вечный венчур?».
Модератор, редакционный директор Forbes Russia Николай Усков предложил участникам ответить на вопросы: как оценить роль нематериальных активов в бизнесе, их ликвидность и рискованность, и можно ли подсчитать долю креативности конкретной компании или в целом - индустрии. Он привел данные статистики, согласно которым нематериальные активы (НМА) обеспечивают всего 0,5% ВВП России, в то время как в других странах этот показатель достигает 9%.
По мнению заместителя председателя Комитета РСПП по интеллектуальной̆ собственности и креативным индустриям, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, «когда мы пытаемся измерить некую долю креативности, мы идем неправильным путем». Эксперт предложил связывать оценку креативного предпринимательства с традиционными показателями экономической эффективности и сделал акцент на важности развития предпринимательской культуры.
«Успешность продукта и его ценность зависят от общего уровня культуры общества и как результат – уровня его потребительских запросов. Поэтому культура бизнеса в работе с интеллектуальными правами определяет возможности бизнеса в культуре», - подчеркнул Матвеев.
Модератор, редакционный директор Forbes Russia Николай Усков предложил участникам ответить на вопросы: как оценить роль нематериальных активов в бизнесе, их ликвидность и рискованность, и можно ли подсчитать долю креативности конкретной компании или в целом - индустрии. Он привел данные статистики, согласно которым нематериальные активы (НМА) обеспечивают всего 0,5% ВВП России, в то время как в других странах этот показатель достигает 9%.
По мнению заместителя председателя Комитета РСПП по интеллектуальной̆ собственности и креативным индустриям, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, «когда мы пытаемся измерить некую долю креативности, мы идем неправильным путем». Эксперт предложил связывать оценку креативного предпринимательства с традиционными показателями экономической эффективности и сделал акцент на важности развития предпринимательской культуры.
«Успешность продукта и его ценность зависят от общего уровня культуры общества и как результат – уровня его потребительских запросов. Поэтому культура бизнеса в работе с интеллектуальными правами определяет возможности бизнеса в культуре», - подчеркнул Матвеев.
Говоря об использовании нематериальных активов, президент ФИС отметил, что бизнесмен, обладающий высоким уровнем предпринимательской культуры, будет ставить на баланс защищенные законом результаты интеллектуальной деятельности (РИД), так как они являются инвестициями в основной капитал. Кроме того, по мере продвижения продукта на рынке и повышения его узнаваемости ценность связанных с ним объектов интеллектуальных прав будет возрастать. Таким образом, считает Сергей Матвеев, креативную экономику можно будет измерять с помощью интеллектуальной собственности.
Вице-президент РСПП, член Правления РСПП, председатель Комитета по инвестиционной политике, институтам развития и экспортной поддержке Игорь Вдовин полагает, что озвученные модератором цифры о незначительной доле нематериальных активов в объеме ВВП России слишком зависят от субъективных подходов к проведению соответствующего анализа. По данным эксперта, удельный вес креативных индустрий в мировом ВВП составляет приблизительно 3%, рыночная капитализация – 2,3 трлн долларов. Сейчас в творческих отраслях, таких как дизайн, архитектура, кино, телевидение, реклама, театр, музыка и другие, заняты около 30 миллионов человек. При этом еще в 2015 году общая стоимость нематериальных активов (НМА) в мире составляла 20 трлн долларов, а в 2018-м она возросла до 53 трлн долларов. Инвестиции в НМА топ-500 мировых компаний сегодня достигают 94% от общего объема вложений.
Креативную экономику Игорь Вдовин напрямую связывает с цепочкой образования ликвидных активов в качестве интеллектуальной собственности. Он отмечает, что на данный момент устойчивого спроса на формирование особых критериев для расчета экономической эффективности креативных индустрий в нашей стране нет.
«Творческие индустрии уже включены в ОКВЭД. Креативной экономике необходимо дать определение, но не расширять его до бесконечности», – считает эксперт. Важнее озаботиться «конкретными шагами в целях поддержки творческого предпринимательства, в том числе путем создания государственно-частных партнерств, и, возможно, разработкой закона о креативных индустриях».
Вице-президент РСПП, член Правления РСПП, председатель Комитета по инвестиционной политике, институтам развития и экспортной поддержке Игорь Вдовин полагает, что озвученные модератором цифры о незначительной доле нематериальных активов в объеме ВВП России слишком зависят от субъективных подходов к проведению соответствующего анализа. По данным эксперта, удельный вес креативных индустрий в мировом ВВП составляет приблизительно 3%, рыночная капитализация – 2,3 трлн долларов. Сейчас в творческих отраслях, таких как дизайн, архитектура, кино, телевидение, реклама, театр, музыка и другие, заняты около 30 миллионов человек. При этом еще в 2015 году общая стоимость нематериальных активов (НМА) в мире составляла 20 трлн долларов, а в 2018-м она возросла до 53 трлн долларов. Инвестиции в НМА топ-500 мировых компаний сегодня достигают 94% от общего объема вложений.
Креативную экономику Игорь Вдовин напрямую связывает с цепочкой образования ликвидных активов в качестве интеллектуальной собственности. Он отмечает, что на данный момент устойчивого спроса на формирование особых критериев для расчета экономической эффективности креативных индустрий в нашей стране нет.
«Творческие индустрии уже включены в ОКВЭД. Креативной экономике необходимо дать определение, но не расширять его до бесконечности», – считает эксперт. Важнее озаботиться «конкретными шагами в целях поддержки творческого предпринимательства, в том числе путем создания государственно-частных партнерств, и, возможно, разработкой закона о креативных индустриях».
Об экономике на встрече также говорила глава АСПD Анастасия Крылова. Она отметила, что по оценкам Союза дизайнеров России объем рынка предметного дизайна в России составляет около 3 трлн рублей. По мнению Крыловой, не нужно «размывать» дизайн, кино, музыку и другие направления, чтобы включить их в понятие «креативные индустрии» – каждая из этих сфер находится на разных стадиях развития и, соответственно, нуждается специфических мерах поддержки.
«Если в музыке, как отметили мои коллеги главное – защита прав, то в сфере дизайна ситуация иная. Никто не задумывается, что в каждом предмете, особенно качественном, красивом и удобном, есть творческая составляющая. Его никто не называет дизайном. Бизнес не осознает ценность предметного дизайна и важность интеллектуальных прав на дизайнерские решения. Небольшой завод в Твери каждый день отгружает 200–300 кроватей. И их ценность не в дереве и ткани, а в их дизайне», – говорит глава Ассоциации Специалистов Предметного Дизайна.
Сергей Матвеев, полагает, что несмотря на сильные отличия разных сфер креативного предпринимательства и по способам организации, и по «уровню зрелости», у них есть «общий знаменатель». Он предложил определять «креативность» предпринимательства по «весу» интеллектуальной собственности в ее активах: «Если основной производственный ресурс, который дает прибавочную стоимость, нематериален, и интеллектуальная собственность доминирует в активах, то это – креативная компания».
Как пример он привел рестораны авторской кухни, которые могут быть отнесены к креативным индустриям, так как главной их ценностью являются уникальные блюда, хотя обычные столовые и другие ничем не выделяющиеся заведения общепита от творческих отраслей далеки.
Генеральный директор Союза композиторов России Карина Абрамян предложила определить, что необходимо понимать под термином «культура», а что – под «креативными индустриями». Она также обратилась к теме меценатства и подчеркнула, что «Надежда фон Мекк поддержала Чайковского: благодаря ее финансовой помощи композитор смог покинуть место профессора в Консерватории и полностью посвятить себя сочинению произведений».
«Хотелось бы, чтобы культуру и креативные индустрии поддерживало и государство, и меценаты», – сказала Абрамян. Эксперт привела пример Франции, где существует Национальный музыкальный центр – государственная организация, которая защищает интересы музыкантов и представителей концертной индустрии, а правительство решило выделить 200 млн евро в пользу концертной индустрии при общем бюджете программы 2 млрд евро. Вторым примером стала компания Siemens: она создала премию и фонд для поддержки композиторов, благодаря которому молодые музыканты могут получать до 40 тысяч евро в год. Абрамян подчеркнула, что чаще всего люди не понимают произведения композиторов-своих современников, поэтому важно мыслить глобально и оказывать поддержку культуре в расчете на стратегическую перспективу.
«Если в музыке, как отметили мои коллеги главное – защита прав, то в сфере дизайна ситуация иная. Никто не задумывается, что в каждом предмете, особенно качественном, красивом и удобном, есть творческая составляющая. Его никто не называет дизайном. Бизнес не осознает ценность предметного дизайна и важность интеллектуальных прав на дизайнерские решения. Небольшой завод в Твери каждый день отгружает 200–300 кроватей. И их ценность не в дереве и ткани, а в их дизайне», – говорит глава Ассоциации Специалистов Предметного Дизайна.
Сергей Матвеев, полагает, что несмотря на сильные отличия разных сфер креативного предпринимательства и по способам организации, и по «уровню зрелости», у них есть «общий знаменатель». Он предложил определять «креативность» предпринимательства по «весу» интеллектуальной собственности в ее активах: «Если основной производственный ресурс, который дает прибавочную стоимость, нематериален, и интеллектуальная собственность доминирует в активах, то это – креативная компания».
Как пример он привел рестораны авторской кухни, которые могут быть отнесены к креативным индустриям, так как главной их ценностью являются уникальные блюда, хотя обычные столовые и другие ничем не выделяющиеся заведения общепита от творческих отраслей далеки.
Генеральный директор Союза композиторов России Карина Абрамян предложила определить, что необходимо понимать под термином «культура», а что – под «креативными индустриями». Она также обратилась к теме меценатства и подчеркнула, что «Надежда фон Мекк поддержала Чайковского: благодаря ее финансовой помощи композитор смог покинуть место профессора в Консерватории и полностью посвятить себя сочинению произведений».
«Хотелось бы, чтобы культуру и креативные индустрии поддерживало и государство, и меценаты», – сказала Абрамян. Эксперт привела пример Франции, где существует Национальный музыкальный центр – государственная организация, которая защищает интересы музыкантов и представителей концертной индустрии, а правительство решило выделить 200 млн евро в пользу концертной индустрии при общем бюджете программы 2 млрд евро. Вторым примером стала компания Siemens: она создала премию и фонд для поддержки композиторов, благодаря которому молодые музыканты могут получать до 40 тысяч евро в год. Абрамян подчеркнула, что чаще всего люди не понимают произведения композиторов-своих современников, поэтому важно мыслить глобально и оказывать поддержку культуре в расчете на стратегическую перспективу.
Президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев согласился с мнением гендиректора Союза композиторов России, отметив: «И государство, и меценаты, безусловно, должны вкладывать деньги туда, где сейчас нет, а возможно, и не просматривается коммерческий интерес. В этом случае поддерживается общая культура, которая важный, если угодно – основной ресурс для развития общества и, естественно, экономики в будущем».
Отвечая на главный вопрос дискуссии о том, чем же является интеллект – ликвидным активом или вечным венчуром, Игорь Вдовин сказал, что на данный момент относит нематериальные активы к венчуру, который в будущем имеет возможность стать высокодоходным активом. По мнению эксперта, на ранних стадиях должно вмешаться государство, вкладывая деньги в «рискованные затеи» без ожидания возврата средств и таким «посевным финансированием» формируя перспективу для серьезных инвестиций.
По словам Николая Ускова, необходимость таких действий со стороны государства является спорным вопросом, потому что рано или поздно «возникает Следственный комитет, который считает, что это народные деньги и ими нельзя рисковать».
«Государство скорее опасно и вредно в венчуре, пока оно не определилось, имеет ли человек право на ошибку», – заявил редакционный директор Forbes Russia.
Игорь Вдовин отметил, что над созданием стратегии развития креативных индустрий и подготовкой предложений по критериям и пределам риска в сфере креативного предпринимательства сейчас работает Российский союз промышленников и предпринимателей.
Председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI, генеральный директор Российского авторского общества Александр Сухотин предложил взглянуть на тему обсуждения с точки зрения инвестора: «Понятно, что креативные индустрии многослойны. Есть индустрии, где компании являются венчуром, – там актуален вопрос, стоит ли государству туда смотреть. Есть индустрии, где есть капитализация и активы, а объем оборота интеллектуальной собственности настолько значительный, что это становится интересным направлением для инвестирования».
Сухотин считает, что в настоящее время креативные индустрии не столько нуждаются в поддержке со стороны государства – его роль, скорее, заключается в том, чтобы не мешать им развиваться. Цифровые площадки уже помогают продавать и покупать творческие продукты быстро, многое переходит в онлайн, и эта сфера прекрасно монетизируется, убежден гендиректор РАО.
Отвечая на главный вопрос дискуссии о том, чем же является интеллект – ликвидным активом или вечным венчуром, Игорь Вдовин сказал, что на данный момент относит нематериальные активы к венчуру, который в будущем имеет возможность стать высокодоходным активом. По мнению эксперта, на ранних стадиях должно вмешаться государство, вкладывая деньги в «рискованные затеи» без ожидания возврата средств и таким «посевным финансированием» формируя перспективу для серьезных инвестиций.
По словам Николая Ускова, необходимость таких действий со стороны государства является спорным вопросом, потому что рано или поздно «возникает Следственный комитет, который считает, что это народные деньги и ими нельзя рисковать».
«Государство скорее опасно и вредно в венчуре, пока оно не определилось, имеет ли человек право на ошибку», – заявил редакционный директор Forbes Russia.
Игорь Вдовин отметил, что над созданием стратегии развития креативных индустрий и подготовкой предложений по критериям и пределам риска в сфере креативного предпринимательства сейчас работает Российский союз промышленников и предпринимателей.
Председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI, генеральный директор Российского авторского общества Александр Сухотин предложил взглянуть на тему обсуждения с точки зрения инвестора: «Понятно, что креативные индустрии многослойны. Есть индустрии, где компании являются венчуром, – там актуален вопрос, стоит ли государству туда смотреть. Есть индустрии, где есть капитализация и активы, а объем оборота интеллектуальной собственности настолько значительный, что это становится интересным направлением для инвестирования».
Сухотин считает, что в настоящее время креативные индустрии не столько нуждаются в поддержке со стороны государства – его роль, скорее, заключается в том, чтобы не мешать им развиваться. Цифровые площадки уже помогают продавать и покупать творческие продукты быстро, многое переходит в онлайн, и эта сфера прекрасно монетизируется, убежден гендиректор РАО.
❤1
Управляющий партнер и основатель DPG Russia Алена Кремер считает, что примером удачной помощи креативным индустриям со стороны государства является работа с интеллектуальной собственностью в киноиндустрии. Тем не менее, в сфере рекламы и коммуникаций до сих пор существует ряд проблем, таких как, например, дороговизна регистрации интеллектуальной собственности (торговый знак, наименование бренда, слоган и др.), из-за чего ее защита оказывается практически недоступной для отдельных лиц, в особенности для фрилансеров.
«Нужна оптимизация процесса и снижение стоимости регистрации интеллектуальных прав», – говорит Кремер.
Президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев заметил, что уровень «креативности» оценивать бессмысленно, однако в тех случаях, когда результаты творчества за счет предпринимательской культуры работы с ними становятся экономическим активом, оценка вполне возможна: «Если предприниматель вкладывает деньги в создание новых творческих результатов, будь то музыка, дизайнерские, технические решения, IT-платформы или элементы бренда, при определенном уровне инвестиционной культуры он соберет эти затраты и сформирует из полученных результатов нематериальный, но тем не менее – производственный актив. Чтобы защищать такие инвестиции, он будет пользоваться интеллектуальными правами, будет охранять свой продукт и используемые творческие результаты авторскими или патентными правами. Чем более успешен на рынке продукт – тем больше будет возрастать стоимость интеллектуальной собственности – как минимум она будет не меньше, чем объем понесенных затрат».
Эксперт подчеркнул, что успешная коммерциализация креативных продуктов в России во многом упирается в предпринимательскую культуру: «Начинать нужно с себя. Должная культура бизнеса и порождает возможности для бизнеса в культуре».
С ним согласилась Анастасия Крылова, которая рассказала, что благодаря депонированию у дизайнеров есть возможность обеспечивать надежную защиту своих произведений и быстрее вводить их в реальный экономический оборот. Она рассказала про систему «цифровой двойник», позволяющую заносить информацию о дизайн-разработках в единый блокчейн-реестр, функционирующий на базе инфраструктуры IPChain.
Президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский, присутствовавший на встрече в качестве слушателя, привел пример правильного взаимодействия государства и бизнеса в Великобритании, где были созданы отраслевые ассоциации, которые впоследствии объединились в Федерацию креативных индустрий, ведущую диалог с министерствами.
В заключение панельной дискуссии Анастасия Крылова отметила, что для начала необходимо проанализировать каждую из креативных отраслей, а после – модернизировать налоговую систему и систему защиты интеллектуальных прав, популяризировать креативный бизнес и «дизайн-мышление», а также внести изменения в систему образования.
Модератор встречи Николай Усков завершил дискуссию мыслью о том, что роль государства в развитии креативных индустрий в России всегда будет выше, чем в других странах. Важно добиться, чтобы это не приводило к печальным последствиям. Государство должно создавать среду, работать над оптимизацией государственных услуг и процедур, поощрять и даже внедрять кросс-отраслевые взаимодействия, нежели чем просто раздавать деньги участникам индустрий, заключил Усков.
«Нужна оптимизация процесса и снижение стоимости регистрации интеллектуальных прав», – говорит Кремер.
Президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев заметил, что уровень «креативности» оценивать бессмысленно, однако в тех случаях, когда результаты творчества за счет предпринимательской культуры работы с ними становятся экономическим активом, оценка вполне возможна: «Если предприниматель вкладывает деньги в создание новых творческих результатов, будь то музыка, дизайнерские, технические решения, IT-платформы или элементы бренда, при определенном уровне инвестиционной культуры он соберет эти затраты и сформирует из полученных результатов нематериальный, но тем не менее – производственный актив. Чтобы защищать такие инвестиции, он будет пользоваться интеллектуальными правами, будет охранять свой продукт и используемые творческие результаты авторскими или патентными правами. Чем более успешен на рынке продукт – тем больше будет возрастать стоимость интеллектуальной собственности – как минимум она будет не меньше, чем объем понесенных затрат».
Эксперт подчеркнул, что успешная коммерциализация креативных продуктов в России во многом упирается в предпринимательскую культуру: «Начинать нужно с себя. Должная культура бизнеса и порождает возможности для бизнеса в культуре».
С ним согласилась Анастасия Крылова, которая рассказала, что благодаря депонированию у дизайнеров есть возможность обеспечивать надежную защиту своих произведений и быстрее вводить их в реальный экономический оборот. Она рассказала про систему «цифровой двойник», позволяющую заносить информацию о дизайн-разработках в единый блокчейн-реестр, функционирующий на базе инфраструктуры IPChain.
Президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский, присутствовавший на встрече в качестве слушателя, привел пример правильного взаимодействия государства и бизнеса в Великобритании, где были созданы отраслевые ассоциации, которые впоследствии объединились в Федерацию креативных индустрий, ведущую диалог с министерствами.
В заключение панельной дискуссии Анастасия Крылова отметила, что для начала необходимо проанализировать каждую из креативных отраслей, а после – модернизировать налоговую систему и систему защиты интеллектуальных прав, популяризировать креативный бизнес и «дизайн-мышление», а также внести изменения в систему образования.
Модератор встречи Николай Усков завершил дискуссию мыслью о том, что роль государства в развитии креативных индустрий в России всегда будет выше, чем в других странах. Важно добиться, чтобы это не приводило к печальным последствиям. Государство должно создавать среду, работать над оптимизацией государственных услуг и процедур, поощрять и даже внедрять кросс-отраслевые взаимодействия, нежели чем просто раздавать деньги участникам индустрий, заключил Усков.
Круглый стол «Запустить Ренессанс 2.0 – что должны знать новые Леонардо», прошедший в рамках работы дискуссионной площадки IPQuorum.Creative, начался с вопроса модератора, вице-президента Евразийской академии телевидения и радио Валерия Хилтунена: «Надо ли быть профессионалом высшего класса или в современном мире нужен универсализм?»
Заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России, федеральный эксперт Национальной родительской ассоциации (НРА) Ирина Галанова высказалась за то, чтобы люди становились универсальными: «Мир несется с такой скоростью, что выжить в нем могут лишь те, кто обладает комплексом базовых знаний: знанием собственного организма, знанием того, как устроены законы природы, знанием законов социума и коммуникаций».
Ирину Галанову поддержал главный редактор Издательского дома «Первое сентября», лидер движения «Школа – наше дело», пресс-секретарь программы РФФИ «Цифровая трансформация школы» Артем Соловейчик, выступивший за универсальное образование. Эксперт отметил: «Когда видишь универсального человека, понимаешь, что он все равно сосредоточен на своем основном деле». Соловейчик заявил, что современное образование с федеральными стандартами не стимулирует в детях развитие креативности.
Продолжив тему, президент Союза дизайнеров России Виталий Ставицкий, основываясь на собственном опыте, заметил, что «профессия дизайнера подразумевает определенную степень дилетантизма во всех областях», поскольку для создания визуальных произведений необходимо иметь максимально широкий кругозор. Спикер считает, что будущее за самообразованием в том числе потому, что благодаря стремительно развивающемуся онлайн-образованию исчезают границы.
Директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP Екатерина Чуковская сказала, что ее мнение расходится с точкой зрения предыдущих спикеров: «Мне не кажется, что наша задача – вырастить универсалов». Она считает, что базовые знания имеют большую ценность, но сегодня жизнь такова, что каждому из нас нужны смежные, новые знания. Как доказательство того, что универсальность может быть опасной, Екатерина Чуковская привела в пример врача, не имеющего определенной специализации, и пилота, для которого управление самолетом – не основная профессия, а хобби. Таким работникам спикер не стала бы доверять.
Заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев заявил: «Я не верю в универсалов, все же человеку нужно на чем-то фокусироваться». Он отметил, что «новые Леонардо» во всех креативных индустриях должны уметь выбирать, где они могут максимально проявить свои таланты; иметь навыки взаимодействия с пограничными сферами; а также владеть пониманием основ интеллектуального права.
Свою трактовку определения «креативные индустрии» дал обладатель первого в России «Золотого Каннского льва», преподаватель Академии коммуникаций Wordshop и ВШЭ Игорь Намаконов: «Креативные индустрии – это, с одной стороны, творчество, с другой стороны – предпринимательство. Они появляются именно на стыках этих сфер». В завершение круглого стола Игорь Намаконов высказал свою позицию по основному вопросу дискуссии: «Сейчас главное качество – гибкость мышления, а не прямолинейная универсальность. Хорошо, когда у человека есть один главный навык, но в течение жизни появляются и другие, которые позволяют «играть» на стыках различных сфер деятельности».
Заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России, федеральный эксперт Национальной родительской ассоциации (НРА) Ирина Галанова высказалась за то, чтобы люди становились универсальными: «Мир несется с такой скоростью, что выжить в нем могут лишь те, кто обладает комплексом базовых знаний: знанием собственного организма, знанием того, как устроены законы природы, знанием законов социума и коммуникаций».
Ирину Галанову поддержал главный редактор Издательского дома «Первое сентября», лидер движения «Школа – наше дело», пресс-секретарь программы РФФИ «Цифровая трансформация школы» Артем Соловейчик, выступивший за универсальное образование. Эксперт отметил: «Когда видишь универсального человека, понимаешь, что он все равно сосредоточен на своем основном деле». Соловейчик заявил, что современное образование с федеральными стандартами не стимулирует в детях развитие креативности.
Продолжив тему, президент Союза дизайнеров России Виталий Ставицкий, основываясь на собственном опыте, заметил, что «профессия дизайнера подразумевает определенную степень дилетантизма во всех областях», поскольку для создания визуальных произведений необходимо иметь максимально широкий кругозор. Спикер считает, что будущее за самообразованием в том числе потому, что благодаря стремительно развивающемуся онлайн-образованию исчезают границы.
Директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP Екатерина Чуковская сказала, что ее мнение расходится с точкой зрения предыдущих спикеров: «Мне не кажется, что наша задача – вырастить универсалов». Она считает, что базовые знания имеют большую ценность, но сегодня жизнь такова, что каждому из нас нужны смежные, новые знания. Как доказательство того, что универсальность может быть опасной, Екатерина Чуковская привела в пример врача, не имеющего определенной специализации, и пилота, для которого управление самолетом – не основная профессия, а хобби. Таким работникам спикер не стала бы доверять.
Заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев заявил: «Я не верю в универсалов, все же человеку нужно на чем-то фокусироваться». Он отметил, что «новые Леонардо» во всех креативных индустриях должны уметь выбирать, где они могут максимально проявить свои таланты; иметь навыки взаимодействия с пограничными сферами; а также владеть пониманием основ интеллектуального права.
Свою трактовку определения «креативные индустрии» дал обладатель первого в России «Золотого Каннского льва», преподаватель Академии коммуникаций Wordshop и ВШЭ Игорь Намаконов: «Креативные индустрии – это, с одной стороны, творчество, с другой стороны – предпринимательство. Они появляются именно на стыках этих сфер». В завершение круглого стола Игорь Намаконов высказал свою позицию по основному вопросу дискуссии: «Сейчас главное качество – гибкость мышления, а не прямолинейная универсальность. Хорошо, когда у человека есть один главный навык, но в течение жизни появляются и другие, которые позволяют «играть» на стыках различных сфер деятельности».
На полях Creative Business Forum, прошедшего в рамках международного фестиваля «Российская креативная неделя» в Москве, состоялась сессия «Digital IP – проблемы монетизации креативной индустрии».
Ее участниками стали председатель совета директоров краудлендинговой платформы Co-Fi, генеральный директор Российского авторского общества Александр Сухотин, генеральный директор FONMIX, управляющий IT-портфелем Ассоциации IPChain Валерия Брусникина, заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, председатель правления Российского авторского общества Максим Дмитриев, глава Ассоциации специалистов предметного дизайна (АСПD) Анастасия Крылова и директор по исследованиям и разработкам Wargaming Александр Зезюлин.
Модератором дискуссии выступила автор проекта «Чувство собственности» Мария Дорошенко, которая в начале обсуждения предложила спикерам ответить на вопрос, есть ли в креативной индустрии деньги.
«Деньги есть, просто в наших широтах мы еще не научились их зарабатывать», – ответил Сергей Матвеев. По его мнению, «вся монетизация в творческих отраслях лежит в реализации права на интеллектуальную собственность». Спикер привел излюбленный пример готового продукта – кофе, добавочная стоимость которого формируется в основном за счет уникальных рецептур приготовления и узнаваемости бренда кофейни. Интеллектуальную собственность Матвеев назвал «разделом между миром идей и денег», а право интеллектуальной собственности – «болезненным правом запрещать другим, чтобы сохранить свои инвестиции».
По словам Александра Сухотина, в цифровой среде копирование принимает лавинообразные масштабы.
«На мой взгляд, решение заключается в создании таких сервисов, которые мотивируют пользователей потреблять контент легально и позволяют легко монетизировать контент», – сказал гендиректор РАО. Он отметил, что уже сейчас онлайн-кинотеатры успешно конкурируют с торрент-трекерами, в том числе за счет снижения средней стоимости чека.
Следующим пунктом обсуждения стало понятие «креативного капитала». Эксперты пришли к общему выводу, что под этим термином стоит понимать «интеллектуальные права, умноженные на их защиту и монетизацию».
Ее участниками стали председатель совета директоров краудлендинговой платформы Co-Fi, генеральный директор Российского авторского общества Александр Сухотин, генеральный директор FONMIX, управляющий IT-портфелем Ассоциации IPChain Валерия Брусникина, заместитель председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, председатель правления Российского авторского общества Максим Дмитриев, глава Ассоциации специалистов предметного дизайна (АСПD) Анастасия Крылова и директор по исследованиям и разработкам Wargaming Александр Зезюлин.
Модератором дискуссии выступила автор проекта «Чувство собственности» Мария Дорошенко, которая в начале обсуждения предложила спикерам ответить на вопрос, есть ли в креативной индустрии деньги.
«Деньги есть, просто в наших широтах мы еще не научились их зарабатывать», – ответил Сергей Матвеев. По его мнению, «вся монетизация в творческих отраслях лежит в реализации права на интеллектуальную собственность». Спикер привел излюбленный пример готового продукта – кофе, добавочная стоимость которого формируется в основном за счет уникальных рецептур приготовления и узнаваемости бренда кофейни. Интеллектуальную собственность Матвеев назвал «разделом между миром идей и денег», а право интеллектуальной собственности – «болезненным правом запрещать другим, чтобы сохранить свои инвестиции».
По словам Александра Сухотина, в цифровой среде копирование принимает лавинообразные масштабы.
«На мой взгляд, решение заключается в создании таких сервисов, которые мотивируют пользователей потреблять контент легально и позволяют легко монетизировать контент», – сказал гендиректор РАО. Он отметил, что уже сейчас онлайн-кинотеатры успешно конкурируют с торрент-трекерами, в том числе за счет снижения средней стоимости чека.
Следующим пунктом обсуждения стало понятие «креативного капитала». Эксперты пришли к общему выводу, что под этим термином стоит понимать «интеллектуальные права, умноженные на их защиту и монетизацию».