Как проходят семинары?

Сегодня стартовал четвёртый поток курса «Правовая защита программного обеспечения». Впереди у коллег неделя на изучение лекционного материала по первой теме и выполнение домашней работы. А во вторник мы соберёмся на наш первый семинар.

С чем у вас ассоциируются семинарские занятия? Как мы недавно узнали, у большинства — с ответами на вопросы по лекции, как это было в институте. Но мы придерживаемся совершенно другой концепции!

Что делают на семинарах в Лаборатории права Майи Саблиной?

🔹 Сначала разбираем опросы по пройденному материалу, ведь в них чаще всего нет однозначного ответа и очень здорово обсудить тему с разных сторон.

🔹 Затем спикеры отвечают на вопросы, поступившие от слушателей в течение недели — это могут быть уточнения лекционного материала, просьба дать совет по актуальному кейсу с работы, поделиться подборкой практики и т.д.

🔹 Самое вкусненькое — решение практических задач, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной работе, ибо самое ценное в обучении, на наш взгляд — не только получить ответы на вопрос "ЧТО?", но и узнать, КАК это реализовать в жизни.

🔹 По итогам занятий слушатели получают обобщения и финальные версии документов.

Семинары проходят по вторникам с 19:00 до 21:00 (мск). Если вы не можете подключиться, то вопрос можно отправить заранее в чат, а ответ прозвучит на занятии независимо от того, присутствуете вы или нет.

Прикрепляем для вас нарезку из наших семинаров в качестве примера.

Узнать правильные ответы на вопросы из видео можно присоединившись до 26 октября 2026 года к «Полному доступу», который включает семинары, проверку домашних заданий, чат и дополнительные материалы.

Подробную программу и запись на курс вы можете найти здесь.

#пзпо #курс

Смягчение ли закона?

Товарищи, у нас вопрос-кандидат на рассмотрение ВС РФ / КС РФ.

Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: ...

Пункт 4 ст. 1252.1 ГК РФ

Анализирую потихонечку применение новелл о компенсации и наткнулась на интересный момент. Суды по-разному подходят к вопросу о возможности применения новых норм о компенсации при множественности ОИС на одном контрафактном экземпляре к нарушениям, возникшим до 04.01.2026.

Позиция о допустимости ретроспективы

Принимая во внимание, что ФЗ от 07.07.2025 N 214-ФЗ, которым ГК РФ дополнен статьей 1252.1, вступил в силу 04.01.2026, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, и указанный Закон смягчает ответственность за нарушение исключительных прав в случае, когда несколько объектов интеллектуальной собственности размещены на одном материальном носителе, суд апелляционной инстанции считает возможным применить соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Дело № А32-63902/2025

Позиция о недопустимости обратной силы закона

Основания для применения пп. 1 п. 4 ст. 1252.1 ГК РФ в порядке статьи 54 Конституции РФ, вопреки мнению суда первой инстанции, в данной ситуации также отсутствуют. Из содержания как самой нормы, так и пояснительной записки к законопроекту не следует, что ответственность за нарушения прав на ОИС устранена либо смягчена.

Дело № А79-9544/2025

🫶 Я привела краткую выжимку из мотивировки, но рекомендую посмотреть полную в первом деле. Логика такая: поскольку теперь взыскивают меньше, то это смягчение ответственности, а значит, закон имеет обратную силу.

Вообще вспоминается мне статья, которую писала на 4 курсе по либерализации уголовного законодательства. Там была позиция КС РФ о том, что уменьшение нижних границ наказания как раз даёт основание для пересмотра приговоров, поскольку это влияет на правила исчисления сроков/размеров наказания.

Кажется, с этой темой было бы интересно сходить в ВС РФ / КС РФ. Приходите, если кто-то столкнётся с таким кейсом.

#процесс

Судебная защита

Это какая-то необъятная тема. Каждый год у меня чешутся руки дополнить её всевозможными новинками, а по таймингу уже просто некуда.

Зато возникла идея сделать полноценной курс для IP судебников 🤣 Правда, с тем количеством идей, которые ждут очереди на реализацию, не представляю, когда дойдут руки.

Ладно, пока об имеющемся. Заключительная лекция курса "Практические аспекты защиты ИС" — это мини энциклопедия по IP спорам.

1️⃣ Процессуальные аспекты

➖ Разбираемся с ключевыми понятиями процессуалистов — поверьте, это не занудная теория, а очень мощное оружие, если уметь его правильно применять.

➖ Запоминаем предмет доказывания по ключевым категориям споров в ИС и заодно получаем шпаргалку по допустимым доказательствам.

2️⃣ Требования

➖ Обоснование — это, конечно, прекрасно, но бизнесу нужен результат. И вовсе не всегда финансовый. Изучаем доступный инструментарий.

➖ Неправильная формулировка просительной части может свети на нет все усилия: общие запреты, уничтожение неизвестного контрафакта — всё путь в никуда. Учимся на примерах из реальных дел.

➖ Компенсация — царица требований. Разбираемся со способами расчётов, новым правилами и лайфхаками из практики.

3️⃣ Дела о контрафакте

На них приходится, наверное, 80% всех дел. Что нужно знать:

➖ как установить объём контрфакта,
➖ какие доказательства являются допустимыми,
➖ в какой момент бремя доказывания переходит на оппонента.

И бонусом записала первые итоги применения новинок 2026 про компенсацию и инфопосредника.

2+ часа хардкора ждут вас здесь.

#пазис #процесс #курс

Отсутствие надлежащей идентификации объекта

Я столько пишу и говорю про недостаточность указания в договорах и актах названия ОИС или ссылки на облако, при этом всё равно через руки проходят тонны подобных договоров. Тут и дело соответствующее попалось:

В судебном заседании 14.10.2026 представитель истца затруднился пояснить, исключительные права на какие именно фотографические произведения перешли по договору авторского заказа, на основании каких доказательств могут быть сделаны соответствующие суждения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию заявителя кассационной жалобы: в указанном договоре объекты авторского права не конкретизированы, в актах к договору авторского заказа есть лишь ссылки на облачное хранилище, которые невозможно открыть и сравнить со спорными объектами авторского права.

Постановление СИП от 16.10.2026 по делу № А41-71144/2025
Судьи: Ю.В. Борисова, В.А. Корнеев, Н.Л. Рассомагина

🫶 Как надо:

✅ если это что-то, что можно вставить в текст документа (пост, картинка), просто вставьте,

✅ можно дать ссылку на эл. письмо с указанием отправителя, получателя, даты и времени отправки (если только приложение в самом письме (теле или приложении), а не ссылкой на облако!!!),

✅ подшить диск или флешку (но это прошлый век, честно),

✅ укажите хеш-сумму файла — даже обучающий материал выкладывала с подробностями.

#договор #процесс #доказательства

Видеоотзывы по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"

Коллеги, завершился седьмой поток нашего курса ПАЗИС. На этом запуске вопросов от слушателей было так много, что один из семинаров растянулся на три часа, и расходиться никому не хотелось 😅 Ещё этот поток запомнился нам внедрением новой Платформы с материалами и удобным функционалом. А по итогам мы получили нереально тёплую и душевную обратную связь от слушателей, с которой готовы с вами поделиться. Диалоги записывала с разрешения коллег.

🎧 Краткая нарезка
🎧 Полная нарезка

И по традиции выборка цитат 🥰

🔹 Анна Тройе – IP юрист
«Это первый раз, когда я видела, что лекторы реально отвечают на все вопросы! А их было столько... Это мне действительно понравилось»

🔹 Мария Тимофеева – юрист в IT компании
«Тема про товарные знаки (наверное, после домашки) меня настолько захватила! Поймала себя на мысли, что я иду по улице, смотрю и думаю: «Это товарный знак или нет? Надо посмотреть и проверить!»

🔹 Сморода Дарья – IP юрист
«Курс однозначно полезный! Мне понравилось, несмотря на то, что для меня некоторые моменты были сложными. Но, сегодня – это сложно, завтра – это средне, а послезавтра – это может быть легко!»

🔹 Анна Корнилова – юрист, консультант
«Образовательная платформа понравилась! Всё удобно, особенно то, что всё распределено по разделам, и дополнительный материал подгружается, и все ссылки – всё в одном месте»

🔹 Максим Иванов – IP юрист
«Домашние задания считаю очень полезными! Они заточены на практические навыки, на ситуации, с которыми на практике реально можно столкнуться. Это не только тесты и ситуативные задачки, а работа с документами»

🔹 Краковская Ксения – IP юрист в IT компании
«По итогам прохождения курса решила приобрести следующий курс по программам. Интерес к профессии очень сильно возрос благодаря такому обучению!»

🔹 Ольга Криставчук – специалист по IP, кандидат хим. наук
«В моей голове появляются новые знания и новые связи. Мне это точно пригодится в работе»

🔹 Мария Егоркина – юрисконсульт в АО
«Нужно еще сказать, что Майя практикующий юрист, можно задать любой вопрос. Посоветоваться с практикующим юристом с прекрасной квалификацией – это дорогого стоит в наше время!»

🔥 В следующем году нас ждут обновлённые форматы обучения и больше запусков. А если хочется познакомиться с курсом уже сейчас, отдельные лекции можно приобрести на нашем сайте.

#пазис #курс #отзывы #вебинар

Испугался претензии — право потерял

Очередное дело о "невозможности" доказать право на коммерческое обозначение, но самое "красивое" про потерю права.

Позиция СИП

1️⃣ Про отсутствие права

Из договора аренды нежилого помещения от 01.0.2020 N 01/0717 и акта приема-передачи к нему не усматривается, под каким обозначением велась коммерческая деятельность в данном помещении, а представленные на страницах 11-13 возражения фотографии вывески "Мешок Горшок" не содержат сведений о дате создания фотографий, об адресе, по которому расположена эта вывеска, а также сведения о виде предприятия. Информация о дате изготовления и установки вывески в материалы дела не представлена.

При принятии оспариваемого решения Роспатент также исходил из того, что баннеры внутри склада, представленные на фотографиях, расположены внутри помещения, возможность свободного ознакомления с ними у потребителей отсутствует.

Между тем согласно действующим методологическим подходам объект недвижимого имущества должен индивидуализироваться по конкретному почтовому адресу посредством необходимой вывески в качестве информационной конструкции. Вывеска должна выполнять функцию свободного информирования неограниченного круга лиц о данном конкретном месте нахождения самого предприятия.

Поскольку надлежащими доказательствами существование соответствующего коммерческого обозначения не подтверждено, то счета, платежные поручения, рекламные материалы, отзывы потребителей, представленные в подтверждение использования этого обозначения, не нивелируют правильность выводов административного органа, содержащихся в оспариваемом решении.

В свою очередь из приведенной в возражении ссылки на карту "2ГИС" (https://2gis.ru/moscow/firm/70000001049269625) следует: по данной ссылке на настоящий момент размещена информация об обозначении "Мешок Корешок".

Исходя из представленного скриншота невозможно установить, содержалось ли на дату приоритета спорного товарного знака обозначение "Мешок Горшок" на сайте "2ГИС" по этому адресу.

2️⃣Про потерю права (если бы его существование было доказано)

С учетом конкретных обстоятельств дела Роспатент также обоснованно учел позицию самого заявителя, который в возражении указал на приостановление своей деятельности по продаже текстильных горшков под обозначением "Мешок Горшок" после получения досудебной претензии от 13.04.2024.

Соглашаясь с позицией административного органа, изложенной в оспариваемом ненормативном правовом акте, судебная коллегия обращает внимание на положения статьи 1540 ГК РФ, согласно которым исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

В такой ситуации, даже если согласиться с позицией заявителя о возникновении исключительного права на коммерческое обозначение (что материалами дела не подтверждено), то на момент подачи возражения (18.07.2025) исключительное право на коммерческое обозначение прекратилось.

Решение СИП от 19.10.2026 по делу № СИП-456/2026
Судьи: Ю.В. Борисова, Д.А. Булгаков, Е.В. Деменькова

🫶 Интересная петрушка получается. С учётом реальных сроков рассмотрения дел, если вы планируете защищать своё право на основании КО, то надо играть ва-банк. В противном случае, даже если изначально вы правы, то к моменту вступления в силу решения своё право потеряете 🤷🏼‍♀️

#ко #тз #ппс

Новое прочтение нормы о привлечении соответчиков

Спор об авторах патента. Истцы просили привлечь Роспатент в качестве соответчика.

СИП отказал, Президиум поддержал.

Заинтересовало, ибо я жила в глубоком убеждении, что неправильное определение ответчика — проблема сугубо истца. Просто получит отказ и всё.

Позиция СИП

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Роспатента, поскольку возложение на него обязанности аннулировать патенты Российской Федерации N 2723925, N 2703414, N 2783765, N 190260, N 229497 и выдать новые патенты на изобретения и полезные модели с указанием в качестве авторов истцов в случае удовлетворения их требований будет являться способом исполнения принятого судебного решения.

В силу статьи 16 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен для государственных органов независимо от их процессуального статуса в деле.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истцы не предъявили к Роспатенту материально-правовые требования о защите права, нарушенного самим Роспатентом, а значит, нет и оснований считать, что дело невозможно рассмотреть без его участия в качестве ответчика.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с той позицией истцов, что выбор ответчика по делу является исключительно их прерогативой. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения ходатайства одного из имеющихся ответчиков о привлечении к участию в деле иного лица в качестве другого ответчика.

Постановление Президиума СИП от 20.10.2026 по делу № СИП-659/2025

🫶 Разделяю все доводы СИП по части ненужности предъявления требований к Роспатенту для достижения желаемого результата, но считаю, что это мотивировка для акта по существу разрешения спора, а не для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика 🤷🏼‍♀️

Это же следует из ч. 5 ст. 47 АПК РФ:

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представим, что иск изначально был бы предъявлен, в том числе к Роспатенту. Суд же не смог бы исключить его из числа соответчиков. А тут, получается, истов лишили процессуального права предъявить требование к тому, к кому они считают нужным.

#процесс #патент