Окологеография

Роспатент отказал в регистрации обозначения "GUACHIMONTON" для алкогольных напитков со ссылкой на п. 1 и пп. 1п. 3 и ст. 1483 ГК РФ.

Позиция Роспатента

Роспатент исходил из того, что обозначение "GUACHIMONTON" воспроизводит название крупнейшего археологического памятника доколумбового периода от позднего формирования до классического периода (300 г. до н.э. - 450/500 г. н.э.) "Los Guachimontones", расположенного в Мексике, в штате Халиско. "Los Guachimontones" является частью ландшафта агавы и древних промышленных предприятий текилы, внесенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, главной туристической достопримечательностью в долинах Текилы.

Позиция СИП

⚖️ Доводы Роспатента о том, что российский потребитель воспримет обозначение "GUACHIMONTON" как производное от названия расположенного в Мексике археологического памятника "Los Guachimontones", суд первой инстанции отклонил: данное допущение административного органа предполагает известность рядовому российскому потребителю товаров 33-го класса МКТУ указанного археологического памятника и определенный уровень владения испанским языком.

⚖️ Суд первой инстанции отметил, что название археологического памятника не является ни географическим названием местности, ни названием географического объекта. Отсутствуют данные, позволяющие установить фактическую осведомленность российских потребителей о существовании соответствующего названия, адресной группе потребителей такое название не известно.

⚖️ Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание выводы социологического исследования о неизвестности подавляющему большинству респондентов спорного обозначения и подчеркнул его доказательственное значение для рассмотрения дела.
Дополнительно суд первой инстанции констатировал отсутствие доказательств осуществления производства товаров 33-го класса МКТУ на территории археологического памятника.

⚖️ Суд первой инстанции счел заслуживающими внимания доводы компании о том, что по заявке N 2822405, по которой испрашивался приоритет по российской заявке N 2022769354, на имя заявителя зарегистрирован товарный знак в Мексике. Регистрация на имя того же заявителя в стране происхождения товарного знака "GUACHIMONTON" и местонахождения противопоставленного названия археологического памятника в отношении товаров 33-го класса МКТУ имеет важное значение для настоящего спора с учетом того обстоятельства, что заявленное обозначение не подпадает под приведенные в подпункте "B" статьи 6.quinquies Парижской конвенции оговорки.

Постановление Президиума СИП от 15.09.2026 по делу № СИП-8/2026

#тз #ппс

Вакансия помощника юриста по интеллектуальной собственности

❤️ Коллеги, нам в Лабораторию права Майи Саблиной нужен + 1. Помощник с перспективой на младшего юриста. Преимущественно судебная работа и IP аудиты.

Функционал (ключевое)

🔹 анализ судебной практики под различные запросы,
🔹 сбор доказательной базы,
🔹 подготовка процессуальных документов (шаблонами поможем),
🔹 судебное представительство (сопровождение юристов),
🔹 выполнение различных задач в рамках проведения IP аудитов.

Наши ожидания

🔹 высшее юридическое образование (обучающихся на бакалавриате не рассматриваем),
🔹 уверенное знание ч. 4 ГК РФ и процессуального права,
🔹 опыт работы с IP,
🔹 грамотная устная и письменная речь,
🔹 готовность работать в чётком соответствии с принятыми в Компании стандартами.

Условия

🔹 офис м. Проспект Вернадского (удалённый формат работы не рассматриваем, возможен 1 день на дистанте),
🔹 полная занятость (вариант "отпустить днём на пары" не рассматриваем),
🔹 заработная плата от 70 000 рублей (зависит от опыта),
🔹 прозрачная система роста (чёткий перечень навыков, необходимых для перехода на позицию младшего юриста),
🔹 доступ к образовательным программам Компании (собственные онлайн-курсы, тренинги и база знаний),
🔹 развитая корпоративная культура.

🫶 Давайте пару слов от меня лично

1️⃣ Мы занимаемся в интеллектуалке всем, кроме регистрации патентов — к нам имеет смысл идти, если любите разнообразие.

2️⃣ Мы привыкли к высокой планке качества: "и так сойдёт" не наш девиз.

3️⃣ Культуры переработок нет, но если у доверителя случился форс-мажор, всегда стараемся помочь.

Резюме просьба направлять на hr@msablina.ru с пометкой "Помощник юриста". Сопроводительное письмо приветствуется!

Использование объектов интеллектуальной собственности

В теории тема звучит скучно, но когда начинаешь рассматривать её на конкретных примерах, то понимаешь, сколько интересных нюансов возникает. И вот вообще нет чёрного и белого — очень много оттенков и "если".

В рамках данной темы по курсу "Практические аспекты защиты ИС" разбираем со слушателями:
🔹 случаи свободного использование объектов авторского, патентного права и товарных знаков,
🔹 специфику использования ОИС в онлайн и оффлайн среде,
🔹 всевозможные нововведения (сиротские произведения, закон о русском языке и т.д.).

Только тему по инфопосредникам решила оставить для более подробного освещения на последнее занятие, где разбираем дела о контрафакте.

Доступ к вебинару можно получить здесь.

P.S. А ещё обожаю семинар по этой теме — оцениваем товары на предмет имитации и переработки, гуляем по панорамам Яндекс.Карт, анализируя ветрины на предмет соответствия законодательству о рекламе и т.д. 🥰

#пазис #вебинар

Интересно, у нас изменения в практике?

Роспатент отказал автору концепции программы и её идейному вдохновителю в регистрации товарного знака "Что было дальше?" со ссылкой на введение потребителей в заблуждение ввиду известности ютуб-шоу.

Позиция Роспатента

Согласно сведениям, полученным из сети Интернет, режиссером интернет-шоу "ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?" является Вагиф Гусейнов. Продюсерами интернет-шоу "ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?", помимо заявителя - Морозова А.А.., являются Вячеслав Дусмухамбетов, Дарья Морозова, Нурлан Сабуров, в связи с чем заявленное обозначение, по мнению административного органа, способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) в отношении всех заявленных товаров и услуг 9, 16, 18, 21, 25, 28, 35, 38, 41, 42, 45-го классов МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент отклонил доводы заявителя о том, что регистрация заявленного обозначения возможна, поскольку автором концепции программы и ее идейным вдохновителем является заявитель по данной заявке - Морозов М.А., и основные участники представили согласия с тем, что Морозов М.А. является автором и разработчиком данной программы и выразили согласие на регистрацию заявленного обозначения "ЧБД?", в качестве товарного знака. при этом Роспатент отметил, что представленные документы не содержат выраженного согласия основных участников, в связи с чем у экспертизы нет оснований для снятия оснований для отказа по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

В связи с этим приведенное обозначение при его государственной регистрации на имя заявителя будет порождать в сознании потребителя представление об источнике происхождения всех испрашиваемых товаров и услуг, которое не соответствует действительности.

Результаты заключения ФНИСЦ РАН от 28.12.2024 в той части, что спорное обозначение ассоциируются лишь с деятельностью Морозова М.А., суд отклоняет как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. При этом результаты социологического исследования основаны на социологическом опросе потребителей услуг развлекательных интернет-шоу 41-го класса МКТУ.

Решение СИП от 18.09.2026 по делу № СИП-907/2025
Судьи: Е.Ю. Пашкова, Ю.В. Борисова, Р.В. Силаев

❤️ Раньше была достаточно единообразная практика СИП, что при таких обстоятельствах отказ может быть только по п. 9 ст. 1483 ГК РФ, а полномочия Роспатента проверку обозначения по нему не охватывают.

Пионерская зорька (дело № СИП-454/2023)

Роспатент формально привел в обоснование выводов о неохраноспособности спорного обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ; фактически административный орган заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (пп. 1 п. 9 ст. 1483 Кодекса), основанием, которое входит в предмет такой проверки (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Роспатент искусственно подвел мотивацию, связанную с объектом авторского права, под нормы пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что свидетельствует об обходе закона.

Пираты Карибского моря (дело № СИП-861/2024)

Президиум СИП считает невозможным поддерживать очевидно недобросовестные и многократно повторяющиеся действия государственного органа, которые он совершает в обход закона, – обходит введенное законом ограничение на применение административным органом положений пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ по собственной инициативе (ограничение, не случайно попавшее в текст закона, а основанное на том, что эта норма в первую очередь направлена на защиту частного интереса).

Бибигон (дело № СИП-577/2020)

Президиум Суда по интеллектуальным права отмечает, что норма п. 3 ст. 1483 ГК РФ в части заблуждения в отношении изготовителя применяется только тогда, когда обозначение активно использовалось иным лицом, чем заявитель, для обозначения именно товаров и услуг, и только когда в результате такого использования у потребителей возникли устойчивые ассоциации с этим иным лицом, с его товарами и/или услугами.
СИП правам полагает невозможным поддерживать действия государственного органа, которые он совершает в обход закона.

Что поменялось?

#ппс #заблуждение