Служебные творения
Выше вы столкнулись с опросами по третьей лекции курса ПАЗИС.
Тема служебных актуальна для любого бизнеса. Ибо либо работники есть у него, либо у контрагентов, у которого вы что-то заказываете.
В качестве разнообразия на сей раз сделала вопросы с правильными ответами. Кто не согласен, можете поспорить в комментариях 😉
И не забудьте разобраться с новым распоряжением правительства по размерам, порядку и срокам выплаты АВ за служебные патенты.
#пазис #служебные
Выше вы столкнулись с опросами по третьей лекции курса ПАЗИС.
Тема служебных актуальна для любого бизнеса. Ибо либо работники есть у него, либо у контрагентов, у которого вы что-то заказываете.
В качестве разнообразия на сей раз сделала вопросы с правильными ответами. Кто не согласен, можете поспорить в комментариях 😉
И не забудьте разобраться с новым распоряжением правительства по размерам, порядку и срокам выплаты АВ за служебные патенты.
#пазис #служебные
msablina.ru
Вебинар «Служебные творения»
Узнайте, что считается служебным результатом интеллектуальной деятельности, как определять и выплачивать авторского вознаграждение и что нужно для оформления блока служебных в компании.
Материалы дела существуют не только в бумаге
Не раз сталкивалась с попыткой участников процесса обжаловать судебный акт со ссылкой на отсутствие какого-либо документа в бумажном виде. Раз такие доводы возникают вновь и вновь, подсвечу мотивировку СИП на этот счёт.
Позиция СИП
Прежде всего президиум СИП рассматривает довод процессуального характера об отсутствии в материалах дела оцененных судом первой инстанции доказательств, поскольку в случае его подтверждения был бы нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ).
Президиум СИП отмечает, что все четыре упомянутые в кассационной жалобе документа были представлены в суд первой инстанции с использованием системы "Мой арбитр" 13.11.2025 вместе с отзывом Марина М.С.
В соответствии с абзацем третьим п. 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает опись документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически сервисом электронной подачи документов.
Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками / специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции N 100).
Отзыв Марина М.С. и опись документов содержатся в материалах дела на бумажном носителе (т. 7, л.д. 1-4 и 5 соответственно). В материалах электронного дела имеются приложения 3 - 6 к отзыву Марина М.С. - все упомянутые в кассационной жалобе документы.
Президиум СИП обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания 17.11.2026 поступившие документы приобщены к материалам дела.
Таким образом, отсутствие указанных документов на бумажном носителе не свидетельствует о том, что их нет в материалах дела, и не является основанием для утверждения о не непосредственном исследовании письменных доказательств при принятии обжалуемого решения.
Постановление Президиума СИП от 28.08.2026 по делу № СИП-863/2025
❤️ Резюмируем
1️⃣ Если документа нет вообще (ни в бумажном, ни в электронном виде), то это нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства.
2️⃣ Если документ был подан через kad.arbitr.ru, то отсутствие его распечатки никак не влияет на правомерность учёта доказательства судом.
#процесс
Не раз сталкивалась с попыткой участников процесса обжаловать судебный акт со ссылкой на отсутствие какого-либо документа в бумажном виде. Раз такие доводы возникают вновь и вновь, подсвечу мотивировку СИП на этот счёт.
Позиция СИП
Прежде всего президиум СИП рассматривает довод процессуального характера об отсутствии в материалах дела оцененных судом первой инстанции доказательств, поскольку в случае его подтверждения был бы нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ).
Президиум СИП отмечает, что все четыре упомянутые в кассационной жалобе документа были представлены в суд первой инстанции с использованием системы "Мой арбитр" 13.11.2025 вместе с отзывом Марина М.С.
В соответствии с абзацем третьим п. 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает опись документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически сервисом электронной подачи документов.
Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками / специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции N 100).
Отзыв Марина М.С. и опись документов содержатся в материалах дела на бумажном носителе (т. 7, л.д. 1-4 и 5 соответственно). В материалах электронного дела имеются приложения 3 - 6 к отзыву Марина М.С. - все упомянутые в кассационной жалобе документы.
Президиум СИП обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания 17.11.2026 поступившие документы приобщены к материалам дела.
Таким образом, отсутствие указанных документов на бумажном носителе не свидетельствует о том, что их нет в материалах дела, и не является основанием для утверждения о не непосредственном исследовании письменных доказательств при принятии обжалуемого решения.
Постановление Президиума СИП от 28.08.2026 по делу № СИП-863/2025
#процесс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤6🔥2
Что может являться доказательством авторства?
Anonymous Quiz
78%
Любые допустимые доказательства
20%
Любые доказательства при условии указания имени автора на оригинале или экземпляре произведения
2%
Только письменные доказательства
Допустимо ли использовать аффидевит в качестве доказательства правообладания?
Anonymous Poll
47%
Да
26%
Да, если в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода права, способы и условия его использования
15%
Да, если ответчик не возражает
20%
Нет
Договорные и иные основания возникновения прав на РИД
Данный вебинар посвящён вопросам доказывания правообладания в отношении нерегистрируемых объектов и рассмотрению всевозможных договорных конструкций.
Какие проблемы я чаще всего наблюдаю на практике?
❌ кажущаяся лицу подтверждённость его прав,
❌ неумение идентифицировать объект ИС (на различных этапах его жизненного цикла),
❌ непонимание разницы в договорных конструкциях и последствий неправильной квалификации.
Чем это чаще всего заканчивается?
➡️ отказом в иске
➡️ потерей актива
➡️ существенными расходами на сбор доказательной базы
Ключевые фишки вебинара, на мой взгляд:
🔥 раскрытие правил работы с хэш-суммой как с универсальным идентификатором любого цифрового объекта,
🔥 сравнительный анализ договорных конструкций, набор лазеек, если кажется, что всё плохо, и волшебный ход, который позволяет не заморачиваться,
🔥 практические рекомендации по договорной работе и проведению аудита,
🔥 актуальная подборка по переквалификации ГПХ договоров в трудовые — не забывайте про этот риск.
Приобрести доступ к лекциям и дополнительным материалам можно здесь.
#пазис #вебинар
Данный вебинар посвящён вопросам доказывания правообладания в отношении нерегистрируемых объектов и рассмотрению всевозможных договорных конструкций.
Какие проблемы я чаще всего наблюдаю на практике?
Чем это чаще всего заканчивается?
Ключевые фишки вебинара, на мой взгляд:
Приобрести доступ к лекциям и дополнительным материалам можно здесь.
#пазис #вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Вебинар «Договорные и иные основания возникновения прав на результаты интеллектуальной деятельности»
Узнайте всё о работе с договорами авторского заказа и подряда на создание результатов интеллектуальной деятельности: специфика правового регулирования, анализ актуальной судебной практики. Хеш-сумма – волшебная палочка для юриста…
Использование товарного знака и распоряжение правом на него
Мы разобрали с вами ключевые аспекты регистрации товарных знаков и прекращения их правовой охраны. Но тема товарных знаков вовсе не ограничивается получением заветного свидетельства.
Любой актив нужно коммерциализировать, понимая при этом границы допустимого.
На очередном вебинаре в рамках цикла "Юрист по товарным знакам" обсудим:
➖ грань между правомерным использованием товарного знака и нарушением чужих прав,
➖ специфику использования ТЗ онлайн и оффлайн,
➖ выбор оптимального способа распоряжения исключительными правами,
➖ налоговые схемы и риски,
➖ антимонопольные ограничения
и многое другое.
При оплате до 30.09.2026 стоимость участия составит8 000 7 000 рублей по промо-коду MSLLAUTUMN .
Зарегистрироваться на вебинар можно на нашем сайте.
Предыдущие вебинары цикла
✅ Различительная способность товарных знаков
✅ Сходство до степени смешения
✅ Анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ
✅ Нарушение прав на товарный знак в интернете
✅ Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
#вебинар
Мы разобрали с вами ключевые аспекты регистрации товарных знаков и прекращения их правовой охраны. Но тема товарных знаков вовсе не ограничивается получением заветного свидетельства.
Любой актив нужно коммерциализировать, понимая при этом границы допустимого.
На очередном вебинаре в рамках цикла "Юрист по товарным знакам" обсудим:
и многое другое.
При оплате до 30.09.2026 стоимость участия составит
Зарегистрироваться на вебинар можно на нашем сайте.
Предыдущие вебинары цикла
#вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Полгода выжидать никто не будет
Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.
По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.
В суд 25.08.2026 поступил ответ Роспатента на запрос суда, в котором уполномоченный административный орган подтвердил факт истечения срока правовой охраны спорного знака обслуживания, а также сообщил об отсутствии в производстве административного органа заявления правообладателя о продлении срока правовой охраны спорного знака обслуживания и/или о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о таком продлении.
Таким образом, правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 328210 в настоящее время не действует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о беспредметности настоящего спора ввиду прекращения исключительного права на спорный знак обслуживания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом СИП обращает внимание заявителя на то, что в случае продления (восстановления) правовой охраны спорного знака обслуживания истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.
Решение ССИП от 07.09.2026 по делу № СИП-221/2026
Судьи: Силаев Р.В., Булгаков Д.А., Пашкова Е.Ю.
#ст1486 #тз
Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.
По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.
В суд 25.08.2026 поступил ответ Роспатента на запрос суда, в котором уполномоченный административный орган подтвердил факт истечения срока правовой охраны спорного знака обслуживания, а также сообщил об отсутствии в производстве административного органа заявления правообладателя о продлении срока правовой охраны спорного знака обслуживания и/или о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о таком продлении.
Таким образом, правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 328210 в настоящее время не действует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о беспредметности настоящего спора ввиду прекращения исключительного права на спорный знак обслуживания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом СИП обращает внимание заявителя на то, что в случае продления (восстановления) правовой охраны спорного знака обслуживания истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.
Решение ССИП от 07.09.2026 по делу № СИП-221/2026
Судьи: Силаев Р.В., Булгаков Д.А., Пашкова Е.Ю.
#ст1486 #тз
👍2❤1
Курс "Правовая защита программного обеспечения": четвертый поток
➡️ Старт: 21 октября 2026 года
🕒 Длительность курса: 7 недель
🎧 Формат: онлайн
Коллеги, рада анонсировать запись на четвертый поток нашего курса по защите программного обеспечения!
Программа курса позволит вам освоить ключевые аспекты, необходимые для успешной защиты ПО: лайфхаки по правовому оформлению создания, нюансы регистрации в реестрах, специфику договорного регулирования и многое другое.
Преимущества нашего курса:
⭐️ Говорим о судебной практике и решаем задачи, с которыми ежедневно сталкиваются юристы в сфере IT.
⭐️ Доступ к курсу будет предоставлен на нашей новой образовательной платформе, на которой вы можете просматривать видео и материалы без рекламы и VPN.
⭐️ Вы можете приобрести пакет "Только лекции" для самостоятельного погружения или извлечь максимальную пользу, выбрав пакет "Полный доступ", где участникам доступен чат, семинары со спикерами, домашние задания, дополнительные материалы и многое другое.
Курс состоит из 7 блоков:
1️⃣ введение в разработку: создаём терминологическую базу,
2️⃣ документальное оформление разработки ПО,
3️⃣ способы охраны ПО,
4️⃣ использование сторонних компонентов в ПО,
5️⃣ распоряжение правами на ПО,
6️⃣ судебная защита ПО,
7️⃣ налоги, льготы и гранты.
Подробная программа представлена на сайте.
Ниже лишь малая часть вопросов, на которые вы сможете ответить после прохождения курса.
🔹 Какие ловушки надо учесть при договорном оформлении как на этапе создания, так и дальнейшего использования ПО?
🔹 Как зарегистрировать ПО в различных реестрах?
🔹 Что учитывать при выстраивании защиты по IT-спорам в суде?
Отзывы слушателей
❤️ Подготовили для вас подборку видеоотзывов учеников первого, второго и третьего потоков.
До 30.09.2026 года вы можете приобрести курс со скидкой 10%по промо-коду IPIT .
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пзпо
Коллеги, рада анонсировать запись на четвертый поток нашего курса по защите программного обеспечения!
Программа курса позволит вам освоить ключевые аспекты, необходимые для успешной защиты ПО: лайфхаки по правовому оформлению создания, нюансы регистрации в реестрах, специфику договорного регулирования и многое другое.
Преимущества нашего курса:
Курс состоит из 7 блоков:
Подробная программа представлена на сайте.
Ниже лишь малая часть вопросов, на которые вы сможете ответить после прохождения курса.
Отзывы слушателей
До 30.09.2026 года вы можете приобрести курс со скидкой 10%
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#курс #пзпо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1
Я не придумала, как соорудить опрос, чтобы не дать подсказку, поэтому давайте введём новый формат — открытый вопрос))
У кого какие идеи, почему обозначение "GUACHIMONTON" не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для алкогольных напитков?
Только не надо писать ответ, после того, как вы погуглите или посёрчите К+)) Тут как раз интересно понять, что с восприятием обычных потребителей.
У кого какие идеи, почему обозначение "GUACHIMONTON" не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для алкогольных напитков?
Только не надо писать ответ, после того, как вы погуглите или посёрчите К+)) Тут как раз интересно понять, что с восприятием обычных потребителей.
❤2👍1
Окологеография
Роспатент отказал в регистрации обозначения "GUACHIMONTON" для алкогольных напитков со ссылкой на п. 1 и пп. 1п. 3 и ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
Роспатент исходил из того, что обозначение "GUACHIMONTON" воспроизводит название крупнейшего археологического памятника доколумбового периода от позднего формирования до классического периода (300 г. до н.э. - 450/500 г. н.э.) "Los Guachimontones", расположенного в Мексике, в штате Халиско. "Los Guachimontones" является частью ландшафта агавы и древних промышленных предприятий текилы, внесенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, главной туристической достопримечательностью в долинах Текилы.
Позиция СИП
⚖️ Доводы Роспатента о том, что российский потребитель воспримет обозначение "GUACHIMONTON" как производное от названия расположенного в Мексике археологического памятника "Los Guachimontones", суд первой инстанции отклонил: данное допущение административного органа предполагает известность рядовому российскому потребителю товаров 33-го класса МКТУ указанного археологического памятника и определенный уровень владения испанским языком.
⚖️ Суд первой инстанции отметил, что название археологического памятника не является ни географическим названием местности, ни названием географического объекта. Отсутствуют данные, позволяющие установить фактическую осведомленность российских потребителей о существовании соответствующего названия, адресной группе потребителей такое название не известно.
⚖️ Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание выводы социологического исследования о неизвестности подавляющему большинству респондентов спорного обозначения и подчеркнул его доказательственное значение для рассмотрения дела.
Дополнительно суд первой инстанции констатировал отсутствие доказательств осуществления производства товаров 33-го класса МКТУ на территории археологического памятника.
⚖️ Суд первой инстанции счел заслуживающими внимания доводы компании о том, что по заявке N 2822405, по которой испрашивался приоритет по российской заявке N 2022769354, на имя заявителя зарегистрирован товарный знак в Мексике. Регистрация на имя того же заявителя в стране происхождения товарного знака "GUACHIMONTON" и местонахождения противопоставленного названия археологического памятника в отношении товаров 33-го класса МКТУ имеет важное значение для настоящего спора с учетом того обстоятельства, что заявленное обозначение не подпадает под приведенные в подпункте "B" статьи 6.quinquies Парижской конвенции оговорки.
Постановление Президиума СИП от 15.09.2026 по делу № СИП-8/2026
#тз #ппс
Роспатент отказал в регистрации обозначения "GUACHIMONTON" для алкогольных напитков со ссылкой на п. 1 и пп. 1п. 3 и ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
Роспатент исходил из того, что обозначение "GUACHIMONTON" воспроизводит название крупнейшего археологического памятника доколумбового периода от позднего формирования до классического периода (300 г. до н.э. - 450/500 г. н.э.) "Los Guachimontones", расположенного в Мексике, в штате Халиско. "Los Guachimontones" является частью ландшафта агавы и древних промышленных предприятий текилы, внесенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, главной туристической достопримечательностью в долинах Текилы.
Позиция СИП
Дополнительно суд первой инстанции констатировал отсутствие доказательств осуществления производства товаров 33-го класса МКТУ на территории археологического памятника.
Постановление Президиума СИП от 15.09.2026 по делу № СИП-8/2026
#тз #ппс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6
Вакансия помощника юриста по интеллектуальной собственности
❤️ Коллеги, нам в Лабораторию права Майи Саблиной нужен + 1. Помощник с перспективой на младшего юриста. Преимущественно судебная работа и IP аудиты.
Функционал (ключевое)
🔹 анализ судебной практики под различные запросы,
🔹 сбор доказательной базы,
🔹 подготовка процессуальных документов (шаблонами поможем),
🔹 судебное представительство (сопровождение юристов),
🔹 выполнение различных задач в рамках проведения IP аудитов.
Наши ожидания
🔹 высшее юридическое образование (обучающихся на бакалавриате не рассматриваем),
🔹 уверенное знание ч. 4 ГК РФ и процессуального права,
🔹 опыт работы с IP,
🔹 грамотная устная и письменная речь,
🔹 готовность работать в чётком соответствии с принятыми в Компании стандартами.
Условия
🔹 офис м. Проспект Вернадского (удалённый формат работы не рассматриваем, возможен 1 день на дистанте),
🔹 полная занятость (вариант "отпустить днём на пары" не рассматриваем),
🔹 заработная плата от 70 000 рублей (зависит от опыта),
🔹 прозрачная система роста (чёткий перечень навыков, необходимых для перехода на позицию младшего юриста),
🔹 доступ к образовательным программам Компании (собственные онлайн-курсы, тренинги и база знаний),
🔹 развитая корпоративная культура.
🫶 Давайте пару слов от меня лично
1️⃣ Мы занимаемся в интеллектуалке всем, кроме регистрации патентов — к нам имеет смысл идти, если любите разнообразие.
2️⃣ Мы привыкли к высокой планке качества: "и так сойдёт" не наш девиз.
3️⃣ Культуры переработок нет, но если у доверителя случился форс-мажор, всегда стараемся помочь.
Резюме просьба направлять на hr@msablina.ru с пометкой "Помощник юриста". Сопроводительное письмо приветствуется!
Функционал (ключевое)
Наши ожидания
Условия
Резюме просьба направлять на hr@msablina.ru с пометкой "Помощник юриста". Сопроводительное письмо приветствуется!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Лаборатория права Майи Саблиной
Широкий спектр юридических услуг по защите интеллектуальной собственности. Экспертное правовое сопровождение, обучение юристов, поддержка и консультации.
❤8