Перечень общеизвестных товарных знаков

Как-то в своё время развлекались с составлением перечня ОТЗ. Чтобы не точечно по открытым реестрам проверять, а единым списком разглядывать :) Актуализировали таблицу.

Должна отметить положительную тенденцию – в последнее время регистрируют реально общеизвестные.

А в предыдущем посте просто подобрала те, что для меня абсолютные no name. Судя по результатам опроса, не только для меня 😁

Особенности правовой охраны ОТЗ:

📌 действует бессрочно,
📌 распространяется также на неоднородные товары (с оговорками по п. 3 ст. 1508 ГК РФ).

Интересное из практики

⚖️ Роспатент и СИП никак не могут договориться, в отношении чего доказывается общеизвестность: товара или его производителя.

⚖️ Регистрация домена с использованием ОТЗ само по себе может являться нарушением (п. 158 Постановления № 10).

⚖️ По ОТЗ есть целая справка СИП.

⚖️ Последнее громкое дело было в связи со спором СБЕР vs. ФИТ. Рекомендую посмотреть подробный разбор этого дела, если пропустили.

⚖️ Ozon тут активизировался и начал пытаться аннулировать сходные, по его мнению, с ним знаки. Будьте внимательны.

#отз

15 000 000 рублей за разглашение ноу-хау

Стороны заключили договор коммерческой концессии в отношении студии растяжки и балета "LEVITA".

Ввиду систематического нарушения лицензиатом условий о выплате роялти правообладатель направил последнему уведомление о расторжении договора.

В результате с ответчика было взыскано:

💸 роялти — 447 874 руб. 64 коп.,
💸 пени — 67 392 руб. 07 коп. + по день фактической оплаты,
💸 отступное — 2 000 000 руб.,
💸 штраф за конкурентную деятельность — 500 000 руб.,
💸 штраф за разглашение конфиденциальной информации — 15 000 000 руб.,
💸 госпошлина — 145 458 руб.

Позиция суда по отступному: размер отступных был согласован сторонами при заключении договора и не превышает разумных пределов, доказательств чрезмерности этой суммы ответчиком не представлено. Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий, не запрещенных законом. Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми установленными условиями и не оспаривал их в установленном порядке.

По штрафу в 500 000 р.: ответчик в нарушение условий договора о запрете ведения конкурирующей деятельности в том же месте открыл салон растяжки "Мирида", оформленный на супругу. При этом по факту, много где осталось упоминание "LEVITA". О снижении ответчик не просил, недействительным соответствующее условие договора признано не было.

По штрафу за разглашение ноу-хау в 15 000 000 р.: по договору он был вдвое больше, истец добровольно снизил сумму. Нарушение выразилось в том, что:

"... в результате анализа данных, опубликованных в Telegram-канале "Не твой бизнес" (https://t.me/netvoybiz) установлены факты публичного распространения сведений о деятельности организации ООО "Джеймс Билгтон". В результате данных действий неограниченному кругу лиц стали доступны тексты соглашений о намерениях, коммерческих предложений, платежей и услуг, а также личные данные физических лиц, представляющих интересы ООО "Джеймс Билгтон", что в соответствии с разделом 2 заверений о неразглашении информации от 22.04.2024 года и положениями приложения N 1 соглашения о неразглашении коммерческой тайны N 233-Н от 01 октября 2023 года, заключенного между ООО "Джеймс Билгтон" и индивидуальным предпринимателем Овчинник Евгением Дмитриевичем, носит конфиденциальный характер".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2026 по делу № А40-14982/25-51-124
Судья: Козленкова О.В.

❤️ Молодец истец, что предусмотрел договорную подсудность. Кто понял, тот понял))

Анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

И не говорите потом, что вас не звали))

Сегодня, наверное, будет один из самых весёлых вебинаров 😁😁😁

Но без хардкора, конечно, никуда:
➖ предмет и бремя доказывания по п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ,
➖ рекомендации и лайфхаки по доказательной базе,
➖ миллион нюансов, собранных по крупицам из десятков судебных актов, которые не описаны ни в одном законе или учебнике,
➖ изыски типа "географической мотивированности",
➖ жгучие реплики СИП, гуманность и мораль в картинках и многое другое.

Запись вебинара доступна на сайте.

До скорой встречи!

Запись вебинара по анализу п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

Готов третий вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам" 🥳

Вашему вниманию:

🔹 2,5+ часа доклада и ответов на вопросы,
🔹 110+ слайдов презентации,
🔹 100+ проанализированных дел,
🔹 300+ страниц практики для самостоятельного изучения.

1️⃣ Введение потребителей в заблуждение (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

➖ норма и её суть
➖ сравнительный анализ описательных, ложных, вводящих в заблуждение и фантазийных обозначений
➖ методология анализа

1.1. Введение в заблуждение относительно товара
➖ обстоятельства, которые учитываются судами
➖ предмет и бремя доказывания
➖ разбор примеров

1.2. Введение в заблуждение относительно изготовителя
➖ стандарт доказывания
➖ нюанс с однородностью
➖ длительность использования обозначения
➖ публичный vs. частный интерес

1.3. Введение в заблуждение относительно места производства
➖ географическая мотивированность
➖ средний адресный потребитель
➖ неправдоподобная ассоциация
➖ товарная специфика
➖ многозначность обозначения
➖ малоизвестные географические объекты
➖ слитное написание слов: работает или нет
➖ выводы

2️⃣ "Скандальные" знаки (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ)

➖ норма и её суть
➖ что такое общественные интересы, принцип гуманности и морали
➖ ништяки, вхламинго, какимакаки, сисиписи и проч., что заставит вас улыбнуться и от души посмеяться)))

2.1. Негативные ассоциации
➖ воплотители общественных интересов
➖ Роспатент и чувство юмора
➖ допустимость военных референсов
➖ запрет регистрации тождественных обозначений на одно и то же лицо

2.2. Оскорбительные обозначения
➖ варианты проявления
➖ как ЁбиДоёби всех задоёбил

2.3. Роль заявителя
➖ анализируется именно обозначение, а не заявитель
➖ заинтересованность по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ
➖ выводы

3️⃣ Анализ пункта 9 ст. 1483 ГК РФ

➖ норма и её суть
➖ полномочия Роспатента
➖ специфика противопоставления товарным знакам промышленных образцов

3.1. Произведения и их части или анализ пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ
➖ норма и её суть
➖ кто обладает заинтересованностью
➖ предмет доказывания
➖ специфика защиты названия произведения
➖ критерий известности произведения
➖ защита части произведения искусства: есть нюансик
➖ словесный элементы в произведении дизайна не имеют самостоятельной охраны
➖ телеканал не обладает статусом объекта авторского права
➖ комбинация оснований для оспаривания
➖ фольклор вне конкуренции
➖ слова и фразы авторским правом не защищаются
➖ персонаж vs. ТЗ

3.2. Известные личности и их атрибуты
норма и её суть
➖ защита псевдонима
➖ защита названия музыкального коллектива
➖ известные дети
➖ заинтересованность по пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ
➖ критерий известности личности
➖ личность или географическое наименование: что первично и опасней
➖ противоречивая практика по охране фамилий
➖ способ примирения
➖ выводы

4️⃣ Различия в основаниях

➖ НДК в введение в заблуждение
➖ письмо-согласие и введение в заблуждение
➖ различительная способность и введение в заблуждение
➖ разбор примеров с неверным обоснованием
➖ бодания СИП и Роспатента
➖ выводы

Запись вебинара доступна на нашем сайте.

Предыдущие вебинары цикла:
✅ различительная способность товарных знаков
✅ сходство до степени смешения

#вебинар

Обзор постов апрель 2026

Подводим итоги месяца

Анализ судебной практики

📚 Наша аудитория разошлась во мнениях с Роспатентом и СИП о вероятности смешения обозначений "Надёжные руки" и "В надёжных руках".
📚 Апелляционный суд не может отменить/изменить решение, если просто не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции.
📚 Правообладатель базы данных вновь выявил нарушение благодаря вымышленным элементам, однако ВС РФ не согласился с расчётом компенсации.
📚 ВС РФ подготовил первый обзор судебной практики в 2026, в который вошло 3 дела по ИС.
📚 Мы актуализировали таблицу общеизвестных товарных знаков и напомнили ключевые особенности охраны данных средств индивидуализации.
📚 Разобрали нашумевший кейс о взыскании 15 000 000 рублей штрафа за разглашение но-хау.
📚 Разбирались, почему колбаса не может быть "Бородинский".

Образование

📚 Обучение по хеш-сумме стало самым продаваемым продуктом MSLL в 2026 году: видео, подборка судебной практики, образцы формулировок и документов и т.д.
📚Опубликован третий вебинар из цикла "Юрист по товарным знакам" по анализу п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ: чёткая структура, иллюстрация примерами из реальной практики и много поводов для смеха.

Статьи, подкасты и мнения

📚 Большой разбор кейса Cбер vs. ФИТ.
📚 Заметки по патентным войнам.
📚 Статья "Как правильно передать права на дизайн?"
📚 Аудио на тему "Всем ли нужно регистрировать товарный знак?"
📚 Рефлексия "В чём бы ты хотел развиваться как профессионал?"
📚 Пострелиз ужина по ценообразованию - общение в чате продолжается по сей день)))
📚 Обсуждаем идеального доверителя

Всем прекрасного отдыха на майских праздниках!

#итоги

Меняя способ расчёта компенсации, проверьте, не нужно ли изменить основание иска

Истец потребовал взыскания компенсации в размере 100 000 руб. за контрафактную дрель-шуроповёрт. Затем истец увеличил исковые требования сначала до 5 000 000 рублей, а затем до 10 000 000 руб. с учётом реализации товара на сумму более 18 млн руб. за период с 22 по 24 годы.

Позиция СИП

Из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по делу истец заявлял об изменении оснований иска.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.04.2025 и судебного решения, судом первой инстанции были приняты изменение способа расчета компенсации и увеличение размера исковых требований. Сведения о том, что судом первой инстанции принято изменение оснований исковых требований в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Таким образом, из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, за введение в гражданский оборот каких товаров и за какой период времени ответчик был фактически привлечен к гражданско-правовой ответственности. При этом двукратная стоимость дрели-шуруповерта DF330DWE с артикулом 1171331700, в отношении которой судом первой инстанции сделан вывод о контрафактности и введение которой в гражданский оборот нарушает исключительное право истца, но который отсутствует в итоговом расчете исковых требований, составляет не 36 525 788 рублей или 10 000 000 рублей, а 5364 рублей.

Постановление СИП от 22.04.2026 по делу № А22-2492/2024
Судьи: Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Сидорская Ю.М.

❤️ Формально правильно, конечно, но далеко не всегда истцы заявляют об изменении основания иска, когда им удаётся достать данные об объёме контрафакта. Мотаем на ус.

#процесс #контрафакт #тз

Вебинар "Нарушение прав на товарный знак в интернете"

Коллеги, рады поделиться анонсом четвёртого вебинара из цикла "Юрист по товарным знакам"!

🗓 19 мая 2026 года с 19:00 до 21:00
📍 Zoom

На этот раз будем говорить о самом насущном: нарушениях прав на товарные знаки в интернете.

Что будем разбирать:

🔹 правомерное использование vs. нарушение,
🔹 установление надлежащего ответчика,
🔹 фиксация нарушений,
🔹 работа с маркетплейсами и хостинг-провайдерами,
🔹 доменные споры.

К вебинару программа, как обычно, станет пухлее, пока указала ключевое.

До встречи на занятии!

Предыдущие вебинары цикла:
✅ различительная способность товарных знаков
✅ сходство до степени смешения
✅ анализ п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ

#вебинар #тз

Спор о заинтересованности: девелопер или застройщик?

Истец пытался прекратить правовую охрану ТЗ "Домотель.рф" в отношении ряда услуг 35 класса МКТУ: реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям).

В качестве доказательств заинтересованности истец ссылался на то, что является девелопером, и представил следующие доказательства:
🔹отчёт по продажам квартир
🔹ДДУ
🔹выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве
🔹договор на организацию строительства + платёжные поручения
🔹договоры подряда
🔹статистическая справка о рекламе в VK
🔹справка ООО «Этажи. Смарт» о размещении проекта «Домотель.РФ» в базе недвижимости с
🔹отчёт по продвижению проекта «ДомОтель»
🔹скриншоты с сайта наш.дом.рф
🔹фотографии рекламных материалов истца как застройщика
🔹договоры на разработку мобильных приложений

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств заинтерсованности.

Позиция СИП

Застройщик - это лицо, ответственное за непосредственное строительство объекта недвижимости. Он обеспечивает выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, контролирует качество и сроки, а также занимается вводом объекта в эксплуатацию.

Девелопер - это лицо, которое управляет полным циклом создания объекта недвижимости: от идеи и приобретения земельного участка до реализации готового проекта.

Из изложенного следует, что понятие "девелопер" шире, чем понятие "застройщик".

Из представленных истцом документов, усматривается, что он является застройщиком жилых многоквартирных домов, выступает заказчиком связанных с этим услуг.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет сделать вывод об осуществлении им девелоперской деятельности, поскольку они подтверждают ведение истцом деятельности лишь по строительству многоквартирных домов в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, заказу услуг по рекламе своих объектов и продаже в них квартир.

Решение СИП от 19.12.2025 по делу № СИП-225/2025
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Щербатых Е.Ю.

#cn1486 #тз #заинтересованность

Ужин по досрочке

Одни считают дела по прекращению правовой охраны товарных знаков одними из самых простых, другие — наиболее сложными. Сегодняшний пост лишний раз подтверждает, что нюансов по делам о досрочке хватает.

Давайте соберёмся вместе, чтобы вспомнить матчасть, обменяться опытом и поделиться лайфхаками?

🗓 21 мая 2026 года с 19.30 до 21.30
📍 сообщим дополнительно
💸 3 500 рублей (участие, еда, напитки)

О чём поговорим:

🔹 сроки и последовательность действий,
🔹 предварительные обеспечительные меры,
🔹 доказывание заинтересованности,
🔹 коллизиях с товарными позициями

Для участия необходимо зарегистрироваться.

#ужин