Мероприятия на март 2026
Дорогие коллеги, в апреле вновь буду вынуждена вас покинуть по состоянию здоровья, поэтому отрываемся по полной в марте 🤗
6 марта откроем запись на Pro IP Moot Court. В прошлом году игра была просто потрясающая! Ждём избранных на новый батл – кейс придумали обалденный! Истцам приступить к написанию нужно будет уже 11 марта, поэтому выделяйте сразу времечко))) Сам процесс состоится 23 апреля.
Оффлайн буду рада встрече с вами 12 марта на нашем традиционном ужине. Поговорим об ИИ в работе юриста, регламентации его использования для сотрудников различных подразделений и первых судебных кейсах.
17 марта начнётся цикл вебинаров по товарным знакам. Настало для этого время. В основе просто нереальный пласт проработанного материала.
И завершим мартовские мероприятия Огоньком с медиатором 19.03 🔥 В чате уже делилась, что, наконец, поучаствовала в этой процедуре, так что диалог с гостем будет максимально практичным.
Все анонсы с формами для регистрации выйдут в ближайшие две недели.
Дорогие коллеги, в апреле вновь буду вынуждена вас покинуть по состоянию здоровья, поэтому отрываемся по полной в марте 🤗
6 марта откроем запись на Pro IP Moot Court. В прошлом году игра была просто потрясающая! Ждём избранных на новый батл – кейс придумали обалденный! Истцам приступить к написанию нужно будет уже 11 марта, поэтому выделяйте сразу времечко))) Сам процесс состоится 23 апреля.
Оффлайн буду рада встрече с вами 12 марта на нашем традиционном ужине. Поговорим об ИИ в работе юриста, регламентации его использования для сотрудников различных подразделений и первых судебных кейсах.
17 марта начнётся цикл вебинаров по товарным знакам. Настало для этого время. В основе просто нереальный пласт проработанного материала.
И завершим мартовские мероприятия Огоньком с медиатором 19.03 🔥 В чате уже делилась, что, наконец, поучаствовала в этой процедуре, так что диалог с гостем будет максимально практичным.
Все анонсы с формами для регистрации выйдут в ближайшие две недели.
🔥25
Запись “К Майе на огонёк 🔥: налоговые схемы в IP"
Огонёк, который побил все возможные рекорды по количеству регистраций и вопросов! Представляю вашему вниманию час разбора налоговых нюансов по интеллектуалке с Виктором Иваницким.
Слушайте на своих любимых площадках
Telergam плеер
Rutube
Youtube
Apple Podcasts
Яндекс.Музыка
Google Подкасты
Содержание Огонька
00:00 – приветствие
2:28 – безвозмездное использование объектов интеллектуальной собственности
5:55 – бездоговорное использование объектов интеллектуальной собственности
9:05 – определение рыночной стоимости использования объектов интеллектуальной собственности
15:33 – практика доначисления налогов и оценка наличия деловой цели
23:55 – значение среднерыночных ставок роялти от Роспатента
34:11 – маркеры для предварительного отбора дел на контроль
35:48 – контроль за принятием лицензионных платежей к расходам на ОСН
40:20 – переквалификация лицензионных платежей в выплату дивидендов
44:03 – доначисление налога на прибыль при УСН
47:54 – блиц-опрос для Виктора Иваницкого
50:24 – вопрос с огоньком для Виктора
55:59 – способы оптимизации налогообложения с использованием объектов интеллектуальной собственности
0:01:00 – подведение итогов
Виктор, спасибо за опыт, кейсы и открытый диалог! 🤝
Дела, которые упоминались в ходе Огонька: А75-10934/2023, А40-153860/2015, А13-1128/2018, А70-1135/2021, А33-9821/2020.
#огонёк
Огонёк, который побил все возможные рекорды по количеству регистраций и вопросов! Представляю вашему вниманию час разбора налоговых нюансов по интеллектуалке с Виктором Иваницким.
Слушайте на своих любимых площадках
Telergam плеер
Rutube
Youtube
Apple Podcasts
Яндекс.Музыка
Google Подкасты
Содержание Огонька
00:00 – приветствие
2:28 – безвозмездное использование объектов интеллектуальной собственности
5:55 – бездоговорное использование объектов интеллектуальной собственности
9:05 – определение рыночной стоимости использования объектов интеллектуальной собственности
15:33 – практика доначисления налогов и оценка наличия деловой цели
23:55 – значение среднерыночных ставок роялти от Роспатента
34:11 – маркеры для предварительного отбора дел на контроль
35:48 – контроль за принятием лицензионных платежей к расходам на ОСН
40:20 – переквалификация лицензионных платежей в выплату дивидендов
44:03 – доначисление налога на прибыль при УСН
47:54 – блиц-опрос для Виктора Иваницкого
50:24 – вопрос с огоньком для Виктора
55:59 – способы оптимизации налогообложения с использованием объектов интеллектуальной собственности
0:01:00 – подведение итогов
Виктор, спасибо за опыт, кейсы и открытый диалог! 🤝
Дела, которые упоминались в ходе Огонька: А75-10934/2023, А40-153860/2015, А13-1128/2018, А70-1135/2021, А33-9821/2020.
#огонёк
🔥21❤7👍4
Pro IP ужин "Искусственный интеллект"
Коллеги, в свой день рождения анонсирую очередную оффлайн встречу 🤗
🗓 12 марта 2026 года с 19.30 до 21.30
📍 место будет опубликовано для участников
⭐️ 3 500 рублей (включены участие, еда и напитки)
В конце февраля у нас состоялась очень интересная встреча по внедрению созданных ИИ объектов в аудиовизуальные произведения. Есть, чем поделиться, что обсудить.
Мы точно не будем говорить о том, кого считать автором – набило оскомину уже невероятно, и пустая демагогия бизнесу не поможет.
Мы также не будем говорить, что не надо использовать ИИ – это уже состоявшийся факт, давно пора признать новую реальность.
Я предлагаю сконцентрироваться на том:
🔹 какие инструменты и для чего можно использовать юристам,
🔹 какая уже есть судебная практика по ИИ,
🔹 какие гайдлайны можно разработать для различных подразделений компаний, чтобы сделать процесс использования ИИ контролируемым, а риски предсказуемыми.
Для участия необходимо зарегистрироваться. Количество мест ограничено.
#ужин
Коллеги, в свой день рождения анонсирую очередную оффлайн встречу 🤗
В конце февраля у нас состоялась очень интересная встреча по внедрению созданных ИИ объектов в аудиовизуальные произведения. Есть, чем поделиться, что обсудить.
Мы точно не будем говорить о том, кого считать автором – набило оскомину уже невероятно, и пустая демагогия бизнесу не поможет.
Мы также не будем говорить, что не надо использовать ИИ – это уже состоявшийся факт, давно пора признать новую реальность.
Я предлагаю сконцентрироваться на том:
Для участия необходимо зарегистрироваться. Количество мест ограничено.
#ужин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤6
Обратный захват домена
ИП является владельцем домена "kardan57.ru", 23.06.2024 подал заявку на регистрацию ТЗ "kardan57" и после регистрации подал иск к конкуренту, владельцу домена "кардан57.рф".
Суды не установили нарушения в действиях ответчика, а истец был уличён в злоупотреблении правом.
Позиция судов
Исходя из дат регистрации ответчиком спорного доменного имени и подачи истцом заявки на регистрацию защищаемого средства индивидуализации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место "обратный захват" домена, а в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований представляют собой злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание, что досудебная претензия и исковые требования предъявлены к ответчику после незначительного периода времени после государственной регистрации защищаемого средства индивидуализации; истец не мог не знать о деятельности ответчика с сайтом http://kardan57.ru/; между сторонами есть конкурентные отношения; наличие умысла на причинение вреда ответчику (фактически лишение имущества - доменного имени - путем совершения соответствующих действий).
Суд первой инстанции счел, что обладание двумя доменными именами http://kardan57.ru/ и http://кардан57.ru/ имело бы весомые преимущества по привлечению клиентов на соответствующем региональном рынке оказания услуг, было способно повлиять на перераспределение потребительского спроса в пользу администратора-владельца бизнеса.
На основании изложенного, суд первой инстанции констатировал, что действия истца как правообладателя товарного знака, отследившего в сети Интернет успешную компанию - администратора домена и зарегистрировавшего товарный знак, сходный с этим доменом, по своей правовой сути представляют собой форму злоупотребления правом.
Постановление СИП от 17.02.2026 по делу № А48-1111/2025
Судьи: Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
#злоупотребление #тз #ндк
ИП является владельцем домена "kardan57.ru", 23.06.2024 подал заявку на регистрацию ТЗ "kardan57" и после регистрации подал иск к конкуренту, владельцу домена "кардан57.рф".
Суды не установили нарушения в действиях ответчика, а истец был уличён в злоупотреблении правом.
Позиция судов
Исходя из дат регистрации ответчиком спорного доменного имени и подачи истцом заявки на регистрацию защищаемого средства индивидуализации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место "обратный захват" домена, а в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований представляют собой злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание, что досудебная претензия и исковые требования предъявлены к ответчику после незначительного периода времени после государственной регистрации защищаемого средства индивидуализации; истец не мог не знать о деятельности ответчика с сайтом http://kardan57.ru/; между сторонами есть конкурентные отношения; наличие умысла на причинение вреда ответчику (фактически лишение имущества - доменного имени - путем совершения соответствующих действий).
Суд первой инстанции счел, что обладание двумя доменными именами http://kardan57.ru/ и http://кардан57.ru/ имело бы весомые преимущества по привлечению клиентов на соответствующем региональном рынке оказания услуг, было способно повлиять на перераспределение потребительского спроса в пользу администратора-владельца бизнеса.
На основании изложенного, суд первой инстанции констатировал, что действия истца как правообладателя товарного знака, отследившего в сети Интернет успешную компанию - администратора домена и зарегистрировавшего товарный знак, сходный с этим доменом, по своей правовой сути представляют собой форму злоупотребления правом.
Постановление СИП от 17.02.2026 по делу № А48-1111/2025
Судьи: Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
#злоупотребление #тз #ндк
👍12❤3🔥2
Обзор постов февраль 2026
Собираем в копилочку посты прошедшего месяца.
Анализ судебной практики
📘 Допустимость доказательств при рассмотрении дел в ППС глазами Олега Абраменко.
📘 По следам оффлайн встречи – подборка актов ВС РФ по коммерческой концессии.
📘 На стыке банкротного права и интеллектуалки: без государственной регистрации перехода права по лицензионному договору договор считается незаключённым
📘 А вот для определения стоимости права использования товарного знака незарегистрированные лицензии чаще всего судами применяются – доводы "за" и "против".
📘 Подборка практики по допустимости заключения мирового соглашения в контексте потенциального регрессного требования к третьему лицу.
📘 Желание дораспродать контрафакт не может служить подтверждением заинтересованности по ст. 1486 ГК РФ.
📘 Пока в споре о необходимости получения согласия первоначального правообладателя для использования отрывка из производного произведения в новом производном истец проигрывает, ждём вердикта СИП.
📘 Подборка практики по ответственности за незаконное использование шрифтов.
Образование
📗 Доступна запись невероятно насыщенного вебинара по "Защите упаковке": от инструментов охраны до нюансов применения закона о защите русского языка.
Статьи, подкасты и мнения
📒 Использование шрифтов
📒 Алгоритм работы с новым законом о русском языке
📒 Формат участия в судебных заседаниях
📒 Трудности в начале карьеры
#итоги
Собираем в копилочку посты прошедшего месяца.
Анализ судебной практики
📘 Допустимость доказательств при рассмотрении дел в ППС глазами Олега Абраменко.
📘 По следам оффлайн встречи – подборка актов ВС РФ по коммерческой концессии.
📘 На стыке банкротного права и интеллектуалки: без государственной регистрации перехода права по лицензионному договору договор считается незаключённым
📘 А вот для определения стоимости права использования товарного знака незарегистрированные лицензии чаще всего судами применяются – доводы "за" и "против".
📘 Подборка практики по допустимости заключения мирового соглашения в контексте потенциального регрессного требования к третьему лицу.
📘 Желание дораспродать контрафакт не может служить подтверждением заинтересованности по ст. 1486 ГК РФ.
📘 Пока в споре о необходимости получения согласия первоначального правообладателя для использования отрывка из производного произведения в новом производном истец проигрывает, ждём вердикта СИП.
📘 Подборка практики по ответственности за незаконное использование шрифтов.
Образование
📗 Доступна запись невероятно насыщенного вебинара по "Защите упаковке": от инструментов охраны до нюансов применения закона о защите русского языка.
Статьи, подкасты и мнения
📒 Использование шрифтов
📒 Алгоритм работы с новым законом о русском языке
📒 Формат участия в судебных заседаниях
📒 Трудности в начале карьеры
#итоги
Важность дат по делам о контрафакте
Истец 04.10.2021 провел в магазине "Ситилинк" нотариальную закупку сортировщика банкнот, маркированного обозначением Magner. По результатам данной закупки истцом было установлено, что производителем контрафактного товара является компания HTS, импортером - компания "SINTRO", поставщиком - общество "БТС Груп".
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что представленные в материалы дела закупки счетных машин Magner 175F с серийными номерами N NF760L0793, NF761A0638, NF761А0533, NF760K0563 изготовлены после ноября 2020 года, в то время как последней датой ввоза ответчиками счетных машин Magner 175F является 20.08.2020, что подтверждается материалами ФТС РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к предположению, что ответчиками была продана обществу "Мерлион", помимо закупленных официально товаров, и иная продукция, имеющая признаки контрафактности. При этом достоверные и достаточные доказательства об осуществлении соответствующих поставок в материалы дела не представлены.
Постановление СИП от 25.02.2026 № С01-1663/2025 по делу № А40-222653/2023
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.
❤️ Постоянно возвращаемся к делам о контрафакте, ибо одна из самых популярных категорий споров. Тем, кто с нами недавно, рекомендую прочитать ещё этот пост.
#контрафакт #тз
Истец 04.10.2021 провел в магазине "Ситилинк" нотариальную закупку сортировщика банкнот, маркированного обозначением Magner. По результатам данной закупки истцом было установлено, что производителем контрафактного товара является компания HTS, импортером - компания "SINTRO", поставщиком - общество "БТС Груп".
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что представленные в материалы дела закупки счетных машин Magner 175F с серийными номерами N NF760L0793, NF761A0638, NF761А0533, NF760K0563 изготовлены после ноября 2020 года, в то время как последней датой ввоза ответчиками счетных машин Magner 175F является 20.08.2020, что подтверждается материалами ФТС РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к предположению, что ответчиками была продана обществу "Мерлион", помимо закупленных официально товаров, и иная продукция, имеющая признаки контрафактности. При этом достоверные и достаточные доказательства об осуществлении соответствующих поставок в материалы дела не представлены.
Постановление СИП от 25.02.2026 № С01-1663/2025 по делу № А40-222653/2023
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.
#контрафакт #тз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤3
Цикл вебинаров "Юрист по товарным знакам"
Вебинар "Сходство до степени смешения"
На протяжении последних лет трёх вы обращались ко мне с вопросом, почему же до сих пор нет курса по товарным знакам.
Ответ прост: тема необъятная и, на мой взгляд, с самым большим количеством спорных вопросов. А я никогда не делаю продукт ради продажи. Мне нужно быть уверенной в качестве. И даже при том, что я уже много лет каждый день занимаюсь интеллектуалкой, раз за разом понимала, что ещё рано.
Момент настал. Пока это будет даже не курс, а серия вебинаров в рамках цикла "Юрист по товарным знакам".
И начнём с вопроса сходства до степени смешения. Мы сталкиваемся с ним на этапе регистрации товарного знака, при защите исключительного права и даже по делам о недобросовестной конкуренции. Предлагаю комплексное изучение данной темы.
Поговорим о:
🔹 критериях сходства и однородности,
🔹 различных типах смешения,
🔹 подходах Роспатента и СИП,
🔹 методиках оценки обозначений различных видов,
🔹 значении длины слов и товарных позиций,
🔹 соотношении п. 6 и 10 ст. 1483 ГК РФ,
🔹 значении сходства для различных категорий дел
и многом другом.
Друзья, и, как обычно, весь материал основан сугубо на практике, без воды и пустой теории, с массой примеров, выводами и рекомендациями.
🗓 17 марта 2026 года с 18.00 до 20.00
📍 Zoom
Зарегистрироваться можно на нашем сайте.
До встречи на занятии!
Вебинар "Сходство до степени смешения"
На протяжении последних лет трёх вы обращались ко мне с вопросом, почему же до сих пор нет курса по товарным знакам.
Ответ прост: тема необъятная и, на мой взгляд, с самым большим количеством спорных вопросов. А я никогда не делаю продукт ради продажи. Мне нужно быть уверенной в качестве. И даже при том, что я уже много лет каждый день занимаюсь интеллектуалкой, раз за разом понимала, что ещё рано.
Момент настал. Пока это будет даже не курс, а серия вебинаров в рамках цикла "Юрист по товарным знакам".
И начнём с вопроса сходства до степени смешения. Мы сталкиваемся с ним на этапе регистрации товарного знака, при защите исключительного права и даже по делам о недобросовестной конкуренции. Предлагаю комплексное изучение данной темы.
Поговорим о:
и многом другом.
Друзья, и, как обычно, весь материал основан сугубо на практике, без воды и пустой теории, с массой примеров, выводами и рекомендациями.
Зарегистрироваться можно на нашем сайте.
До встречи на занятии!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥7😍3❤1🔥1
Два типа смешения
Обычно все просто сравнивают обозначения по фонетическому, графическому и семантическому признакам. И при определённой комбинации степеней сходства и однородности устанавливают вероятность смешения. Но это лишь первый тип смешения. А бывает ещё второй. Подробно рассматривали его здесь.
В рамках текущего дела правообладатель второго знака подал возражения против предоставления правовой охраны первому.
Обоснование заинтересованности
В обоснование заинтересованности общество сослалось на то, что правообладатель спорного товарного знака провоцирует смешение обозначений в гражданском обороте, порочит его деловую репутацию, выступает как недобросовестный конкурент и выпускает товар низкого качества, в связи с чем общество терпит убытки.
Позиция Роспатента
Административный орган установил однородность товаров 7-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный тТЗ, и товаров 7-го класса МКТУ противопоставленного ТЗ, однако пришел к выводу об отсутствии сходства сравниваемых знаков.
Позиция 1 инстанции
Сравниваемые товарные знаки имеют общую концепцию, а именно: состоят из двух вложенных окружностей разного диаметра. Спорный товарный знак в качестве неохраняемого элемента включает буквы "СПЗ" и цифру "4". Противопоставленный товарный знак также образован за счет элементов, напоминающих буквы "СПЗ" и цифру "4". Оба товарных знака выполнены в синем и белом цветах и оба ассоциируются со стилизованным изображением подшипника.
В обжалуемом судебном акте отмечено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.
Акцент Президиума СИП
Смешение возможно в двух разных ситуациях: когда заявленное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака (т.е. потребители путают два обозначения между собой - первый вариант смешения) или если потребитель может полагать, что заявленное обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (т.е. потребители путают источник происхождения товара, понимая разницу между обозначениями, но полагая, что они оба исходят из одного источника - второй вариант смешения).
Постановление Президиума СИП от 02.11.2023 по делу № СИП-195/2023
❤️ Подробнее вопросы сходства обозначений будем разбирать уже во вторник на большом вебинаре.
#сходство #тз
Обычно все просто сравнивают обозначения по фонетическому, графическому и семантическому признакам. И при определённой комбинации степеней сходства и однородности устанавливают вероятность смешения. Но это лишь первый тип смешения. А бывает ещё второй. Подробно рассматривали его здесь.
В рамках текущего дела правообладатель второго знака подал возражения против предоставления правовой охраны первому.
Обоснование заинтересованности
В обоснование заинтересованности общество сослалось на то, что правообладатель спорного товарного знака провоцирует смешение обозначений в гражданском обороте, порочит его деловую репутацию, выступает как недобросовестный конкурент и выпускает товар низкого качества, в связи с чем общество терпит убытки.
Позиция Роспатента
Административный орган установил однородность товаров 7-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный тТЗ, и товаров 7-го класса МКТУ противопоставленного ТЗ, однако пришел к выводу об отсутствии сходства сравниваемых знаков.
Позиция 1 инстанции
Сравниваемые товарные знаки имеют общую концепцию, а именно: состоят из двух вложенных окружностей разного диаметра. Спорный товарный знак в качестве неохраняемого элемента включает буквы "СПЗ" и цифру "4". Противопоставленный товарный знак также образован за счет элементов, напоминающих буквы "СПЗ" и цифру "4". Оба товарных знака выполнены в синем и белом цветах и оба ассоциируются со стилизованным изображением подшипника.
В обжалуемом судебном акте отмечено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.
Акцент Президиума СИП
Смешение возможно в двух разных ситуациях: когда заявленное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака (т.е. потребители путают два обозначения между собой - первый вариант смешения) или если потребитель может полагать, что заявленное обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (т.е. потребители путают источник происхождения товара, понимая разницу между обозначениями, но полагая, что они оба исходят из одного источника - второй вариант смешения).
Постановление Президиума СИП от 02.11.2023 по делу № СИП-195/2023
#сходство #тз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Pro IP
NEO – ответ на опрос
ППС частично удовлетворил возражения Ибатуллина, установив сходство обозначений и отобрав однородные услуги. Результат не устроил ни заявителя, ни правообладателя. Последний просил оставить правовую охрану знаку в полном объёме, а Ибатуллин…
ППС частично удовлетворил возражения Ибатуллина, установив сходство обозначений и отобрав однородные услуги. Результат не устроил ни заявителя, ни правообладателя. Последний просил оставить правовую охрану знаку в полном объёме, а Ибатуллин…
🔥10❤9
КС РФ о принудительной лицензии
Наверное, рекордный по количеству страниц акт КС РФ в сфере интеллектуалке.
Действующие лица
🔹 Вертекс – американский производитель запатентованного лекарства "Трикафта" .
🔹 Санофи – дистрибьютор Вертекса в России.
🔹 Тютор С.А.С.И.Ф.И.А – аргентинский производитель дженерика "Трилекса"
🔹 МИК – дистрибьютор Тютора в России
Оспариваемая норма
Нормы п. 1 ст. 1362 ГК РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения для производства и поставок лекарственных препаратов.
Путь к КС РФ
МИК через суд потребовало принудительную лицензию у Вертекса ввиду недостаточности использования последним Трикафта в России из-за санкционного режима.
АСГМ отказал➡️ 9ААС удовлетворил ➡️ СИП поддержал ➡️ ВС РФ отказался рассматривать
Дальше была ещё серия исков и борьба в антимонопольной плоскости.
Позиция Вертекса и Синофи
Оспариваемая норма позволяет:
➖ исключать из предмета доказывания обстоятельства, связанные с объемом недостаточного использования изобретения,
➖ определять недостаточность предложения лекарственного препарата на рынке исходя из сведений о неучастии правообладателя в некоторых
государственных закупках,
➖ освобождать истца от обязанности доказывать относимость изобретения к товару пр-ля и аналогу.
Позиция КС РФ
Вводные:
➖ лечение орфанных заболеваний – социальная миссия государства,
➖ оба лекарства являются единственными эффективными в России в борьбе с кистозным фиброзом,
➖ Трилекса дешевле Трикафты на 60%: 20 000$ за упаковку против 8 000$,
➖ с учётом планов закупки на 2025 год экономия для бюджета 12,3 млрд рублей,
➖ с момента предоставления принудительной лицензии потребление препарата выросло в 1,8 раза.
А дальше очень много про соотношение частных и публичных интересов, рынок лекарственных препаратов и проч. Оценку доводов заявителей см. с п. 10.3.
В итоге нормы признаны, не противоречащими Конституции, с большим количеством разъяснений в резолютивной части.
Постановление КС РФ от 12.03.2026
#ксрф #патенты
Наверное, рекордный по количеству страниц акт КС РФ в сфере интеллектуалке.
Действующие лица
Оспариваемая норма
Нормы п. 1 ст. 1362 ГК РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения для производства и поставок лекарственных препаратов.
Путь к КС РФ
МИК через суд потребовало принудительную лицензию у Вертекса ввиду недостаточности использования последним Трикафта в России из-за санкционного режима.
АСГМ отказал
Дальше была ещё серия исков и борьба в антимонопольной плоскости.
Позиция Вертекса и Синофи
Оспариваемая норма позволяет:
государственных закупках,
Позиция КС РФ
Вводные:
А дальше очень много про соотношение частных и публичных интересов, рынок лекарственных препаратов и проч. Оценку доводов заявителей см. с п. 10.3.
В итоге нормы признаны, не противоречащими Конституции, с большим количеством разъяснений в резолютивной части.
Постановление КС РФ от 12.03.2026
#ксрф #патенты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍4
К Майе на огонёк 🔥 : медиация в ИС
Тема медиации будоражила наш чат уже не один раз. Молодой институт, идея замечательная, но методы стимулирования спроса пока иногда спорные.
Судьба свела меня в одном из процессов с замечательным медиатором Оксаной Кожевниковой – открываю сокровище миру ❤️
Оксана Кожевникова:
➖ аккредитованный медиатор СИП
➖ руководитель по развитию Международной Ассоциации Юристов и Медиаторов 4LEGAL
➖ медиатор во внесудебных бизнес- и IP/IT спорах
➖ тренер медиаторов в школе подготовки медиаторов 4LEGAL
➖ спикер «XI INTERNATIONAL IP FORUM», конференций и мероприятий по теме медиации в IP
Поговорим с Оксаной о:
🔥 медиабельности IP кейсов,
🔥 мифах о медиации,
🔥 рекомендациях при решении вопроса о том, стоит ли обращаться к медиатору,
🔥 оформлении результатов медиации и проч.
Свои вопросы вы можете задавать при регистрации либо во время прямого эфира.
Эфир пройдет 19 марта. Начало в 18.30 по Мск, не пропустите! Из-за проблем с телеграмом проведём встречу в Zoom. Для участия необходимо зарегистрироваться.
#огонёк
Тема медиации будоражила наш чат уже не один раз. Молодой институт, идея замечательная, но методы стимулирования спроса пока иногда спорные.
Судьба свела меня в одном из процессов с замечательным медиатором Оксаной Кожевниковой – открываю сокровище миру ❤️
Оксана Кожевникова:
Поговорим с Оксаной о:
Свои вопросы вы можете задавать при регистрации либо во время прямого эфира.
Эфир пройдет 19 марта. Начало в 18.30 по Мск, не пропустите! Из-за проблем с телеграмом проведём встречу в Zoom. Для участия необходимо зарегистрироваться.
#огонёк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13🤩3👍2
НДК с использованием патента
Только мы вникали в толкование условий принудительного лицензирования от КС РФ, ВС РФ разобрал антимонопольный кейс в фарме.
Действующие лица
🔹 Пфайзер Инк – держатель регистрационного удостоверения противоопухолевого лекарства "Инлита".
🔹 Пфайзер Мануфэктуринг ГМбх – производитель препарата.
🔹 Пфайзер Инновации – импортёр и дистрибьютор в России.
Фармастандарт
🔹 Агурон Фармасьютикалз – правообладатель патента на изобретение со сроком действия до 30.06.2025.
🔹 АксельФарм – держатель регистрационного удостоверения дженерика "Акситиниб"
Суть конфликта
АксельФарм стало вводить на рынок референтный препарат Акситиниб до истечения срока действия патента. В результате компания была привлечена к ответственности по ст. 14.5 Закона о Защите конкуренции за недобросовестную конкуренцию с использованием чужого патента.
Результат рассмотрения в ФАС
🚩 Выдано предписание о прекращении нарушения:
➖ до истечения срока патентной защиты евразийского патента № 004460, либо
➖ до вступления в законную силу решения Апо иску о выдаче принудительной лицензии, либо
➖ до принятия Минэкономразвития России решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой соразмерной компенсации.
🚩 Взыска штраф в размере 513 673 654 рублей.
Позиция нижестоящих судов
АксельФарм успешно оспорило решение ФАС. Суды указали, что:
⚖️ не установлено, что в дженерике использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения,
⚖️ Агурон Фармасьютикалз не являлось участником рынка.
Позиция ВС РФ
⚖️ В дело представлено заключение патентного поверенного об использовании в дженерике патента на изобретение, оно или квалификации эксперта никем не оспаривалось.
Позиция судов трех инстанций о необходимости возложения на антимонопольный орган обязанности по назначению экспертизы для установления факта использования изобретения по патенту № 004460 при производстве и реализации лекарственного препарата «Акситиниб», в условиях, когда общество «АксельФарм» по существу указанный факт не опровергло, фактически привело к необоснованному применению повышенного стандарта доказывания (прям вау!).
⚖️ Факт использования также подтверждается запросом АксельФарм о заключении лицензионного договора, последующим иском о выдаче принудительной лицензии и обращением в Минэкономразвития. Таким образом, поведение АксельФарма противоречиво и непоследовательно.
⚖️ Незаконное использование РИД при введении в оборот товара может быть признано актом НДК не только в случаях, когда правообладатель непосредственным образом конкурирует с нарушителем на соответствующем рынке, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе, если выгода от использования ИС извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов. Соответственно, вывод о том, что требуется устанавливать наличие конкурентных отношений между нарушителем исключительных прав и непосредственно патентообладателем, является ошибочным.
Итог: судебные акты отменено, в удовлетворении заявления АсельФарма отказано.
Определение СКЭС ВС РФ от 16.03.2026 по делу № А40-264483/2024
Судьи: Завьялова Т.В., Тютин Д.В., Якимов А.А.
❤️ Узнать больше о патентах можно здесь, недобросовестной конкуренции – тут, обратиться за оценкой перспектив по делу – на этой странице.
#патенты #фарма #всрф
Только мы вникали в толкование условий принудительного лицензирования от КС РФ, ВС РФ разобрал антимонопольный кейс в фарме.
Действующие лица
Фармастандарт
Суть конфликта
АксельФарм стало вводить на рынок референтный препарат Акситиниб до истечения срока действия патента. В результате компания была привлечена к ответственности по ст. 14.5 Закона о Защите конкуренции за недобросовестную конкуренцию с использованием чужого патента.
Результат рассмотрения в ФАС
Позиция нижестоящих судов
АксельФарм успешно оспорило решение ФАС. Суды указали, что:
Позиция ВС РФ
Позиция судов трех инстанций о необходимости возложения на антимонопольный орган обязанности по назначению экспертизы для установления факта использования изобретения по патенту № 004460 при производстве и реализации лекарственного препарата «Акситиниб», в условиях, когда общество «АксельФарм» по существу указанный факт не опровергло, фактически привело к необоснованному применению повышенного стандарта доказывания (прям вау!).
Итог: судебные акты отменено, в удовлетворении заявления АсельФарма отказано.
Определение СКЭС ВС РФ от 16.03.2026 по делу № А40-264483/2024
Судьи: Завьялова Т.В., Тютин Д.В., Якимов А.А.
#патенты #фарма #всрф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤6👍1
Индивидуализация vs, общеупотребимость и конфликт зарегистрированных ТЗ
Правообладатель комбинированных ТЗ со словесным элементом "PayQR" обратился к Сбербанк России с иском о взыскании почти 3 млрд рублей за использование обозначений на картинке и в доменных именах.
⚖️ Суд 1 инстанции
➖ Ответчик является обладателем серии общеизвестных и обычных товарных знаков со словесными элементами "Сбер/Sber", "Сбеарбанк/Sberbank", "SberPay" ➡️ использование своих ТЗ не может считаться нарушением, и они занимают доминирующее положение.
➖ Аббревиатура "QR" в отношении деятельности, связанной с размещением символов двумерного штрихового кода, в том числе, при осуществлении электронных платежей, является общепринятым обозначением, не являющимся средством индивидуализации какого-либо хозяйствующего субъекта.
➖ Истец произвольно разделяет словесные элементы своих ТЗ, исполненные в одно слово, не учитывая, что в результате такого разделения образуются слова, в общепринятом значении не обладающие различительной способностью и не воспринимаемые потребителями в качестве средства индивидуализации применительно к тем услугам, в отношении которых выдвигается предположение о нарушении исключительных прав.
➖ Обозначения ответчика доступны только клиентам банка, т.е. индивидуализирующей функции товарного знака для выбора услуг не происходит.
Исход: в удовлетворении требований отказано.
⚖️ Апелляция
➖ Вхождение одного обозначения в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.
➖ Наличие в обозначении интервала не влияет на его иное восприятие в целом и свидетельствует лишь о наличии некоторых отличий по графическому признаку.
Исход: с ПАО Сбербанк взыскано 1.445.227.900 рублей компенсации.
⚖️ СИП
➖ Само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права.
➖ Правообладатель не вправе ограничивать употребление образующих товарный знак словесных элементов в их общепринятом значении, при описании характеристики товара (услуги), в письменных публикациях, устной речи и другим способом, если такое использование не раскрывает различительную способность обозначения, не выделяет одного участника рынка среди других и не создает конкурентного преимущества.
➖ После начала фактического использования спорного обозначения смешение, даже существовавшее в начальный момент, может начать снижаться по мере привыкания адресной группы потребителей к сосуществованию товарного знака и спорного обозначения, что может учитываться при установлении вероятности смешения сравниваемых товарного знака и спорного обозначения.
➖ Даже при наличии некоторого сходства сравниваемых ТЗ и спорного обозначения широкое использование обоих
может привести к отсутствию вероятности их смешения в гражданском
обороте.
➖ Использование ТЗ в адресной строке не свидетельствует автоматом о нарушении, поскольку разумный потребитель внимательно изучает, что именно указано на странице, а не слепо полагает, что там услуги пр-ля ТЗ (в моей редакции для краткости).
Исход: постановление 9ААС отменено, оставлено в силе решение АСГМ.
Дело № А40-166729/2024
Согласны ли вы с исходом?
👍🏻 - да
😱 - нет
#отз #смешение
Правообладатель комбинированных ТЗ со словесным элементом "PayQR" обратился к Сбербанк России с иском о взыскании почти 3 млрд рублей за использование обозначений на картинке и в доменных именах.
Исход: в удовлетворении требований отказано.
Исход: с ПАО Сбербанк взыскано 1.445.227.900 рублей компенсации.
может привести к отсутствию вероятности их смешения в гражданском
обороте.
Исход: постановление 9ААС отменено, оставлено в силе решение АСГМ.
Дело № А40-166729/2024
Согласны ли вы с исходом?
👍🏻 - да
😱 - нет
#отз #смешение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍39😱11❤4
Мои комментарии по делу ФИТ vs. Сбербанк
Отброшу сейчас все политические нюансы по этому делу, прокомментирую по сути. На истину не претендую, просто затравочка для дискуссии 😜
1️⃣ Утверждать, что сходства нет, хотя спорные обозначения являются переводом либо полностью включают в себя ТЗ - несколько странно. В этой части СИП аккуратно поправил АСГМ.
2️⃣ Однородность не оспаривается.
3️⃣ Можно ли тогда говорить об отсутствии смешения, если некоторая степень сходства есть и услуги идентичны? - В силу разъяснений ВС РФ, на мой взгляд, нельзя.
4️⃣ Но тут на сцену выходит довод об отсутствии индивидуализации услуг со стороны Сбербанка. Тут, честно скажу, пока не пришла к окончательному выводу для себя, ибо не хватает понимания сферы, надо ещё покопаться. Но если индивидуализирующей функции нет, то соглашусь, что нет и нарушения.
5️⃣ Мне точно не нравится довод о допустимости сосуществования зарегистрированных ТЗ и других обозначений ввиду известности последних. По такой логике правообладатели ОТЗ могут использовать вообще что угодно и мы должны это принимать, ибо ОТЗ стразу придаёт известность новому обозначению "с добавкой".
6️⃣ Я давно выступаю противником концепции "внимательного потребителя" в наш век кликабельности и информационного шума. Не могу тут согласиться с СИП. Такое ощущение, что судьи не совершают покупок в интернете, на маркетплейсах и т.д.
7️⃣ Лично про себя с позиции плательщика)) Выбираю ли я какую-то услугу, когда оплачиваю что-то по QR? Ну, вообще выбираю, через какой банк хочу платить. Если наряду со СберПэй, ТбанкПэй, ВТБПэй и т.д. есть опция оплатить через PayQR, то конкуренция есть. Если PayQR работает только с банками, то кажется, что смешения тут нет - потребители разные.
Вообще про PayQR не слышала раньше никогда. SberPay на слуху. Честно ли это по отношению к компании, которая разработала систему бесконтактной оплаты? Наверное, нет. Можно ли сказать, что я их смешиваю? Нет, потому что про истца вообще не слышала. Но весь вопрос в том, отношусь ли я к адресной группе потребителей. Тут см. п. 4 - надо ещё поизучать.
8️⃣ Вообще очень сильно смешивает карты, что есть ТЗ SberPay. В этой части кажется, что добавление QR реально не влечёт нарушения. В остальном у меня, скорее, вопрос к охраноспособности PayQR в целом.
Понимаю, что поводов для дискуссии тут очень много, поэтому приглашаю всех к обсуждению в чате и, думаю, организуем с вами онлайн разбор на следующей неделе.
P.S. И на этой неделе выложу пострелизы/записи по всем прошедшим событиям.
Отброшу сейчас все политические нюансы по этому делу, прокомментирую по сути. На истину не претендую, просто затравочка для дискуссии 😜
Вообще про PayQR не слышала раньше никогда. SberPay на слуху. Честно ли это по отношению к компании, которая разработала систему бесконтактной оплаты? Наверное, нет. Можно ли сказать, что я их смешиваю? Нет, потому что про истца вообще не слышала. Но весь вопрос в том, отношусь ли я к адресной группе потребителей. Тут см. п. 4 - надо ещё поизучать.
Понимаю, что поводов для дискуссии тут очень много, поэтому приглашаю всех к обсуждению в чате и, думаю, организуем с вами онлайн разбор на следующей неделе.
P.S. И на этой неделе выложу пострелизы/записи по всем прошедшим событиям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11🔥5
Сходство до степени смешения
На прошлой неделе состоялся наш первый вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам". На текущий момент это рекордсмен по хардкору и матчасти 😅
Вашему вниманию
🔹 2,5+ часа лекции,
🔹 130+ слайдов,
🔹 1000+ дел, на основании которых проводился анализ,
🔹 таблица однородности товаров и услуг по всем классам, к которой у вас навсегда останется доступ и которую наша команда будет продолжать пополнять.
Содержание
1️⃣ Когда на практике возникает вопрос о сходстве до степени смешения
- конкуренция средств индивидуализации
- абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарного знака
- особая терминология в отношении географических указаний и наименований места происхождения товара
- когда письмо-согласие не примут
- сходство до степени смешения по делам о защите прав на товарные знаки
- специфика доменных споров
- инструментарий ответчика
- сходство до степени смешения по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
- сходство до степени смешения по делам о недобросовестной конкуренции
2️⃣ Сферы, где терминология "сходство до степени смешения" неуместна
- дела о защите авторских прав
- соотношение понятий воспроизведение, неприкосновенность и переработка
- предмет проверки по делам о переработке
- вид использования правообладателем товарного знака в целях защиты по ст. 1486 ГК РФ
- внесение изменений в товарный знак
3️⃣ Терминология и методология
3.1. Терминология
- арифметика сходства до степени смешения
- общее впечатление или детали
- доказательства и значение фактического смешения
- последовательность оценки и установления обстоятельств
3.2. Сходство
- шкала сходства
- фактическое тождество
- юридическое тождество
- сходство обозначений
- соотношение сильного и доминирующего элементов
- неохраняемые элементы при оценке сходства знаков
- сравнение словесных обозначений
- оценка обозначений по звуковому критерию
- влияние графики
- специфика медицинской сферы
- учёт состава слогов, комбинации букв и звучания
- оценка обозначений по графическому критерию
- значение цвета регистрации
- оценка обозначений по семантическому критерию
- оценка фантазийных и ассоциативных слов
- значение товарных позиций при оценке по смысловому критерию
- известность слова для целей установления сходства
- соотношение сходства по фонетическому, графическому и семантическому критериям
- сравнение изобразительных, объёмных обозначений и комбинированных обозначений
- сходство различных объектов интеллектуальной собственности
3.3. Однородность
- классификация признаков однородности
- эталонное, но спорное дело по обоснованию отсутствия однородности
- соотношение рода и вида на примере одежды
- многоликие сопутствующие товары
- влияние принадлежности к конкретному классу МКТУ для установления однородности
- конкретизация услуги для установления однородности
- суть услуг из 35 класса МКТУ
- объём правовой охраны vs. фактической деятельности
- однородность товаров услугам и наоборот
- специфика общеизвестных товарных знаков
4️⃣ Типы смешения
- экспертиза для установления сходства и однородности
- первый тип смешения
- различные сочетания степеней сходства и однородности
- второй тип смешения
- иные доказательства, влияющие на установление вероятности смешения
- различительная способность товарных знаков
- значение категории товаров
- учёт внешнего контура обозначений и принципа построения изображений
- геометрия и фон
- образы и смыслы
- место расположения
- методология по установлению вероятности смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ
- ответы на вопросы
Срок предоставления доступа:
🔹 запись вебинара – 1 месяц,
🔹 презентация – навсегда (главное – скачать и сохранить у себя),
🔹 таблица однородности – навсегда (сохраните ссылочку на онлайн таблицу).
Приобрести доступ к вебинару можно на нашем сайте.
#вебинар #тз
На прошлой неделе состоялся наш первый вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам". На текущий момент это рекордсмен по хардкору и матчасти 😅
Вашему вниманию
Содержание
- конкуренция средств индивидуализации
- абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарного знака
- особая терминология в отношении географических указаний и наименований места происхождения товара
- когда письмо-согласие не примут
- сходство до степени смешения по делам о защите прав на товарные знаки
- специфика доменных споров
- инструментарий ответчика
- сходство до степени смешения по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
- сходство до степени смешения по делам о недобросовестной конкуренции
- дела о защите авторских прав
- соотношение понятий воспроизведение, неприкосновенность и переработка
- предмет проверки по делам о переработке
- вид использования правообладателем товарного знака в целях защиты по ст. 1486 ГК РФ
- внесение изменений в товарный знак
3.1. Терминология
- арифметика сходства до степени смешения
- общее впечатление или детали
- доказательства и значение фактического смешения
- последовательность оценки и установления обстоятельств
3.2. Сходство
- шкала сходства
- фактическое тождество
- юридическое тождество
- сходство обозначений
- соотношение сильного и доминирующего элементов
- неохраняемые элементы при оценке сходства знаков
- сравнение словесных обозначений
- оценка обозначений по звуковому критерию
- влияние графики
- специфика медицинской сферы
- учёт состава слогов, комбинации букв и звучания
- оценка обозначений по графическому критерию
- значение цвета регистрации
- оценка обозначений по семантическому критерию
- оценка фантазийных и ассоциативных слов
- значение товарных позиций при оценке по смысловому критерию
- известность слова для целей установления сходства
- соотношение сходства по фонетическому, графическому и семантическому критериям
- сравнение изобразительных, объёмных обозначений и комбинированных обозначений
- сходство различных объектов интеллектуальной собственности
3.3. Однородность
- классификация признаков однородности
- эталонное, но спорное дело по обоснованию отсутствия однородности
- соотношение рода и вида на примере одежды
- многоликие сопутствующие товары
- влияние принадлежности к конкретному классу МКТУ для установления однородности
- конкретизация услуги для установления однородности
- суть услуг из 35 класса МКТУ
- объём правовой охраны vs. фактической деятельности
- однородность товаров услугам и наоборот
- специфика общеизвестных товарных знаков
- экспертиза для установления сходства и однородности
- первый тип смешения
- различные сочетания степеней сходства и однородности
- второй тип смешения
- иные доказательства, влияющие на установление вероятности смешения
- различительная способность товарных знаков
- значение категории товаров
- учёт внешнего контура обозначений и принципа построения изображений
- геометрия и фон
- образы и смыслы
- место расположения
- методология по установлению вероятности смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ
- ответы на вопросы
Срок предоставления доступа:
Приобрести доступ к вебинару можно на нашем сайте.
#вебинар #тз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
msablina.ru
Вебинар "Сходство до степени смешения"
Первое мероприятие посвящено одному из ключевых и наиболее дискуссионных вопросов — сходству до степени смешения
🔥5❤2❤🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Не отображается предпоказ в сообщении выше, опубликую 10 минут живости вам отдельно :)
👍5❤2😍2
Онлайн разбор кейса "Фит vs. Сбербанк"
Коллеги, поскольку это, очевидно, резонансное для нашей сферы дело, предлагаю подробно обсудить его в онлайн-режиме.
🗓 31 марта 2026 года с 14.00 до 15.30 (по Мск)
📍 Zoom
💸 бесплатно
Краткое описание доводов судов вы сможете найти в этом посте, но рекомендую, конечно, прочитать все судебные акты самостоятельно.
Для участия необходимо зарегистрироваться.
#вебинар
Коллеги, поскольку это, очевидно, резонансное для нашей сферы дело, предлагаю подробно обсудить его в онлайн-режиме.
Краткое описание доводов судов вы сможете найти в этом посте, но рекомендую, конечно, прочитать все судебные акты самостоятельно.
Для участия необходимо зарегистрироваться.
#вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9
Матчасть по контрафактным делам
Ничего особо нового, просто понравилась чёткость разложения по полочкам.
Бремя доказывания
В рассматриваемом в настоящем деле споре бремя доказывания распределено следующим образом: Спасов А.А. должен доказать наличие у него прав на спорный товарный знак и его использование ответчиком или сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь, обществу необходимо опровергнуть эти обстоятельства и представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании защищаемого товарного знака.
Как указано выше, обращаясь за судебной защитой, Спасов А.А. ссылался на наличие у него исключительного права на спорный товарный знак и на его использование обществом путем предложения о продаже маркированных им товаров в сети Интернет на сайте с доменным именем lengas.ru без согласия правообладателя средства индивидуализации.
Общество данные обстоятельства не оспаривало, но в обоснование отсутствия нарушения в его действиях настаивало на исчерпании исключительного права истца на спорный товарный знак, утверждая, что предлагаемые товары приобретаются для перепродажи у партнеров общества "Акварио Рус", которое является лицензиатом Спасова А.А.
Исчерпание права
Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей.
По общему правилу, исчерпание права осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.
Постановление СИП от 13.03.2026 по делу № А56-37325/2025
Судьи: Щербатых Е.Ю.
❤️ По оценке доказательств лучше читать апелляционное постановление. Там история такая: частично товар был закуплен, что подтверждается договорами поставки, УПД и перепиской, а в отношении остального сделан вывод, что он как раз может быть приобретён. При этом ответчик не создавал ложного впечатления, что он является производителем или дилером, поэтому в иске пр-лю было отказано.
#контрафакт #тз
Ничего особо нового, просто понравилась чёткость разложения по полочкам.
Бремя доказывания
В рассматриваемом в настоящем деле споре бремя доказывания распределено следующим образом: Спасов А.А. должен доказать наличие у него прав на спорный товарный знак и его использование ответчиком или сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь, обществу необходимо опровергнуть эти обстоятельства и представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании защищаемого товарного знака.
Как указано выше, обращаясь за судебной защитой, Спасов А.А. ссылался на наличие у него исключительного права на спорный товарный знак и на его использование обществом путем предложения о продаже маркированных им товаров в сети Интернет на сайте с доменным именем lengas.ru без согласия правообладателя средства индивидуализации.
Общество данные обстоятельства не оспаривало, но в обоснование отсутствия нарушения в его действиях настаивало на исчерпании исключительного права истца на спорный товарный знак, утверждая, что предлагаемые товары приобретаются для перепродажи у партнеров общества "Акварио Рус", которое является лицензиатом Спасова А.А.
Исчерпание права
Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей.
По общему правилу, исчерпание права осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.
Постановление СИП от 13.03.2026 по делу № А56-37325/2025
Судьи: Щербатых Е.Ю.
#контрафакт #тз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤2
Запись “К Майе на огонёк 🔥 : медиация в IP"
Единственный подкаст за всё время, который я не стала ограничивать часовым лимитом. Мне кажется, это новая точка отсчёта для развития медиации в нашей стране 😜
Слушайте на своих любимых площадках
Telergam плеер
Rutube
Youtube
Apple Podcasts
Яндекс.Музыка
Google Подкасты
Содержание Огонька
00:00 – приветствие
04:50 – в какой момент нужно обращаться к медиатору
10:28 – как часто медиация заканчивается успехом
14:03 – на какие вопросы стоит себе ответить до обращения к медиатору
17:01 – обращение к медиатору в ситуации, когда целью правообладателя является взыскание компенсации
21:27 – шкала медиабельности кейсов по интеллектуальной собственности
26:00 – с кем медиаторам комфортнее работать: с юристами или напрямую с лицами, принимающими решения
29:20 – медиативные соглашения бизнеса с государственными органами
35:02 – в каких ситуациях судьи предлагают медиацию
49:30 – комната медиации: как в нее попасть
54:20 – медиаторы VS юристы
58:30 – какие варианты решения кейса вправе предлагать медиатор
01:14:30 – блиц для Оксаны Кожевниковой
01:20:43 – вопросы от слушателей
01:27:18 – итоги
Оксана, спасибо за теплоту, отзывчивость и профессионализм!❤️
#огонёк
Единственный подкаст за всё время, который я не стала ограничивать часовым лимитом. Мне кажется, это новая точка отсчёта для развития медиации в нашей стране 😜
Слушайте на своих любимых площадках
Telergam плеер
Rutube
Youtube
Apple Podcasts
Яндекс.Музыка
Google Подкасты
Содержание Огонька
00:00 – приветствие
04:50 – в какой момент нужно обращаться к медиатору
10:28 – как часто медиация заканчивается успехом
14:03 – на какие вопросы стоит себе ответить до обращения к медиатору
17:01 – обращение к медиатору в ситуации, когда целью правообладателя является взыскание компенсации
21:27 – шкала медиабельности кейсов по интеллектуальной собственности
26:00 – с кем медиаторам комфортнее работать: с юристами или напрямую с лицами, принимающими решения
29:20 – медиативные соглашения бизнеса с государственными органами
35:02 – в каких ситуациях судьи предлагают медиацию
49:30 – комната медиации: как в нее попасть
54:20 – медиаторы VS юристы
58:30 – какие варианты решения кейса вправе предлагать медиатор
01:14:30 – блиц для Оксаны Кожевниковой
01:20:43 – вопросы от слушателей
01:27:18 – итоги
Оксана, спасибо за теплоту, отзывчивость и профессионализм!
#огонёк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍7❤2
ТЗ vs. селекционное достижение
На сцене наши любимые четвероногие друзья и любопытная борьба в процессе.
Лицо после истечения срока правовой охраны селекционного достижения "Собака домашняя "Прайтер" зарегистрировало ТЗ "ПРАЙТЕР", монополизировав нейминг пароды собак.
Кинологическое сообщество встало на дыбы и пошло оспаривать регистрацию. Однако Роспатент развёл руками 🤷♀️
Позиция Роспатента
Довод возражения о том, что оспариваемый знак противоречит общественным интересам, поскольку устанавливает необоснованную монополию на использование наименования породы Прайтер, что делает ничтожным право на свободное использование селекционного достижения третьими лицами (и способствует введению потребителя в заблуждение), принят во внимание. Однако, данный довод не укладывается в основания для признания недействительной правовой охраны знака как не соответствующей п. 3(2) ст. 1483 Кодекса, основан на подмене понятий.
В рамках рассмотрения настоящего возражения коллегия указывает также на отсутствие законодательного запрета на регистрацию в качестве ТЗ обозначения, представляющего собой наименование селекционного достижения на имя правообладателя такого селекционного достижения (даже если оно вошло в общественное достояние).
Решение Роспатента от 10.04.2025 по заявке № 2023829603/33
Повторное обращение в ППС со ссылками на утрату обозначением РС на дату приоритета и противоречие общественным интересам тоже не увенчалось успехом.
Позиция Роспатента
Обобщая всю вышеизложенную информацию, коллегия приходит к выводу о том, что материалов возражения недостаточно для вывода об утрате оспариваемым знаком РС в результате его длительного и интенсивного использования значительным количеством лиц на дату приоритета товарного знака по свидетельству N 1038767 и, следовательно, данные материалы недостаточны для подтверждения возникновения каких-либо устойчивых ассоциативных связей у релевантного российского потребителя, возникающих в связи с оспариваемым знаком.
Довод возражения о том, что оспариваемый знак противоречит общественным интересам, поскольку устанавливает необоснованную монополию на использование наименования породы прайтер, что делает ничтожным право на свободное использование селекционного достижения третьими лицами (и способствует введению потребителя в заблуждение), принят во внимание. Однако, данный довод не укладывается в основания для признания недействительным правовой охраны знака как не соответствующего пункту 3(2) статьи 1483 Кодекса, основан на подмене понятий.
Решению Роспатента от 12.09.2025 по заявке № 2023829603/33
Но заинтересованные лица не сдались и обратились в ФАС, прося признать действия по регистрации и использованию ТЗ актом НДК.
Позиция ФАС
Патент на породу собаки домашней «Прайтер» действовал 3 года и 3 месяца. При этом ответчик никак не пытался восстановить действие патента, оспорить его прекращение. Обращение за регистрацией ТЗ состоялось лишь спустя 6 лет.
Между тем, даже с учётом такого длительного бездействия ответчика,
регистрацию товарных по свидетельствам №№ 1038767 и 1038769 можно было бы признать добросовестным действием, если бы ответчик пресекал использование обозначения «ПРАЙТЕР» в отношении собак других пород. Однако, ИП запрещает использовать обозначение «ПРАЙТЕР» в отношении собственно прайтеров. Кроме того, пр-ль препятствует проведению выставок собак данной пароды.
Пр-лю также принадлежит ТЗ "ПИТ ПРАЙТ". Таким образом, ИП И.А. Хейнонен по своему усмотрению защитила свои услуги, связанные с разведением собак. Впоследствии ответчик решить получить «легальную монополию» не только на индивидуализирущее его услуги обозначение «ПИТ ПРАЙТ», но и на название породы «Прайтер» в целом.
Решение ФАС от 19.02.2026 по делу № 078/01/14.4-1558/2025
А как вы считаете, можно вообще монополизировать пароду собак?
👍 – да, такая же вещь, как и другие
😱 – нет, любое лицо может заниматься разведением, продажей и организацией выставок любой пароды!
На сцене наши любимые четвероногие друзья и любопытная борьба в процессе.
Лицо после истечения срока правовой охраны селекционного достижения "Собака домашняя "Прайтер" зарегистрировало ТЗ "ПРАЙТЕР", монополизировав нейминг пароды собак.
Кинологическое сообщество встало на дыбы и пошло оспаривать регистрацию. Однако Роспатент развёл руками 🤷♀️
Позиция Роспатента
Довод возражения о том, что оспариваемый знак противоречит общественным интересам, поскольку устанавливает необоснованную монополию на использование наименования породы Прайтер, что делает ничтожным право на свободное использование селекционного достижения третьими лицами (и способствует введению потребителя в заблуждение), принят во внимание. Однако, данный довод не укладывается в основания для признания недействительной правовой охраны знака как не соответствующей п. 3(2) ст. 1483 Кодекса, основан на подмене понятий.
В рамках рассмотрения настоящего возражения коллегия указывает также на отсутствие законодательного запрета на регистрацию в качестве ТЗ обозначения, представляющего собой наименование селекционного достижения на имя правообладателя такого селекционного достижения (даже если оно вошло в общественное достояние).
Решение Роспатента от 10.04.2025 по заявке № 2023829603/33
Повторное обращение в ППС со ссылками на утрату обозначением РС на дату приоритета и противоречие общественным интересам тоже не увенчалось успехом.
Позиция Роспатента
Обобщая всю вышеизложенную информацию, коллегия приходит к выводу о том, что материалов возражения недостаточно для вывода об утрате оспариваемым знаком РС в результате его длительного и интенсивного использования значительным количеством лиц на дату приоритета товарного знака по свидетельству N 1038767 и, следовательно, данные материалы недостаточны для подтверждения возникновения каких-либо устойчивых ассоциативных связей у релевантного российского потребителя, возникающих в связи с оспариваемым знаком.
Довод возражения о том, что оспариваемый знак противоречит общественным интересам, поскольку устанавливает необоснованную монополию на использование наименования породы прайтер, что делает ничтожным право на свободное использование селекционного достижения третьими лицами (и способствует введению потребителя в заблуждение), принят во внимание. Однако, данный довод не укладывается в основания для признания недействительным правовой охраны знака как не соответствующего пункту 3(2) статьи 1483 Кодекса, основан на подмене понятий.
Решению Роспатента от 12.09.2025 по заявке № 2023829603/33
Но заинтересованные лица не сдались и обратились в ФАС, прося признать действия по регистрации и использованию ТЗ актом НДК.
Позиция ФАС
Патент на породу собаки домашней «Прайтер» действовал 3 года и 3 месяца. При этом ответчик никак не пытался восстановить действие патента, оспорить его прекращение. Обращение за регистрацией ТЗ состоялось лишь спустя 6 лет.
Между тем, даже с учётом такого длительного бездействия ответчика,
регистрацию товарных по свидетельствам №№ 1038767 и 1038769 можно было бы признать добросовестным действием, если бы ответчик пресекал использование обозначения «ПРАЙТЕР» в отношении собак других пород. Однако, ИП запрещает использовать обозначение «ПРАЙТЕР» в отношении собственно прайтеров. Кроме того, пр-ль препятствует проведению выставок собак данной пароды.
Пр-лю также принадлежит ТЗ "ПИТ ПРАЙТ". Таким образом, ИП И.А. Хейнонен по своему усмотрению защитила свои услуги, связанные с разведением собак. Впоследствии ответчик решить получить «легальную монополию» не только на индивидуализирущее его услуги обозначение «ПИТ ПРАЙТ», но и на название породы «Прайтер» в целом.
Решение ФАС от 19.02.2026 по делу № 078/01/14.4-1558/2025
А как вы считаете, можно вообще монополизировать пароду собак?
👍 – да, такая же вещь, как и другие
😱 – нет, любое лицо может заниматься разведением, продажей и организацией выставок любой пароды!
😱16👍2
Информирование
Мы получили несколько отзывов, что в связи с замедлением Telegram коллеги упускают анонсы наших мероприятий, хотя хотели бы в них участвовать.
Мы бережно относимся к личному пространству других и всегда старались избегать агрессивного маркетинга и "бомбёжки" рассылками.
В связи с меняющимися условиями хотели бы узнать у вас, как нам лучше доносить информацию в текущих реалиях. Проголосуйте, пожалуйста, ниже.
Обратите внимание, что во всех вопросах доступен множественный выбор. Если вы где-то выберете вариант "другое", раскройте, пожалуйста, мысль в комментариях или напишите Майе (@msablina) в личные сообщения о том, что актуально в вашем случае! 🙏
Также мы направили индивидуальные письма с аналогичной просьбой и ссылкой на опрос, если вдруг кому-то телеграм совсем недоступен.
Мы получили несколько отзывов, что в связи с замедлением Telegram коллеги упускают анонсы наших мероприятий, хотя хотели бы в них участвовать.
Мы бережно относимся к личному пространству других и всегда старались избегать агрессивного маркетинга и "бомбёжки" рассылками.
В связи с меняющимися условиями хотели бы узнать у вас, как нам лучше доносить информацию в текущих реалиях. Проголосуйте, пожалуйста, ниже.
Обратите внимание, что во всех вопросах доступен множественный выбор. Если вы где-то выберете вариант "другое", раскройте, пожалуйста, мысль в комментариях или напишите Майе (@msablina) в личные сообщения о том, что актуально в вашем случае! 🙏
Также мы направили индивидуальные письма с аналогичной просьбой и ссылкой на опрос, если вдруг кому-то телеграм совсем недоступен.