Лекции по курсу "Правовая защита программного обеспечения"

В ноябре-декабре мы провели один из самых востребованных курсов ❤️ Лаборатории права Майи Саблиной – ПЗПО. При этом впервые не делали доступными для приобретения отдельно лекции, поскольку хотели сначала посмотреть, как зайдёт слушателям на "Полном доступе" новая структура.

С учётом полученного фидбека утвердили окончательную программу, перезаписали часть лекций и готовы, наконец, предложить их вам.

❤️ С чего вдруг? – Вы знаете, я вообще не фанат скидок и не раз об этом говорила. По количеству и качеству информации я убеждена в адекватности базовых сумм, и ещё ни один слушатель на выходе не говорил, что цена завышена.

И я не буду подводить это под подарок на 23 февраля, 8 марта или мой день рождения.

Мы просто решили протестировать новую финансовую модель. Если при более низкой стоимости спрос существенно увеличится, я готова на подобное способствование доступности качественного материала для более широкой аудитории. Если нет – то вернёмся к первоначальной ценовой политике.

А на тему ценности контента лучше посмотреть видеоотзывы. По традиции сделали краткую нарезку и полную версию без какого-либо монтажа.

Отдельные цитаты наших слушателей:

🔹 Ольга Махайлева – IP/IT юрист
«Впечатления у меня самые положительные! Я честно могу признать, что это было одно из самых эффективных и лучших обучений в моей жизни и юридической карьере, а их было много!»

🔹 Наталья Солодкова – IP/IT юрист
«Заказчики начинают ценить мою техническую подкованность! От меня полетели к ним вопросы достаточно понятные им и знакомые. Если мы не совсем понимали друг друга, то теперь мы говорим одном языке»

🔹 Наталья Жога – IP юрист
«Это просто сногсшибательные два месяца! Мы к вам так привыкли, что очень непривычно было начать новую неделю без порции ваших лекций. Очень интересный, познавательный и занимательный курс!»

🔹 Егор Филин – IP юрист в рекламной компании
«Мне понравилось! Теперь задумался в перспективе записаться на курс по товарным знакам»

#пзпо

Технические регламенты применительно к закону о русскому языке

В преддверии вступления в силу нововведений многие задавались вопросом, допустимо ли оставлять на английском названия линеек продукции, каких-то технических характеристик и т.д. Давайте разберём на примере с косметикой.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 ЗОЗПП положения настоящей статьи не применяются к случаям использования
🔹фирменных наименований,
🔹товарных знаков, знаков обслуживания,
🔹а также к другим случаям, предусмотренным:
➖ федеральными законами,
➖ иными нормативными правовыми актами РФ,
➖ требованиями технических регламентов в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании",
➖ актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

По итогам просмотра вебинара коллега спросила о значении для новых правил технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2001 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". Анна, спасибо за вопрос, отвечаю публично, ибо многим, думаю, полезно :)

1️⃣ Данный регламент относится к праву ЕАЭС, соответственно, в нём могут содержаться положения, исключающие применение ч. 2 ст. 10.1 ЗоЗПП.

2️⃣ В данном регламенте мы встречаем три упоминания допустимости использования латинских обозначений:

➖ Если информация представлена в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита, то заголовок "Ингредиенты" или "Состав" может быть представлен вместе с информацией, указывающей место расположения списка ингредиентов (например: "Состав/Ingredients смотри на…") (п. 9.3);

➖ Список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита (п. 9.3.);

➖ Предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статьи информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном языке (государственных языках) государства-члена, на территории которого реализуется такая продукция.

Наименование изготовителя, место нахождения изготовителя и название продукции, название цвета и (или) тона (для декоративной косметики и окрашивающих средств), выраженное словесно, название линии (серии), единицы измерения объема (ml, L) или массы (g, kg) могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном языке (государственных языках) государства-члена, на территории которого реализуется такая продукция (п. 9.5.).

❤️ Мои комментарии

1️⃣ Как написанное во втором абзаце п. 9.5 дружит с первым, мне не очень понятно, ибо согласно п. 9.2. на русском языке должны быть названия продукции, включая информацию об ингредиентах, название производителя и т.д. (копировать в пост его не стала, он огромный).

Единственное объяснение, которое смогла придумать: сами слова должны быть русскими, просто их можно писать буквами латинского алфавита. Например, красный цвет – krasny. Звучит как-то странно, если честно, поделитесь своими догадками.

2️⃣ Ну, допустим, что что-то всё-таки можно писать на латинском алфавите. Следующий вопрос: можно ли распространять данные правила на иные сферы?

Для этого не вижу оснований, ибо в данном регламенте чётко определена сфера его применения. Другое дело, что, наверняка, существуют схожие регламенты для других товаров.

Всегда интересно, что делают в сложившейся ситуации коллеги, поэтому давайте устроим анонимный опросик :)

Pro IP ужин "Искусственный интеллект"

Коллеги, в свой день рождения анонсирую очередную оффлайн встречу 🤗

🗓 12 марта 2026 года с 19.30 до 21.30
📍 место будет опубликовано для участников
⭐️ 3 500 рублей (включены участие, еда и напитки)

В конце февраля у нас состоялась очень интересная встреча по внедрению созданных ИИ объектов в аудиовизуальные произведения. Есть, чем поделиться, что обсудить.

Мы точно не будем говорить о том, кого считать автором – набило оскомину уже невероятно, и пустая демагогия бизнесу не поможет.

Мы также не будем говорить, что не надо использовать ИИ – это уже состоявшийся факт, давно пора признать новую реальность.

Я предлагаю сконцентрироваться на том:

🔹 какие инструменты и для чего можно использовать юристам,
🔹 какая уже есть судебная практика по ИИ,
🔹 какие гайдлайны можно разработать для различных подразделений компаний, чтобы сделать процесс использования ИИ контролируемым, а риски предсказуемыми.

Для участия необходимо зарегистрироваться. Количество мест ограничено.

#ужин

Важность дат по делам о контрафакте

Истец 04.10.2021 провел в магазине "Ситилинк" нотариальную закупку сортировщика банкнот, маркированного обозначением Magner. По результатам данной закупки истцом было установлено, что производителем контрафактного товара является компания HTS, импортером - компания "SINTRO", поставщиком - общество "БТС Груп".

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что представленные в материалы дела закупки счетных машин Magner 175F с серийными номерами N NF760L0793, NF761A0638, NF761А0533, NF760K0563 изготовлены после ноября 2020 года, в то время как последней датой ввоза ответчиками счетных машин Magner 175F является 20.08.2020, что подтверждается материалами ФТС РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к предположению, что ответчиками была продана обществу "Мерлион", помимо закупленных официально товаров, и иная продукция, имеющая признаки контрафактности. При этом достоверные и достаточные доказательства об осуществлении соответствующих поставок в материалы дела не представлены.

Постановление СИП от 25.02.2026 № С01-1663/2025 по делу № А40-222653/2023
Судьи: Пашкова Е.Ю., Борисова Ю.В., Булгаков Д.А.

❤️ Постоянно возвращаемся к делам о контрафакте, ибо одна из самых популярных категорий споров. Тем, кто с нами недавно, рекомендую прочитать ещё этот пост.

#контрафакт #тз

Цикл вебинаров "Юрист по товарным знакам"
Вебинар "Сходство до степени смешения"

На протяжении последних лет трёх вы обращались ко мне с вопросом, почему же до сих пор нет курса по товарным знакам.

Ответ прост: тема необъятная и, на мой взгляд, с самым большим количеством спорных вопросов. А я никогда не делаю продукт ради продажи. Мне нужно быть уверенной в качестве. И даже при том, что я уже много лет каждый день занимаюсь интеллектуалкой, раз за разом понимала, что ещё рано.

Момент настал. Пока это будет даже не курс, а серия вебинаров в рамках цикла "Юрист по товарным знакам".

И начнём с вопроса сходства до степени смешения. Мы сталкиваемся с ним на этапе регистрации товарного знака, при защите исключительного права и даже по делам о недобросовестной конкуренции. Предлагаю комплексное изучение данной темы.

Поговорим о:

🔹 критериях сходства и однородности,
🔹 различных типах смешения,
🔹 подходах Роспатента и СИП,
🔹 методиках оценки обозначений различных видов,
🔹 значении длины слов и товарных позиций,
🔹 соотношении п. 6 и 10 ст. 1483 ГК РФ,
🔹 значении сходства для различных категорий дел
и многом другом.

Друзья, и, как обычно, весь материал основан сугубо на практике, без воды и пустой теории, с массой примеров, выводами и рекомендациями.

🗓 17 марта 2026 года с 18.00 до 20.00
📍 Zoom

Зарегистрироваться можно на нашем сайте.

До встречи на занятии!

Два типа смешения

Обычно все просто сравнивают обозначения по фонетическому, графическому и семантическому признакам. И при определённой комбинации степеней сходства и однородности устанавливают вероятность смешения. Но это лишь первый тип смешения. А бывает ещё второй. Подробно рассматривали его здесь.

В рамках текущего дела правообладатель второго знака подал возражения против предоставления правовой охраны первому.

Обоснование заинтересованности

В обоснование заинтересованности общество сослалось на то, что правообладатель спорного товарного знака провоцирует смешение обозначений в гражданском обороте, порочит его деловую репутацию, выступает как недобросовестный конкурент и выпускает товар низкого качества, в связи с чем общество терпит убытки.

Позиция Роспатента

Административный орган установил однородность товаров 7-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный тТЗ, и товаров 7-го класса МКТУ противопоставленного ТЗ, однако пришел к выводу об отсутствии сходства сравниваемых знаков.

Позиция 1 инстанции

Сравниваемые товарные знаки имеют общую концепцию, а именно: состоят из двух вложенных окружностей разного диаметра. Спорный товарный знак в качестве неохраняемого элемента включает буквы "СПЗ" и цифру "4". Противопоставленный товарный знак также образован за счет элементов, напоминающих буквы "СПЗ" и цифру "4". Оба товарных знака выполнены в синем и белом цветах и оба ассоциируются со стилизованным изображением подшипника.

В обжалуемом судебном акте отмечено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

Акцент Президиума СИП

Смешение возможно в двух разных ситуациях: когда заявленное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака (т.е. потребители путают два обозначения между собой - первый вариант смешения) или если потребитель может полагать, что заявленное обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (т.е. потребители путают источник происхождения товара, понимая разницу между обозначениями, но полагая, что они оба исходят из одного источника - второй вариант смешения).

Постановление Президиума СИП от 02.11.2023 по делу № СИП-195/2023

❤️ Подробнее вопросы сходства обозначений будем разбирать уже во вторник на большом вебинаре.

#сходство #тз

КС РФ о принудительной лицензии

Наверное, рекордный по количеству страниц акт КС РФ в сфере интеллектуалке.

Действующие лица

🔹 Вертекс – американский производитель запатентованного лекарства "Трикафта" .
🔹 Санофи – дистрибьютор Вертекса в России.
🔹 Тютор С.А.С.И.Ф.И.А – аргентинский производитель дженерика "Трилекса"
🔹МИК – дистрибьютор Тютора в России

Оспариваемая норма

Нормы п. 1 ст. 1362 ГК РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения для производства и поставок лекарственных препаратов.

Путь к КС РФ

МИК через суд потребовало принудительную лицензию у Вертекса ввиду недостаточности использования последним Трикафта в России из-за санкционного режима.

АСГМ отказал ➡️ 9ААС удовлетворил ➡️ СИП поддержал ➡️ ВС РФ отказался рассматривать

Дальше была ещё серия исков и борьба в антимонопольной плоскости.

Позиция Вертекса и Синофи

Оспариваемая норма позволяет:

➖ исключать из предмета доказывания обстоятельства, связанные с объемом недостаточного использования изобретения,

➖ определять недостаточность предложения лекарственного препарата на рынке исходя из сведений о неучастии правообладателя в некоторых
государственных закупках,

➖ освобождать истца от обязанности доказывать относимость изобретения к товару пр-ля и аналогу.

Позиция КС РФ

Вводные:
➖ лечение орфанных заболеваний – социальная миссия государства,
➖ оба лекарства являются единственными эффективными в России в борьбе с кистозным фиброзом,
➖ Трилекса дешевле Трикафты на 60%: 20 000$ за упаковку против 8 000$,
➖ с учётом планов закупки на 2025 год экономия для бюджета 12,3 млрд рублей,
➖ с момента предоставления принудительной лицензии потребление препарата выросло в 1,8 раза.

А дальше очень много про соотношение частных и публичных интересов, рынок лекарственных препаратов и проч. Оценку доводов заявителей см. с п. 10.3.

В итоге нормы признаны, не противоречащими Конституции, с большим количеством разъяснений в резолютивной части.

Постановление КС РФ от 12.03.2026

#ксрф #патенты

К Майе на огонёк 🔥: медиация в ИС

Тема медиации будоражила наш чат уже не один раз. Молодой институт, идея замечательная, но методы стимулирования спроса пока иногда спорные.

Судьба свела меня в одном из процессов с замечательным медиатором Оксаной Кожевниковой – открываю сокровище миру ❤️

Оксана Кожевникова:

➖ аккредитованный медиатор СИП
➖ руководитель по развитию Международной Ассоциации Юристов и Медиаторов 4LEGAL
➖ медиатор во внесудебных бизнес- и IP/IT спорах
➖ тренер медиаторов в школе подготовки медиаторов 4LEGAL
➖ спикер «XI INTERNATIONAL IP FORUM», конференций и мероприятий по теме медиации в IP

Поговорим с Оксаной о:

🔥 медиабельности IP кейсов,
🔥 мифах о медиации,
🔥 рекомендациях при решении вопроса о том, стоит ли обращаться к медиатору,
🔥 оформлении результатов медиации и проч.

Свои вопросы вы можете задавать при регистрации либо во время прямого эфира.

Эфир пройдет 19 марта. Начало в 18.30 по Мск, не пропустите! Из-за проблем с телеграмом проведём встречу в Zoom. Для участия необходимо зарегистрироваться.

#огонёк

НДК с использованием патента

Только мы вникали в толкование условий принудительного лицензирования от КС РФ, ВС РФ разобрал антимонопольный кейс в фарме.

Действующие лица

🔹 Пфайзер Инк – держатель регистрационного удостоверения противоопухолевого лекарства "Инлита".
🔹 Пфайзер Мануфэктуринг ГМбх – производитель препарата.
🔹 Пфайзер Инновации – импортёр и дистрибьютор в России.
Фармастандарт
🔹 Агурон Фармасьютикалз – правообладатель патента на изобретение со сроком действия до 30.06.2025.
🔹 АксельФарм – держатель регистрационного удостоверения дженерика "Акситиниб"

Суть конфликта

АксельФарм стало вводить на рынок референтный препарат Акситиниб до истечения срока действия патента. В результате компания была привлечена к ответственности по ст. 14.5 Закона о Защите конкуренции за недобросовестную конкуренцию с использованием чужого патента.

Результат рассмотрения в ФАС

🚩 Выдано предписание о прекращении нарушения:
➖ до истечения срока патентной защиты евразийского патента № 004460, либо
➖ до вступления в законную силу решения Апо иску о выдаче принудительной лицензии, либо
➖ до принятия Минэкономразвития России решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой соразмерной компенсации.

🚩 Взыска штраф в размере 513 673 654 рублей.

Позиция нижестоящих судов

АксельФарм успешно оспорило решение ФАС. Суды указали, что:

⚖️ не установлено, что в дженерике использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения,

⚖️ Агурон Фармасьютикалз не являлось участником рынка.

Позиция ВС РФ

⚖️ В дело представлено заключение патентного поверенного об использовании в дженерике патента на изобретение, оно или квалификации эксперта никем не оспаривалось.

Позиция судов трех инстанций о необходимости возложения на антимонопольный орган обязанности по назначению экспертизы для установления факта использования изобретения по патенту № 004460 при производстве и реализации лекарственного препарата «Акситиниб», в условиях, когда общество «АксельФарм» по существу указанный факт не опровергло, фактически привело к необоснованному применению повышенного стандарта доказывания (прям вау!).

⚖️ Факт использования также подтверждается запросом АксельФарм о заключении лицензионного договора, последующим иском о выдаче принудительной лицензии и обращением в Минэкономразвития. Таким образом, поведение АксельФарма противоречиво и непоследовательно.

⚖️ Незаконное использование РИД при введении в оборот товара может быть признано актом НДК не только в случаях, когда правообладатель непосредственным образом конкурирует с нарушителем на соответствующем рынке, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе, если выгода от использования ИС извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов. Соответственно, вывод о том, что требуется устанавливать наличие конкурентных отношений между нарушителем исключительных прав и непосредственно патентообладателем, является ошибочным.

Итог: судебные акты отменено, в удовлетворении заявления АсельФарма отказано.

Определение СКЭС ВС РФ от 16.03.2026 по делу № А40-264483/2024
Судьи: Завьялова Т.В., Тютин Д.В., Якимов А.А.

❤️ Узнать больше о патентах можно здесь, недобросовестной конкуренции – тут, обратиться за оценкой перспектив по делу – на этой странице.

#патенты #фарма #всрф

Индивидуализация vs, общеупотребимость и конфликт зарегистрированных ТЗ

Правообладатель комбинированных ТЗ со словесным элементом "PayQR" обратился к Сбербанк России с иском о взыскании почти 3 млрд рублей за использование обозначений на картинке и в доменных именах.

⚖️ Суд 1 инстанции

➖ Ответчик является обладателем серии общеизвестных и обычных товарных знаков со словесными элементами "Сбер/Sber", "Сбеарбанк/Sberbank", "SberPay" ➡️ использование своих ТЗ не может считаться нарушением, и они занимают доминирующее положение.

➖ Аббревиатура "QR" в отношении деятельности, связанной с размещением символов двумерного штрихового кода, в том числе, при осуществлении электронных платежей, является общепринятым обозначением, не являющимся средством индивидуализации какого-либо хозяйствующего субъекта.

➖ Истец произвольно разделяет словесные элементы своих ТЗ, исполненные в одно слово, не учитывая, что в результате такого разделения образуются слова, в общепринятом значении не обладающие различительной способностью и не воспринимаемые потребителями в качестве средства индивидуализации применительно к тем услугам, в отношении которых выдвигается предположение о нарушении исключительных прав.

➖ Обозначения ответчика доступны только клиентам банка, т.е. индивидуализирующей функции товарного знака для выбора услуг не происходит.

Исход: в удовлетворении требований отказано.

⚖️ Апелляция

➖ Вхождение одного обозначения в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

➖ Наличие в обозначении интервала не влияет на его иное восприятие в целом и свидетельствует лишь о наличии некоторых отличий по графическому признаку.

Исход: с ПАО Сбербанк взыскано 1.445.227.900 рублей компенсации.

⚖️ СИП

➖ Само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права.

➖ Правообладатель не вправе ограничивать употребление образующих товарный знак словесных элементов в их общепринятом значении, при описании характеристики товара (услуги), в письменных публикациях, устной речи и другим способом, если такое использование не раскрывает различительную способность обозначения, не выделяет одного участника рынка среди других и не создает конкурентного преимущества.

➖ После начала фактического использования спорного обозначения смешение, даже существовавшее в начальный момент, может начать снижаться по мере привыкания адресной группы потребителей к сосуществованию товарного знака и спорного обозначения, что может учитываться при установлении вероятности смешения сравниваемых товарного знака и спорного обозначения.

➖ Даже при наличии некоторого сходства сравниваемых ТЗ и спорного обозначения широкое использование обоих
может привести к отсутствию вероятности их смешения в гражданском
обороте.

➖ Использование ТЗ в адресной строке не свидетельствует автоматом о нарушении, поскольку разумный потребитель внимательно изучает, что именно указано на странице, а не слепо полагает, что там услуги пр-ля ТЗ (в моей редакции для краткости).

Исход: постановление 9ААС отменено, оставлено в силе решение АСГМ.

Дело № А40-166729/2024

Согласны ли вы с исходом?

👍🏻 - да
😱 - нет

#отз #смешение

Мои комментарии по делу ФИТ vs. Сбербанк

Отброшу сейчас все политические нюансы по этому делу, прокомментирую по сути. На истину не претендую, просто затравочка для дискуссии 😜

1️⃣ Утверждать, что сходства нет, хотя спорные обозначения являются переводом либо полностью включают в себя ТЗ - несколько странно. В этой части СИП аккуратно поправил АСГМ.

2️⃣ Однородность не оспаривается.

3️⃣ Можно ли тогда говорить об отсутствии смешения, если некоторая степень сходства есть и услуги идентичны? - В силу разъяснений ВС РФ, на мой взгляд, нельзя.

4️⃣ Но тут на сцену выходит довод об отсутствии индивидуализации услуг со стороны Сбербанка. Тут, честно скажу, пока не пришла к окончательному выводу для себя, ибо не хватает понимания сферы, надо ещё покопаться. Но если индивидуализирующей функции нет, то соглашусь, что нет и нарушения.

5️⃣ Мне точно не нравится довод о допустимости сосуществования зарегистрированных ТЗ и других обозначений ввиду известности последних. По такой логике правообладатели ОТЗ могут использовать вообще что угодно и мы должны это принимать, ибо ОТЗ стразу придаёт известность новому обозначению "с добавкой".

6️⃣ Я давно выступаю противником концепции "внимательного потребителя" в наш век кликабельности и информационного шума. Не могу тут согласиться с СИП. Такое ощущение, что судьи не совершают покупок в интернете, на маркетплейсах и т.д.

7️⃣ Лично про себя с позиции плательщика)) Выбираю ли я какую-то услугу, когда оплачиваю что-то по QR? Ну, вообще выбираю, через какой банк хочу платить. Если наряду со СберПэй, ТбанкПэй, ВТБПэй и т.д. есть опция оплатить через PayQR, то конкуренция есть. Если PayQR работает только с банками, то кажется, что смешения тут нет - потребители разные.

Вообще про PayQR не слышала раньше никогда. SberPay на слуху. Честно ли это по отношению к компании, которая разработала систему бесконтактной оплаты? Наверное, нет. Можно ли сказать, что я их смешиваю? Нет, потому что про истца вообще не слышала. Но весь вопрос в том, отношусь ли я к адресной группе потребителей. Тут см. п. 4 - надо ещё поизучать.

8️⃣ Вообще очень сильно смешивает карты, что есть ТЗ SberPay. В этой части кажется, что добавление QR реально не влечёт нарушения. В остальном у меня, скорее, вопрос к охраноспособности PayQR в целом.

Понимаю, что поводов для дискуссии тут очень много, поэтому приглашаю всех к обсуждению в чате и, думаю, организуем с вами онлайн разбор на следующей неделе.

P.S. И на этой неделе выложу пострелизы/записи по всем прошедшим событиям.

Сходство до степени смешения

На прошлой неделе состоялся наш первый вебинар в рамках цикла "Юрист по товарным знакам". На текущий момент это рекордсмен по хардкору и матчасти 😅

Вашему вниманию

🔹 2,5+ часа лекции,
🔹 130+ слайдов,
🔹 1000+ дел, на основании которых проводился анализ,
🔹 таблица однородности товаров и услуг по всем классам, к которой у вас навсегда останется доступ и которую наша команда будет продолжать пополнять.

Содержание

1️⃣ Когда на практике возникает вопрос о сходстве до степени смешения

- конкуренция средств индивидуализации
- абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации товарного знака
- особая терминология в отношении географических указаний и наименований места происхождения товара
- когда письмо-согласие не примут
- сходство до степени смешения по делам о защите прав на товарные знаки
- специфика доменных споров
- инструментарий ответчика
- сходство до степени смешения по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
- сходство до степени смешения по делам о недобросовестной конкуренции

2️⃣ Сферы, где терминология "сходство до степени смешения" неуместна

- дела о защите авторских прав
- соотношение понятий воспроизведение, неприкосновенность и переработка
- предмет проверки по делам о переработке
- вид использования правообладателем товарного знака в целях защиты по ст. 1486 ГК РФ
- внесение изменений в товарный знак

3️⃣ Терминология и методология

3.1. Терминология

- арифметика сходства до степени смешения
- общее впечатление или детали
- доказательства и значение фактического смешения
- последовательность оценки и установления обстоятельств

3.2. Сходство

- шкала сходства
- фактическое тождество
- юридическое тождество
- сходство обозначений
- соотношение сильного и доминирующего элементов
- неохраняемые элементы при оценке сходства знаков
- сравнение словесных обозначений
- оценка обозначений по звуковому критерию
- влияние графики
- специфика медицинской сферы
- учёт состава слогов, комбинации букв и звучания
- оценка обозначений по графическому критерию
- значение цвета регистрации
- оценка обозначений по семантическому критерию
- оценка фантазийных и ассоциативных слов
- значение товарных позиций при оценке по смысловому критерию
- известность слова для целей установления сходства
- соотношение сходства по фонетическому, графическому и семантическому критериям
- сравнение изобразительных, объёмных обозначений и комбинированных обозначений
- сходство различных объектов интеллектуальной собственности

3.3. Однородность

- классификация признаков однородности
- эталонное, но спорное дело по обоснованию отсутствия однородности
- соотношение рода и вида на примере одежды
- многоликие сопутствующие товары
- влияние принадлежности к конкретному классу МКТУ для установления однородности
- конкретизация услуги для установления однородности
- суть услуг из 35 класса МКТУ
- объём правовой охраны vs. фактической деятельности
- однородность товаров услугам и наоборот
- специфика общеизвестных товарных знаков

4️⃣ Типы смешения

- экспертиза для установления сходства и однородности
- первый тип смешения
- различные сочетания степеней сходства и однородности
- второй тип смешения
- иные доказательства, влияющие на установление вероятности смешения
- различительная способность товарных знаков
- значение категории товаров
- учёт внешнего контура обозначений и принципа построения изображений
- геометрия и фон
- образы и смыслы
- место расположения
- методология по установлению вероятности смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ
- ответы на вопросы

Срок предоставления доступа:

🔹 запись вебинара – 1 месяц,
🔹 презентация – навсегда (главное – скачать и сохранить у себя),
🔹 таблица однородности – навсегда (сохраните ссылочку на онлайн таблицу).

Приобрести доступ к вебинару можно на нашем сайте.

#вебинар #тз