Провели модельный процесс в области интеллектуальной собственности.

Радует, что участие принимают как студенты УдГУ, так и РПА.

Со студенческих времен помню, что подобный игровой формат не только развивает ораторские навыки, дает возможность попрактиковаться в правоприменении и подготовке процессуальных документов, но и повышает интерес к юриспруденции в целом.

⚡️ Итог: 10 из 10

Остались довольны все: участники, организаторы, судьи.

P.S. Только посмотрите на выражение лиц, олицетворяющих сосредоточенность, интерес и задумчивость 😀

🏆 Федеральный юридический рейтинг «Коммерсантъ» подвел итоги за 2025 год: Совет Лигал - в числе лидеров сразу в нескольких практиках и номинациях.

📖📖📖 Лучшие юридические практики (федеральный)
⚡️ Налоговое право: консультирование (Mid-Market) — Band 2
⚡️ Интеллектуальная собственность: разрешение споров — Band 3
⚡️ Цифровая экономика / Fintech — Band 3

📖📖📖 Лучшие юридические практики (региональный)
⚡️ Интеллектуальная собственность: разрешение споров и консультирование — Band 1
⚡️ Налоговое право: разрешение споров с ФНС (High-End) — Band 1
⚡️ Налоговое право: консультирование по налоговому законодательству — Band 2
⚡️ Корпоративное право: слияния и поглощения российских активов — Band 2

📖📖📖 Лучшие отраслевые практики
⚡️ ТМТ (Телекоммуникации, Медиа, Технологии): разрешение споров — Band 1
⚡️ Ритейл и торговля, FMCG: разрешение споров и консультирование — Band 2

Могу сказать только одно - команда профессионалов!

Что касается индивидуальных рейтингов, то за последние годы их ценность для меня не столь значительна, по причине указанной выше. Тем не менее, стоит сказать, что 2025/2026 гг. это первый период, когда я попал в топ федерального рейтинга "Коммерсантъ" (ИС; разрешение споров — Band 2).

Как говорится: "закрыл гештальт".

🔥 За 2025 попадание в рейтинги 3 из 3 (ПРАВО 300, Коммерсантъ, Российская газета).

Кейсы наших ребят и там и тут показывают 🔥

Неуважение или выражение мнения стороной дела

Абстрактный пост (конечно же).

Раньше всё было просто: 

кто громче орёт и у кого толпа больше - тот и выиграл

Удобно, понятно, по‑народному.

Теперь же нам говорят:

Нет, друзья, это не цивилизованно. 
У нас - процессуальный порядок!

Законодательство заботливо напоминает, что к закону и суду нужно относится с уважением (п. 5 ст. 2 АПК РФ) (речь про процесс в целом, ведь у нас есть еще и процессуальный оппонент).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №559‑О‑О специально разъяснил: 

штрафы за неуважение - это не наказание, а воспитание. 

Так мы формируем уважительное отношение.

И "самое приятное": исчерпывающего перечня действий, считающихся неуважением, - не существует. Оценка производится по внутреннему убеждению судьи. 

К чему это все, да, еще и в канале про интеллектуалку?

А к тому, что весьма интересно события могут развиваться и в данной сфере. Например, суд может принять к рассмотрению заявление стороны о том, что процессуальный оппонент проявляет к ней неуважение и называет «патентным троллем».

Причем называет с чувством, с толком, c расстановкой.

А ведь на самом деле, "патентный троллинг" – это давно устоявшее явление, не только в общественной, но и процессуальной жизни.

1️⃣ Вот, например, целая статья на ПРАВО про указанное явление.

2️⃣ Вот, выдержка из свежего Постановления Конституционного суда РФ от 12.03.2026 № 13-П, где суд использовал следующую формулировку:

Деятельность не должна иметь подоплекой злонамеренность его поведения – стремление действовать исключительно во вред, в целях "патентного троллинга" или в мошеннических схемах.

⚡️ Итогом стал вопрос: использование фраз в процессе "патентный троллинг" / "патентный тролль" и производных – неуважение или выражение мнения?!

Заинтересованность лица: тонкий лёд интеллектуальной собственности

Заинтересованность лица - «есть» или «нет»? Вопрос, который звучит почти философски, но на практике оборачивается лабиринтом правовых норм и касается, конечно же, споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в рамках ст. 1486 ГК РФ.

Представьте себе: вы годами выстраиваете бренд, вкладываете силы, время, деньги... а потом узнаёте, что кто то хочет лишить ваш товарный знак правовой охраны из-за его неиспользования. Или, наоборот, вы видите, что конкурент «держит на полке» ценный актив и хотите освободить рынок для себя. В любом случае - придётся доказывать свою заинтересованность.

Новый Обзор судебной практики Верховного Суда, датированный концом марта 2026 года, зафиксировал чёткую позицию. В п. 19, сказано:

для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо установить наличие реального намерения и возможности использовать спорное обозначение в коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

Разберём детально.

⬇️ Реальное намерение: больше, чем слова

С критерием реального намерения использовать обозначение всё, казалось бы, понятно. Но что это значит на практике?

Суд ждёт не просто голословных утверждений, а доказательств, к числу которых могут быть отнесены:

⚡️ бизнес планы с указанием, как и где будет использоваться знак;
⚡️ договоры с контрагентами, подтверждающие намерения выйти на рынок с данным обозначением;
⚡️ маркетинговые исследования, показывающие потребность рынка в таком товаре/услуге;
⚡️ документы о подготовке к запуску производства или регистрации домена, схожего с оспариваемым товарным знаком.

⬇️ Возможность без нарушения: юридический парадокс

С возможностью использовать обозначение без нарушения прав третьих лиц возникают куда более сложные вопросы. Представим ситуацию, когда обозначение, как объект интеллектуальной собственности, имеет двойственную правовую природу.

Классический пример - логотип, который одновременно:

⚡️ зарегистрирован как товарный знак компании;
⚡️ представляет собой оригинальное художественное произведение, созданное дизайнером.

⬇️ Юридический тупик

1️⃣ Вы добиваетесь прекращения охраны товарного знака и формально препятствие для использования обозначения исчезает.

2️⃣ Авторские права никуда не делись: они действуют в течение всей жизни автора плюс 70 лет после его смерти (ст. 1281 ГК РФ).

3️⃣ Использование логотипа без разрешения правообладателя будет нарушением авторских прав - со всеми вытекающими последствиями: компенсациями, запретом использования.

Получается, что знак «освобождён», но использовать его нельзя.

⬇️Выводы

1️⃣ C одной стороны, само по себе неиспользование товарного знака правообладателем непрерывно в течение трёх лет является основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении его правовой охраны.

2️⃣ С другой стороны, ввиду того, что спорный товарный знак является также объектом авторского права, прекращение его правовой охраны не влечёт возможности правомерного использования такого обозначения.

Вопрос есть, решения - нет.
Учитывая, что, например, у каждого изобразительного и комбинированного знака есть автор, будущее инструментария оспаривания, в рамках неиспользования, выглядит туманно.