Чтиво в подборке выходного дня

🔥 Две новые и актуальные статьи на тему: как инфлюенсерам защитить свой контент от плагиата?

С примерами, суммами, по факту.
Все, что нужно.

Читать тут:

⚡️ Платформа cossa
⚡️ Платформа sostav

Будущее за льготами в IT (говорили они…)

Проектом Федерального закона от 29.09.2025 № 1026190-8 в Налоговый кодекс вносятся поправки, плотно касающиеся IT отрасли.

В телеграмм канале Министерства цифрового развития был опубликован пост с подтверждением согласованных планов по увеличению для IТ-компаний тарифов на страховые взносы и отмену льготы по НДС на покупку ПО из реестра, а именно:

Cейчас общая ситуация действительно непростая — планируется общее увеличение НДС и отмена целого ряда льгот для малого бизнеса. Но даже в этих сложнейших условиях Правительство продолжает курс на поддержку ИТ-отрасли, тарифы на страховые взносы для ИТ-компаний будут в два раза ниже, чем для предприятий в других отраслях экономики, будут сохранены льготы по налогу на прибыль, льготная ипотека в регионах и отсрочка от военной службы.

Что повлияет на стратегию развития IT отрасли:

1️⃣ Отмена льготного (0 %) НДС на реализацию ПО

Вся реализация программ будет облагаться стандартным НДС. При этом, НДС повышается с 20 % до 22 %.

2️⃣ Кратное снижение лимитов по НДС на УСН

Лимиты по УСН снижаются до 10 млн.

3️⃣ Повышение ставки страховых взносов для IT-компаний и отмена льготных страховых взносов для субъектов МСП

Льготная ставка страховых взносов для IT-компаний увеличивается с 7,6 % до 15 %, для МСП с 15 % до 30 %.

4️⃣ Запрет на совмещение льгот для IT-компаний и резидентов Сколково

Получение статуса резидента Сколково станет еще более востребованным, так как снижает налоговую нагрузку.

5️⃣ Усиление налогового контроля при отмене моратория на проверки IT-компаний

Использование товарного знака в адресной строке сайта
Всегда ли нарушение?

Общее правило

Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (абз. 2 п. 158 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Спорная ситуация

Использование товарного знака в адресной строке сайта (например, после .ru), но не непосредственно доменном имени.

Позиция правообладателя и судов 3х инстанций

Упоминание в адресной строке товарного знака позволяло ответчику попасть в поисковую выдачу по чужому обозначению, а на сайте продавались схожие товары.

Позиция Верховного суда

1️⃣ Само по себе упоминание обозначения не означает наличие факта нарушения

Нижестоящим судам следовало выяснить, предназначен ли такой способ адресации для продвижения собственных товаров/ услуг, но вместо этого суды приняли упоминание товарного знака в адресной строке сайта за безусловное доказательство неправомерного использования.

2️⃣ Потребитель, который указывает слова в поисковом запросе, формирует представление о деятельности владельца сайта лишь после ознакомления с интернет-ресурсом

Следует надлежащим образом доказывать, что переход на спорные страницы способен вызвать смешение товаров истца и ответчика.

Итог

Дело № А45-25305/2023 направлено на новое рассмотрение.

При установлении факта использования товарного знака для цели индивидуализации товаров/ услуг следует учитывать:

⚡️ каким образом размещено спорное обозначение (размер, контекст, положение);
⚡️ указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров/ услуг наряду со спорным обозначением;
⚡️ умысел воспользоваться репутацией иного хозяйствующего субъекта;
⚡️ риск введения потребителя в заблуждение относительно связи лица, применяющего спорное обозначение, с правообладателем товарного знака.

Палата по патентным спорам.
Расходы на представителя.

В сфере интеллектуалки административное разбирательство - в Палате по патентным спорам - обязательный этап. В свою очередь, расходы, которые несут стороны на данном этапе, могут быть весьма существенными.

«Правила игры», действующие до внесения изменений

1️⃣ Сторона, выигравшая спор, могла рассчитывать на возмещение исключительно судебных издержек (хотя попытки взыскивать убытки в арбитраже, безусловно, были).

2️⃣ Расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в Палате по патентным спорам, с последующим обжалованием решения в Суд по интеллектуальным правам (СИП), взыскивались СИПом правам в рамках указанного дела.

Новые «правила игры»

30.01.2024 был опубликован Федеральный закон «О внесении изменения в ст. 1248 ГК РФ», согласно которому:

при рассмотрении спора в административном порядке, расходы на разбирательство, связанные с патентными и иными пошлинами, оплатой услуг экспертов, адвокатов, патентных поверенных, должны быть компенсированы победителю проигравшей стороной. В случае если по результатам рассмотрения спора принято решение о частичном удовлетворении требований, расходы подлежат возмещению стороне спора пропорционально объему удовлетворенных требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), указано, что:

при наличии спора, касающегося возмещения расходов, понесенных стороной в в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции:

⚡️ Требование о возмещении расходов, понесенных на стадии административного производства, подлежит рассмотрению в исковом порядке арбитражным судом. СИП компетентен рассматривать соответствующие споры лишь на стадии кассационного производства.

⚡️ Судебные расходы, понесенные стороной, в рамках процедуры обжалования решения Роспатента в СИП, взыскиваются СИПом.

Новизна (оригинальность) и творческий вклад в спорах о защите авторских прав

Всегда ли творческий вклад автора в создание РИД подразумевает, что такой РИД будет оригинальным?

Отсутствие единообразия в практике судов, свидетельствует о необходимости конкретизации ответа на вышеуказанный вопрос. Почему? Нередко отказ в защите субъективного права связан исключительно с отсутствием оригинальности созданного РИД.

См., Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2025 по делу № А31-9337/24

Действующая презумпция

РИД предполагаются созданными творческим трудом (п. 80 Постановления № 10) и охраняются в силу создания.

⚡️ Творческий характер подразумевает, что РИД не был скопирован, а создан в результате свободного творческого выбора автора, т. е. в него был вложен определенный интеллектуальный труд.

Ключевая особенность

Для охраноспособности РИД его новизна (оригинальность) не имеет значения, в отличие, например, от промышленного образца (дизайн внешнего вида), который является объектом патентного права.

⚡️ При решении вопроса о внесении автором творческого вклада в создание РИД следует учитывать, что само по себе отсутствие новизны (оригинальности) РИД не может свидетельствовать о том, что такой РИД создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права

Позиция, которая, на мой взгляд, является единственно верной

Критерий новизны (оригинальности, или эксклюзивности) имеет значение для патентного права (гл. 72 ГК РФ).

⚡️ Законодательство выдвигает для объекта авторского права только два требования: объективная форма и творческий характер.

Судебная практика в подтверждение позиции

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что заявленный дизайн представляет собой конструкторское решение, которое должно охраняется лишь как промышленный образец, признаются несостоятельными, поскольку выбор режима охраны результата творческой деятельности является прерогативой автора и правообладателя соответствующего РИД. Любые рисунки, эскизы, изображения, макеты промышленного образца, если они являются результатом творчества, признаются произведениями и охраняются авторским правом.

Доводы жалобы о простоте или известности подобной формы детского конструктора по хранению игрушек (машинок), не могут служить опровержением наличия у защищаемого произведения дизайна охраноспособности как объекта авторского права, или принадлежности исключительного права на этот дизайн истцу.

См., Постановление СИП от 10.10.2025 по делу № А77-3110/23

Вывод

В спорах о защите авторского права речь должна идти не о том, что автор ввел в оборот какой то эксклюзивный РИД, а о том, что такой РИД был разработан самостоятельно, творческим (интеллектуальным) трудом (ст. 1228 ГК РФ).

Госзакупки: новые правила работы с товарными знаками.

На официальном сайте ФАС России опубликованы разъяснения по правилам заполнения документации в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

⚡️ При заполнении документов закупки требуется указание конкретного товарного знака, при том в том виде, в котором он зарегистрирован и внесен в Госреестр товарных знаков.

В соответствии с нормами ГК РФ и разъяснениями ВС РФ:

использование товарного знака с незначительными изменениями допускается, если такие изменения не влияют на общее зрительное впечатление и различительную способность.

Тем не менее, ФАС России указывает, что недопустимо:

1️⃣ не указывать товарный знак, если он есть;

2️⃣ предоставлять ложные сведения;

3️⃣ использовать незарегистрированный знак;

4️⃣ указывать несколько товарных знаков для одной позиции товара.

Если участник закупки не соблюдает эти правила, его заявка будет отклонена из-за несоответствия требованиям вышеуказанного Федерального закона.

⚡️ Изменить товарный знак после заключения контракта можно только в одном случае: если стороны достигли соглашения в письменном виде. При этом корректировка документов закупки возможна лишь при условии, что новые характеристики товара не хуже первоначальных.

Территория продаж!
https://ии-продажи-2026.рф

Уже завтра вместе с Марией поделимся опытом и рекомендациями по следующим вопросам:

⚡️ Топ-5 изменений в налогах, которые повлияют на работу бизнеса
⚡️ Что можно сделать бизнесу прямо сейчас, чтобы подготовиться к переменам?
⚡️ Что изменилось в законе "О рекламе" в 2025 году и почему это нельзя игнорировать?
⚡️ Выживут самые адаптивные: что можно, а что нельзя делать бизнесу в соцсетях и «наружке»

Официальный реестр ставок роялти

Как говорится, - к новостям!

Роспатент планирует в 2026 году запустить тестовую версию сервиса расчета среднеотраслевых ставок лицензионных платежей за использование ОИС.

Анонс на сайте:

Предполагается, что создание сервиса поспособствует ускорению коммерциализации интеллектуальных прав в РФ - обобщенная информация о финансовых условиях уже заключенных сделок с ИС поможет участникам рынка точнее оценивать свои нематериальные активы.

Оценщикам и банкам станет проще определять залоговую стоимость таких прав при кредитовании, а правообладателям - устанавливать справедливую цену сделок при коммерциализации прав на интеллектуальную собственность

Об оценке нематериальных активов я уже писал тут (зачем, почему, когда требуется).

И все бы ничего, крутой сервис, много плюсов. Тем не менее есть одно, но большое НО, - налоговые последствия.

Суть в том, что при безвозмездном предоставлении права использования ОИС налоговые обязательства возникают именно у лицензиата.

⚡️ Ключевой вывод: Внедрение реестра среднеотраслевых ставок роялти на государственном уровне, не только упростит процесс оценки, но и, в свою очередь, процесс доначисления налогов, поскольку позволит налоговым органам понятно и прозрачно отслеживать операции с ОИС.

Почему есть риски?

Потому что на практике встречаются случаи:

⚡️ бездоговорного/ безвозмездного предоставления исключительных прав на ОИС;
⚡️ нерыночных условий предоставления исключительных прав на ОИС (например, между аффилированными лицами).

Таким образом, изменения в регулировании могут привести:

⚡️ к увеличению числа налоговых проверок с последующим доначислением налогов и применением штрафных санкций;
⚡️ к искажению данных реестра из за попадания в них сделок между аффилированными лицами с искусственно заниженными ставками роялти.

Апробация формулы расчета компенсации

С момента написания последнего поста про очень широкую дискрецию суда и необходимость внедрения формулы расчета компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак прошло 4 месяца.

Чтобы не быть голословным, за прошедший период времени в одном из дел (№ А43-21113/2025) расчет компенсации был произведен по авторской формуле (в результате уточнения размера требования после выхода статьи):

КТЗ = БТ x С x СоригСконт x СВН x ОН x СУэлем x Уинф, где

⚡️КТЗ – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак.
⚡️БТ – «базовый» тариф (10 000, 00 руб. - нижний допустимый предел).
⚡️С – срок незаконного использования товарного знака (коэффициент 0,1 за каждый день незаконного использования товарного знака до момента фактического устранения нарушения, с того момента, когда нарушитель узнал или должен был узнать о факте такого нарушения).
⚡️СоригСконт – кратный диапазон соотношения оригинального товара со стоимостью контрафактного товара, на котором незаконно размещен товарный знак. Диапазон кратности предлагается ограничить максимальным значением 5, с целью не допустить ситуации необоснованного обогащения правообладателя, реализующего товар иного ценового сегмента.
⚡️СВН – степень вины нарушителя, при этом 0,5 <= СВН <= 2 (коэффициент 0,5 применим, если нарушение совершено впервые. Коэффициент 1, если имеются иные нарушения, связанные с незаконным использованием товарных знаков. Коэффициент 2 применяется в случае, когда неправомерное использование этого же товарного знака выявлено повторно.
⚡️ОН – обстоятельства нарушения, связанные с известностью товарного знака потребителю (география использования, наличие статуса общеизвестного, объем рекламных и маркетинговых затрат на продвижение). В части известности обозначения, применимо 0,5 <= ОН <= 2, где коэффициент 0,5 устанавливаться при использовании товарного знака правообладателем в пределах одного региона, а коэффициент 2 при наличии у товарного знака статуса общеизвестности.
⚡️СУэлем – элемент судебного усмотрения (дискреция), который должен учитываться как понижающий или повышающий коэффициент, так как гарантированная объективизация невозможна (0,1 – 0,9 <= СУэлем <= 1,1 – 1,9).
⚡️Уинф – уровень инфляции, в процентном соотношении по данным Росстата.

Расчёт по формуле, применительно к обстоятельствам настоящего дела выглядит следующим образом:

10 000, 00 руб. * 10, 2 (102 дн. с 31.03.2025 по 10.07.2025) * 1 (диапазон кратности) * 2 (повторное нарушение, см. дело № А43-806/2025) * 1 (обстоятельства нарушения) * 1 (дискреция, без коэффициента) * 9,4 % (уровень инфляции)

Сумма расчета - 223 176, 00 руб.

❕ Итог спора - удовлетворение иска в полном объеме

P.S. Очень жду мотивировку и начинаю формировать подход к обоснованному расчету суммы компенсации за подобные нарушения.

Помощь информационным посредникам

Правительство РФ планирует к апрелю 2026 г. обеспечить интеграцию маркетплейсов с информационными ресурсами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Время от времени, на пути к получению судебного решения о запрете использования ОИС, взыскании компенсации правообладатели обращаются с иском напрямую к маркетплейсу.

По общему правилу, маркетплейс является информационным посредником, который не несет ответственность за нарушения исключительного права. Гражданский кодекс устанавливает ограничения, а именно условия, при несоблюдении которых информационный посредник может быть привлечен к ответственности:

В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ:

Информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Согласно Национальной модели целевых условий ведения бизнеса, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2025 г. № 3523-р, онлайн-площадки получат доступ к базам данных об охраняемых объектах интеллектуальной собственности.

Это позволит маркетплейсам в режиме онлайн проверять:

⚡️ наличие зарегистрированных товарных знаков;
⚡️ принадлежность прав на изобретения и промышленные образцы;
⚡️ законность использования географических указаний.

В Роспатенте сообщают, что интеграция направлена на усиление защиты прав правообладателей и сокращение оборота контрафактной продукции. Площадки смогут оперативно выявлять и блокировать предложения, нарушающие интеллектуальные права, а также быстрее разрешать споры между селлерами и правообладателями. Мера является частью комплексной стратегии по созданию безопасной цифровой торговой среды.

Представляется, что лоббирование подобной инициативы, должно благоприятным образом сказаться деятельности маркетплейсов, а также на качестве и скорости взаимодействия с правообладателями в досудебном порядке (например, через сервис WB - цифровой арбитраж).

Возвращаемся в рабочие будни после праздников.

Сегодня речь снова пойдет о пошлинах, однако, в этот раз не про их повышение.

Постановлением Пленума от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Верховный Суд РФ обобщил ключевые позиции, а именно:

⚡️ Не получится возложить доплату пошлины на Ответчика (в момент вынесения решения суда) при увеличении размера исковых требований.

Без фактической оплаты суммы пошлины на момент подачи иска/ ходатайства оно будет обездвижено (п. 2).

⚡️ Суд не сможет обездвижить иск из-за отсутствия печати банка в платежном поручении.

Достаточна отметка об исполнении платежа (п. 6).

⚡️ При удовлетворении исковых требований, суд обяжет возвратить сумму уплаченной пошлины истцу и только ему.

Даже если фактически она была уплачена за него третьим лицом (п. 12).

P.S. Постановление лучше прочитать целиком, всего 8 страничек, много пользы.