Статистические данные о выгорании на работе

На днях увидел весьма увлекательный материал, опубликованный Коммерсантъ. Карьера на основе данных опроса hh.ru.

Из релевантного:

1️⃣Сильнее всего эмоциональное истощение ощущают юристы. Более половины (54%) представителей этой сферы сообщили о регулярной усталости.

2️⃣ Чаще всего о выгорании говорят соискатели в возрасте 25 - 34 лет (почти 40% опрошенных). С возрастом показатель снижается. Среди опрошенных 45 - 54 лет (28%), а в группе 55 + (16%).

📊 Статистика пугающая.

Самый прикол, что я реально не могу понять, как юрист в возрасте 25 - 34 лет, успевает выгореть на работе. Практика показывает что, в "+" / "-" 21 год студент только получает диплом балакавра / специалиста и начинает своё путешествие в мире "судов и бумажной работы". Шутка, конечно.

Но факт остается фактом.

Обилие сфер и направлений деятельности, вариативность развития собственного потенциала, выбор программ для самообразования и расширения компетенций, проактивная позиция в изучении чего то нового и так далее и так далее.

⚡️ Все это говорит о том, что поддерживать интерес к работе можно практически бесконечно, если захотеть, конечно...

Всегда можно сказать, что ты устал.
Но объективно ли это? Большой вопрос.

Если в возрасте 25 - 30 лет "давить на тормоза" развития собственных компетенций (как hard, так и soft скиллов), ограничиваться работой "от звонка до звонка", выдумывать оправдания своему бездействию, то к 40 + годам на место выгорания придет принятие. Принятие того факта, что ты не попробовал. Не попробовал занять лучшую нишу, не попробовал изменить практику правоприменения, не попробовал заработать больше денег, не попробовал получить степень кандидата или доктора наук и еще много чего не попробовал.

Но самое главное - ты не устал.

Несколько лет работы с твердой компенсацией за нарушение исключительного права на товарный знак привели меня к выводу, что это «то еще казино».

Кажется, что даже натальной картой не очертить границы существующей судебной дискреции, которая с вступлением поправок в 4 часть ГК станет в два раза шире (верхний порог увеличат с 5 до 10 млн.)

"Судебная дискреция имеет место при каждом разрешении вопроса о размере компенсации. Достоверная фиксация экономических потерь лишь приближает ее к справедливому размеру" - отмечает Д.А. Братусь.

В одном из ранее написанных постов я предложил ограничить такую дискрецию четкой формулой. Желательно на уровне Пленума ВС.

Наконец то научный материал вышел в свет, и теперь есть артефакт, который очень хочется применить на практике.

⚡️ Главным плюсом формулы (в рамках пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК) является прогнозируемый результат, который хочется видеть в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак.

Надеюсь, что в ближайшее время указанный инструмент получится внедрить в практику правоприменения, что исключит необходимость "до потери пульса" доказывать суду, почему определенная сумма твердой компенсации соразмерна характеру нарушения.

Кредитование под залог интеллектуальной собственности

Кредитование в бизнесе – жизненно важный цикл работы всей структуры, которая рассматривает разные варианты обеспечения обязательств.

Товарно-материальные ценности, движимое и недвижимое имущество вопросов не вызывают, - их активно оценивают и принимают в залог. На другой чаше весов – объекты интеллектуальной собственности (нематериальный актив, который тоже может стать полноценным обеспечением).

В рамках соглашения между Правительством Москвы, Минэкономразвития России, Роспатентом и Банком России реализуется пилотный проект по содействию кредитованию субъектов МСП города Москвы, имеющих в качестве основного залогового актива права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).

Условия кредитования можно изучить на сайте Роспатента:

⚡️Льготная ставка до 5% на первые 2 года
⚡️Размер кредита до 50 млн рублей
⚡️Поручительство Мосгарантфонда до 95% от суммы кредита

Под залог исключительных прав на другие РИДы и приравненные к ним средства индивидуализации

⚡️Льготная ставка до 8,5% на первые 2 года
⚡️Размер кредита до 50 млн рублей
⚡️Поручительство Мосгарантфонда до 50% от суммы кредита

Стоит отметить, что регионы также начали выдавать кредиты под залог интеллектуальных прав (хотя и не так активно).

🔥 В частности, кредиты под залог интеллектуальной собственности теперь могут получить разработчики и предприниматели Удмуртии.

О своем намерении развивать кредитование под залог интеллектуальной собственности заявила Республика Удмуртия. Гарантийный фонд содействия малому и среднему предпринимательству Республики выступает поручителем, а банки ВТБ и АО «Датабанк» готовы кредитовать предпринимателей из Удмуртии. В качестве залога могут использоваться не только охранные свидетельства на технологии, но и товарные знаки.

Ну, а мы, в составе правительственной рабочей группы продолжаем "штурмить" данную тему для скорейшего внедрения в регионе.

Товарный знак, как инструмент недобросовестных действий

Закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением (ст. 14.8) и/или приобретением и использованием (ст. 14.8) исключительного права на товарный знак.

При этом заинтересованное лицо вправе выбрать административный или судебный вариант защиты. С заявлением о признании регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции можно обратиться либо в ФАС, либо в Суд по интеллектуальным правам.

См. п. 8, п. 169 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10.

При обращении за защитой в Суд по интеллектуальным правам, целесообразно также делать ссылки на ст. 10bis Парижской конвенции, так как нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ст. 7 ГК)

Суды квалифицируют действия хозяйствующих субъектов как акт недобросовестной конкуренции по смыслу ст. 10.bis Парижской конвенции и затем, квалифицировав деяние подобным образом, применяют ст. 10 Гражданского кодекса РФ (читать тут)

Самый распространенный случай указанных споров – попытка навредить конкуренту, вытеснив его с товарного рынка, а также получить необоснованные экономические преимущества.

Зачастую такие конфликты возникают между бывшими партнерами, аффилированными лицами, когда один из них регистрирует в качестве товарного знака обозначение, которое ранее использовалось другими лицами и стало известным потребителям определенных товаров (услуг).

⬇️Подобная ситуация произошла и с нашим клиентом.

Директор Общества подал две заявки на регистрацию обозначений, используемых Обществом, в качестве товарных знаков на собственное ИП (заявки №№ 2020750525; 2020750424). После регистрации товарных знаков, ИП обратился в арбитражный суд с требованиями:

⚫️о запрете использования Обществом обозначений
⚫️о взыскании компенсации с Общества

Дела №№ А71-13805/2022, А71-13814/2022

⚡️В рамках проекта были подготовлены исковые заявления о признании действий по приобретению прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции (дела № СИП-601/23, СИП-528/23), осуществлено представление интересов клиента в Суде по интеллектуальным правам.

🔥 По итогу рассмотрения указанных споров, Роспатентом было принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, в результате чего, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отдельно стоит отметить тенденции развития судебной практики. Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дел, связанных с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией, стал руководствоваться «балансом вероятности», т.е. оценивать, насколько вероятно, что ответчик неслучайно выбрал такое же обозначение, зная об обозначении истца.