Что ценят в своей работе высокопродуктивные ученые?

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выяснил, что действительно важно для учёных, входящих в 1–20 перцентилей Российского индекса научного цитирования.

Опрос показал:

▪️ 61% ученых мотивирует творческий и инновационный характер труда
▫️47% - возможность заниматься научной деятельностью
▪️ 47% - автономность и возможность самостоятельного планирования работы
▫️ 21% - возможность приносить пользу обществу
▪️ 22% - стабильный заработок и занятость

Примечательно, что возраст ученых влияет на отношение к некоторым мотивам. Молодые ученые до 35 лет больше ценят возможности для профессионального и карьерного роста, а также высокую зарплату, в то время как ученые старшего возраста чаще указывали на ценность работы с молодежью.

Две трети ученых считают, что наука позволяет им приносить пользу обществу, и более 60% отмечают возможности для профессионального роста. Однако большинство (60,5%) согласно, что работа в науке не обеспечивает им высокий достаток.

Более 80% ученых отметили, что их работа позволяет реализовать интерес к науке, планировать свою работу и общаться с коллегами-единомышленниками.

Подробности исследования читайте здесь.

#обозревая_происходящее

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить. Эпизод 2 (пост-оглавление)

Как мы и обещали, мы провели второй раунд общения (первый был вот тут) с #РНФ @rsf_news. Ответить на вопросы наших читателей в неформальном стиле (как мы и любим) согласился Андрей Николаевич Блинов, заместитель генерального директора, за что ему большое спасибо. Орфография текстов вопросов (в тех случаях, когда мы брали их прямо из чата) сохранена. Выделение жирным в тексте ответов сделано нами.

1) Потенциальная практическая применимость результатов исследования - значимость в оценке проекта

2) Будут ли увеличивать число проектов, в которых можно участвовать

3) Можно ли быть исполнителем проекта, если человек в длительной командировке

4) Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению?

5) Даты достижения индикаторов проекта

6) Будут ли увеличивать максимальный возраст руководителей грантов Президентской программы?

7) Доступ к "грантовой предыстории" заявителя у экспертов

8) Планируется ли введение системы апелляций?

9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?

10) Регионы задерживают свою часть финансирования...что делать?

11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?

12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы?

13) Уведомление об изменении состава коллектива

14) Опыт руководства и участия в проектах

15) Конкурсы для аспирантов и студентов

16) Критерии на конкурсе малых научных групп - будет ли смягчение

17) Прикладные проекты РНФ

18) Налоговые льготы по грантам

19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?

20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями?

21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ?

22) К кому обращаться с оперативными техническими проблемами?

23) Объем отчета по конкурсу "Проведение инициативных исследований молодыми учеными"

24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок?

​​Что писать во Введении (Introduction) статьи Scopus или Вак по структуре Imrad ?
Здравствуйте, дорогие читатели блога!
Основное отличие Introduction (Введение) от Abstract (Аннотации) заключается в том, что аннотация представляет собой краткое описание всего исследования с выделением ключевых положений; она имеет рекомендуемый объем 200-300 слов. В свою очередь, Введение четко определяет, что именно Вы исследуете и почему. Итак, главный вопрос на который отвечает этот блок – Почему? Почему был выбран именно этот вопрос исследования или проблема исследования. Почему вопрос исследования актуален и важен для Вашей тематической области, почему он должен заинтересовать целевую аудиторию ученых. Рекомендуемого объема как такового нет, но большинство ученых укладываются в пределах 500 слов( не для всех областей).
Во введении следует раскрыть:
✍Вопрос (или гипотезу) исследования в контексте уже имеющихся наработок по теме (однако, превращать Введение в обширный литературный обзор не стоит, достаточно указать наиболее значимые работы).
✍Актуальность исследуемого вопроса (что даст его решение).
Указать какой «пробел» в имеющихся исследованиях Вы намерены «закрыть» или развить, т.е. четко указать вклад, вносимый Вашим исследованием.
✍Какие методы использовались Вами для достижения результата (очень кратко, для методов есть раздел Методология).
✍Рамки и ограничения Вашей работы
К наиболее типичным ошибкам во Введении относят:
📌включение избыточной литературы;
📌слишком широкий и амбициозный вопрос исследования, который сбивает с толку потенциальных читателей и не раскрывается полностью в рамках статьи.
На слайде представлены полезные словосочетания на английском для формирования вопроса/проблемы исследования или краткого обзора литературы в секции Введение (Introduction). Можно использовать как в аннотации, так и в тексте самой статьи.
Источник словосочетаний: Academic vocabulary in use. Michael McCarthy , Felicity O'dell.

Полезные фразы для секции Введения