#обозревая_происходящее

О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (1/2)

Недавно #РНФ подвел итоги междисциплинарного конкурса. Борьба оказалась необычайно жесткой - на одно место претендовало больше 30 желающих. Само собой, такая ситуация вызвала множество вопросов у сообщества. Некоторые из них мы попытались сформулировать сами, и на них (еще раз спасибо РНФ за их уникальную открытость) ответил Тимофей Александрович Нестик, профессор РАН, координатор секции "гуманитарные и социальные науки" Экспертного совета по научным проектам.

Расскажите, пожалуйста, о "механике конкурса" в целом.

Каждой заявке назначались эксперты в соответствии с кодами, указанными в заявке, вне зависимости от секции. Т.е. если у заявки были коды 02-210, 05-101, 08-304 то, соответственно, по совпадению этих кодов и были назначены 3 эксперта.

После на каждой секции рассматривался общий список заявок, сформированный по рейтингу экспертизы первого уровня. При этом каждая секция рассматривает только заявки, относящиеся по кодам классификатора (основному или одному из дополнительных) к ее компетенции. Каждая секция отбирает 20-30 таких заявок и присваивает каждой из них рейтинг (порядковый). Традиционно секция может не согласиться с мнением экспертов – в этом случае секция аргументирует свое решение особым мнением по этой заявке.

После того, как прошли заседания всех секций был сформирован longlist из всех заявок, прорейтингованных секциями. В этот список попали 47 заявок, он рассматривался на бюро с обсуждением всеми координаторами. Из него сформирован перечень победителей (31 проект) с наивысшими рейтингами секций.

Можно ли чуть подробнее о том, как все же производился отбор 31 из 47? Чем руководствовалось бюро? Поскольку речь идет об отсеве аж трети лонглиста, вопрос на самом деле интересный.

На бюро рассматривались только прорейтингованные секциями заявки. То есть каждая заявка имела рейтинги от 1 до 30 от двух или трех секций. Соответственно, более высокие рейтинги (1, 2, 3 и т.д.) говорят о большей предпочтительности заявки. На основе ранжирования, проведенного двумя или тремя секциями, для каждой заявки был подсчитан средний рейтинг. Далее выстроенные по этому рейтингу заявки обсуждались на бюро. По каждой заявке высказывались представители соответствующих секций. Так было отобрано 31 из 47.

Какова была нижняя граница (по баллам) вхождения в лонглист?

Каких-то раз и навсегда установленных нижних, проходных баллов в РНФ нет. Хотя такая «линия отсечения» рассчитывается каждый раз на основе оценок, выставленных экспертами по всем заявкам, она всегда условна и никогда не служит единственным аргументом при принятии решения. В лонглист попали те заявки, которые получили рейтинги всех секций, к тематике которых они относятся. Например, заявка имела коды химии, физики и математики. Если все три секции независимо друг от друга присвоили рейтинг этой заявке, то она попадала в лонглист. И если хоть одна секция не прорейтинговала, проект не рассматривался. Конечно, это отсекало много проектов, которые экспертам какой-то одной области знаний казались очень перспективными. Например, наша секция гуманитарных и социальных наук рекомендовала около двух десятков проектов, но с ранжированием других секций мы совпали только в 4 случаях. Безусловно, в других конкурсах у всех отобранных нами, но не прошедших сейчас заявок были бы высокие шансы на победу.

Много ли в этот раз было "особых мнений" и каковы они были (секция "поднимала" зарубленные экспертами заявки или, наоборот, опускала те, что, по их мнению, были оценены слишком высоко)?

Они были, на стадии рейтингования секциями. Как всегда, секции могли опустить или поднять заявку. В данном случае это происходило в основном с учетом большей или меньшей междисциплинарности, то есть оценки, выставленной экспертами по кодам других секций. Например, когда в заявке указан код математики, но исследований в области математики там нет - простое применение. По разным секциям разные показатели, но в целом число таких особых мнений не превышает 5% по всему массиву заявок.

#обозревая_происходящее

О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (2/2)

Конкурс получился огромный - кажется, 30 заявок на место. Мнение эксперта - даже с учетом всей этой работы, в какой степени удалось нивелировать фактор случайности?

Действительно, в этом конкурсе решения было принимать особенно трудно. Но процедура отбора выстроена так, что случайность в числе победителей практически исключена: три разные эксперта, панельное рассмотрение несколькими секциями, коллективное обсуждение всех заявок на бюро. Стоит отметить, что рейтинги секций часто были близки, например 1, 1, 3. Но бывало и так, что проект, который секция считала одним из лучших, другие секции не рекомендовали. Например, мы были убеждены в том, что проект внесет очень существенный вклад в развитие определенного направления в социальных и гуманитарных науках, но для победы в конкурсе такой проект должен был внести не менее существенный вклад в развитие какой-то другой области, скажем, технологий искусственного интеллекта, нейробиологии или геоинформатики.

О будущем: как коллеги видят развитие конкурса?

Думаю, такое обсуждение обязательно нужно провести с учетом результатов, хотя бы по итогам первого года реализации поддержанных проектов. Могу высказать только свою собственную точку зрения.

Во-первых, такой конкурс – прекрасная возможность для прогнозирования новых направлений исследований, причем не только для авторов заявки, но и для экспертов. Например, в формы экспертизы можно было бы включить отдельное поле «Перспективные направления отечественных и зарубежных исследований в рамках научной области, к которой относится рецензируемая заявка/отчет (приводятся 3-5 научных проблем, актуальность и значимость которых будет расти в ближайшие годы)». Результаты такого опроса экспертов РНФ можно было бы публиковать вместе с результатами конкурса, и они были бы не менее интересными, чем список победителей.

Во-вторых, междисциплинарность не должна ограничиваться числом привлекаемых рецензентов. Сейчас на первом этапе отбора выполнялось три экспертизы, но по каждой из дисциплинарных областей, объединяемых в рамках проекта, заявку оценивал только один эксперт. Конечно, это компенсировалось на других этапах рассмотрения заявки, кроме того, сами рецензенты часто являются экспертами в нескольких областях и таким образом могли судить о содержании всего проекта. И все же в других конкурсах, где проекты оцениваются двумя или тремя экспертами, работающими в одной и той же области науки, подавая заявки, мы лучше застрахованы от ошибок на первом этапе отбора. Можно увеличивать число экспертов до 4 или 6, но это повлечет за собой затягивание сроков, когда эксперты по разным причинам не отвечают на запрос или отказываются. Одно из возможных решений – дополнить этот междисциплинарный конкурс другими, тематическими, в которых совместное исследование собираются проводить ученые из смежных научных дисциплин. Для наук о человеке это особенно важно, например, в нашей секции объединены более десяти разных отраслей знания.

Ну и наконец, работа над такими масштабными междисциплинарными проектами дает бесценный опыт преодоления трудностей, идеи, которыми научные коллективы могли бы делиться: в рамках специально организованной конференции, в серии интервью или в виртуальном сообществе, которое Фонд мог бы поддерживать.

СИБУР ищет таланты: конкурс для химиков и инженеров

Химики СИБУРа создают новые нефтехимические продукты и проводят исследования. А инженеры работают с самыми современными технологиями. Лидер нефтегазохимии СИБУР запускает конкурс, чтобы выявить самых креативных инженеров и химиков. Главный приз — Яндекс.Станции Мини.

Для этого снимите и опубликуйте креативное видео (ищите задания в карточках) под хэштегами #химики_на_пампе или #инженеры_на_пампе в соцсетях и отправьте ссылку на свою публикацию через форму до 31 июля включительно. Листайте карточки, чтобы узнать подробности.

Важное условие: чтобы забрать главный приз и получить возможность выиграть еще больше подарков, вам нужно решить задание на онлайн-платформе для инженеров и химиков PUMP! от СИБУРа. Там вас ждут реальные задачи от сотрудников компании, возможность получить практический опыт и добавить диплом в резюме, а также найти будущее место работы еще в вузе. Регистрируйтесь и прокачивайтесь по ссылке.

⚡️Сегодня мы хотим поделиться с вами актуальной подборкой организаций, которые ведут набор аспирантов.⚡️

👨‍🏫На сайте указана основная информация о приеме в аспирантуру, направления и группы научных специальностей, а также даты завершения приема документов.

👉🏻https://colab.ws/news/282

Если вы знаете научные организации, которые проводят набор в аспирантуру, и их ещё нет в списке, - пишите в комментариях, и ожидайте вторую часть подборки!

Картинка на заборе Unesco в Париже.

Михаил Мишустин встретился с победителем конкурса «Лидеры России» Ильей Меньщиковым

Премьер отметил значение конкурса и важность работ его участников для укрепления технологического суверенитета страны.

Илья Меньщиков презентовал главе правительства ряд проектов Института физической химии и электрохимии РАН:
⛽️Новую технологию адсорбированного природного газа, которая позволит выпускать линейку аккумуляторов для любых видов транспорта на газомоторном топливе, что даст возможность уменьшить энергозатраты и стоимость газа.
♨️Систему резервирования газа, позволяющую располагать подземные газохранилища там, где они нужны потребителю, вне зависимости от геологических и географических условий.
🔬Разработку сенсора для проведения портативного анализа состава выдыхаемого воздуха с целью выявления признаков диабета.

«Очень важно, что такие молодые энергичные ребята, профессионалы думают о будущем нашей страны», – подчеркнул Михаил Мишустин.

#рабочая_встреча

Минобрнауки подготовило проект постановления об изменениях в процедуру присуждения научных степеней

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен с учетом рекомендаций Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России и находится на публичном обсуждении.

Предлагаемые изменения:

✅ Публикация в научных изданиях, индексируемых в международных базах, не будет обязательной при подготовке диссертации на соискание докторской степени в виде научного доклада;

✅ Теперь соискателю докторской степени по докладу будет достаточно иметь статьи в рецензируемых научных изданиях, определяемых ВАК;

✅ Рассмотрение апелляций при наличии нарушений процедуры защиты будет проводиться без участия ВАК, это позволит сократить сроки принятия решений (при этом вопросы необоснованного присуждения ученых степеней и их лишения по-прежнему будут рассматриваться с участием ВАК);

✅ Впервые Минобрнауки России будет утвержден специальный перечень изданий, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в которых претендент на получение ученой степени имеет право размещать публикации.

📰 Подробнее в материале Минобрнауки России

Михаил Мишустин утвердил вице-премьеров – кураторов высокотехнологичных отраслей

❗️Главное:

🚝Андрей Белоусов будет курировать развитие высокоскоростных транспортных средств.
🌿Виктория Абрамченко проконтролирует создание систем мониторинга состояния окружающей среды, разработок для агропрома и предотвращения ЧС.
🧬Татьяна Голикова будет ответственна за разработки в области генетики, биоинженерии, химической и биологической безопасности.
⚛️Денис Мантуров займется технологическим и атомным надзором, развитием технологий ракетно-космической отрасли, сетей связи, электронной компонентной базы и квантовых сенсоров.
⚡️В зоне ответственности Александра Новака атомная и водородная энергетика, декарбонизация, интеллектуальные энергосистемы.
🏗Марат Хуснуллин будет отвечать за технологии предотвращения и ликвидации загрязнений окружающей среды.
💻Дмитрий Чернышенко займется развитием искусственного интеллекта, получением и обработкой наноматериалов, созданием ПО.

#оперативное_совещание