📢 два проекта #ИФХЭ РАН получили поддержку по молодежному конкурсу 2022 г. #РНФ Президентской программы.

🔸победители конкурса инициативных проектов:
🔹Меньщиков Илья Евгеньевич

🔸победители конкурса научных групп:
🔹Шолохова Анастасия Юрьевна

Поздравляем коллег! 🎉 так держать 👏

Об оплате труда научных сотрудников

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) представил данные об оплате труда научных сотрудников за 2015–2021 гг.

Основные результаты.
"Майские" президентские указы в целом по стране выполняются, т.е. зарплата научных работников более чем в два раза превышает средний трудовой доход населения.

Сохраняется значительная межрегиональная дифференциация среднемесячной заработной платы в абсолютном выражении.
Лидеры по зарплате - Ямало-Ненецкий автономный округ – 209 тыс. рублей, Магаданская область – 183 тыс., Сахалинская область – 158 тыс., Москва – 158 тыс.
Аутсайдеры – Северная Осетия-Алания – 51 тыс., Ингушетия – 49 тыс., Кабардино-Балкария – 48 тыс.

Сохраняется также существенная межрегиональная дифференциация среднемесячной зарплаты научных работников по отношению к среднемесячному трудовому доходу в регионе.
Здесь лидеры: Белгородская область – 422 процента, Ульяновская – 399, Новгородская – 388, Нижегородская области – 306.
Аутсайдеры: Тверская область – 190 процентов, Тыва – 187 , Камчатский край – 187.

Размер оплаты труда научных сотрудников заметно отличается в организациях различных сфер, на которые распространяется действие «майских указов». Так, в 2021 году средняя зарплата ученых в вузах составила 145,5 тыс. рублей, в организациях здравоохранения – 124,1 тыс., в научных организациях – 114,9 тыс.

В группе научных сотрудников наблюдается существенная вариация показателя по должностям: в научных организациях среднемесячная заработная плата научных сотрудников (включая младших) в 2021 году составляла 96,7 тыс. рублей, что на 30,7 тыс. рублей ниже среднего показателя у главных, ведущих и старших научных сотрудников.

Уровень оплаты труда «других научных работников», вспомогательного персонала и техников в научных организациях существенно ниже, чем у научных сотрудников (в 1,3–2,6 раз в зависимости от категории).

Подробно с результатами анализа – на сайте ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

👨🏼‍🔬🧪Усилиями трех лабораторий #ИФХЭ РАН, а также исследователей из #ИОНХ АН, Национального центра научных исследований (CNRS, Франция) и Университета Невады (Лас-Вегас, США) удалось ответить на вопрос❔, которому более 70 лет - определить структурную формулу таинственной 🪄красной технециевой кислоты.

⚛️в результате работы установлено, что элементарная ячейка этого вещества состоит из полианиона [Tc20O68] (заряд аниона — минус 4), четырех катионов гидроксония H7O3 (заряд — плюс 1) и четырех молекул кристаллизационной воды.

ℹ️ С развитием ядерного синтеза ученым удалось сильно расширить границы Периодической таблицы Менделеева — до 118 элементов. Самый легкий и самый первый среди искусственно синтезированных химических элементов был технеций, атомный номер 43. Он и название получил соответствующее — технеций, что означает «искусственный».

Технеций был открыт в 1937 г. на протонном ускорителе в Беркли в Калифорнии.
В России первые весовые количества технеция (около 60 мг) были выделены академиком Виктором Спицыным и профессором Анной Кузиной в 1957 г. в ИФХ АН СССР (сейчас #ИФХЭ РАН) из молибдена, облученного на реакторе ИТФ АН СССР.

🗣Как удалось доказать структуру таинственного полиоксотехнитата, рассказал один из авторов работы, зав. лабораторией химии технеция #ИФХЭ РАН, к.х.н. Константин Герман:

— С красным соединением технеция ученые впервые встретились в 1947 году. При медленном концентрировании раствора технециевой кислоты HTcO4 над серной кислотой цвет раствора поменялся от бесцветного до желтого, темно-желтого, розового, красного и, наконец, темно-красного. Химический анализ показывал: красный раствор — это простое соединение с формулой HTcO4.

— В нашей статье продемонстрировано, что технециевые растворы краснеют самопроизвольно. Это происходит либо из-за термодинамической неустойчивости, либо — из-за радиолиза. Пока мы не можем однозначно сказать, что именно становится причиной появления четырех атомов пятивалентного технеция. В растворе крепкой технециевой кислоты (десять молей на литр — густой, даже вязкий раствор) идет интенсивный радиолиз, которым нельзя пренебрегать.

— Тайну раскрыть позволил рентгеноструктурный анализ. Это самый надежный из современных физико-химических методов научных доказательств.

🔬 Для простых соединений структуру можно получить через пять минут после эксперимента. Для сложных, таких как технециевая кислота, первая аппроксимация заняла у нас неделю. Потому что пертехнетаты вне кольца оказались подвижными, получились статистические данные, надо было понять, какие лиганды подвижные, какие нет. Через год мы догадались, что требуется анализировать остаточные пики, чтобы понять, какой у иона заряд.

📰 Подробнее в материале газеты Коммерсантъ

​​Сайт Российской академии наук создал раздел с книгами, отобранными экспертами «Всенауки» и Комиссией РАН по популяризации науки.

Все книги на законных основаниях бесплатно предоставлены ведущими российскими издательствами научно-популярной литературы.

В разделе уже представлены:

🔸Ариэли Дэн. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения;

🔸Брокман Джон. Во что мы верим, но не можем доказать: Интеллектуалы XXI века о современной науке;

🔸Буайем Паскаль. Анатомия человеческих сообществ. Как сознание определяет наше бытие;

🔸Светлана Бурлак. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы;

🔸и другие.

Источник: сайт РАН.

@rasofficial

Дорогие коллеги! Мы всячески приветствуем дискуссии на тему как правильно писать и оформлять статьи и очень рады, что мы не в одиночестве и наши отечественные журналы также их инициируют. Приглашаем поучаствовать в открывшемся голосовании на канале журнала Chimica Techno Acta, которое проводит глав.ред журнала Д.А.Медведев. Даю ссылку на сам пост, голосование в следующих постах. https://t.me/CTA_journal/248

🧪Сотрудники лаборатории новых физико-химических проблем #ИФХЭ и ИОНХ РАН получили новые тетрапиррольные красители, фотокаталитическая активность которых в реакциях окисления сульфидов оказалась в 100 раз выше ⬆️ по сравнению с ранее известными аналогами.

Направленная модификация молекулы порфирина позволила повысить эффективность катализатора, что имеет важное значение в тонком органическом синтезе, в том числе для получения 💊лекарственных препаратов.

🗣«Такое увеличение активности катализатора позволяет существенно уменьшить использование фотоактивного вещества. Это важно как с точки зрения оптимизации затрат на проведение синтеза, так и с позиции уменьшения экологического следа. В целом, катализ и особенно фотокатализ являются методами органической химии, наиболее полно отвечающими современным вызовам в области экологии, зеленой химии и устойчивого развития» - отмечает участник исследования к.х.н. Кирилл Бирин, в.н.с. #ИФХЭ РАН.

Порфирины и их аналоги широко распространены в живой природе и выполняют ряд важных биологических функций, таких как фотосинтез🌿 и перенос кислорода в крови🩸 человека. В тоже время, природные порфирины - это достаточно сложные органические соединения, что определяет их высокую стоимость. Использование же их синтетических аналогов позволяет ученым с помощью разных типов модификаций получать новые соединения с настраиваемыми физико-химическими свойствами.

🗣«С целью подтверждения дальнейших перспектив таких каталитических процессов молодежный коллектив исследователей осуществил разработку методов синтеза широкого круга фотокатализаторов - представителей нового типа молекул – порфиринов, содержащих дополнительные гетероциклические фрагменты. Несмотря на кажущуюся сложность этих соединений, разработанные методы существенно упростили их получение» - уточняет академик Юлия Германовна Горбунова, г.н. с. ИОНХ и ИФХЭ РАН.

По материалам 📈статьи: Daria A. Polivanovskaia, Inna A. Abdulaeva, Kirill P. Birin, Yulia G. Gorbunova, Aslan Yu. Tsivadze. Diaryl-pyrazinoporphyrins – Prospective photocatalysts for efficient sulfoxidation. Journal of Catalysis 2022, 413, 342-352. https://doi.org/10.1016/j.jcat.2022.06.046

Подробнее в 📰ТАСС наука

☝🏻#ИФХЭ исследования

🧑‍💻Сотрудники лаборатории радиоэкологических и радиационных проблем #ИФХЭ РАН проанализировали причины возникновения быстрых и интенсивных тепловых взрывов, которые могут происходить в технологических смесях во время переработки отработавшего ядерного топлива. Результаты 20-летних исследований позволили определить наиболее надежный способ предотвратить такие взрывы. Их суть — исключить нагревание смесей до критических стартовых температур.
📉Работа опубликована в журнале Progress in nuclear energy.

Как поясняют ученые, при достижении критической стартовой температуры начинается саморазогрев смеси. Он обусловлен кинетикой взаимодействия ее компонентов и тепловым эффектом реакций.

🗣«Техническими средствами, то есть измерением температуры или давления внутри аппарата, невозможно надежно отследить момент возникновения экзотермической реакции в смесях экстрагентов и сорбентов с азотнокислыми окислителями.
Эти реакции возникают в очень тонких слоях экстрагента или небольших локальных зонах сорбентов и развиваются быстро, что предъявляет повышенные требования к научному обеспечению взрывобезопасности для технологических решений на предприятиях по переработке ядерного топлива», — сообщила зав. лабораторией радиоэкологических и радиационных проблем #ИФХЭ РАН Елена Белова.

💥Тепловой взрыв происходит при быстром выделении большого количества газообразных продуктов, которые создают в сосуде высокое давление. Эксперименты показали, что величина саморазогрева не всегда пропорциональна мощности теплового взрыва. Кроме того, как поясняют специалисты, радиолиз — облучение смеси при распаде радиоактивных компонентов — может как увеличивать, так и уменьшать вероятность взрыва. При нагреве смеси между ее компонентами и продуктами их радиационно-химических превращений также могут происходить разные реакции, в том числе снижающие критическую стартовую температуру. Поэтому для каждого технологического процесса нужно отдельно определять эту температуру.

🗣«Тепловые взрывы не всегда приводят к разрушению аппаратов, нарушению их герметичности или выбросу радиоактивного содержимого в окружающую среду. Последствия зависят объема и заполненности аппарата, состава смесей, степени герметичности и других обстоятельств. Поскольку предусмотреть и учесть все факторы, влияющие на интенсивность тепловых взрывов, невозможно, необходимо принимать все возможные меры по их предотвращению. Мы научно обосновали возможности безопасной эксплуатации радиохимических комплексов по регенерации отработавшего ядерного топлива и фракционированию жидких радиоактивных отходов», — сказала Елена Белова.

Подробнее в 📰 Naked Science новости.

#ИФХЭ исследования

#обозревая_происходящее

О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (1/2)

Недавно #РНФ подвел итоги междисциплинарного конкурса. Борьба оказалась необычайно жесткой - на одно место претендовало больше 30 желающих. Само собой, такая ситуация вызвала множество вопросов у сообщества. Некоторые из них мы попытались сформулировать сами, и на них (еще раз спасибо РНФ за их уникальную открытость) ответил Тимофей Александрович Нестик, профессор РАН, координатор секции "гуманитарные и социальные науки" Экспертного совета по научным проектам.

Расскажите, пожалуйста, о "механике конкурса" в целом.

Каждой заявке назначались эксперты в соответствии с кодами, указанными в заявке, вне зависимости от секции. Т.е. если у заявки были коды 02-210, 05-101, 08-304 то, соответственно, по совпадению этих кодов и были назначены 3 эксперта.

После на каждой секции рассматривался общий список заявок, сформированный по рейтингу экспертизы первого уровня. При этом каждая секция рассматривает только заявки, относящиеся по кодам классификатора (основному или одному из дополнительных) к ее компетенции. Каждая секция отбирает 20-30 таких заявок и присваивает каждой из них рейтинг (порядковый). Традиционно секция может не согласиться с мнением экспертов – в этом случае секция аргументирует свое решение особым мнением по этой заявке.

После того, как прошли заседания всех секций был сформирован longlist из всех заявок, прорейтингованных секциями. В этот список попали 47 заявок, он рассматривался на бюро с обсуждением всеми координаторами. Из него сформирован перечень победителей (31 проект) с наивысшими рейтингами секций.

Можно ли чуть подробнее о том, как все же производился отбор 31 из 47? Чем руководствовалось бюро? Поскольку речь идет об отсеве аж трети лонглиста, вопрос на самом деле интересный.

На бюро рассматривались только прорейтингованные секциями заявки. То есть каждая заявка имела рейтинги от 1 до 30 от двух или трех секций. Соответственно, более высокие рейтинги (1, 2, 3 и т.д.) говорят о большей предпочтительности заявки. На основе ранжирования, проведенного двумя или тремя секциями, для каждой заявки был подсчитан средний рейтинг. Далее выстроенные по этому рейтингу заявки обсуждались на бюро. По каждой заявке высказывались представители соответствующих секций. Так было отобрано 31 из 47.

Какова была нижняя граница (по баллам) вхождения в лонглист?

Каких-то раз и навсегда установленных нижних, проходных баллов в РНФ нет. Хотя такая «линия отсечения» рассчитывается каждый раз на основе оценок, выставленных экспертами по всем заявкам, она всегда условна и никогда не служит единственным аргументом при принятии решения. В лонглист попали те заявки, которые получили рейтинги всех секций, к тематике которых они относятся. Например, заявка имела коды химии, физики и математики. Если все три секции независимо друг от друга присвоили рейтинг этой заявке, то она попадала в лонглист. И если хоть одна секция не прорейтинговала, проект не рассматривался. Конечно, это отсекало много проектов, которые экспертам какой-то одной области знаний казались очень перспективными. Например, наша секция гуманитарных и социальных наук рекомендовала около двух десятков проектов, но с ранжированием других секций мы совпали только в 4 случаях. Безусловно, в других конкурсах у всех отобранных нами, но не прошедших сейчас заявок были бы высокие шансы на победу.

Много ли в этот раз было "особых мнений" и каковы они были (секция "поднимала" зарубленные экспертами заявки или, наоборот, опускала те, что, по их мнению, были оценены слишком высоко)?

Они были, на стадии рейтингования секциями. Как всегда, секции могли опустить или поднять заявку. В данном случае это происходило в основном с учетом большей или меньшей междисциплинарности, то есть оценки, выставленной экспертами по кодам других секций. Например, когда в заявке указан код математики, но исследований в области математики там нет - простое применение. По разным секциям разные показатели, но в целом число таких особых мнений не превышает 5% по всему массиву заявок.

#обозревая_происходящее

О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (2/2)

Конкурс получился огромный - кажется, 30 заявок на место. Мнение эксперта - даже с учетом всей этой работы, в какой степени удалось нивелировать фактор случайности?

Действительно, в этом конкурсе решения было принимать особенно трудно. Но процедура отбора выстроена так, что случайность в числе победителей практически исключена: три разные эксперта, панельное рассмотрение несколькими секциями, коллективное обсуждение всех заявок на бюро. Стоит отметить, что рейтинги секций часто были близки, например 1, 1, 3. Но бывало и так, что проект, который секция считала одним из лучших, другие секции не рекомендовали. Например, мы были убеждены в том, что проект внесет очень существенный вклад в развитие определенного направления в социальных и гуманитарных науках, но для победы в конкурсе такой проект должен был внести не менее существенный вклад в развитие какой-то другой области, скажем, технологий искусственного интеллекта, нейробиологии или геоинформатики.

О будущем: как коллеги видят развитие конкурса?

Думаю, такое обсуждение обязательно нужно провести с учетом результатов, хотя бы по итогам первого года реализации поддержанных проектов. Могу высказать только свою собственную точку зрения.

Во-первых, такой конкурс – прекрасная возможность для прогнозирования новых направлений исследований, причем не только для авторов заявки, но и для экспертов. Например, в формы экспертизы можно было бы включить отдельное поле «Перспективные направления отечественных и зарубежных исследований в рамках научной области, к которой относится рецензируемая заявка/отчет (приводятся 3-5 научных проблем, актуальность и значимость которых будет расти в ближайшие годы)». Результаты такого опроса экспертов РНФ можно было бы публиковать вместе с результатами конкурса, и они были бы не менее интересными, чем список победителей.

Во-вторых, междисциплинарность не должна ограничиваться числом привлекаемых рецензентов. Сейчас на первом этапе отбора выполнялось три экспертизы, но по каждой из дисциплинарных областей, объединяемых в рамках проекта, заявку оценивал только один эксперт. Конечно, это компенсировалось на других этапах рассмотрения заявки, кроме того, сами рецензенты часто являются экспертами в нескольких областях и таким образом могли судить о содержании всего проекта. И все же в других конкурсах, где проекты оцениваются двумя или тремя экспертами, работающими в одной и той же области науки, подавая заявки, мы лучше застрахованы от ошибок на первом этапе отбора. Можно увеличивать число экспертов до 4 или 6, но это повлечет за собой затягивание сроков, когда эксперты по разным причинам не отвечают на запрос или отказываются. Одно из возможных решений – дополнить этот междисциплинарный конкурс другими, тематическими, в которых совместное исследование собираются проводить ученые из смежных научных дисциплин. Для наук о человеке это особенно важно, например, в нашей секции объединены более десяти разных отраслей знания.

Ну и наконец, работа над такими масштабными междисциплинарными проектами дает бесценный опыт преодоления трудностей, идеи, которыми научные коллективы могли бы делиться: в рамках специально организованной конференции, в серии интервью или в виртуальном сообществе, которое Фонд мог бы поддерживать.

СИБУР ищет таланты: конкурс для химиков и инженеров

Химики СИБУРа создают новые нефтехимические продукты и проводят исследования. А инженеры работают с самыми современными технологиями. Лидер нефтегазохимии СИБУР запускает конкурс, чтобы выявить самых креативных инженеров и химиков. Главный приз — Яндекс.Станции Мини.

Для этого снимите и опубликуйте креативное видео (ищите задания в карточках) под хэштегами #химики_на_пампе или #инженеры_на_пампе в соцсетях и отправьте ссылку на свою публикацию через форму до 31 июля включительно. Листайте карточки, чтобы узнать подробности.

Важное условие: чтобы забрать главный приз и получить возможность выиграть еще больше подарков, вам нужно решить задание на онлайн-платформе для инженеров и химиков PUMP! от СИБУРа. Там вас ждут реальные задачи от сотрудников компании, возможность получить практический опыт и добавить диплом в резюме, а также найти будущее место работы еще в вузе. Регистрируйтесь и прокачивайтесь по ссылке.

⚡️Сегодня мы хотим поделиться с вами актуальной подборкой организаций, которые ведут набор аспирантов.⚡️

👨‍🏫На сайте указана основная информация о приеме в аспирантуру, направления и группы научных специальностей, а также даты завершения приема документов.

👉🏻https://colab.ws/news/282

Если вы знаете научные организации, которые проводят набор в аспирантуру, и их ещё нет в списке, - пишите в комментариях, и ожидайте вторую часть подборки!