Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, в которых суды признали нарушением прав на программу размещение ее исходного кода на сервисе GitHub.

http://ipcmagazine.ru/news/7191-news5628

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Т.А. Лукашевича "Допустимость аналогии вещного законодательства к отношениям в связи с интеллектуальной собственностью".

http://ipcmagazine.ru/legal-issues/admissibility-analogy-property-legislation-relations-connection-with-intellectual-property

В отношении объектов авторского права, в том числе произведений дизайна, не используется понятие сходства до степени смешения. Важно установление факта воспроизведения в контрафактном товаре отличительных, узнаваемых черт, присущих произведению дизайна истца.
Суд по интеллектуальным правам отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

http://ipcmagazine.ru/news/7206-news5642

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Ш.К. Курбанова "Правовая квалификация изменений, вносимых в программу для ЭВМ".

http://ipcmagazine.ru/asp/legal-qualification-of-changes-made-to-a-computer-program

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью В.С. Витко "Комментарий правовых подходов, сформированных Судом по интеллектуальным правам по вопросам производных произведений".

http://ipcmagazine.ru/asp/commentary-legal-approaches-developed-by-the-intellectual-property-rights-court-derivative-works

Если спорное доменное имя содержится в качестве доминирующей части в фирменном наименовании ответчика, зарегистрированного ранее истца в качестве юридического лица, права администрирования на это доменное имя также получены раньше регистрации истца, нарушение права истца на фирменное наименование отсутствует в силу преимущества, закрепленного за фирменным наименованием ответчика в соответствии с положением абзаца первого пункта 6 статьи 1252 ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в удовлетворении иска о защите исключительных прав на фирменное наименование.

http://ipcmagazine.ru/news/7204-news5640

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью К.В. Гееца "Ответственность информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав".

http://ipcmagazine.ru/legal-issues/liability-of-information-intermediaries-for-violation-of-intellectual-rights

В пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Предложение спорной продукции к продаже само по себе образует факт нарушения права на товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак.

http://ipcmagazine.ru/news/7208-news5644

12 октября 2023 г. Госдума приняла закон об освобождении от НДФЛ и налога на прибыль при безвозмездной передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственным или муниципальным контрактам, а также при безвозмездном предоставлении права использования таких результатов.

http://ipcmagazine.ru/news/7210-news5646

Отсутствие прямого указания на абонентский характер не исключает наличия признаков подобного рода договоров, так как толкование договора осуществляется, не исходя из названия, а из его условий.
Дело о взыскании задолженности по лицензионному договору о передаче секрета производства передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

http://ipcmagazine.ru/news/7209-news5645

Уважаемые читатели,

новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам (№3 (41) Сентябрь 2023) опубликован на нашем сайте!

Приятного чтения!

http://ipcmagazine.ru/news/7226-news5661

Уважаемые читатели!

Рады сообщить, что в рамках XII Международного IP Форума в феврале 2024 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) запланировано проведение VIII конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» (IP Moot Court).

С информацией о проведении конкурса можно ознакомиться на официальных ресурсах МГЮА http://www.msal.ru и Журнала Суда по интеллектуальным правам в сети «Интернет» http://ipcmagazine.ru, а также в группе социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/ipforum.

Положение о проведении конкурса, регламенты проведения отдельных этапов конкурса, ссылки на регистрационные формы и формы заявок, а также тексты казусов размещаются в группе социальной сети «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/club186333300.

По всем возникающим вопросам просим обращаться в группу социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/club186333300, а также непосредственно по электронной почте Оргкомитета modelofthecourt at gmail.com.

Успеха всем участникам!

http://ipcmagazine.ru/news/7216-news5651

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Е.В. Матвеева «Правовая природа политики приватности: практический аспект».

http://ipcmagazine.ru/news/7217-news5652

Уважаемые читатели!

Рады сообщить, что в октябре стартовал 9 Всероссийский молодежный конкурс работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности – IP&IT LAW – 2024.

Лучшие конкурсные работы, рекомендованные к публикации жюри Конкурса, будут опубликованы в Журнале Суда по интеллектуальным правам.

http://ipcmagazine.ru/news/7231-news5666

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью К.В. Гееца «Товарные знаки в видеоиграх и виртуальных мирах».

http://ipcmagazine.ru/news/7235-news5669

Скачать развернутый обзор.

За прошедшее время президиум Суда по интеллектуальным права выразил следующие ключевые позиции:

🔹 Может ли фамилия быть товарным знаком?
Постановление президиума СИП от 13.10.2023 по делу № СИП-192/2023
Если потребители воспринимают обозначение исключительно как фамилию, то оно не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Низкая распространенность фамилии сама по себе не означает, что ее не воспринимают как фамилию.
При оценке восприятия обозначения потребителями подлежат учету не только распространенность фамилии, но и иные факторы (в частности иное значение словесного обозначения, словообразование, иные элементы обозначения).

🔹 Методология сравнения товарного знака и НМПТ
Постановление президиума СИП от 03.10.2023 по делу № СИП-257/2023
Те элементы, которые для целей применения положений п. 1 ст. 1483 ГК РФ признаны описательными и недоминирующими, не могут считаться сильными для целей применения положений п. 7 той же статьи Кодекса.

🔹 Макс и Джек сидели на трубе
Постановление президиума СИП от 02.10.2023 по делу № СИП-1012/2022
Для целей применения п. 10 ст. 1483 ГК РФ обозначения, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, не могут быть разделены на отдельные словесные элементы. При этом решающее значение имеет не грамматический анализ, а восприятие адресной группой потребителей словосочетания как единого элемента или как нескольких лексических единиц.

🔹 Не любая претензия от правообладателя позволит доказать заинтересованность
Постановление президиума СИП от 20.10.2023 по делу № СИП-888/2022
В случае если иск о защите права на спорный товарный знак не предъявлен либо судебный акт не вынесен, при рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака суд первой инстанции вправе оценить, реально ли действия, в которых правообладатель усматривает нарушение своих исключительных прав, свидетельствуют об использовании товарного знака для индивидуализации однородных товаров.

🔹 Какая заявка является первоначальной при каскаде выделений заявок на патент?
Постановление президиума СИП от 06.10.2023 по делу № СИП-570/2022
Первоначальной заявкой является заявка, из которой произведено первичное выделение. Именно по этой заявке устанавливается дата подачи и испрашивается приоритет, от даты поступления этой заявки отсчитывается срок действия исключительного права на изобретение.
Изобретение по выделенной заявке должно быть раскрыто как в первоначальной заявке, так и во всех промежуточных.

🔹 Знаковый гамбит. Досрочка vs возражение.
Постановление президиума СИП от 11.10.2023 по делу № СИП-617/2023
Суд может наложить предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту принимать решение по возражению поданному в порядке пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ в случае, если оспаривается использование противопоставленного товарного знака.

🔹 Кто может получить административные расходы?
Постановление президиума СИП от 13.09.2023 по делу № СИП-639/2019
Взыскать расходы на административную
процедуру в Роспатенте может только «выигравшая» сторона, при этом патентообладатель, может быть признан «выигравшей» стороной только в случае, если в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту отказано полностью.

Обзор подготовлен Голоядом Н.Е., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Ш.К. Курбанова «Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы».

http://ipcmagazine.ru/news/7242-news5675

Опубликование фотографии и удаление сведений о ее авторе без разрешения последнего не могут рассматриваться как одно нарушение.

Действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение.

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и направил дело на новое рассмотрение.

http://ipcmagazine.ru/news/7248-news5681

На прошлой неделе Суд по интеллектуальным правам высказал следующие правовые позиции:

🔸 Применение ст. 1300 ГК РФ. Одна экономическая цель и единство намерений.
Постановление СИП от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022
Недопустимо одновременное взыскание компенсации за неправомерное использование произведения по общим основаниям и за неправомерное использование этого же произведения с удаленной информацией об авторе на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ. Наличие удаленной / измененной информации об авторе служит лишь «отягчающим» обстоятельством, которое учитывается при определении размера компенсации.
Когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения, такие действия образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью.
Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений, при наличии довода ответчика.

🔸 Параллельное творчество и баланс вероятностей
Постановление СИП от 01.11.2023 по делу № А40-152920/2022
Вероятность самостоятельного создания такого же произведения существует (даже вероятность случайного совпадения, как в теореме о бесконечных обезьянах), но степень этой вероятности зависит, в том числе, от объема совпадения. Чем больше объем совпадений, тем менее вероятно параллельное творчество и более вероятно знание лица, позднее создающего произведение, о ранее существовавшем произведении.

🔸 Применяется ли статья 14.10 КоАП к доменным нарушениям?
Постановление СИП от 01.11.2023 по делу № А43-768/2023
Использование чужого средства индивидуализации в доменном имени не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И. и Кольздорф М.А.

Скачать обзор.